B7-33は、ヒトレラキシン-2鎖に基づく合成ペプチドです。このペプチドは、単純な単鎖アナログが2つの鎖からなるより大きなホルモンの選択的なシグナル伝達効果を再現できるかどうかを調査するために開発されました。発表された研究は、受容体薬理学、組織の繊維化、心血管系の損傷、および物質の投与に関する実験技術に関するものです。.
一部の実験室および動物研究では興味深い生物学的活性が示唆されているものの、入手可能な証拠はB7-33の臨床的有効性や人体における既定の安全プロファイルについて確認されていません。. 1
研究の解釈には、実験物質の正確な形態を考慮に入れる必要がある。ヒトの線維芽細胞を用いた実験は、患者を対象とした臨床試験ではない。ナノ粒子と結合したペプチドは、未改変のペプチドと同等とは限らず、再構成されたレラキシンに関する結果は、自動的にB7-33と関連付けることはできない。.
これらの区別は、組織再生、瘢痕、および臓器の保護に関する主張の評価において特に重要である。.
B7-33とは何ですか？研究名と物質の同定
B7-33という表記は、レラキシン鎖から派生した研究構造を示しています。.
科学文献では、この化合物はリラクシンの一連鎖アナログとして記述されており、B鎖を模倣する物質であり、またリラクシン型1（RXFP1）家族のペプチド受容体の機能的に選択的なアゴニストである。.
これらの用語は、分子の起源とその受容体による観察された作用を記述しており、承認された治療用指示とは関係ありません。. 1
B7-33は、天然のヒトレラキシン-2およびこのホルモンの組み換え形態であるセレラキシンとは化学的に異なる。.
天然のリラクシンは二重鎖構造を持ちますが、簡略化したB7-33は1つの鎖で構成されています。.
したがって、セレラシンに関する実験的または臨床研究の結果を、B7-33に自動的に適用することはできません。.
なぜB7-33という単なる名称では常にペプチドの特定に十分ではないのでしょうか？
B7-33という名称は構造的な文脈を考慮に入れる必要がある。.
特許文献は、オリジナルのB鎖配列に基づく構造とシステインとセリンの結合を包含するバージョンを区別している。.
アクティブな単純化された構造をよく取り上げる研究は、まさにその修正されたバージョンについて述べている。. 2
化学的な正確な同一性が重要である場合、省略された名称には完全なアミノ酸配列、鎖末端の修飾、およびあらゆる追加的な化学的変化が記載されるべきである。.
これにより、元の構造をそれ以降の類似構造と区別することができます。.
ペプチド B7-33はどのように分類されますか？
B7-33は合成ペプチドである。.
それは複雑な組織抽出物ではなく、未知の成分を持つペプチドの混合物でもなく、また完全な天然タンパク質でもありません。.
一部の論文では「ペプチド・デミテタイク」という用語が用いられているが、B7-33の構造はリラクシンが示す選択した作用を模倣するために開発されたものである。.
しかし、それはその物質がペプチド構造を持っておらず、という意味ではありません。. 1
薬理学的観点から、B7-33は機能的選択性を有するRXFP1のアゴニストとして検討された。.
つまり、特定の試験において、科学者たちは特定のシグナル伝達経路の相対的な活性化における違いを観察したことを意味します。.
機能的選択性は、単に有益な効果の保証であるとか、または目的のメカニズム以外の有害作用の有無や活性の有無を示す証拠であるとは解釈すべきではない。.
B7-33として指定されているすべての薬剤は同等ですか？
それは想定することはできません。.
オリジナルのペプチド B7-33、脂質改変されたアナログ、ペプチドを含むナノ粒子、および B7-33 を放出するインプラントのコーティングは、異なる実験介入である。.
それらのそれぞれには、安定性、分布、および放出の特性が異なる可能性があります。.
これらの製剤に対する得られた結果は、同一の製剤であるかのように組み合わせるべきではありません。.
B7-33のアミノ酸配列と分子構造
特許にB7-33 C11,23Sとして記載されている改良された構造は、アミド化されたC末端を有する以下の配列を有する：
VIKLSGRELVRAQIAISGMSTWSKRSL–NH2
この鎖には27種類のアミノ酸残基が含まれています。.
B7-33という名前は、レクタミンBの主鎖における7～33番目の位置を表しており、合計で27の位置を含んでいます。したがって、このペプチドは33のアミノ酸を含んでいるわけではありません。.
指定されたシステイン基は、元の鎖の番号に従ってシステイン残基を置き換えます。.
天然のリラクシンとは異なり、二つの鎖はジアシン基の架橋により連結されているが、B7-33の文献に記載されている簡潔な構造は単一の直線鎖である。. 2
このシーケンスはB7-33のすべての誘導体を決定づけるか？
いいえ。.
このシーケンスは特定の出力構造を特定しますが、その構造に基づいて作成されたすべての派生物は含まれていません。.
脂質基の結合、N末端の修飾、末端基の化学的修飾、または担体との結合は、別の物質の生成をもたらす可能性がある。.
したがって、1つの誘導体の得られた結果は、B7-33として指定されたすべての製品に無差別に適用されるのではなく、その誘導体に割り当てられるべきである。.
改変はペプチドの安定性にどのように影響するのでしょうか？
安定性は、構造的な詳細が重要な特性の例です。.
2023年、研究者らは、非改変ペプチドと比較して、生体内条件下で脂質化されたB7-33誘導体の安定性が高かったことを報告した。.
同時に、さらなる体内での薬物動態研究の必要性を指摘した。. 3
血清中の安定性に関する結果から、ヒトにおける排泄半減期、活性時間、および適した投与スケジュールを決定することはできない。.
B7-33に関する科学研究 – 実験的、動物学的、臨床的証拠
最初の受容体および抗血管生成研究
2016年の基礎的な論文では、B7-33の簡略化された構造が紹介され、それに伴う受容体シグナリング機構が説明されました。.
また、実験的な心臓および肺モデルにおける繊維化の結果も記載されており、前立腺がんモデルについても分析が行われた。. 1
これらの観察結果は、さらなる研究の根拠となります。.
しかし、B7-33がヒトの臓器の変性過程を逆転させるという証拠はなく、またその腫瘍学的安全性に関する包括的な評価も実施されていません。.
後の医学化学研究では、B7-33の構造の変更、すなわち二次構造およびペプチド活性に影響を与える戦略が分析された。.
構造活性の相互関係の研究は、分子のどの成分がシグナル伝達に影響を与えるかを明らかにするのに役立ちます。.
しかし、改変された類似体すべてが元の構造の特性を保持しているとは認められていない。. 4
心臓損傷および心筋症の研究
2020年に、低酸素および再灌流モデルを用いたマウスを用いた研究が発表された。.
B7-33の実験的な使用後、選択された損傷パラメータおよび心機能の改善が認められた。.
心筋細胞における関連する経験は、ストレスに対する細胞応答のメカニズムを扱ったものである。. 5
低酸素および再灌流モデルは、制御条件下での心筋損傷のいくつかの側面を再現する。.
しかし、B7-33が心筋梗塞後の患者の生存率を改善するかどうかは明らかになっていない。.
別の研究では、B7-33を心筋病のモデルマウスにおけるレラクシンおよびペルインドプロプリルと比較した。.
繊維化と心臓機能に関連する選択されたパラメータが分析された。. 6
そのような比較は、適用された実験モデルの範囲内で有益である。.
しかし、これらはヒトにおける直接的な比較研究には含まれておらず、B7-33が承認された治療法よりも優れているという主張も裏付けられていない。.
血管および心筋機能の研究
血管検査の結果から、B7-33に対する反応は対象となる組織の種類によって異なる可能性があることが示唆されている。.
クレアチンアデノシン受容体（CRT）の血管における特定の条件下では有益な効果が認められたが、すべての被験血管において同等の全体的な応答が認められたわけではない。.
トロファブラストによって調節された媒体およびマウスの分離した血管を用いて行われた追加の実験は、絨毛内膜の機能障害に関するものであったが、妊婦の治療は含まれていなかった。. 7
したがって、結果は特定の血管および研究モデル特有の観察として提示されるべきである。.
それらは全身的な血管保護や生殖安全性を保証するものではありません。.
腎臓の結石化およびインプラント周辺の瘢痕化
マウスにおける腎結石の研究では、B7-33に関連する変化を分析し、同時に様々なコラーゲン測定方法を比較した。. 8
この研究は、抗結石活性の可能性と適切な測定方法の選択の重要性を両方示しています。.
コラーゲンの量や分布、そしてその組織の機能は、同時に変化する必要はない。.
別のプロジェクトであるB7-33では、インプラント周囲にペプチドを放出するように設計されたポリマーコーティングが導入された。.
研究者らは、マウスのインプラント周辺の繊維状の周囲の形成の抑制について記述した。. 9
この結果は、物質の局所的な制御放出システムに関するものです。.
適切な研究がなされていない限り、それを経口剤、注射剤、または化粧品クリームに直接適用することはできません。.
ヒトの瘢痕細胞および高度なB7-33供給システム
2026年の研究では、瘢痕組織から得られたヒトの脂肪細胞と、B7-33を含む電気で撚られた敷料が分析された。.
評価されたパラメータには、細胞応答、遺伝子の発現、およびペプチドの供給システムの特性が含まれていた。. 10
ヒト由来の細胞を用いた研究であり、治療を受けた患者ではなく、実験室のデータが証拠として残っているためです。.
臨床的に証明されていないが、この包帯は人間の傷跡の外観や構造を改善する。.
研究者らは、ナノ粒子と結合したB7-33も分析した。その中で、マウスにおけるペプチドの経口投与用の特殊なシステムも検討された。. 11
そのような実験では、載体は介入の不可欠な部分であり、体内の物質への曝露に影響を与える可能性がある。.
したがって、通常の無糖口頭投与剤に含まれるフリーペプチドの有効性は確認されません。.
他の研究では、B7-33を含むナノウェジクルを癌モデルを用いて調べた。.
特に、ガンの線維状微環境への影響や血管新生が分析された。. 12
プラットフォームはいくつかの技術的な要素を組み合わせていたため、観察されたがんの反応を単にフリーB7-33にのみ割り当ててはならない。.
動物におけるがん検査の結果も、ヒトにおけるがん治療の有効性を裏付けるものではない。.
臨床試験でB7-33の投与による利益が確認されたか？
本資料に記載されている先行科学文献の対象的なレビューでは、ヒトにおけるB7-33の有効性を評価する介入臨床試験は確認されていません。.
これは、実施された検索の範囲に限定された判断であり、未公表または他の方法で索引付けされた研究が存在しないという主張ではありません。.
引用された文献は承認された治療用適応、確立された投与手順、または十分な臨床安全データに基づいたデータベースを裏付けていません。.
B7-33の提案された作用機構 – RXFP1および繊維形成に関連するシグナル伝達
B7-33は、レラキシン受容体（RXFP1）に関連するシグナリングの調査のために開発された。.
最初の研究では、自然にRXFP1の発現を示す細胞において、ERK関連経路の活性化が、CAMP活性化よりも相対的に強いことを示していた。.
また、RXFP1がタイプ2アテロイド性動脈硬化症受容体との相互作用および間葉系再構築に関連するさらなる経路についても提案された。. 1
細胞の種類が受容体検査の結果にどう影響するのか？
細胞機構は機械的機構の解釈において重要な役割を果たす。.
後の研究では、受容体過剰発現を示すように改変された細胞が、自然に存在する受容体システムを利用する脂肪細胞とは異なるシグナル伝達パターンを示す可能性があることが示された。. 4
これらの違いが実験が間違っていることを意味するわけではない。.
しかし、それらは、受容反応の応答が常に特定の試験の条件下でのみ記述されるべきである理由を示しています。.
コラーゲンの発現の変化は、繊維化の逆転を意味するのでしょうか？
いいえ。.
編み物の品質は様々なパラメータに基づいて評価することができます。.
コラーゲンに関連する遺伝子の発現の変化は、実際のコラーゲン量、組織構造、瘢痕の厚さの変化、または臓器機能の回復とは無関係である。.
この最終的な指標の一つに関する研究は、他のすべての指標の改善を示す証拠として扱われるべきではない。.
同様に、心臓細胞の生存性や血管の活性に関する実験では、関連しているが異なるプロセスを分析している。.
それらを完全に確立された臓器保護メカニズムに統合すべきではありません。. 5 7
「抗血管形成性」および「組織保護性」という用語は、研究モデル、投与形態、対照群、および実際に観察された結果に関する情報が伴う場合に最も正確である。.
それらは、瘢痕の確認された除去、全身的な再生、あるいは人間の回復の加速を意味するものではありません。.
B7-33に関する科学的証拠の制限
ヒトにおける臨床的な有効性の確認がない
最も重要な制限点は、分析された文献において患者レベルでの実証された有効性がないことです。.
細胞実験やネズミモデルは、さらなる研究の生物学的根拠を裏付ける可能性がある。.
しかし、それらはヒトにおける臨床的利益、長期耐容性、および適切な治療計画の確立を妨げます。.
様々な形式は互換性を持つものとして扱ってはならない。
改変されたペプチドおよび供給システムは、B7-33の自由な本来の構造と同等ではありません。.
脂質化、制御放出のコーティング、包帯、およびナノ粒子は、物質の曝露または分布を著しく変化させ得る。.
結果は実際に試験された製剤に割り当てられるべきである。. 3 9 11
安全性に関するデータは不完全です
単一の腫瘍モデルにおける良好な結果は、一般的な腫瘍学的安全性を示すものではない。.
同様に血管実験では妊娠の経過を評価せず、短期間の細胞活性試験では全身毒性を排除していない。.
人間の安全に関する信頼できる結論には、これら前臨床実験が提供していない証拠が必要である。.
測定の精度と結果の再現性が重要です
個々の研究には、対照群、時折観察、測定方法、および実験モデルが異なる。.
今後の研究では、結果の再現性、観察された効果の有意な大きさ、および患者にとって実質的な意味を持つ最終的な指標を考慮すべきである。.
多くの前臨床研究は、ヒトにおける標準化された治療の独立した検証とはならない。.
商業用製品の同等性はいかなる場合も確認されていません
販売者が指定した配列またはペプチドの純度は、認証された研究物質との薬学的相容性を裏付けていません。.
臨床的な特性評価も臨床的有効性の証拠とはならない。.
化学的特性、品質、および医療上の利点はそれぞれ別の問題である。.
ペプチド B7-33に関するよく寄せられる質問
1. B7-33は特定の物質を指しているのでしょうか？
B7-33という名称は通常、リラクシン鎖から由来する特定の改変された構造を指すが、正確な化学的詳細については依然として検証が必要である。特許文献では、元の構造と改変された構造を区別しており、追加のバリエーションについても記述している。. 2 簡略な名称は研究の検索時に役立つが、正統なアイデンティティの確認には完全な配列と末端基質の化学構造が必要である。文献には近縁な変異体が多数含まれているため、単なる名称の適合性は分子の完全な特性を裏付けるより弱い証拠である。.
2. B7-33に関する入手可能な研究は何を裏付けているか？
研究では受容体関連活性が確認され、いくつかの細胞モデルおよび動物モデルで良好な結果が示されています。これらの結果は、特に繊維化および臓器損傷に関するさらなる研究を正当化しますが、ヒトにおける安全かつ効果的な治療は確認されていません。最も有力な結論は、研究概念の臨床前的な検証であるままです。. 1 5 記載された結果は特定のモデルおよび最終的なポイントに関するものであり、それらを一つの臓器再生が実証されたという仮説にまとめるべきではありません。.
3. B7-33は本当にペプチドなのか？
はい。B7-33の改変された構造は、ペプチド結合を有するアミノ酸鎖です。これは合成類似体であり、明確な構成成分の混合物ではありません。. 2 ペプチド骨の存在はその化学的性質を裏付けるものである。しかし、それ自体で臨床的有効性や安全性を示すわけではない。化学的分類と物質の実験的ステータスはそれぞれ独立して評価されるべきである。.
4. B7-33という名称は、ペプチドが33種類のアミノ酸を含んでいることを意味するのでしょうか？
いいえ。文書化された配列は、リラクシンB鎖の配列7～33の位置を網羅しており、27個のアミノ酸残基を含んでいます。発現ホルモンにおける位置番号と、抽出された鎖の実際の長さは異なる概念です。. 2 正しく記述された同定は、ペプチドの長さがその名前の最後の数字から導かれるのではなく、シーケンスと修飾を含めるべきである。.
5. B7-33はセレラシンと同一ですか？
いいえ。B7-33は単純な単鎖誘導体ですが、セレラセクシンはヒトレラセクシン-2の組み換え形態です。受容体生物学の共通要素は、同一の構造、発現、または臨床的証拠を意味しません。. 1 母シグナルホルモンに関する研究は、B7-33の臨床試験として提示することはできません。構造的簡略化は研究概念の基礎であり、それによってこれらの分子間の結果の共有が制限されます。.
6. B7-33の機能的選択性はどういう意味ですか？
これらの実験において、機能的選択性は、定義された実験システムにおける特定のシグナル応答の活性化に対する相対的な好みを意味した。これは他の生物学的効果の完全な欠如を意味するものではない。. 4 試験結果は試験条件に依存するため、評価は普遍的な選択的治療効果を示すのではなく、観察された薬理作用を記述するべきである。ある試験で示された好ましい効果は全身における利益とリスクのバランスを保証するものではない。.
7. 人間の線維芽細胞を用いた実験はヒトにおける臨床的証拠であるか？
いいえ。彼らはヒト由来物質から得られた検査データを提供しますが、患者の治療の証拠ではありません。2026年の瘢痕に関する研究では、ペプチドを提供する細胞や物質が対象となっており、臨床試験ではありませんでした。. 10 このような実験は機械的仮説を支持するかもしれないが、傷の形、症状、または治療を受けた人の耐容性に変化が生じたかどうかを判断するのに役立たない。ヒト由来の細胞は実験室での培養を臨床試験へと移行させない。.
8. B7-33がヒトにおける繊維化を逆転させることは確認されたか？
いいえ。解析された証拠は、ヒトにおける瘢痕形成の臨床的な逆転を裏付けていません。動物実験では特定の条件下で抗瘢痕効果が認められたが、組織修復および病歴はモデルや患者間で大きく異なる可能性がある。. 6 治療的仮説を定式化する前に、臨床試験が必要となる。ヒトの病気は、実験的にマウスに引き起こされた瘢痕化とは異なる場合がある。その場合、期間、原因、および治療の背景は異なる可能性がある。.
9. コラーゲン遺伝子の発現の減少が瘢痕の消失を示しているか？
いいえ。遺伝子の発現と瘢痕の顕著な減少は、異なる最終的な指標です。ヒトの線維芽細胞を用いた研究では、瘢痕の消失ではなく、患者の分子および細胞反応を評価しました。. 10 構造的または美容的な効果の確認には、直接の臨床評価と適切な観察期間が必要となります。傷の見た目の問題に関する主張は、分子マーカーの変化にのみ依らない評価に基づいたものである必要があります。.
10. B7-33はペルインドプロプリルよりも臨床的に効果的ですか？
そのような優位性は確認されなかった。この比較研究はマウスを用いて実施され、特定の実験期間における選択されたパラメータが分析された。標準治療を受けている患者における長期的な臨床結果は評価されなかった。. 6 これらの結果はさらなる研究の根拠となる可能性があるが、B7-33が承認済みの薬を置き換えるべきであるという証拠はない。実験モデル、観察期間、および比較対象物質の組み合わせが重要な役割を果たしている。.
11. B7-33は心筋梗塞後の治療法として認められているか？
いいえ。適切な試験では、心筋梗塞モデルマウスにおける低酸素および再灌流効果および関連する細胞実験で効果が確認されました。これらの結果から、心筋梗塞患者における臨床的利益、介入時間、および安全性は判断できません。. 5 正しい用語は、実験的な心臓保護活性であり、治療の裏付けされたものではありません。このモデルはさらなる研究の基礎となりますが、緊急の心臓疾患治療における有効性の証拠ではありません。.
12. 血管検査は妊娠中のB7-33の安全性を確認しますか？
いいえ。血管障害モデルにおける分離血管実験は、妊婦や胎児に対する安全性について確認されていません。血管に関する論文はメカニズム的な証拠を提供しており、生殖安全性に関する研究結果ではありません。. 7 したがって、臨床的意義は仮説的なものにとどまります。妊娠中の安全性評価には、単に孤立した血管の反応を測定するだけでなく、特別に設計された生殖研究および臨床試験が必要となります。.
13. 通常の経口製剤B7-33の有効性を期待できるか？
いいえ。動物に対する口頭投与研究では、ナノ粒子を含む特殊なコンジョウガットが使用されました。この担体は吸収および曝露を変化させることができ、そのため、その研究の対象となる介入の一部となります。. 11 これらの結果は、通常の経口ペプチド製剤またはその他の製剤の有効性を裏付けていない。ペプチドの場合、供給システムの特性は特に重要であるため、経口投与の経験を解釈する際には、担体を無視してはならない。.
14. リポ化された B7-33 と本物 B7-33 は互換性がありますか？
いいえ。脂質化は分子を変えるため、その安定性や感受性に影響を与える可能性があります。血漿における安定性に関する研究では、特定の誘導体が検討されたが、ヒトにおけるそれらの同等性は確認されなかった。. 3 したがって、結果の説明には、B7-33として指定されたすべての物質に観察値を転送するのではなく、正確な誘導体を特定すべきである。変化した安定性を持つアナログも分布および薬理学に異なる可能性があるため、同等性は確認が必要である。.
15. あるがん研究の有益な結果が、B7-33ががんのリスクを高めることを示しているか？
いいえ。単一の実験モデルでは、発がん性やがんの進行に関するすべての質問に答えることはできません。当初の発表の成果は、使用したモデル、曝露期間、および観察期間によって制限されます。. 1 総合的な安全評価にはより広範な証拠が必要であるため、腫瘍学的安全性に関する一貫した主張は正当化されません。一つの実験結果は、がんの発症、その進行、または長期的なリスクの体系的な評価を意味するものではありません。.
16. インプラントの被膜の検査は、瘢痕に対する化粧品クリームの有効性を裏付けているか？
いいえ。この実験は、マウスの体内への埋設された材料の周囲にペプチドを制御的に放出することに関するものでした。この化粧品クリームは、異なる製剤、曝露方法、および最終的な目的を持っています。. 9 証拠は実際に試験された介入に限定され、両方がコラーゲンまたは瘢痕に関連しているからといって、製品間で移動されるべきではありません。装置の種類、投与方法、および放出プロファイルは、従来の局所用製剤とは異なります。.
17. 人間におけるB7-33の治療的用途を裏付けるために必要な証拠は何ですか？
製造および製剤に関する検証済みのデータ、適切な毒性試験、ヒト暴露試験、および管理された臨床試験が必要となる。これらの試験は特定の疾患の対象に適合し、患者にとって実質的な意味を持つ結果を評価する必要がある。現在の前臨床観察はさらなる研究課題を正当化するが、完全な証拠のセットではない。段階的な開発プログラムはまた、薬物動態、曝露依存性毒性、および臨床的に重要な最終評価点を明確化すべきである。効果の仮定を定式化する前に。.
結論
B7-33はレラキシン由来の合成ペプチドであり、分子構造が明確で、前臨床研究の発展段階にある化合物です。.
研究対象は、RXFP1のシグナル伝達、繊維化に関わる経路、心血管系の損傷、血管反応、およびペプチドの輸送機構の高度なシステムでした。.
どの結果の強さも、適用されたモデル、測定された最終目標点、および式によって異なります。.
引用された証拠は、B7-33が人々のための安全なまたは効果的な治療法であるということを裏付けていない。.
最も合理的である科学的アプローチは、この区別を維持することである：重要な実験および動物の観察はさらなる研究の基礎となる可能性があるが、臨床的な有効性が確認されたものであるとして提示されるべきではない。.
教育および医療上の警告
この論文は科学的情報提供のみを目的とし、医療上のアドバイス、診断、購入またはB7-33の使用の推奨事項ではありません。これは実験的なペプチドであり、この研究でその有効性および安全性は人間に確認されていません。細胞実験、動物実験および専門的な製剤に関する研究の結果は、心臓疾患、腎疾患、血管硬化、瘢痕、がん、その他の疾患の治療として使用されるべきではありません。天然リラクシン、セレラキシンおよびB7-33の改変誘導体のデータは、他の製剤に自動的に移行されるべきではありません。健康上の問題については、最新のガイドラインおよび資格を有する医療専門家の相談に従うべきです。.
参考文献
- Hossain, M. A., Kocan, M., Yao, S. T., Royce, S. G., Nair, V. B., Siwek, C., Patil, N. A., Harrison, I. P., Rosengren, K. J., Selemidis, S., Summers, R. J., Wade, J. D., Bathgate, R. A. D., & Samuel, C. S. (2016). レラキンのホルモンの単鎖誘導体は、Gタンパク質結合受容体であるRXFP1の機能的に選択的なアゴニストである。. 化学科学、7(6), 3805–3819. https://doi.org/10.1039/c5sc04754d
- バッガート、R. A. D., ハショーン、M. A., & ウェイド、J. D. (2017). 改変されたリラクシンB鎖ペプチド (米国の技術情報公開登録申請書No. US20170037106A1)。. https://patents.google.com/patent/US20170037106A1/en
- Praveen、P., Wang、C., Handley、T. N. G., Wu、H., Samuel、C. S., Bathgate、R. A. D., & Hossain、M. A. (2023)。リラクシンの一連鎖単量体誘導体は、活性を変化させずに、体外での血清安定性を改善する。. 分子科学国際ジャーナル, 24(7), 記事6616。. https://doi.org/10.3390/ijms24076616
- ハンドリー、T. N. G., プラヴェーン、P., タイラデス、J., ウー、H., バートゲート、R. A. D., そして、ハッサン、M. A. (2023). ヒトレラキニン-2の最小強力な誘導体のさらなる開発。. 分子科学国際ジャーナル, 24(16), 第12670条。. https://doi.org/10.3390/ijms241612670
- デヴァラコンダ、T.、マウロ、A. G.、グズマン、G.、ホセプイアン、S.、カイエン、C.、ダス、A.、プラヴェン、P.、ホッサイン、M. A.、サルーム、F. N. (2020). B7-33、機能的に選択的なリラクシン受容体1アゴニストは、マウスにおける心筋梗塞関連の有害な心臓再構築を軽減する。. ジャーナル・オブ・ザ・アメリカン・ハート・アソシエーション、9(8), e015748。. https://doi.org/10.1161/JAHA.119.015748
- Alam, F., Gaspari, T. A., Kemp-Harper, B. K., Low, E., Aw, A., Ferens, D., Spizzo, I., Jefferis, A. M., Praveen, P., Widdop, R. E., Bathgate, R. A. D., Hossain, M. A., & Samuel, C. S. (2023). 単鎖リラクシン誘導体である B7-33は、リラクシンによる心保護効果を維持し、心筋症の実験モデルにおいてペリンドプロプリルと比較して左心室の繊維化をより迅速に減少させる。. 生物医学・薬理学、160, 114370. https://doi.org/10.1016/j.biopha.2023.114370
- マーシャル、S. A., オサリバン、K., ング、H. H., バートゲート、R. A. D., パリー、L. J., ホスエイニン、M. A., そしてレオ、C. H. (2017). B7-33は、ヒトレラキニン-2（セレラキシン）の血管保護機能を再現する。. European Journal of Pharmacology, 807, 190–197. https://doi.org/10.1016/j.ejphar.2017.05.005
- ブヒヤン、S., シェン、M., チェルヴァートナム、S., タン、A. Y., ホ、G., ホスハイニン、M. A., ウィドップ、R. E., サミュエル、C. S. (2021). 新しい診断および染色不要の第二高調波生成プラットフォームを用いて、腎性繊維化および抗繊維化剤の評価。. FASEBジャーナル、35(5), e21595。. https://doi.org/10.1096/fj.202002053RRR
- ウェルチ、N. G.、ムクルージ、S.、ハッサン、M. A.、プラヴェン、P.、ワークマイスター、J. A.、ウェイド、J. D.、バッガート、R. A. D.、ウィンクラー、D. A.、およびティッセン、H. (2019). レラキンのペプチドアナログ B7-33を放出するコーティングが、繊維化によるカプセル化を軽減する。. ACS アプリケーション マテリアルズ＆インターフェース、11(49), 45511–45519. https://doi.org/10.1021/acsami.9b17859
- Tamburriello, M., Benedetti, L., Chiesa, E., Pisani, S., Genta, I., Conti, B., Ceccarelli, G., & Dorati, R. (2026). B7-33が肥大性瘢痕線維芽における繊維化シグナル伝達を調節する：新規治療戦略を裏付けるin vitro研究。. Journal of Drug Delivery Science and Technology, 121, 第108327条。. https://unipv.unifind.cineca.it/resource/item/618128?language=en-US
- Somanader-Livera、D. V. N.、Wei、C.、Wang、C.、Li、Y.、Ferens、D.、Salimova、E.、Selomulya、C.、Hossain、M. A.、Samuel、C. S.、Chakraborty、A. (2025)。抗繊維化ペプチドと結合したグリシン化ナノ粒子が免疫細胞に捕捉され、その活性が長持ちし、経口投与が可能になる。. バイオメディカル・サイエンス・ジャーナル、32(1), 104. https://doi.org/10.1186/s12929-025-01198-8
- Zhang, L., Duan, X., Shi, Q., Yao, X., Chen, Q., Wan, J., Wang, F., Ni, C., Li, Y., Wang, M., Sheng, Y., Zheng, W., Liu, J., Ji, T., & Qin, Z. (2025). 2つの機能を持つナノベリクルは、同時に筋膜壊死および血管新生を抑制し、胆管癌の進行を抑制する。. Journal of Nanobiotechnology, 23(1), 781. https://doi.org/10.1186/s12951-025-03833-w