Peptidai yra plačiai aptariami kultūrizmo kontekste, nes vienos šiai plačiai kategorijai priskiriamos medžiagos veikia hormonų signalizaciją, kitos yra tiriamos dėl procesų, vykstančių raumenyse ir kituose audiniuose, o dar kitos pasitaiko kaip maisto papildų sudedamosios dalys.
Diskusijose internete visos šios grupės dažnai vaizduojamos kartu, nors cheminiu ir farmakologiniu požiūriu jos gali labai skirtis.
Įrodymas, kad tam tikra medžiaga keičia hormono koncentraciją, padidina nustatytą kūno sudėties parametrą arba veikia konkretų ląstelės signalinį kelią, nereiškia automatiškai, kad padidina griaučių raumenų masę, pagerina jėgą, padidina sportinį pajėgumą, pagreitina atsistatymą arba pasižymi palankiu saugumo profiliu.
Tyrimai su žmonėmis gerai parodo, kodėl šie skirtumai yra svarbūs.
Atsitiktinių imčių tyrime su rekreaciškai sportuojančiais asmenimis, kuriems buvo skiriamas augimo hormonas, buvo pastebėti kūno sudėties pokyčiai ir vieno konkreto parametro, susijusio su sugebėjimu bėgti sprintu, pagerėjimas. Tačiau reikšmingo daugelio kitų vertintų fizinio pajėgumo parametrų pagerėjimo nenustatyta. [1]
Kitame tyrime MK-677, taip pat žinomas kaip ibutamorenas, padidino liesąją kūno masę pagyvenusiems žmonėms, tačiau tai nebuvo susiję su atitinkamu jėgos ar fizinio funkcionavimo pagerėjimu. [2]
Svarbu tai, kad MK-677 nėra peptidas. Jis yra nepeptidinis grelino mimetikas ir augimo hormono išsiskyrimą skatinantis junginys.
Šie pavyzdžiai parodo vieną iš dažniausių problemų, susijusių su kultūrizmo informacijos interpretavimu: Faktinis biologinis poveikis nebūtinai patvirtina platesnį rinkodaros ar sportinį teiginį.
Be riebalinės masės padidėjimas nebūtinai reiškia tokio paties kiekio naujo susitraukiančio raumeninio audinio susidarymą. Hormoninis pokytis nėra tapatus jėgos padidėjimui. Vieno darbingumo testo pagerėjimas neįrodo visų sportinio veiksmingumo aspektų pagerėjimo.
Panašią taisyklę taikome vertindami kitus teiginius apie peptidus. Pavyzdžiui, straipsnyje apie peptidų svorio metimui aiškiname, kodėl bendro kūno svorio, kūno riebalų, liesos masės ir raumenų funkcijos pokyčiai priklauso toms pačioms ar skirtingoms baigčių kategorijoms.
Šiame straipsnyje analizuojame, kas iš tikrųjų buvo matuojama turimuose tyrimuose, susijusiuose su raumenimis ir pajėgumu, kurius rezultatus galima pagrįstai apibendrinti ir kur populiarūs kultūrizmo teiginiai peržengia turimų įrodymų ribas.
Mitymoje naudojami kolageno peptidai, peptidiniai ar baltyminiai hormonai ir su peptidais dažnai grupuojami nepeptidiniai junginiai tekste yra aiškiai atskiriami.
Straipsnis yra edukacinio pobūdžio ir jame nėra vartojimo protokolų, informacijos apie dozavistą, produktų reitingų, medžiagų derinimo rekomendacijų ar instrukcijų, susijusių su sportinio darbingumo didinimu.
Kodėl kultūrizme kalbama apie peptidus?
Apibrėžimas „peptidai raumenų augimui” yra kur kas platesnis, nei iš pradžių gali pasirodyti.
Gali būti taikoma:
- maisto kilmės peptidų mišinio;
- su hormonuimis susijusių medžiagų;
- junginių, veikiančių augimo hormono ašį;
- eksperimentinių tiriamųjų molekulių dėl visiškai kitų biologinių priežasčių.
Kadangi visos šios medžiagos gali būti randamos pagal tą pačią paieškos užklausą, lengva padaryti klaidingą išvadą, kad įrodymai, susiję su viena kategorija, patvirtina kitų poveikį.
Kolageno peptidai yra, pavyzdžiui, maisto papildai, gaunami skaidant kolageno baltymus į mažesnius peptidų fragmentus.
Tokių produktų tyrimai dažniausiai apsiriboja mitybos klausimais, dažnai derinant juos su jėgos treniruotėmis.
O augimo hormonas yra baltyminis hormonas, pasižymintis stipriu fiziologiniu poveikiu, ir yra tiriamas kaip farmakologinė intervencija.
Augimo hormoną išskiriantys peptidai veikia dar viename hormoninės reguliacijos lygmenyje.
Visi šie tema gali pasirodyti „peptidų raumenims” paieškos rezultatuose, tačiau jos nesusijusios su ta pačia intervencija ir negali automatiškai remtis tais pačiais įrodymais.
Ar MK-677 yra peptidas?
Ne.
MK-677, arba ibutamorenas, yra nepeptidinis grelino mimetikas ir augimo hormono sekretagogas.
Jis dažnai minimas diskusijose apie peptidus, nes veikia augimo hormono aši. Tačiau toks liaudiškas ar komercinis sugrupavimas nepakeičia jo cheminės struktūros. [2]
MK-677 tyrimai gali padėti išnagrinėti platesnį klausimą: ar hormoniniai pokyčiai lemia kūno sudėties ir fizinio funkcionavimo pokyčius?
Jos jednak neturėtų būti pateikiamos kaip tiesioginiai įrodymai, susiję su papildais, kolageno peptidais ar peptidiniais hormonais.
Todėl pirmasis klausimas vertinant su kultūrizmu susijusį teiginį neturėtų būti:
„Ar šis peptidas veikia?”
Geresnis klausimas yra:
„Kokia tiksliai medžiaga yra aptariama ir kokie įrodymai egzistuoja būtent jai?”
Patikimas biologinis mechanizmas tėra tik pradžia
Raumenų adaptacija yra sudėtingas biologinis procesas.
Tai apima, be kita ko:
- mechaninė apkrova;
- raumenų baltymų apykaita;
- energetinis prieinamumas;
- aminorūgščių prieinamumas;
- neuromuskulinę adaptaciją;
- jungiamojo audinio pertvarkymą;
- regeneraciją;
- senas;
- hormonų signalizaciją;
- daugybė ląstelinių takų.
Medžiaga, veikianti vieną iš šių procesų, biologinio mechanizmo požiūriu gali atrodyti daug žadanti.
Tačiau vieno maršruto pakeitimas nepatvirtina visiás praktinio poveikio.
Pavyzdžiui, su augimu susijusio hormono koncentracijos padidėjimas automatiškai nereiškia didesnės skeletinių muskulų hipertrofijos ar jėgos padidėjimo.
Organizmo atsakas priklauso, tarp kita ko, nuo:
- konkrečios intervencijos;
- dydžio ir ekspozicijos laiko;
- tiriamosios populiacijos;
- audiniai, kuriuos veikia medžiaga;
- treniravimo lygio;
- mitybos būdo;
- amžiaus;
- kitų fiziologinių poveikių.
Galima tad įsivaizduoti tam tikrą įrodymų grandinė.
Pirmiausia medžiaga turi pasiekti atitinkamą biologinę sistemą.
Tada jis turi padaryti didelį poveikį siūlomam maršrutui.
Biologinis pokytis vėliau turėtų persiduoti į raumens ar kito svarbaus audinio pokytį.
Jei teiginys susijęs su jėga ar ištverme, audinių pokytis vėliau turėtų virsti išmatuojamu funkciniu rezultatu.
Galiausiai potencialų poveikį reikėtų palyginti su nepageidaujamu poveikiu ir kitais saugumo duomenimis.
Pirmojo arba antrojo etapo patvirtinimas neįrodo automatiškai visų paskesnių.
Todėl teiginys:
„padidina augimo hormoną, todėl augina raumenis”
tai moksliškai nepilna.
Hormonų pokytis gali būti realus, nors poveikis raumenims ar pajėgumui vis dar lieka neįrodytas.
Ar aukštesnis IGF-1 lygis įrodo geresnį atsistatymą arba pajėgumą?
Ne.
IGF-1 yra biologinis žymuo, o ne tiesioginis jėgos, atsistatymo ar sportinio pajėgumo matas.
Ibutamoreno tyrimas asmenims po klubo lūžio puikiai parodo šį skirtumą. IGF-1 koncentracija padidėjo, tačiau dauguma funkcinių parametrų nepagerėjo, o tyrimas galiausiai buvo nutrauktas dėl saugumo signalo. [7]
Pacientų populiacija, žinoma, buvo visiškai kitokia nei sveikų sportininkų, todėl šių rezultatų nereikėtų versti į tikslų rizikos vertinimą kultūristams.
Tačiau jie iliustruoja svarbų principą:
Hormoninis atsakas pats savaime nepatvirtina teigiamo funkcinio poveikio.
Maisto papildai ir farmakologinė stimuliacija atsako į skirtingus klausimus
Mitybos ir farmakologines intervencijas reikėtų analizuoti atskirai.
Mitybos tyrimas gali patikrinti, ar tam tikrų kolageno peptidų įtraukimas į racioną duoda papildomą efektą treniruočių su pasipriešinimu metu.
Tuo tarpu hormono arba junginio, veikiančio hormonų signalizavimą, tyrimas susijęs su farmakologine intervencija, veikiančia per kitą mechanizmą ir funkcionuojančia kitame saugumo kontekste.
Reikšmę turi ir lyginamoji grupė
Jei kolagenas lyginamas su placebu, kurio sudėtyje nėra baltymų, tyrimas atako į klausimą:
ar šios mitybinės intervencijos įtraukimas pakeičia rezultatą, palyginti su jos nebuvimu?
Jei kolagenas lyginamas su panašiu kito baltymų šaltinio kiekiu, klausimas tampa konkretesnis:
Ar pats baltymų šaltinis lemia kitokį rezultatą, kai bendras baltymų kiekis yra labiau panašus?
Tai nėra tapatūs tyrimo klausimai.
Daugiakomponentis produktas sukuria dar vieną problemą
Komercinis „raumenų peptidų kompleksas” gali con- / gali sudaryti: / gali turėti:
- peptidai;
- aminorūgštys;
- vitaminai;
- augalinės sudedamosios dalys;
- kitos medžiagos.
Įrodymai dėl vieno išskirto komponento automatiškai nepatvirtina viso mišinio veiksmingumo.
Kita vertus, jei tyrimo metu mišinys duoda rezultatą, tai automatiškai nereiškia, kad aišku, kuris komponentas už jį buvo atsakingas.
Todėl tiksli tyrime taikyta intervencija yra tokia pat svarbi kaip ir bendra kategorija, kuriai priskiriant produktas yra reklamuojamas.
Ką iš tikrųjų reiškia „raumenų auginimas”?
Apibrėžimas atrodo paprastas, tačiau tyrimuose jis gali reikšti labai skirtingus rezultatus.
Tyrimas gali parodyti:
- bendro kūno svorio padidėjimas;
- liesvosios masės didinimas;
- raumenų storio padidėjimas;
- skeletinio raumens skerspjūvio ploto padidėjimas;
- raumenų skaidulų dydžio pokytį;
- baltymų sintezės tempo pokytį;
- jėgos prieaugis.
Šie rezultatai yra susiję tarpusavyje, tačiau jie nėra keičiami.
Jei tyrimas rodo liesosios masės padidėjimą, tikslinga teigti, kad pagal taikytą metodą liesoji masė padidėjo.
Jei vaizdiniais tyrimais nustatomas raumens storio padidėjimas, galima apibūdinti būtent šį radinį.
Jei jėga padidėjo, būtina nurodyti konkrečius jėgos testus.
Kuo platesnis teiginys, sitä daugiau įrodymų reikia jam pagrįsti.
Raumenų masė, jėga ir sportinė ištvermė yra skirtingi rezultatai
Viena svarbiausių šių tyrimų interpretavimo taisyklių yra:
raumenų masė, liesa kūno masė, jėga ir sportinis darbingumas yra susiję, bet tai nėra tas pats.
Įsikišimas gali pakeisti vieną parametrą be palyginamojo kitų pasikeitimo.
Štai kodėl kai kurie iš pažiūros labai teigiami kultūrizmo tyrimų rezultatai, atidžiau pažvelgus į atskirus galutinius taškus,veda prie kur kas ribodesnių išvadų.
Liesa kūno masė nėra griaučių raumenų sinonimas
Beleanė masė ir kūno masė be riebalų yra dažnai taikomi parametrai kūno sudėties tyrimuose.
Nė vienas iš jų tiesiogiai nereiškia naujai susidariusio susitraukiančio raumeninio audinio.
Priklausomai nuo apibrėžimo ir matavimo metodo, jos taip pat apima vandenį ir kitus riebalų neturinčius audinius.
Hidratacijos pokyčiai gali turėti įtakos rezultatui.
Tai buvo ypač svarbu atliekant randomizuotą augimo hormono tyrimą su rekreaciškai sportuojančiais asmenimis. Tyrėjai nurodė, kad padidėjęs ekstraląstelinio vandens kiekis turėjo įtakos stebėtiems liesosios kūno masės pokyčiams. [1]
Tai nereiškia, kad kiekvienas liesos masės prieaugis yra vien tik vanduo.
Tačiau jis rodo, kad šio parametro padidėjimas negali būti automatiškai interpretuojamas kaip tapatus naujo funkcinio raumenų audinio priaugimas.
Ar vandens kiekio pokyčiai gali turėti įtakos liesos masės matavimui?
Taip.
Vanduo yra beriebės masės dalis.
Skysčių persiskirstymas todėl gali turėti įtakos apskaičiuotai liesajai kūno masei.
Tai nereiškia, kad kiekvienas jos padidėjimas yra susijęs tik su vandeniu. Tai reiškia tik tiek, kad norint nustatyti naujo raumeninio audinio priaugimą, reikia specifiškesnių duomenų.
Matavimo metodas taip pat turi reikšmės
DXA ir bioelektrinės varžos analizė kūno sudėtį vertina taikydamos skirtingus fizikos principus ir prielaidas.
Nė vienas iš šių metodų neturėtų būti apibūdinamas kaip tiesioginis naujai susidariusių raumenų skaidulų „skaičiavimas”.
Vaizdiniai tyrimai, raumenų biopsija, kūno sudėties matavimai ir funkciniai testai atsako į skirtingus klausimus.
Raumenų augimui reikia tinkamo matavimo
Jeigu teiginys susijęs konkrečiai su hipertrofija, ypač svarbūs tampa matavimai, kurie tiesiogiai susiję su raumeniu.
Vaizdiniai metodai gali įvertinti:
- raumens storis;
- skerspjūvio plotas;
- tūris.
Savo.metu raumenų biopsija leidžia analizuoti pasirinktas skaidulas nedideliame audinio mėginyje.
Kiekvienas metodas suteikia vertingos informacijos, tačiau taip pat turi savų apribojimų.
Ką parodė 12 savaičių trukmės kolageno peptidų tyrimas?
Tyrime, kuriame dalyvavo rekreaciškai aktyvūs vyrai, kolageną vartojusiai grupei nustatytas didesnis apskaičiuotos liesosios kūno masės padidėjimas.
Kartu padidėjo II tipo raumenų skerspjūvio plotas, tačiau skirtumas tarp grupių nebuvo statistiškai reikšmingas.
Abiejose grupėse pagerėjo jėgos testų rezultatai. [3]
Autoriai pasiūlė, kad jungiamojo audinio adaptacija galėtų iš dalies paaiškinti kūno sudėties rezultatą.
Tai vis dėlto yra interpretacija, o ne tiesioginis įrodymas, kad papildoma liesa kūno masė susidėjo iš naujai susiformavusio susitraukiančio raumeninio audinio.
Tyrimas pateikia įdomių rezultatų, tačiau nepatvirtina kur kas platesnio teiginio, kad kolageno peptidai apibrėžtai didina skeletinių lihų hipertrofiją.
Jėga priklauso nuo kažko daugiau nei vien raumenų dydžio
Raumens dydis gali turėti įtakos jėgos generavimo gebėjimui, tačiau jėga taip pat priklauso nuo:
- nervų sistemos aktyvavimo;
- motorinių vienetų recruitmentas;
- koordinacijos;
- technika;
- atliekamo judesio supratimas;
- biomechanika;
- motyvacijos;
- konkretaus testavimo protokolo.
Taigi jėga priklauso nuo užduoties.
Pagerėjimas atliekant izometrinį kojų jėgos testą automatiškai nereiškia tokio paties pagerėjimo:
- pritūpimas;
- negyvosios eigos;
- spaudimu;
- šuolių;
- būdingu konkrečiai sporto šakai judesiu.
Ar didesnė liesa kūno masė reiškia didesnę jėgą?
Ne.
Kūno masė be riebalų taip pat apima ir kitus audinius nei raumenys bei vandenį.
Tuo tarpu jėga priklauso nuo įvairių raumeninių, neurologinių ir techninių veiksnių.
MK-677 tyrimas gerai iliustruoja šį skirtumą: riebalų neturinti masė padidėjo, tačiau nebuvo nustatyta atitinkamo jėgos ar fizinio funkcionavimo pagerėjimo. [2]
Jei teiginys susijęs su jėga, jėgą reikia pamatuoti tiesiogiai.
Treniruočių tyrimuose svarbus grupių skirtumas
Treniruočių tyrimų dalyviai dažnai tampa stipresni vien todėl, kad mankštinasi.
Jei ir tiriamosios intervencijos grupė, ir placebo grupė padidino jėgą, pagrindinis klausimas yra:
ar intervencinė grupė pagerėjo daugiau nei kontrolinė grupė?
Vien pats teiginys „dalyviai tapo stipresni” tokioje situacijoje gali klaidinti.
Tiesioginė išvada gali būti tiesiog tokia, kad Treniruočių programa padidino jėgą.
Sportinis pajėgumas apima daugybę įvairių gebėjimų
„Našumas” arba „veikimas” yra dar vieni plataus reikšmės terminai.
Tai gali apimti:
- sprintas;
- maksimalią jėgą;
- ištvermė;
- gebėjimas kartoti pastangas;
- šuolio aukštis;
- reakcijos laikas;
- mokslo;
- konkrečiai sporto šakai būdingi rezultatai.
Vieno parametro pagerinimas neįrodo visų kitų pagerinimo.
Augimo hormono tyrimas gerai parodo šią problemą
Atsitiktinių imčių tyrime 96 rekreaciškai sportuojantys asmenys baigė aštuonių savaičių intervenciją, po kurios sekuvo išplovimo laikotarpis.
Tyrėjai užregistravo konkretaus laboratorinio parametro, susijusio su bėgimo trumpais nuotoliais gebėjimais, pagerėjimą.
Tačiau dauguma kitų matuotų fizinio pajėgumo parametrų iš esmės nepagerėjo. [1]
Sprinto efektas taip pat neišliko ir po „išplovimo“ laikotarpio, o patys autoriai nurodė jo praktinės reikšmės sportininkams neapibrėžtumą. [1]
Todėl šio tyrimo nereikėtų apibendrinti sakiniu:
„Augimo hormonas pagerina sportinį pajėgumą”.
Tikslesnė išvada yra ši:
Šio tyrimo sąlygomis intervencija paveikė vieną konkretų su sprintu susijusį laboratorinį parametrą, tuo tarpu dauguma kitų parametrų reikšmingo pagerėjimo neparodė.
Ar didesnė raumenų masė garantuoja geresnį sportinį rezultatą?
Ne.
Sportiniai rezultatai priklauso nuo konkrečios užduoties ir apima kur kas daugiau nei vien raumeninio audinio kiekį.
Jėga, galia, sprint, ištvermė, koordinacija, technika ir konkrečiai sporto šakai būdingi įgūdžiai yra skirtingi gebėjimai.
Raumenų masės padidėjimas ar vieno laboratorinio tyrimo pagerėjimas automatiškai nepatvirtina geresnių rezultatų visose sporto šakose.
Hormoniniai ir funkciniai pokyčiai gali vykti kitaip
MK-677 tyrimai yra dar vienas pavyzdys.
Tyrime su pagyvenusiais žmonėmis MK-677 paveikė su augimo hormonu susijusius parametrus ir padidino liesąją kūno masę.
Tačiau tai nebuvo lydima jėgos ar fizinės būklės pagerėjimo. [2]
Autoriai taip pat atkreipė dėmesį į ribotą tyrimo statistinį galingumą kai kuriems funkciniams rezultatams. [2]
Abi informacija yra svarbi.
Tyrimas rodo, kad liesosios masės arba su augimu susijusio hormoninio aktyvumo padidėjimas negali būti automatiškai pateikiamas kaip jėgos ar funkcijos pagerėjimo įrodymas.
Kartu tai neįrodo, kad visi galimi funkciniai efektai buvo definitiviai atmesti visose populiacijose.
Tyrimai su gyvūnais ir tyrimai, kuriuose dalyvauja žmonės, atsako į skirtingus klausimus
Tyrimai su gyvūnais gali suteikti svarbios informacijos apie:
- biologinių mechanizmų;
- audinių reakcijose;
- potencialių tyrimo hipotezių.
Visgi tai nereiškia, kad raumenų tyrimai su gyvūnais automatiškai yra kultūrizmo tyrimai.
Rūšys skiriasi pagal:
- medžiagų apykaitos;
- fiziologijos;
- apkrovos modelių;
- gyvenimo trukmė;
- hormonų reguliacijos;
- atsakymai į eksperimentines intervencijas.
Laboratoriniai gyvūnai taip pat gali būti:
- namų ruoša;
- sužeisti;
- nebenaudojami;
- genetiškai modifikuoti;
- senyvo amžiaus;
- veikiamos sąlygomis, kurios neprimena sveikų žmonių pasipriešinimo treniruočių.
Medžiaga, didinanti raumenų dydį sužalojimo ar ligos modelyje, todėl gali būti įdomus biologinis signalas.
Tačiau tai nepatvirtina didesnės hipertrofijos sveikam suaugusiam žmogus, besitreniruojančiam jėgos treniruotes.
Tai taip pat neįrodo didesnės jėgos, geresnių sportinių rezultatų ar priimtino ilgalaikio saugumo.
Teigiamiems mitybos tyrimų rezultatams reikalingas kontekstas
Kai kurie kolageno peptidų tyrimai su žmonėmis parodė potencialiai naudingus kūno sudėties pokyčius.
Vis dėlto šie rezultatai turėtų būti susiję su sąlygomis, kuriomis jie buvo gauti.
Atsitiktinių imčių tyrime su nepratusias vidutinio amžiaus vyrais specifiniai kolageno peptidai buvo analizuojami 12 savaičių trukmės pasipriešinimo treniruočių programos metu.
Tyrimas baigtas 97 dalyvių priskirtų grupėms:
- kolageno;
- placebo;
- eksporazinės išrūgų baltymų grupės. [4]
Pirminis palyginimas parodė palankesnį liesos ir riebalų masės pokytį kolageno grupėje nei placebo grupėje. [4]
Vis dėlto tai žvalgomasis kolageno ir išrūgų baltymų palyginimas neaptiko statistically reikšmingų skirtumų šiuose kūno sudėties rezultatuose. [4]
Todėl tyrimas nepatvirtina plataus teigimo, kad kolagenas yra geresnis už išrūgų baltymus.
Ar tyrimai įrodo, kad kolagenas yra geresnis už išrūgų baltymus?
Ne remiantis čia aptariamais duomenimis.
Tyrime su netreniruotais vyrais, atliekant žvalgomąjį kolageno ir išrūgų baltymų palyginimą, statistiškai reikšmingų skirtumų tarp tirtų kūno sudėties parametru nenustatyta. [4]
Kitame tyrime, kuriame buvo lyginami panašūs bendri baltymų kiekiai, dalies išrūgų baltymų pakeitimas kolagenu nesuteikė papildomos naudos atsistatymui. [6]
Tai nereiškia, kad kolagenas neturi maistinės vertės.
Tai reiškia, kad atrinktų teigiamų rezultatų nereikėtų paversti universaliu teiginiu apie kolageno pranašumą prieš išrūgų baltymus.
Gyventojų skaičius turi reikšmės
Minėto tyrimo dalyviai buvo vidutinio amžiaus ir anksčiau nesportavo.
Negalima automatiškai daryti prielaidos, kad identiški rezultatai bus pasiekti patyrusių kultūristų, turinčių:
- daugiamečė treniruočių patirtis;
- kitą baltymų pasiūlą;
- kitą treniruočių apimtį;
- mažesnis pradedančiojo greitos adaptacijos potencialas.
Ar tyrimus su neparengtais vyrais galima taikyti patyrusiems kultūristams?
Ne automatiškai.
Treniruotės lygis yra esminė tyrimo konteksto dalis.
Asmenys, pradedantys jėgos treniruotes, dažnai greitai reaguoja į naują stimulą.
Patyręs kultūristas gali reaguoti visiškai kitaip.
Teigiami rezultatai, gauti su nepranoksuotais asmenimis, todėl patvirtina išvadas, susijusias su šia populiacija, o ne garantuoja identišką poveikį pažengusiems sportininkams.
Neigiami rezultatai yra taip pat svarbūs
Įrodymų apžvalga tampa nepatikima, jei į ją įtraukiami tik palankūs tyrimai.
Atsitiktinių imčių tyrime, kuriame dalyvavo 25 jaunų vyrų, kurie savaitę atliko intensyvius jėgos pratimus, kolageno papildai nepadidino išmatuoto miofibrilinių baltymų arba raumenų jungiamojo audinio baltymų sintezės greičio, palyginti su placebu. [5]
Amino rūgščių koncentracijos kraujyje pasikeitė, tačiau baltymų sintezės rezultatai neparodė papildomo atsako, kurio būtų galima tikėtis remiantis mechanistine hipoteze. [5]
Tai svarbus pavyzdys, parodantis, kad prekursoriaus ar maistinės medžiagos prieinamumo pokytis automatiškai nesukelia norimo poveikio audinio lygiu.
Kitoje atsitiktinių imčių studijoje, kurioje dalyvavo 22 sportatiški vyrai išrėgiamojo treniruočių metu palygintas preparatas, kurio sudėtyje yra išrūgų baltymų ir kolageno, su panašiu bendru išrūgų baltymų kiekiu.
Tyrėjai nenustatė papildomo tiriamų raumenų pažeidimo rodiklių pagerėjimo ar funkcinio pajėgumo atsistatymo dalį išrūgų baltymų pakeitus kolagenu. [6]
Šie rezultatai neįrodo, kad kolagenas neatlieka jokio mitybinio vaidmens.
Jos rodo, kad rezultatas priklauso nuo konkretaus tyrimo klausimo.
Klinikinės populiacijos nėra sveikų sportininkų atitikmuo
Tyrimai, susiję su:
- vyresnio amžiaus žmonių;
- pacientų po lūžių;
- sergančių žmonių
gali teikti svarbios mokslinės informacijos.
Vis dėlto jie automatiškai nepatvirtina našumą didinančio poveikio sveikų sportininkų tarpe.
Atliekant atsitiktinių imčių ibutamoreną tyrimą, dalyvaujant 123 vyresnio amžiaus pacientai po klubo lūžio pastebėtas IGF-1 padidėjimas ne pagerėjus daugumai funkcinio pajėgumo parametrų. [7]
Tyrimas buvo nutrauktas anksti dėl stazinio širdies nepakankamumo signalo kai kuriems dalyviams. [7]
Šio rezultato nereikėtų paversti tiksliu sveikų kultūristų rizikos vertinimu.
Pacientai buvo pagyvenę ir sveikpo po sunkios traumos.
Tyrimas vis dėlto rodo bendrą taisyklę:
Palankus hormonų pokytis nėra pakankamas norint patvirtinti palankų funkcinį rezultatą ar saugumą.
Pats treniravimas gali paaiškinti didelę dalį pastebto pagerėjimo
Pasipriešinimo treniruotė yra vienas iš svarbiausių veiksnių, trikdančių kultūrizmo tyrimus.
Pats treniravimas keičia:
- jėgą;
- raumenų charakteristiką;
- kūno sudėtis.
Jei dalyvis pradeda naują treniruočių programą kartu su maisto papildu ar tiriama medžiaga, paprastas būklės „prieš” ir „po” palyginimas neleidžia nustatyti, kuri pagerėjimo dalis buvo susijusi su šia medžiaga.
Štai kodėl reikalingos kontrolinės grupės.
Idealiame tyrime:
- treniruočių pobūdis turėtų būti panašus abiejose grupėse;
- reikia dokumentuoti programos laikymąsi;
- analizuoti grupių skirtumus;
- kontroliuoti esminius treniruočių kintamuosius.
Skirtumai tarp:
- lankomumo;
- progresijos;
- pratimų parinkimo;
- tūriai;
- intensyvumo;
- pastangų
gali pateikti alternatyvų rezultatų paaiškinimą.
Mityba ir kiti papildai taip pat turi įtakos rezultatui
Mityba turi didžiulę reikšmę raumenų adaptacijai.
Pakeitimai:
- bendros energijos pasiūlos;
- baltymų kiekio;
- angliavandenių tiekimo;
- kūno masės;
- kitų maisto papildų vartojimo
gali daryti įtaką rezultatams nepriklausomai nuo tiriamos intervencijos.
Jei šie veiksniai nėra matuojami arba tinkamai subalansuojami tarp grupių, jie tampa alternatyviu paaiškinimu.
Komparatoriaus pasirinkimas turi ypatingą reikšmę baltymų tyrimuose.
Produkto, kurio sudėtyje yra baltymų, palyginimas su placebu be baltymų gali parodyti produkto pridėjimo efektą.
Tačiau jam nereikia įrodyti, kad produktas yra geresnis už kitą tinkamą baltymų šaltinį.
Raumenų skausmas, raumenų pažeidimas ir funkcinis atsistatymas yra skirtingi rezultatai
„Regeneracija” yra dar vienas terminas, dažnai vartojamas per plačiai.
Asmuo gali jausti mažesnį skausmą, tačiau jo gebėjimas sukurti jėgą vis dar išlieka sumažėjęs.
Su raumenų pažeidimu susijęs kraujo žymuo gali pasikeisti neturint įrodymų, kad audinys buvo visiškai atstatytas.
Panašiai laboratorinis žymuo gali grįžti į pradinę vertę, kol sportinis pajėgumas vis dar yra ribotas.
Ar mažesnis raumenų skausmas reiškia visišką atsistatymą?
Ne.
Skausmas yra subjektyvus simptomas.
Kita vertus, regeneracija taip pat gali apimti:
- jėgų atgavimas;
- srauto kokybė;
- neuromuskulinę funkciją;
- sportinio krūvio toleravimas.
Skausmo sumažinimas gali būti vertingas rezultatas.
Tai visgi turėtų likti rezultatas, susijęs su skausmingumu, nebent atskiras tyrimas patvirtintų spartesnę funkcinę regeneraciją.
Ar kraujyje esantis raumenų pažeidimo žymuo įrodo greitesnį gijimą?
Ne.
Biomarkeriai gali suteikti naudingos informacijos apie biologinį atsaką.
Tačiau vienas laboratorinis tyrimas nepatvirtina visiško audinių atsigavimo ar pasirengimo maksimaliam krūviui.
Tvirtas teiginys apie regeneraciją reikalauja atitinkamų funkcinių rezultatų, vertinamų bėgant laikui.
Lūkesčiai ir selektyvus ataskaitų teikimas gali iškreipti kultūristų patirtį
Vartotojų pranešimai dažnai susiję su daugybe vienu metu vykstančių pakeitimų.
Asmuo gali pradėti naudoti naują produktą kartu keisdamas:
- treniruočių apimtį;
- baltymų pasiūla;
- kalorijų kiekis;
- senas;
- pratimų parinkimas;
- kitos vartojamos medžiagos.
Jeigu vėliau rezultatai pagerės, bus labai sunku nustatyti, kuris veiksnys už tai buvo atsakingas.
Lūkesčiai gali papildomai paveikti interpretaciją.
Asmuo gali skirti daugiau dėmesio sėkmingoms treniruotėms pradėjęs naują intervenciją ir priskirti jai įprastus rezultatų svyravimus.
Taip pat kyla selektyvaus patirties publikavimo problema.
Dramatiški pokyčiai ir išskirtinai pozityvios istorijos į internetą patenka dažniau nei:
- jokio pastebimo poveikio;
- vartojimo nutraukimas;
- šalutinis poveikis.
Ar „Reddit”, ar forumas gali nurodyti „geriausią peptidą raumenims“?
Ne.
Naudotojų atsiliepimai gali apibūdinti jų patirtį, tačiau paprastai neleidžia:
- patvirtinti produkto tapatybę;
- treniruočių kontrolė;
- kontroliuoti dietas;
- atsižvelgti į kitas medžiagas;
- sužinoti žmonių skaičių be efekto;
- sužinoti visą nepageidaujamų poveikių skaičių.
Nuomonės gali generuoti tyrimo klausimus.
Jie negali sukurti patikimo veiksmingumo reitingo.
Efektyvumo signalas nėra saugumo išvada
Potencialiai naudingas biologinis arba funkcinis poveikis automatiškai nepatvirtina saugumo.
Trumpas tyrimas gali aptikti dažnus nepageidaujamus reiškiamus, tačiau būti per mažas arba per trumpas, kad aptiktų retas ar uždelstas problemas.
Tyrimų apie augimo hormoną asmenims, sportuojantiems rekreaciniais tikslais, buvo per mažai, kad būtų galima daryti tvirtas išvadas dėl saugumo. [1]
MK-677 tyrime vyresnio amžiaus žmonėms, be kita ko, buvo užregistruota:
- sumažėjusį jautrumą insulinui;
- padidėjęs gliukozės kiekis kraujyje nevalgius;
- apetito pokyčiai;
- patinimai;
- rašumenų skausmai. [2]
Šie rezultatai taikomi konkrečiam tyrimui ir populiacijai.
Jos neturėtų būti paverstos universaliu visų peptidų ar hormoninių junginių saugumo profiliu.
Vis dėlto bendroji taisyklė išlieka svarbi:
Veiksmingumas ir saugumas yra atskiri tyrimo klausimai.
Produkto kokybė yra atskira problema
Net jeigu egzistuoja konkrečios molekulės klinikinis tyrimas, komerciškai prieinamas produktas nebūtinai turi prilygti tyrime naudotai intervencijai.
Kliniškuose tyrimuose naudojamos tam tikros medžiagos, pagamintos ir apibūdintos kontrolliuojamomis sąlygomis.
Komercyjna lub mokslinė prekė gali skirtis šiais aspektais:
- tapatybės;
- medžiagų kiekiai;
- stabilumo;
- švaros;
- formulės;
- kitų sudedamųjų dalių buvimo.
Pats laboratorinis grynumo procentas nepatvirtina klinikinio ekvivalentiškumo.
Didelis chromatografinis grynumas automatiškai neįrodo:
- tinkamos molekulinės tapatybės;
- tinkamo kiekio;
- stabilumo;
- sterilumo, kai to reikalaujama;
- nėra esminių teršalų;
- atitikmenys vartojimui žmonėms.
Todėl įrodymų apie ištirtą molekulę negalima automatiškai perkelti kiekvienam produktui, turinčiam tą patį pavadinimą.
Ar žymėtinimas „tik tyrimams” patvirtina saugumą sportininkams?
Ne.
Toks žymėjimas nepatvirtina, kad produktas yra pripažintas saugiu arba tinkamu naudoti žmonėms.
Ji taip pat neįrodo, kad medžiaga yra ekvivalenti preparatui, naudotam klinikiniame tyrime.
Komercinis žymėjimas negali pakeisti konkretaus produkto klinikinių ir kokybinių duomenų.
Antidopingo taisyklės yra atskiras klausimas
Sportininkai, dalyvaujantys varžybose, turi atsižvelgti į dar vieną, atskirą klausimą:
ar ši medžiaga yra draudžiama pagal antidopingo taisykles?
Pagal WADA 2026 m. draudžiamų medžiagų ir metodų sąrašas, augimo hormonas, tam tikri augimo hormono atpalaidavimo faktoriai, sekretagogai ir atitinkami augimo faktoriai yra draudžiami bet kuriuo metu.
Sąrašas apima tokius pavyzdžius kaip:
- ibutamorenas;
- CJC-1295;
- ipamorelinas;
- keletas augimo hormoną išskiriančių peptidų.
Atitinkamose kategorijose taip pat yra BPC-157 ir timozino beta-4 darinių. [8]
Dopingo statusas tačiau nėra raumenų auginimo veiksmingumo įrodymas.
Medžiaga gali būti uždrausta, net jei nėra didelio, kontroliuojamo kultūrizmo tyrimo, patvirtinančio hipertrofijos ar jėgos padidėjimą.
Kita vertus, tokie terminai kaip:
- „natūralus;
- „skirta tik tyrimams;
- „peptidinis”
nepatvirtina, kad medžiaga yra leistina sporte.
Ar visi maisto papildų peptidai yra uždrausti sporte?
Ne.
„Peptidas” yra labai platus cheminis terminas.
Antišpingo taisyklės taikomos tam tikroms medžiagoms ir kategorijoms, o ne kiekvienam maiste esančiam peptidui.
Įprastų maistinių peptidų todėl nereikėtų automatiškai tapatinti su draudžiamomis farmakologinėmis medžiagomis vien todėl, kad abu atvejus vienija žodis „peptidas”.
Ar tai, kad medžiaga yra uždrausta, įrodo, kad ji augina raumenis?
Ne.
Antidopinginė klasifikacija ir patvirtintas kultūrizmo veiksmingumas yra atskiri klausimai.
Medžiaga gali būti uždrausta dėl farmacinių savybių, galimo poveikio darbingumui, sveikatos problemų arba ryšio su tam tikromis biologinėmis sistemomis, nesant didelių kontroliuojamų tyrimų, patvirtinančių hipertrofiją kultūristams. [8]
Ko dabartiniai tyrimai nepatvirtina?
Išanalizuoti įrodymai nenurodo vieno visuotinai „geriausio peptido raumenų augimui” nėra „geriausio peptido kulturistams”.
Jie taip pat nepatvirtina, kad:
- augimo hormono padidėjimas automatiškai padidina jėgą;
- IGF-1 padidėjimas automatiškai pagerina atsistatymą;
- kiekvienas liesos masės padidėjimas reiškia naujo susitraukiančio raumeninio audinio priaugimą;
- rezultatas, gautas netreniruotam asmeniui, bus pasiektas tuo pačiu laipsniu ir patyrusio kultūristo;
- kelių medžiagų derinys turi duoti didesnį efektą;
- įdomus ląstelės mechanizmas garantuoja realaus sportinio pajėgumo pagerėjimą;
- Sumažėjęs skausmas automatiškai nereiškia visiško atsistatymo;
- palankus biomarkeris atitinka funkcinį pagerėjimą.
Ar peptidų kombinacijos automatiškai yra veiksmingesnės?
Ne.
Kelių medžiagų derinys sukuria naują intervenciją.
Įrodymai dėl kiekvieno ingrediento atskirai nepatvirtina, kad derinys duos adityvinį arba sinerginį poveikį.
Derinys taip pat gali pakeisti saugumo profilą.
Patikimas teiginys, kad derinys veikia geriau, reikalauja tiesioginio jo tyrimo su tinkamomis palyginamosiomis grupėmis.
Kaip geriausiai įvertinti teiginį apie raumenų augimą?
Stipriausias būdas yra su žmonėmis atliktų kontroliuojamų tyrimų analizė tikiai šios intervencijos, kuri susijusi su teiginiu.
Verta patikrinti:
- ar medžiaga iš tikrųjų yra peptidas;
- kas dalyvavo tyrime;
- kokią treniruotę atliko dalyviai;
- ką gavo kontrolinė grupė;
- kaip buvo matuojami raumenys arba kūno sudėtis;
- Ar jėga buvo tiriama tiesiogiai?;
- ar buvo matuojamas realus sportinis pajėgumas;
- ar pokytis buvo didesnis nei kontrolinėje grupėje;
- kaip buvo kontroliuojama dieta;
- kiek laiko truko tyrimas;
- kokie nepageidaujami poveikiai buvo užfiksuoti;
- kokia buvo statistinė paklaida.
Mišrūs kūno sudėties, raumenų biopsijos, baltymų sintezės ir funkcinių tyrimų rezultatai parodo, kodėl vieno pakaitinio žymens nepakanka. [3] [5]
Patikimiausia išvada turėtų tiksliai nurodyti:
kas pasikeitė, ko nepastebėta ir kiek plačiai galima apibendrinti rezultatą.
Turimų įrodymų ribotumas
Tyrimus apie peptidus ir kultūrizmą sunku apibendrinti vienu sakiniu, nes medžiagos, populiacijos, intervencijos ir rezultatai labai skiriasi.
Pirma problema yra klasifikacija.
Maistiniai kolageno peptidai, baltyminiai hormonai, augimo hormoną išlaisvinantys junginiai, nepeptidiniai sekretagogai, tokie kaip MK-677, ir eksperimentinės tiririamosios medžiagos dažnai priskiriami tai pačiai kategorijai, nors iš esmės tai yra visiškai skirtingos intervencijos.
Kitas apribojimas yra dažnas naudojimas pakaitinių rezultatų.
Hormonų koncentracijos, liesa kūno masė, biomarkeriai ir ląstelių takai gali suteikti vertingos informacijos, tačiau jie neturėtų automatiškai pakeisti tiesioginių matavimų:
- skeletinių raumenų hipertrofija;
- jėgos;
- atstatymo;
- sportinio darbingumo.
Kitas apribojimas yra dalyvių treniruotumo lygis.
Rezultatų, gautų su netreniruotais vidutinio amžiaus asmenimis, pagyvenusiais žmonėmis, pacientais po lūžių ar rekreaciniais sportininkais, negalima automatiškai pritaikyti patyrusiems jėgos treniruočių sportininkams.
Reikšmę turi ir tyrimo trukmė.
Trumpi tyrimai gali parodyti kūno sudėties arba laboratorinių žymenų pokyčius, tačiau neatsakyti į klausimus apie ilgalaikį darbingumą, rezultato išlaikymą ar saugumą.
Taip pat svarbu komparatoriaus pasirinkimas.
Maisto papildo palyginimas su placebu be baltymų atsako į kitą klausimą nei jo palyginimas su panašiu kiekiu kito baltymų šaltinio.
Galiausiai lieka saugumas, kuri visada yra būdinga konkrečiai intervencijai.
Rimštos problemos nebuvimas nedidelio masto tyrime neįrodo ilgalaikio saugumo.
Kita vertus, saugumo signalo, aptikto ypač jautrioje populiacijoje, nereikėtų automatiškai paversti tiksliu rizikos vertinimu sveikiems sportininkams.
Šie apribojimai nepadaro tyrimų beverčiais.
Tiesiog nurodo, ką šis tyrimas gali, o ko negali įrodyti.
Santrauka
Mokslinė literatura nepateisina elgesio „peptidų raumenų augimui” kaip vienos, vientisos įrodymų kategorijos.
Po šiuo terminu gali pasirodyti:
- maistiniai kolagenopeptidai;
- hormoninės intervencijos;
- eksperimentiniai junginiai;
- nepeptidinės medžiagos, tokios kaip MK-677.
Jų cheminė struktūra, biologiniai mechanizmai, įrodymų bazė ir saugumo profiliai labai skiriasi.
Tyrimai su žmonėmis parodo, kodėl teiginius apie kultūrizmą reikėtų skaidyti į konkrečius rezultatus.
Augimo hormonas sukėlė kūno sudėties pokyčius ir vieno su sprintu susijusio parametro pokyčius, tačiau neparodė didelio daugumos tirtų fizinio pajėgumo parametrų pagerėjimo. [1]
MK-677 padidino liesąją kūno masą ir paveikė su augimu susijusius hormonų parametrus vyresnio amžiaus žmonėms, tačiau atitinkamo jėgos ar fizinio funkcionavimo pagerėjimo nebuvo nustatyta. [2]
Kolageninių peptidų tyrimai davė tam tikrų teigiamų rezultatų kūno sudėčiai tam tikromis pasipriešinimo treniruočių sąlygomis, tuo tarpu kiti kontroliuojami tyrimai neparodė jokio papildomo poveikio baltymų sintezei ar atsistatymui. [3] [4] [5] [6]
Šie rezultatai nebūtinai turi prieštarauti vieni kitiems.
Jie atsakinėja į įvairius klausimus.
Intervencija gali:
- pakeisti hormono lygį nepagerinus jėgos;
- padidinti liesąją masą neįrodant, kad visas priaugimas yra naujas raumeninis audinys;
- pakeisti biomarkerį nepaspartinus funkcinio atsistatymo;
- duoti teigiamą rezultatą neapmokytiems suaugusiems, nepatvirtinant identiško poveikio patyrusiems kulturistams.
Todėl patikimiausia interpretacija turėtų būti konkreti, o ne reklaminė.
Vertinant bet kokį teiginį apie peptidus ir raumenų augimą, svarbiausi klausimai yra šie:
Kokia tiksliai medžiaga buvo ištirta?
Ar tai iš tiesų peptidas?
Kas dalyvavo tyrime?
Kokia treniruočių programa buvo taikoma?
Ką gavo lyginamoji grupė?
Kaip buvo matuojami raumenys arba kūno sudėtis?
Ar tiesiogiai vertinta jėga ir ištvermė?
Ar rezultatas buvo geresnis nei kontrolinėje grupėje?
Kiek laiko truko tyrimas?
Kokie šalutiniai poveikiai buvo užregistruoti?
Išlaikant šiuos skirtumus, mokslinis vaizdas tampa žymiai aiškesnis.
Dabartiniai tyrimai nenurodo vieno visuotinai geriausio peptido kultūrizmui ir nepatvirtina, kad pati hormonų stimuliacija automatiškai lemia didesnį raumenų augimą, jėgą, greitesnį atsistatymą ar geresnius sportinius rezultatus.
Stipriausios išvados lieka susijusios su konkretia intervencija, populiacija, matavimo metodu ir tyrimu, kuriame buvo pastebėtas atitinkamas rezultatas.
Atsakomybės apribojimas
Straipsnis skirtas išskirtinai edukaciniams ir moksliškai informaciniams tikslams. Jis nėra medicininė, kultūrizmo ar sporto konsultacija, informacija apie vaistų išrašymą, dozavimą ar medžiagų vartojimą, nurodymai dėl preparatų derinimo, taip pat rekomendacijos dėl peptidų, hormonų, maisto papreadValue, tiriamųjų junginių ar kitų su darbingumo gerinimu susijusių medžiagų vartojimo.
Laboratorinių tyrimų, tyrimų su gyvūnais, klinikinių populiacijų tyrimų, tyrimų su pagyvenusiais žmonėmis, netreniruotais dalykais ar mėgėjais sportininkais negalima automatiškai interpretuoti kaip įrodymo apie identišką poveikį profesionaliems sportininkams ar patyrusiems kultūristams.
Hormonų koncentracijų, kūno sudėties, biomarkerų ar laboratorinių sportinio pajėgumo testų pokyčių taip pat nereikėtų traktuoti kaip realių sportinių rezultatų pagerėjimo įrodymo, jeigu toks poveikis nebuvo tiesiogiai įrodytas.
Varžybose dalyvaujantys sportininkai turėtų papildomai atsižvelgti į jų sporto šakai ir sporto organizacijai galiojančias esamas antidopingo taisykles. Reguliavimo klasifikacijos ir draudžiamų medžiagų sąrašai laikui bėgant gali keistis.
Nuorodos
[1] Meinhardt, U., Nelson, A. E., Hansen, J. L., Birzniece, V., Clifford, D., Leung, K. C., Graham, K., & Ho, K. K. (2010). Augimo hormono poveikis mėgėjų sportininkų kūno sudėčiai ir fiziniam pajėgumui: atsitiktinių imčių tyrimas. Internal Medicine metraščiai, 152(9), 568–577. 10.7326/0003-4819-152-9-201005040-00007.
[2] Nass, R., Pezzoli, S. S., Oliveri, M. C., Patrie, J. T., Harrell, F. E., Clasey, J. L., Heymsfield, S. B., Bach, M. A., Vance, M. L., & Thorner, M. O. (2008). Perorálního grelino mimetiko poveikis kūno sudėčiai ir klinikiniams rezultatams sveikų vyresnio amžiaus suaugusiųjų populiacijoje: atsitiktinių imčių tyrimas. Internal Medicine metraščiai, 149(9), 601–611. 10.7326/0003-4819-149-9-200811040-00003.
[3] Kirmse, M., Oertzen-Hagemann, V., de Marées, M., Bloch, W., & Platen, P. (2019). Užsitęsęs kolageno peptidų vartojimas ir jėgos treniruotės veikia aktyviai sportuojančių vyrų kūno sudėtį. Maistinės medžiagos, 11(5), 1154 straipsnis. 10.3390/nu11051154.
[4] Zdzieblik, D., Jendricke, P., Oesser, S., Gollhofer, A., & König, D. (2021). Specifinių biologiškai aktyvių kolageno peptidų įtaka vidutinio amžiaus nesitreniruojančių vyrų kūno sudėčiai ir raumenų jėgai: atsitiktinių imčių kontroliuojamas tyrimas. Tarptautinis aplinkos tyrimų ir visuomenės sveikatos žurnalas, 18(9), 4837 straipsnis. 10.3390/ijerph18094837.
[5] Kirmse, M., Lottmann, T. M., Volk, N. R., DE Marées, M., Holwerda, A. M., VAN Loon, L. J. C., & Platen, P. (2024). Kolageno peptidų papildų vartojimas treniruočių metu papildomai nedidina jungiamojo audinio baltymų sintezės greičio. Medicine & Science in Sports & Exercise, 56(12), 2296–2304. 10.1249/MSS.0000000000003519.
[6] Robberechts, R., Poffé, C., Ampe, N., Bogaerts, S., & Hespel, P. (2024). Iš dalies pakeitus išrūgas kolageno peptidų papildais, nepagerėja nei raumenų pažeidimo rodikliai, nei funkcinio pajėgumo atsistatymas ekscentrinio pratimo treniruotės metu geros fizinės formos vyrams. Tarptautinis sportinės mitybos ir judesių apykaitos žurnalas, 34(2), 69–78. 10.1123/ijsnem.2023-0070.
[7] Adunsky, A., Chandler, J., Heyden, N., Lutkiewicz, J., Scott, B. B., Berd, Y., Liu, N., & Papanicolaou, D. A. (2011). MK-0677 (ibutamoren mesilatas) pacientų, besigydančių po klubo kaulo lūžio, gydymui: daugiacentrinis, atsitiktinių imčių, placebu kontroliuojamas IIb fazės tyrimas. „Archives of Gerontology and Geriatrics“, 53(2), 183–189. 10.1016/j.archger.2010.10.004.
[8] Pasaulinė antidopingo agentūra. (2026). Draudžiamų daiktų sąrašas. Paimta 2026 m. rugsėjo 20 d. iš Draudžiamų daiktų sąrašas.