Balsems en lichaamsolie met peptiden: formulering en geadverteerde verstevigende werking

Balsems en lichaamsolie met peptiden combineren twee verschillende aspecten: de vorm van het cosmetische product en de verklaring over de aanwezigheid van een bepaald ingrediënt. De vorm van het product beschrijft de algemene samenstelling, de consistentie, de manier van toediening of de sensorische eigenschappen ervan, terwijl de informatie over peptiden aangeeft dat er een bestanddeel aanwezig is dat een bepaald potentieel effect op de huid heeft.

Eén van deze componenten op zichzelf toont echter niet aan dat het eindproduct een meetbaar verstevigend effect op de huid heeft, een peptide naar de juiste laag van de huid transporteert of duurzame structurele veranderingen veroorzaakt.

Het product kan een peptide bevatten, maar de aanwezigheid van dit peptide alleen zegt nog niet wat er met het peptide gebeurt nadat het op de huid is aangebracht. Net zoals een conditioner kan het de zachtheid of het vochtgehalte van de huid verbeteren dankzij het volledige systeem van vochtinbrengende ingrediënten, zonder aan te tonen dat het geobserveerde effect juist door het peptide wordt veroorzaakt.

Onderzoek naar lichaamsverzorgingsproducten is het meest betrouwbaar wanneer wetenschappers een echt, klaar product beoordelen op het deel van het lichaam waar de geadverteerde werking op van toepassing is.

Bijvoorbeeld, een onderzoek naar de huid van de armen kan rechtstreeks een verklaring voor deze regio ondersteunen, voor zover de formulering, de populatie die wordt onderzocht en de gebruiksvoorwaarden voldoende vergelijkbaar zijn. Een onderzoek naar een gezichtscrème, een experiment met geïsoleerde cellen of een onderzoek naar door de mond toegediend collageen is echter een andere interventie en beantwoordt aan andere wetenschappelijke vragen.

Deze onderscheiding is belangrijk, omdat termen zoals hydratatie, versteviging, verstrakking, verstijfening van de huid, verbetering van de elasticiteit of ondersteuning van het collageen vaak samen worden beschreven, hoewel ze niet hetzelfde eindpunt beschrijven.

In dit artikel bekijken we de verschillen tussen conditioners, crèmes en oliën, de betekenis van de formulering en de plaats van toepassing, het verschil tussen hydratatie en versteviging en wat de geselecteerde onderzoeken met mensen betreffen. Het is belangrijk om te onthouden dat de verbeteringen die na het gebruik van de volledige formulering worden waargenomen niet automatisch moeten worden geïnterpreteerd als bewijs dat de peptide-ingrediënt daadwerkelijk de verantwoordelijkheid voor deze verbeteringen heeft.

Balsems, crèmes en lichaamsolieën

De namen van productformaten beschrijven de gedeeltelijk overlappende categorieën.

Begrippen zoals bodylotion, bodycrème of bodyolie zijn nuttig, maar vormen geen vaste wetenschappelijke categorieën.

Balsems en lichaamscreams zijn meestal emulsies. In eenvoudige termen zijn het formulatie-systemen die bestanddelen uit de water- en oliefase combineren in een structuur die een goede verdeling van deze bestanddelen in het eindproduct mogelijk maakt.

Balsems worden vaak ontworpen zodat ze gemakkelijker kunnen worden aangebracht en een lichtere, meer vloeibare textuur hebben. Crèmes hebben daarentegen vaker een rijker en dikkere structuur.

Een dergelijke onderscheiding is nuttig voor de consument, maar vormt geen strikte chemische regel.

Twee producten die als balsams worden verkocht, kunnen aanzienlijk verschillen in samenstelling. Net zo kan een crème qua formulering meer lijken op een bepaald balsam dan een ander product dat ook als crème wordt verkocht.

Een soortgelijke voorzichtigheid vereist het gebruik van de term „olie”.

Bodylotion kan een volledig of bijna waterloos product zijn. In andere gevallen kan de marketingnaam de olieachtige textuur benadrukken, hoewel de uiteindelijke formulering een complexere toedieningsmethode gebruikt.

Een eenvoudige olie-emulsie met een olieachtige fase hoeft dus geen equivalent te zijn van een ander product.

Van wetenschappelijk oogpunt zijn de werkelijke samenstelling en structuur van de formuleringen belangrijker dan de algemene categorie die op de voorkant van het product staat vermeld.

Dit is vooral belangrijk voor peptiden.

Afzonderlijke peptiden hebben verschillende fysisch-chemische eigenschappen. De grootte van de molecule, de lading, de oplosbaarheid, chemische modificaties en de interacties met de andere bestanddelen van de formulering kunnen invloed hebben op hun gedrag.

Daarom kan een product dat peptiden bevat, niet op betrouwbare wijze worden beoordeeld alleen op basis van de vraag of het een waterige, crèmeachtige of olieachtige textuur heeft.

Het vochtregulerende systeem kan onafhankelijk van peptiden werken

Een geprefabriceerd verzorgingsproduct voor het lichaam bevat meestal verschillende ingrediënten die kunnen invloed hebben op de uitstraling en het gevoel van de huid, ongeacht de aanwezigheid van het peptide.

De formulering kan bestanddelen bevatten die water binden en de hydratatie van de oppervlakken van de huid ondersteunen, emollients die de glattheid en de zintuiglijke sensaties verbeteren, en bestanddelen die helpen bij het beperken van het verlies van water.

Deze functies kunnen samen bestaan met de aanwezigheid van peptiden.

Als bij mensen die balsem met peptiden gebruiken een verbetering van de hydratatie, de zachtheid of het comfort van de huid wordt waargenomen, betekent dit niet automatisch dat het peptid hiervoor verantwoordelijk is.

De formulering zelf vormt een onderdeel van de onderzochte interventie.

Ze mag niet worden beschouwd als een niet-actief medium, waarvan de enige functie het leveren van het gekozen peptidebestanddeel is.

Een goed ontwikkelde vochtinbrengende product kan belangrijke cosmetische effecten veroorzaken door de samenwerking van meerdere ingrediënten.

Dit is belangrijk voor de manier waarop de resultaten worden beschreven.

Als het gecontroleerde onderzoek een verbetering van de vochtbalans na het gebruik van een balsem met peptiden laat zien, kan een gerechtvaardigd verzoek worden ingediend:

„De onderzochte formulering verbeterde de hydratatie van de huid in de onderzoeksomstandigheden.”

Dat is iets anders dan het stellen van de vraag:

„Het peptide zorgde voor een verbetering van de hydratatie.”

Het tweede argument vereist bewijzen die het effect van het peptide van het effect van de andere bestanddelen van de formulering kunnen onderscheiden.

Dit betekent niet dat de studies naar eindproducten zwak of onbelangrijk zijn. Het betekent alleen dat de effectiviteit van het product als geheel en de toewijzing van de werking aan een enkel bestanddeel twee verschillende onderzoeksvragen zijn.

Olie met peptiden is niet automatisch hetzelfde als een crème.

Om een peptide een belangrijke rol te kunnen spelen in een eindproduct voor cosmetica, zijn er een aantal punten waar rekening mee moet worden gehouden.

Het peptide moet op de juiste manier worden geïntegreerd in de formulering, voldoende stabiel blijven gedurende de geschikte houdbaarheid en gebruikstijd en beschikbaar blijven blijven in de toepassingsomstandigheden op een manier die overeenkomt met de geadverteerde werking.

Het alleen plaatsen van een peptide op de lijst van ingrediënten beslist deze kwesties niet.

Voorstudieonderzoeken naar GHK-Cu hebben aangetoond dat dit complex een sterk bindend vermogen voor het watermilieu en een stabielheid die afhankelijk is van de omstandigheden vertoonde [1].

Dit is een goed voorbeeld dat laat zien waarom men niet automatisch moet aannemen dat peptiden zoals typische bestanddelen in olie oplossen.

Er kan echter op deze basis geen tegengesteld, even algemeen, conclusie worden getrokken dat oliën die peptiden bevatten onmogelijk te ontwikkelen zijn of per definitie niet effectief.

Peptiden verschillen onderling.

Chemische modificaties kunnen hun eigenschappen veranderen. Leveringssystemen kunnen ook gebruikmaken van dragerstoffen, emulgatoren, dispergeerfasen of andere bestanddelen die van invloed zijn op de manier waarop het peptide wordt opgenomen in de formulering.

Daarom moet olie voor het lichaam met peptiden worden beoordeeld op basis van zijn werkelijke formuleringstructuur, en niet alleen op basis van de marketingnaam.

Het is belangrijk om peptiden die in een geschikte fase oplossen, peptydisch materiaal dat in een formulering wordt verdisperserend, peptiden die in een drager worden geïntegreerd en een eenvoudige olie-mengeling die een bestanddeel bevat waarvan de eigenschappen niet zijn gekarakteriseerd, te onderscheiden.

Dezezelfde regel geldt voor stabiliteit.

Het aantonen dat het peptide in de formulering chemisch identificeerbaar blijft is waardevolle informatie, maar de resultaten van de stabiliteitsstudie zijn niet hetzelfde als bewijs van transdermal permeatie of klinische werking.

We bespreken ook in het artikel over peptiden in meer detail waarom het gedrag van peptiden afhankelijk is van specifieke omstandigheden en formuleringen. opslag van peptiden.

De structuur van de formulering kan invloed hebben op de afgifte van het peptide

De omhulselvorm van het peptide kan invloed hebben op zijn gedrag na toediening.

In een experimenteel onderzoek naar acetylhexapeptide-8 werden verschillende emulsiefilters vergeleken en werd vastgesteld dat verschillen in hun interne structuur van invloed waren op de levering van het peptide naar de huid van het varken. [2]

Dit is een belangrijke observatie, omdat het laat zien dat de formulering niet alleen een passieve achtergrond vormt.

De formulering zelf vormt een onderdeel van de wetenschappelijke verklaring.

Het onderzoek toonde echter geen universele hiërarchie aan, waarbij oliën, crèmes of lotions altijd beter zouden zijn dan andere vormen van verzorging.

Een meer gerechtvaardigd argument is dat de toediening kan afhangen van de interactie tussen een bepaald peptide en een bepaald formulatiestelsel.

Een product dat hetzelfde peptide bevat als de eerder onderzochte crème, kan dus significant verschillen in de manier waarop het wordt afgegeven, verdeeld en in interactie met de huid.

Net zoals een verhoging van de dichtheid, de hoeveelheid of de inhoud van de oliefase niet automatisch betekent dat het peptidaan beter wordt afgeleverd.

Dit vereist directe onderzoeken.

De tabel laat zien waarom de term „inhoudt peptiden” niet alle vragen over het product voor het lichaam beantwoordt. De samenstelling, de stabiliteit van de formulering, de toediening van de ingrediënten, de werking van het eindproduct en de duurzaamheid van het effect vormen afzonderlijke niveaus van bewijs.

Formuleering en plaats van toediening

De resultaten voor het gezicht en het lichaam kunnen niet als gelijkwaardig worden beschouwd.

Een klinisch onderzoek naar het gezichtsscrub biedt informatie over de specifieke formulering, de populatie, de plaats van toepassing, het expositiestelsel en het beoogde resultaat.

Het overbrengen van zo'n resultaat van het gezicht naar een ander lichaamsdeel betekent een verandering van context.

De armen, de heupen, de buik, de voorarmen en de handen zijn niet zomaar verwisselbare onderzoeksgebieden. Zelfs als dezelfde peptyd wordt gebruikt, kunnen verschillen in de formulering, de hoeveelheid product, de praktische manier van gebruik en het eindpunt van de studie de interpretatie beïnvloeden.

In een gecontroleerd onderzoek naar een vochtinbrengende gezichtscreme met palmitoylpentapeptide werd een verbetering van de rimpels waargenomen in vergelijking met een bijpassende basiscrème [3].

Dit is bewijs dat betrekking heeft op de onderzochte interventie op het gezicht.

Het bewijst niet onafhankelijk dat een ander product dat dit peptide bevat de huid van de knieën strakker maakt, de stijfheid van de armen vermindert of de verschijning van splitringen verbeterd.

Onderzoek naar het gezicht kan een wetenschappelijke basis vormen voor vergelijkbare onderzoeken op andere delen van het lichaam.

Maar de biologische geloofwaardigheid van het mechanisme is niet hetzelfde als de klinische bevestiging ervan.

Het ontbrekende element moet worden onderzocht, niet aangenomen.

Meer informatie over de interpretatie van de resultaten met betrekking tot het verstevigen, de elasticiteit en de strakheid van de huid vindt u in het artikel over peptiden die de huid strakker maken.

Verscheidene delen van het lichaam vereisen verschillende eindpunten.

De brede termijn „kwaliteit van het huidweefsel” kan verschillende afzonderlijke resultaten omvatten.

Het probleem kan zijn dat de huid droog is, ruw aanvoelt, een pergamentachtige uitstraling heeft, verliest aan elasticiteit, stijf is, een ongelijk oppervlak heeft of een andere eigenschap vertoont.

Ze mogen niet worden gecombineerd in één onbepaald parameter.

Het product kan een van deze elementen verbeteren, zonder invloed te hebben op de andere.

Een onderzoek naar de ruwheid van de armen is niet automatisch een antwoord op de vraag of het product de verschijning van cellulitis op de dij verandert.

Net zoals een meting die op een bepaald punt van de onderarm wordt uitgevoerd, niet bewijst dat het hele lichaam gestructureerd is.

Het beeld van één gekozen gebied laat ook niet zien dat alle plaats van toepassing van de applicatie op dezelfde manier zijn veranderd.

Een nauwkeurige omschrijving van het onderzochte gebied verhoogt dus de bewijskracht van de resultaten.

De onderzoekers moeten vermelden waar de metingen worden uitgevoerd, de manier waarop deze worden gestandaardiseerd en de kenmerken van de deelnemers die relevant zijn voor de beschreven verklaring.

Een nauwgezet onderzoek kan nog steeds waardevolle bewijzen opleveren.

Zijn conclusies moeten echter ook nog steeds beperkt blijven.

De hoeveelheid product die wordt gebruikt en de oppervlakte waarop het wordt aangebracht beïnvloeden de interpretatie.

Bodyproducten creëren extra vragen over de blootstelling, omdat ze vaak worden aangebracht op veel grotere en meer diverse oppervlakken dan cosmetica die bedoeld is voor kleine gebieden op het gezicht.

De totale hoeveelheid peptide in de verpakking geeft niet aan hoeveelheid per oppervlakte van de huid.

De applicatietechniek, de totale oppervlakte, de frequentie van gebruik en het naleven van het protocol kunnen invloed hebben op de werkelijke blootstelling.

Deze variabelen zijn dus van belang in klinische studies.

Dit betekent echter niet dat het gebruik van meer product een groter effect moet hebben.

Het vergelijken van concentraties of hoeveelheden kan verwarrend zijn als de formuleringen, de applicatiegebieden of de gebruiksomstandigheden verschillen.

Een goed beschreven studie moet de interventie zo nauwkeurig beschrijven dat duidelijk kan worden vastgesteld wat de deelnemers daadwerkelijk gebruikten en of de blootstelling overeenkomt met de geadverteerde wijze van gebruik van het product.

Het is cruciaal dat de onderzochte interventie overeenkomt met de interventie waarvoor de geadverteerde actie geldt.

Het resultaat dat wordt verkregen op een klein, gestandaardiseerd meetgebied mag niet worden gepresenteerd als bewijs van onbeperkte effecten op het hele lichaam.

Mechanische en milieufactoren kunnen de resultaten verstoren

Factoren die niet gerelateerd zijn aan de werking van het peptide kunnen invloed hebben op de metingen van het lichaamsscherf.

Recent wassen van de huid, resten van andere cosmetica, de temperatuur en vochtigheid van de ruimte en de positie van de deelnemer kunnen invloed hebben op bepaalde instrumentale of visuele metingen.

Veranderingen in de andere verzorging kunnen ook de interpretatie bemoeilijken.

In onderzoekingen naar het uiterlijk van het lichaam kunnen veranderingen in het lichaamsgewicht van belang zijn, omdat deze kunnen invloed hebben op de silhouetvorming en de huidkwaliteit, ongeacht het gebruikte product.

Daarom proberen wetenschappers de essentiële voorwaarden te standaardiseren.

Een split-body-project kan nuttig zijn, waarbij de tegenoverliggende delen van het lichaam van dezelfde persoon verschillende interventies ontvangen. Dit beperkt het deel van de variabiliteit dat voortkomt uit de verschillen tussen de deelnemers.

Zo'n project vereist echter nog steeds een gepaste verdeling van de interventies, vergelijkbare toepassingslocaties en een statistische analyse waarbij rekening wordt gehouden met de gekoppelde aard van de metingen.

Geen enkel onderzoeksproject elimineert alle bronnen van onzekerheid.

Het beheersen van verstoringselementen kan een klein onderzoek in de cosmetica-industrie niet veranderen in een universele bewijsstuk.

Het moet het vergelijken gemakkelijker voor de lezer maken.

Vochtinbrenging en de geadverteerde verstevigende werking

Vochting, stevigheid en elasticiteit beschrijven verschillende eigenschappen.

Vochtigheid, stevigheid en elasticiteit zijn gerelateerd aan het uiterlijk en de fysieke functie van de huid, maar beschrijven niet dezelfde eigenschappen.

De vochtinbrenging heeft vooral betrekking op de eigenschappen die samenhangen met de waterinhoud in de oppervlakken van de huid en kan worden beoordeeld met behulp van geschikte instrumentele methoden.

Stijfheid verwijst meestal naar de weerstand van de huid tegen verbuiging onder bepaalde meetomstandigheden.

Elastiek beschrijft de terugkeer van de huid naar zijn vroegere vorm na een verkleving.

Het gevoel dat de huid strakker is, is echter een subjectieve sensorische waarneming en geen directe meting van één specifieke mechanische eigenschap.

Deze termen mogen dus niet naast elkaar worden gebruikt.

Zelfs bij instrumentele onderzoeken kunnen verschillende parameters verschillende elementen van de mechanische werking van de huid vertegenwoordigen.

Een verbetering van één parameter bewijst niet automatisch een verbetering van elk aspect van de stevigheid of de elasticiteit.

De vochtinbrenging kan ook invloed hebben op de uitstraling en het gevoel van de huid.

Daarom vormen een gladdere uitstraling of een gunstige verandering in de mechanische meting geen zelfstandig bewijs van het ontstaan van nieuw collageen.

De bewering over het structurele mechanisme vereist aanvullende bewijzen.

Onmiddellijke gladheid en een blijvende verandering vereisen andere bewijzen.

Een lichaamsbalsem kan ervoor zorgen dat de huid na het aanbrengen er een stuk gladlerig uitziet dankzij het volledige systeem van hydraterende, emollientieve of filmvormende ingrediënten.

Dit kan een echt cosmetisch effect zijn.

Direct effect en blijvende structurele verandering zijn echter niet hetzelfde.

De meting wordt kort na het aanbrengen uitgevoerd om de huid te evalueren, terwijl het product of zijn directe effecten nog steeds van invloed kunnen zijn op het resultaat.

De meting na enkele weken van regelmatig gebruik geeft antwoord op een ander vraagstuk.

Een ander vraagstuk is of de waargenomen verandering ook blijft bestaan na het stoppen met het gebruik van het product.

Deze tijdvakken moeten apart worden weergegeven.

De term „langdurige versteviging” is moeilijk te interpreteren als het onderzoek niet aangeeft wanneer de eindmeting werd uitgevoerd en of de deelnemers het product nog steeds gebruikten.

Het tijdelijke effect mag niet worden afgewezen alleen omdat het tijdelijk is.

Cosmetica kan, in overeenstemming met zijn doel, een tijdelijke verbetering van het uiterlijk of de zintuiglijke ervaringen bieden.

Het probleem komt naar voren wanneer het onmiddellijke oppervlakteeffect wordt gepresenteerd als een blijvende weefselverandering zonder passende bewijzen.

De verbetering van de huidkwaliteit is geen reconstructie van het lichaamslichaam.

Verbetering van de glattheid, vochtinbrenging of de resultaten van de stevigheidstest wijzen niet op het verlies van vetweefsel, een toename van spiermassa of het verwijderen van een aanzienlijke hoeveelheid overtollig huid.

Het zijn andere anatomische structuren en andere eindpunten.

Ook de verbeteringen in de cellulitis-score mogen niet worden beschouwd als gewichtsverlies.

Een vochtinbrengende cosmetica kan ook niet worden beschouwd als een equivalent van een behandeling alleen omdat beide ingrepen worden omschreven met termen zoals „verjonging” of „versteviging”.

Het eindpunt, de omvang van de verandering, de duur van de verandering en de gebruikte vergelijker moeten worden meegewogen.

Er zijn speciale voorzorgsmaatregelen vereist voor de huid na een aanzienlijke gewichtsverlies.

Een onderzoek bij mensen met een geringe ouderdomsgerelateerde verkleving moet niet noodzakelijkerwijs de situatie van mensen met een aanzienlijke overmaat huid na een grote gewichtsvermindering weerspiegelen.

De onderzochte populatie vormt dus een belangrijk criterium voor de interpretatie.

Biomarkers wijzen niet op een veroudering van het hele organisme

Laboratoriumonderzoek kan de genexpressie analyseren, de extracellulaire matrijektineën, de celactiviteit en andere moleculaire resultaten.

Deze observaties helpen bij het ontwikkelen van hypothesen en het onderzoeken van mogelijke mechanismen.

Ze bewijzen echter niet zelf dat een persoon die bodylotion gebruikt een zichtbare klinische voordeel ervaart.

Ditzelfde principe geldt voor de biomarkers die in het bloed circuleren.

In een kort onderzoek met cosmetische producten zijn veranderingen zichtbaar van bepaalde biologische markers, maar dit betekent niet automatisch dat het risico op ziekten afneemt, dat het verouderingsproces van het hele organisme vertraagt of dat het leven wordt verlengd.

Een biomarker is niet gelijk aan een klinisch relevante klinische uitkomst.

Zijn interpretatie hangt ook af van de vergelijker, het aantal uitgevoerde analyses, de statistische methoden en de mogelijke alternatieve factoren die invloed hebben op het resultaat.

Daarom moet een wetenschappelijk zorgvuldige analyse van balsems met peptiden de exploratieve resultaten met betrekking tot biomarkers niet veranderen in beweringen over het „verouderen van het hele organisme”.

De meest plausibele interpretatie houdt verband met wat daadwerkelijk gemeten is.

Bevindingen over de uiteindelijke formulering

Noget onderzoek naar een bodylotion die peptiden bevat

In een 12-weekse gerandomiseerde, dubbelblinde proefdeelnamen 60 vrouwen van 60 tot 90 jaar. De formulering met OS-01 werd vergeleken met een ander commercieel verkrijgbaar vochtinbrengend product. 52 personen hebben het onderzoek voltooid. [4]

De verschillen tussen de groepen met betrekking tot de hydratatie van de armharen waren gunstig voor de onderzochte formulering.

Het overeenkomende vergelijking op de voorarm bereikte echter niet het conventionele niveau van statistische significantie [4].

Het verschil tussen de meetpunten laat zien waarom de resultaten moeten worden toegeschreven aan de daadwerkelijk beoordeelde locatie, in plaats van als een universele verbetering van de huid op het hele lichaam te worden gepresenteerd.

In het onderzoek werden ook twee complete producten vergeleken.

De identieke formulering met OS-01 werd niet vergeleken met dezelfde formulering waaruit alleen OS-01 was verwijderd.

Het onderzoek levert dus bewijzen op productniveau, maar stelt niet in staat om onafhankelijk te bepalen welke deel van het waargenomen verschil specifiek te wijten is aan de aanwezigheid van het peptide.

Ook informatie over de tolerantie is belangrijk.

Drie deelnemers uit de groep die het onderzochte product gebruikte, stopten met deelnemen vanwege matige huidreacties die mogelijk verband hielden met het testproduct of het doorgegeven reinigingsmiddel. [4]

Dit maakt de andere resultaten niet ongeldig, maar beperkt de mogelijkheid om uitspraken over universele tolerantie te doen.

Het onderzoek toont ook niet aan dat elk product voor het lichaam met peptiden de stevigheid verbetert of dat het gebruik van een dergelijke formule de levensduur in een gezonde toestand verlengt.

Geregistreerde studies naar verstevigende producten leveren nuttige indirecte bewijzen op

Andere gecontroleerde studies naar hydraterende lichaamsproducten tonen aan hoe de verklaringen over versteviging kunnen worden beoordeeld.

In een afzonderlijk, 12-weekse, gerandomiseerde, dubbelblinde split-body studie met 40 vrouwen werd een verstevigend vochtinbrengend product vergeleken met een placebo op de onderarm. [5]

De onderzoekers beschreven een verbetering in de klinische en instrumentele beoordelingen en voerden een echografieonderzoek uit. [5]

Dit is belangrijk omdat het een geordende benadering laat zien voor de beoordeling van het eindproduct op een bepaald lichaamsdeel.

De abstracte beschrijving zelf laat echter niet zien dat de waargenomen veranderingen door peptiden werden veroorzaakt.

Het onderzoek moet dus worden geïnterpreteerd als bewijs voor een ready-to-use verstevigend product, en niet automatisch als bewijs voor de effectiviteit van het geïsoleerde peptide.

In een ander gerandomiseerd onderzoek namen 54 vrouwen deel met problemen met de stevigheid van de armen en de cellulitis op de dijbenen. [6]

Het onderzoek combineerde de klinische beoordeling van het product bij mensen met afzonderlijke ex vivo-experimenten en studies met huidmodellen.

De verschillende onderdelen leveren verschillende soorten bewijzen.

Laboratoriumonderzoeken kunnen helpen bij het onderzoeken van mogelijke mechanismen, terwijl klinische studies de resultaten beoordelen onder de omstandigheden waarin het product door mensen wordt gebruikt.

De ex vivo-resultaten mogen echter niet worden beschreven alsof de biopsieën die bij deelnemers van een klinische studie werden genomen precies dezelfde structurele veranderingen zouden hebben aangetoond.

Beide onderzoeken zijn nuttige voorbeelden van onderzoek naar lichaamsproducten.

Niemand van deze producten bevestigt de werking van elke balsem, crème of olie die peptiden bevat.

De protocollen en de geplande studies zijn geen resultaten van afgeronde effectiviteitsonderzoeken.

Niet elke record in de wetenschappelijke database beschrijft een afgerond onderzoek.

Een van de publicaties beschreef een plan voor een gecontroleerd onderzoek naar een lichaamslotion bij matig atopisch eczeem, waarbij een geplande controlegroep en klinische resultaten werden beschreven, maar zonder de resultaten van het afgeronde effectiviteitsonderzoek te presenteren. [7]

Het protocol kan waardevolle informatie geven over hoe onderzoekers van plan zijn om het gestelde vraagstuk te beantwoorden.

Het bewijst echter niet dat de interventie uiteindelijk effectief was.

Deze onderscheiding is van bijzonder belang bij het tellen van publicaties of bij de beoordeling van de feitelijke omvang van de bewijskracht.

Het zoekresultaat kan leiden tot een onderzoeksrapport, een narratieve review, een laboratoriumexperiment, een observatiestudie of een afgerond gecontroleerd onderzoek met mensen als deelnemers.

Deze publicaties leveren geen vergelijkbare niveaus van klinische bewijzen.

Niet-automatisch mogen onderzoeken naar een bepaalde ziekte worden gebruikt als bewijs voor een verstevigend effect op het uiterlijk.

Bevindingen over een specifieke aandoening en de definitieve eindpunten daarvan blijven bewijzen voor dit vraagstuk totdat aanvullende onderzoeken een bredere interpretatie rechtvaardigen.

Wat moet een overtuigend productonderzoek bevatten?

Een nuttig onderzoek naar het product op het lichaam moet duidelijk de exacte onderzochte formulering, de populatie deelnemers, de plaats van toediening, een vergelijkingsfactor, de duur en het hoofddoelstellingen beschrijven.

Indien van toepassing, moet het ook beschrijven van randomisatie en blinding.

Informatie over afmeldingen, ongewenste effecten, de omvang van het effect en statistische onzekerheden helpen om het resultaat beter te begrijpen.

Als het wetenschappelijke vraagstuk betrekking heeft op de individuele bijdrage van een peptide, levert het vergelijken van vergelijkbare formuleringen met en zonder peptide meer informatie op dan het vergelijken van twee duidelijk verschillende commerciële hydraterende producten.

Analytische bewijzen kunnen ook van belang zijn als de verklaring afhankelijk is van de identiteit of de inhoud van het peptide.

De methoden die zijn ontwikkeld voor de meting van palmitoïde peptiden in cosmetische producten, wijzen op een verschil tussen de analytische bevestiging van de aanwezigheid van het peptide en de acceptatie ervan uitsluitend op basis van marketinginformatie. [8]

De bevestigde inhoud is echter slechts één niveau van bewijzen.

Het bewijst niet dat het peptid zelf wordt toegediend aan de huid of dat het product effectief is.

De herhaalbaarheid van de resultaten kan het vertrouwen in de conclusies bovendien vergroten, vooral als het eerste onderzoek klein was.

De commerciële financiering of de banden tussen auteurs en het bedrijfsleven ongedaan maken de studie niet automatisch, maar een transparante rapportage stelt het mogelijk om deze kwesties samen met randomisatie, controle, blinding, grootte van de proef en andere elementen van de kwaliteitsaspecten van de methodologie te behandelen.

Het resultaat moet worden geïnterpreteerd op het niveau waarop het daadwerkelijk is onderzocht.

De statistische relevantie en de praktische betekenis van het resultaat zijn met elkaar verbonden maar afzonderlijke kwesties.

Statistisch gezien kan het verschil in instrumenteel meten klein zijn.

Een indrukwekkend foto kan echter afhangen van de positie van het lichaam, de belichting, de instellingen van de camera en de keuze van de specifieke foto.

De tevredenheid van de deelnemers, de beoordeling door de onderzoeker, foto's en instrumentele metingen leveren dus verschillende informatie op.

Een goed onderzoek verduidelijkt de relaties tussen deze resultaten, in plaats van ze allemaal als gelijkwaardig bewijs te presenteren.

Bij de beoordeling van het aangegeven verstevigend effect zijn vier vragen bijzonder nuttig:

Wat is veranderd? In vergelijking met wat? In welk lichaamsdeel? Hoe lang werd de verandering gevolgd?

Deze vragen helpen de interpretatie binnen de grenzen van het uitgevoerde experiment te houden.

Als de antwoorden daarop onduidelijk zijn, zal zelfs de bekende of wetenschappelijk interessante naam van het peptide niet de ontbrekende context vervangen.

De beschikbare gegevens rechtvaardigen het onderzoek naar specifieke producten.

Ze bewijzen niet dat elk peptide-gel van essentiële versteviging zorgt, dat olieproducten de resultaten van crèmes reproduceren of dat studies met peptide-producten voor het gezicht automatisch een effect op lichaamsproducten voorspellen.

Veelgestelde vragen

1. Zijn de resultaten van de tests met gezichtsproducten ook toepasbaar op lichaamsproducten?

Onderzoek naar het gezicht kan een wetenschappelijk argument vormen voor het testen van vergelijkbare lichaamsproducten, maar bevestigt niet direct het effect van een andere formulering die op een ander anatomisch gebied wordt gebruikt. Een gecontroleerd onderzoek naar een vochtinbrengend product voor het gezicht met palmitoylpentapeptide beoordeelde de rimpels op het gezicht onder bepaalde omstandigheden. [3] Het bewijst niet onafhankelijk de verstrakking van de armen, de benen of de buik. De betekenis ligt in de samenstelling van het product, de populatie die het wordt getest op, de wijze van toediening, de plaats van toepassing en het eindpunt. De verklaring voor een lichaamsproduct vereist dus bewijzen die deze verschillen voldoende weerspiegelen.

2. Heeft de olie hetzelfde soort peptidformule als de crème?

Niet per se. Een eenvoudige watervrije olie-emulsie, een emulsie die rijk is aan olie en een peptidaanbod met een transportmiddel kunnen volledig verschillende systemen zijn. De peptiden zelf verschillen ook aanzienlijk in fysisch-chemische eigenschappen. De preformulatoire studies van GHK-Cu toonden bijvoorbeeld een sterk binding van dit complex aan het water in de onderzochte omstandigheden. [1] Dit betekent niet dat elk peptid niet compatibel is met elk olieproduct. Het toont echter waarom men niet op basis van de naam van het product een gelijkwaardigheid moet aannemen. De werkelijke samenstelling, de manier van toediening van het peptide, de compatibiliteit en de stabiliteit moeten worden beoordeeld op basis van de specifieke kenmerken van de formulering.

3. Betekent een betere hydratatie een stevigere huid?

Nee. Vochtinname en mechanische stevigheid zijn afzonderlijke eindpunten. Een onderzoek kan beide parameters evalueren, maar een toename van het oppervlaktevocht bewijst niet automatisch een overeenkomstige verbetering van de schokbestendigheid of een ander stevigheidsparameter. In onderzoek naar lichaamsverzorgingsproducten kunnen verschillende instrumentele en klinische methoden worden gebruikt, afhankelijk van het gestelde vraagstuk. [5] Vochtinname kan ook ervoor zorgen dat de huid gladder en comfortabeler aanvoelt, wat een subjectief gevoel van stevigheid kan beïnvloeden. Het resultaat moet dus een parameter aangeven die daadwerkelijk is veranderd.

4. Betekent het gevoel van meer stevigheid dat er nieuw collageen wordt aangemaakt?

Nee. Een subjectief gevoel van strakkere of elastischer huid is geen directe maatstaf voor de collageenproductie. Hydratatie, de laag van het product op de huid en de beoordelingsomstandigheden kunnen invloed hebben op de sensorische waarneming. Structurele verklaringen vereisen aanvullende gegevens om een beoordeling te kunnen geven van de voorgestelde verandering in weefsel. Laboratoriumonderzoek en ex vivo-onderzoek kunnen mechanistische informatie leveren, maar deze moeten worden onderscheiden van observaties bij mensen die een kant-en-klaar product gebruiken. [6] Een gevoel van meer elasticiteit kan een waardevol cosmetisch effect zijn, zonder dat bewezen kan worden dat het het resultaat was van het ontstaan van nieuw collageen.

5. Kan een peptide-gel overtollig huid verwijderen na een grote gewichtsverandering?

De onderzochte studies tonen geen dergelijk effect aan. Een verbetering van een geringe rimpel, textuur of bepaald cosmetisch parameter is in wezen iets anders dan het verwijderen van een aanzienlijke overmaat huid na een grote gewichtsverlies. De resultaten van gecontroleerde verstevigingsonderzoeken bij geselecteerde deelnemers kunnen niet automatisch worden toegepast op alle soorten en graden van rimpelvorming in de huid. [5] Het anatomische probleem en het meetbare eindpunt moeten overeenkomen met de geformuleerde verklaring.

6. Kan het resultaat voor de knieën en de schouders als alternatief worden beschouwd?

Nee. Uiteindelijk zijn de arm en de heup verschillende anatomische gebieden en kunnen onderzoeken ook verschillende problemen evalueren. Een onderzoek kan bijvoorbeeld gaan over de stijfheid van de armen, terwijl een ander onderzoek zich richt op cellulitis of de textuur van de heupen. Zelfs als beide gebieden in hetzelfde onderzoek worden beoordeeld, moeten de resultaten apart worden gepresenteerd en geïnterpreteerd. [6] Een resultaat voor één gebied kan de basis vormen voor een onderzoek naar een ander gebied, maar vervangt het niet.

7. Moet lichaamsolie met peptiden beter door de huid doordringen?

Nee. De olieachtige of rijke consistentie is geen maat voor de permeabiliteit van het peptide. Experimentele studies met acetylhexapeptide-8 hebben aangetoond dat de interne structuur van verschillende emulsiefilters van invloed is op de toediening van het peptide aan het schapenvachtlichaam. [2] Dit toont het belang van de formulering aan, maar bewijst niet dat elk olieproduct beter of slechter is dan elk balsam of crème. Een betrouwbare verklaring voor permeabiliteit vereist onderzoek naar een specifiek peptide in de daadwerkelijke formulering.

8. Is het mogelijk om de inhoud van het peptide in de conditioner analytisch te controleren?

Ja, als een geschikte analytische methode voor het betreffende peptide en formulering is ontwikkeld en gevalideerd. Onderzoeken met LC-MS/MS tonen aan dat palmitoyleerde peptiden in cosmetica kunnen worden geanalyseerd. [8] Dergelijke tests kunnen belangrijke informatie geven over de identiteit en de inhoud van het bestanddeel. Een bevestiging van de aanwezigheid van het peptide zegt echter niet welke hoeveelheid het in de huid bereikt, waar het na aanbrengen terechtkomt of of het een klinisch effect veroorzaakt. Daarom is analytische verificatie een belangrijk onderdeel van het bewijs, maar het vormt geen volledige bevestiging van de werkzaamheid.

9. Betekent de term „klinisch onderzocht” dat het peptid verantwoordelijk was voor het resultaat?

Nee. Een klinische studie kan betrekking hebben op het volledige product dat peptyd bevat, zonder vast te stellen of het peptide zelf verantwoordelijk was voor het resultaat. In het onderzoek naar het product met OS-01 werd de testformulering vergeleken met een ander vochtinbrengend product, en niet met een identieke formulering die alleen afwees van OS-01. [4] Het resultaat betreft dus de vergelijkbare eindproducten. De vermelding „klinisch getest” zelf geeft geen informatie over de vergelijking, het eindpunt, de grootte van het effect of de mate waarin het resultaat kan worden toegeschreven aan een specifiek bestanddeel.

10. Zijn de foto's vóór en na voldoende als bewijs van de verstevigende werking?

Nee. Foto's kunnen waardevolle visuele documentatie vormen, maar lichtinval, de positie van de camera, houding van het lichaam, afstand en keuze van de foto's kunnen de uitstraling beïnvloeden. Gestandaardiseerde foto's zijn meer informatief als ze vergeleken worden met gecontroleerde vergelijkingen, dezelfde voorwaarden voor het maken van foto's, blindevaluatie of geschikte instrumentale metingen. [5] De foto's zelf bewijzen geen blijvende structurele verandering of dat het peptide verantwoordelijk was voor het waargenomen verschil.

11. Betekenen de resultaten die bij gebruik van het product worden waargenomen een blijvend effect?

Nee. Het resultaat dat bij regelmatig gebruik van het product wordt gemeten, geeft een effect aan bij een aanhoudende blootstelling. Het bepalen van de houdbaarheid vereist aanvullende observatie na het stoppen met het gebruik. Een onderzoek van 12 weken kan dus laten zien wat er in die periode of aan het einde ervan is gebeurd, maar het bewijst niet automatisch dat het effect ook de komende een jaar of voor altijd behouden blijft. De verklaringen over de houdbaarheid moeten corresponderen met de werkelijke observatietermijn.

12. Betekent een verandering in het ouderdomsmarkeeringsmolecuul een verlenging van het leven?

Nee. Een verandering van een exploratief biomarker wijst niet uit naar een verhoogde overleving, een verminderd risico op ziekten of een verlenging van het leven in een gezonde toestand. In een proefonderzoek naar een lichaamsformulering met een peptide werd het biologische markeeringsmateriaal beoordeeld over een relatief korte periode, maar het was geen levensverwachtingsonderzoek. [4] Onderzoek naar biomarkers kan wetenschappelijk interessant zijn en hypothesen genereren, maar het resultaat moet nog steeds beschreven worden als een resultaat met betrekking tot het biomarker, totdat verdere studies het op overtuigende wijze koppelen aan belangrijke klinische resultaten.

13. Bewijst het protocol van een klinisch onderzoek dat de lotion werkt?

Nee. Het protocol beschrijft de manier waarop onderzoekers het onderzoek zullen uitvoeren. Het kan criteria voor deelname, groepen, eindpunten, duur en statistische methoden bevatten, maar het bevat geen resultaten van de afgeronde effectiviteitsanalyse. Het gepubliceerde protocol voor de lotion voor de behandeling van matige atopische dermatitis beschreef een onderzoeksplan, maar niet een afgeronde effectiviteitsanalyse. [7] Voordat men conclusies trekt, moet dus worden nagegaan of de resultaten later zijn gepubliceerd.

14. Zijn lichaamsproducten met peptiden automatisch mild voor de huid?

Nee. De tolerantie hangt af van de volledige formulering, de blootstellingsomstandigheden en de individuele eigenschappen van de gebruiker, en niet van de informatie over de aanwezigheid van het peptide zelf. In een onderzoek naar een lichaamsproduct met OS-01 zijn afstotingen gemeld die verband hielden met matige huidreacties die mogelijk verband hielden met het testproduct of het aanbevolen reinigingsmiddel. [4] Dit toont aan waarom melding van bijwerkingen ook belangrijk is wanneer de gemiddelde resultaten van het onderzoek gunstig zijn.

15. Moet een hogere concentratie van het peptide een betere productkwaliteit betekenen?

Nee. Een hoger concentratieniveau garandeert geen betere stabiliteit, afgifte, permeabiliteit, tolerantie of klinische werkzaamheid. Formulatiestudies tonen aan dat de omringende transportpeptidendeur een invloed kan hebben op zijn gedrag en afgifte. [2] Een betrouwbare vergelijking van de relatie tussen concentratie en gedrag vereist het controleren van andere relevante formulatiestandaardvariabelen en het meten van het specifieke resultaat. Zonder dergelijke bewijzen is een groter percentage peptida vooral een informatiebron over de samenstelling en geen bewijs van betere werkzaamheid.

16. Bevestigen de resultaten over collageen in cellenonderzoek de werking van de bodylotion?

Cellulaire studies kunnen de hypothese over het mechanisme ondersteunen, maar onvoldoen op zichzelf aan het klinische effect bij mensen die een crème gebruiken. Cellulaire en ex vivo-weefselstudies kunnen niet alle aspecten van de toepassing van een volledige cosmetische formule op levend menselijk weefsel reproduceren. Sommige studies naar lichaamsproducten combineren laboratoriumexperimenten met klinische beoordelingen en beide niveaus van bewijs kunnen elkaar aanvullen. [6] De respons op collageen in de cellen moet echter niet worden opgevat als een directe structurele verandering die direct is aangetoond in de huid van de deelnemers aan het onderzoek.

17. Wat moet een betrouwbare verklaring over het verstevigen van de huid op het lichaam bevatten?

Een geloofwaardige verklaring moet een klaarstaand formulering bevatten die is gevalideerd, een geschikte lichaamsdeelgroep, kenmerken van de onderzochte populatie, een vergelijkingsfactor, een gemeten eindpunt en een observatietijdspanne. Ze moet ook het effect van het volledige product van de bewijzen onderscheiden die toelaten om dit effect toe te wijzen aan een specifiek peptide. Informatie over tolerantie, opzeggingen van deelnemers en statistische onzekerheden moeten ook zichtbaar blijven. Gecontroleerde onderzoeken naar hydraterende lichaamsverzorgingsproducten tonen hoe dergelijke vragen kunnen worden geanalyseerd. [5] De meest geloofwaardige verklaring blijft binnen het onderzoek, in plaats van de lokale of kortetermijnresultaten uit te breiden naar elk lichaamsdeel, elke persoon en elke formulering.

Samenvatting

Balsems, crèmes en lichaamsoliën met peptiden mogen niet worden beschouwd als equivalenten van interventies, alleen omdat ze allemaal het woord „peptiden” bevatten.

De formule rondom het peptide heeft wetenschappelijke betekenis.

Balsems, crèmes, emulsies en olieproducten kunnen verschillen in samenstelling, interne structuur, stabiliteit en de manier waarop de ingrediënten toegankelijk worden na het aanbrengen. Experimentele studies tonen aan dat de structuur van de formulatie kan invloed hebben op de afgifte van het peptide, terwijl preformulatieonderzoeken aangeven waarom de eigenschappen van een specifiek peptide moeten worden meegenomen. [1][2]

De vochtinbrengende basisstof kan zelf ook effecten veroorzaken, ongeacht het aangewezen peptidebestanddeel.

Vochtendheid, zachtheid, een gladder oppervlak en een verbeterde comfortvoeling kunnen het gevolg zijn van de werking van het gehele vochtregelsysteem. Daarom kan het feit dat een product dat peptiden bevat gunstig werkt, niet automatisch betekenen dat juist de peptiden verantwoordelijk zijn voor het resultaat.

Het onderscheid tussen de werking van het eindproduct en het toewijzen van het effect aan een enkel bestanddeel is cruciaal voor een juiste interpretatie van de bewijzen.

Een andere belangrijke grens is de locatie van de applicatie.

Onderzoek naar het gezicht kan een biologisch of formulatieve context bieden, maar bewijst niet automatisch effecten op de armen, benen, buik of het hele lichaam. Net zo min mag een resultaat op één plek worden overgezet naar alle andere gebieden zonder aanvullende gegevens.

Het eindpunt is even belangrijk.

Vochtendressing, een gevoel van strakheid, mechanische stevigheid, elasticiteit, gladheid van de huid en structurele herstructurering van de weefsels zijn verschillende resultaten. Een gunstige verandering van één van deze factoren mag niet worden beschouwd als bewijs van een verbetering van alle andere factoren.

Verbeteringen in de cosmetische uitstraling mogen ook niet worden geïnterpreteerd als verlies van vetweefsel, toename van spiermassa, verwijdering van een aanzienlijk overmaat aan huid of verjonging van het hele lichaam.

Geselecteerde gecontroleerde studies met mensen tonen aan dat lichaamsvochtinbrengende producten kunnen worden beoordeeld op basis van relevante klinische en instrumentele eindpunten. [4][5][6] Deze resultaten rechtvaardigen verder onderzoek naar specifieke producten.

Ze bevestigen echter niet het universele effect van peptiden.

Ze bewijzen ook niet dat elke balsem met peptiden de huid strakker maakt, dat olie met peptiden de resultaten van een crème zal herstellen, dat onderzoeken naar producten voor het gezicht de effecten van producten voor het lichaam voorspellen of dat de korte-termijn effecten van cosmetica een blijvende strakheid van de huid betekenen.

Daarom moet een goede declaratie over een lichaamsproduct meerdere gerelateerde vragen beantwoorden: welke formule is precies getest? Op welk lichaamsdeel? In welke populatie? In vergelijking met wat? Wat is het eindpunt veranderd? Hoe groot was deze verandering? Hoe lang werd deze geobserveerd? Is de individuele bijdrage van het peptide daadwerkelijk geïsoleerd?

Door deze vragen centraal te stellen bij de interpretatie, kan men feitelijk positieve resultaten presenteren zonder ze verder uit te breiden dan wat de onderzoeken daadwerkelijk hebben aangetoond.

Disclaimer

Dit artikel heeft uitsluitend een educatief en wetenschappelijk informatief karakter. Het behandelt cosmetische formuleringen, peptiden, vochtinbrengende producten voor het lichaam en de interpretatie van onderzoeken over de huidverzorging. Het is niet bedoeld om ziekten van de huid te diagnosticeren, noch om een therapeutisch advies of aanbeveling voor het gebruik van een bepaald cosmetisch product, crème, balsem, olie of peptide te geven.

De resultaten van onderzoeken met één formulering mogen niet automatisch worden beschouwd als bewijs van de werkzaamheid, de tolerantie of de biologische werking van een ander product. Verschillen in de soort peptide, de concentratie, de chemische modificatie, het formulatiestelsel, de stabiliteit, de plaats van toediening, de hoeveelheid gebruikte stof, de tijd van toediening en andere bestanddelen kunnen invloed hebben op de mogelijkheid om de resultaten te vergelijken.

Evenwel mogen bewijzen uit onderzoek naar gezichtsproducten, laboratoriumexperimenten, onderzoek naar weefsels ex vivo, diermodellen of laboratoriumanalyses niet automatisch worden geïnterpreteerd als bevestiging van een gelijkwaardig effect van het product op het lichaam dat op levend menselijk weefsel wordt aangebracht.

Een cosmetische verbetering van de hydratatie, de gladheid, de stevigheidsparameters of een subjectief gevoel van strakker worden mag ook niet worden geïnterpreteerd als bewijs van verlies van vetweefsel, toename van spiermassa, verwijdering van een aanzienlijk overschot aan huid, verjonging van het hele lichaam of verlenging van het leven, tenzij dergelijke resultaten direct zijn onderzocht.

De tolerantie kan verschillen tussen personen en producten. In het geval van aanhoudend huidaanvallen, een dermatologische ziekte, aanzienlijke huidveranderingen of een aanzienlijke stijfheid van de huid, kan een individuele consultatie met een daartoe geschikt geschoold specialist nuttig zijn.

Referenties

1. Badenhorst, T., Svirskis, D., & Wu, Z. (2016). Fysico-chemische karakterisering van het native glycyl-l-histidyl-l-lysine-tripeptide voor wondgenezing en anti-aging: een preformulatiestudie voor de toediening via de huid. Farmaceutische Ontwikkeling en Technologie, 21(2), 152–160. https://doi.org/10.3109/10837450.2014.979944
2. Hoppel, M., Reznicek, G., Kählig, H., Kotisch, H., Resch, G. P., & Valenta, C. (2015). Topische toediening van acetylhexapeptide-8 uit verschillende emulsies: invloed van de emulsie samenstelling en de interne structuur. European Journal of Pharmaceutical Sciences, 68, 27–35. https://doi.org/10.1016/j.ejps.2014.12.006
3. Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). Actueel palmitoyleen pentapeptide biedt verbetering bij fotouvrede menselijke gezichtshuid. International Journal of Cosmetic Science, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
4. Zonari, A., Brace, L. E., Buhrer, L. B., Harder, N. H. O., Harker, C., Aronson, A. B., Tse, C. N., Oliveira, C. R., Boroni, M., & Carvalho, J. L. (2025). OS-01 peptide-topische formulering verbetert de huidbarrièrefunctie en vermindert systemische ontstekingsmarkers: een pilot-onderzoek van 12 weken. Journal of Cosmetic Dermatology, 24(4), Artikel e70169. https://doi.org/10.1111/jocd.70169
5. Kavali, C. M., Nguyen, T. Q., Zahr, A. S., Jiang, L. I., & Kononov, T. (2021). Een gerandomiseerde, dubbelblinde, split-body, placebogecontroleerde klinische studie om de werkzaamheid en verdraagbaarheid van een actieve body-firming moisturizer voor het verjongen van de bovenarmen te evalueren. Journal of Aesthetic Surgery, 41(6), NP472–NP483. https://doi.org/10.1093/asj/sjaa134
6. Makino, E. T., Jiang, L. I., Acevedo, S. F., Nguyen, A., Cheng, T., Kadoya, K., & Mehta, R. C. (2023). Herstel van verouderende huid van het lichaam: Evidence-based ontwikkeling van een topische formulering voor het verbeteren van de kwaliteit van de huid van het lichaam. Journal of Drugs in Dermatology, 22(9), 887–897. https://doi.org/10.36849/JDD.7292
7. Duan, Z., Ding, Y., & Wang, R. (2025). Effectiviteit en veiligheid van Haidebao lichaamslotion bij patiënten met milde atopische dermatitis: protocol voor een multicenter, dubbelblind, gerandomiseerd, placebo-gecontroleerd onderzoek. JMIR Research Protocols, 14, Artikel e71255. https://doi.org/10.2196/71255
8. Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., & Elfakir, C. (2009). Ontwikkeling van een LC-MS/MS-methode om de palmitoypeptidegehaltes in anti-rimpelproducten te monitoren. Analytica Chimica Acta, 641(1-2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015