„Peptidos para mujeres” es una frase generalizada buscada en Internet, y no una categoría científica o médica específica. Dependiendo del contexto, puede referirse a productos que contienen péptidos nutricionales, componentes peptídicos utilizados en cosméticos, compuestos estudiados en el contexto de los hormonas reproductivas o medicamentos específicos que son péptidos o compuestos peptídicos similares.
Estas categorías no deben considerarse equivalentes.
La evidencia de que un determinado producto que contiene péptidos de colágeno afecta a un parámetro específico durante el entrenamiento de resistencia no significa que el péptido relacionado con el sistema reproductivo provoque el mismo efecto. El estudio de un medicamento bajo receta en mujeres antes de la menopausia con un trastorno específico no demuestra beneficios generales para todas las mujeres. De manera similar, el resultado sobre las hormonas reproductivas no puede transferirse automáticamente a la menopausia, la fertilidad, el embarazo, la lactancia, el peso corporal, el aspecto de la piel ni el envejecimiento saludable.
Hay estudios con mujeres sobre diversas intervenciones relacionadas con los péptidos. Estos incluyen, entre otras cosas, estudios sobre preparaciones específicas de colágeno, la kisspeptina en la fisiología reproductiva y los procedimientos de reproducción asistida, así como estudios controlados con bremelanotide en mujeres antes de la menopausia con un trastorno específico de la libido. [1] [2] [3]
Sin embargo, estas investigaciones trataban fundamentalmente de resultados diferentes.
No se puede combinar todo esto en una afirmación general: los péptidos mejoran las „hormonas femeninas”, la fertilidad, el curso de la menopausia, el deseo sexual, la composición corporal o los procesos relacionados con el envejecimiento.
La población estudiada también es muy importante. Las mujeres antes de la menopausia, durante el período postmenopáusico, después de la menopausia, las mujeres embarazadas, las mujeres lactantes, las pacientes sometidas a tratamiento de infertilidad y las mujeres con determinados trastornos endocrinos o relacionados con la salud sexual constituyen diferentes poblaciones de investigación.
En este artículo explicamos por qué estas diferencias son importantes, cómo interpretar los datos sobre los péptidos dirigidos a las mujeres, qué datos realmente miden los estudios con participación de humanos y por qué la seguridad durante el embarazo y la lactancia requiere datos específicos.
El artículo tiene carácter educativo y científico-informacional. No recomienda ningún péptido, producto, tratamiento, dosis, vía de administración ni protocolo de uso. Los ejemplos mencionados son de jurisdicción diferente.
¿Por qué los datos sobre la identidad de género son importantes?
El estudio clínico describe principalmente a la población que realmente fue examinada.
Si en el estudio solo participaron hombres, sus resultados pueden proporcionar información biológica valiosa, pero por sí solos no permiten determinar el alcance del efecto, el perfil de efectos adversos ni las consecuencias relacionadas con el sistema reproductivo femenino.
Esto no significa que las mujeres y los hombres deban reaccionar de manera diferente ante cada péptido o cada intervención.
Sin embargo, si el enunciado se dirige específicamente a las mujeres, no debería simplemente hacerse la suposición de que existe una similitud.
La fisiología de la reproducción, los patrones hormonales naturales, el peso corporal, la edad, la exposición simultánea a los hormonas, la posibilidad de quedar embarazada y otros factores pueden influir tanto en la pregunta de investigación como en la interpretación de los resultados.
Incluso si tanto las mujeres como los hombres participan en el estudio, la sola presencia de mujeres aún no debe significar pruebas específicas para ellas.
Es importante comprobar cuántas mujeres participaron en el estudio, si los resultados se analizaron por separado, si se determinó el estadio de la vida reproductiva y si la magnitud de la muestra permitía evaluar de forma fiable las posibles diferencias.
El resultado promedio para ambos sexos puede describir correctamente a toda la población estudiada, pero al mismo tiempo dejaría una gran incertidumbre en cuanto a la minoría de mujeres.
¿Se pueden extraer automáticamente los resultados de los estudios realizados en hombres a las mujeres?
No. Los estudios en hombres pueden proporcionar información valiosa sobre los mecanismos biológicos y servir de base para futuras hipótesis, pero por sí solos no determinan el mismo nivel de efecto, perfil de efectos secundarios ni consecuencias reproductivas en las mujeres. Si el argumento se dirige directamente a las mujeres, debería, en la medida de lo posible, estar respaldado por estudios apropiados de esta población, y si se utilizan datos indirectos, el alcance de la extrapolación debería estar claramente indicado.
Las mujeres no constituyen una población de investigación homogénea
El término „mujeres” puede incluir varias poblaciones biológicamente y clínicamente diferentes.
El período previo a la menopausia, la perimenopausia, el período posmenopáusico, el embarazo y la lactancia están asociados a diferentes condiciones fisiológicas.
La edad cronológica por sí sola no sustituye la información sobre el estadio de la vida reproductiva.
Dos mujeres de una edad similar pueden diferir significativamente en cuanto al ciclo menstrual, la exposición hormonal natural, el uso de anticonceptivos, el tratamiento de la infertilidad, el estado menopáusico o la terapia hormonal menopáusica.
La situación clínica también es importante.
Las participantes sanas con ciclos menstruales regulares constituyen una población diferente a las mujeres sometidas a procedimientos de reproducción asistida.
Las mujeres que experimentan los síntomas de la menopausia son diferentes de las participantes incluidas en el estudio debido a la disminución de la densidad mineral ósea.
Las mujeres con un trastorno reconocido de deseo sexual constituyen otra población clínica distinta.
Los resultados obtenidos en uno de estos grupos no deben presentarse automáticamente como pruebas relativas a todas las mujeres.
También es necesario mantener la terminología utilizada por los autores del estudio original. La publicación puede definir a las participantes en función del ciclo menstrual, de los criterios reproductivos, de la diagnosis, de la edad o de otros rasgos clínicos, sin describir todas las variables que pueden influir en la posibilidad de generalizar los resultados.
El examen de los datos debería describir la población tal como fue realmente estudiada, en lugar de completar las informaciones faltantes con suposiciones.
La fase del ciclo menstrual puede influir en la respuesta hormonal
El ciclo menstrual es un ejemplo directo de por qué el contexto reproductivo puede ser importante.
En un estudio en el que participaron mujeres con ciclos menstruales regulares, se analizó la kisspeptina-54 y se determinó que la respuesta de las gonadotropinas variaba según la fase del ciclo. En particular, la respuesta del hormona luteinizante, el LH, era más fuerte en el periodo preovulatorio. [4]
Esto es una prueba directa de que el entorno hormonal presente en el momento del estudio puede influir en la respuesta medida al señal relacionado con el sistema reproductivo.
Esto no significa que manipular esta respuesta conduzca a una mejora general de la salud.
Sin embargo, muestra por qué una comparación descontrolada de las participantes en diferentes fases del ciclo puede dar lugar a dificultades interpretativas.
Si un grupo es evaluado en una fase en la que el sistema reproductivo responde de forma más intensa naturalmente, y el otro en una fase con una menor reactividad, parte de la diferencia atribuida a la intervención puede, de hecho, deberse a las condiciones fisiológicas iniciales.
En los estudios endocrinos, es útil tener en cuenta el estadio reproductivo de la mujer, la fase del ciclo, el uso de anticonceptivos hormonales u otros medicamentos importantes, así como el momento en que se realizan las mediciones biológicas.
Si estos factores no se describen ni se controlan, permanece la incertidumbre sobre si la diferencia observada se debe a la intervención, a la variabilidad fisiológica natural o a una combinación de ambos factores.
¿Por qué la fase del ciclo menstrual puede ser importante en los estudios sobre los péptidos?
El entorno hormonal cambia durante el ciclo menstrual y puede influir en la respuesta del organismo a los signos relacionados con el sistema reproductivo. En el estudio de kisspeptina-54 se demostró que la respuesta LH variaba según la fase del ciclo y era más fuerte en el período preovulatorio. [4] Esto no significa que cada péptido funcione de manera diferente en las distintas fases del ciclo, sino que muestra la importancia de la normalización del tiempo de medición y la presentación precisa de los resultados en los estudios endocrinos.
Los estudios sobre el deseo sexual requieren una pregunta clínica bien definida.
La denominación „péptido para el deseo sexual femenino” es mucho más amplia que los estudios clínicos sobre un medicamento en particular.
Un ejemplo importante es el programa RECONNECT, que incluye dos estudios aleatorizados, doble ciego y controlados por placebo sobre el bremelanotide en mujeres antes de la menopausia con un trastorno hipoactivo del deseo sexual.
En total, en ambos estudios se incluyeron 1267 mujeres. Durante el periodo de control se observó una mejora en la valoración del deseo sexual y una reducción del estrés relacionado con el bajo deseo. Los efectos secundarios, incluidos los náuseas, el enrojecimiento de la piel y el dolor de cabeza, fueron más frecuentes en el grupo que recibió bremelanotide que en el grupo que recibió placebo. [3]
Estos resultados son datos de estudios con humanos que se refieren a una intervención específica en una población clínica determinada.
No demuestran un aumento generalizado de la eficiencia sexual en todas las mujeres.
No confirman este tipo de comportamiento en mujeres sin el trastorno que se está investigando.
No deben ser transferidas automáticamente a las mujeres después de la menopausia ni interpretadas como pruebas sobre la fertilidad.
La información actual de los Estados Unidos sobre el producto Vyleesi indica una indicación limitada para las mujeres antes de la menopausia y no indica este medicamento para mujeres después de la menopausia ni para mejorar la función sexual. [5]
Esto demuestra por qué el propio término „libido” no es suficiente para evaluar la afirmación sobre los péptidos.
El diagnóstico, el estadio de la vida reproductiva, la intervención, el comparador, el resultado evaluado, el tiempo del estudio y el estatus regulatorio específico de la jurisdicción en cuestión influyen en la interpretación.
¿Significa la mejora de la libido una mejora de la fertilidad?
No. El deseo sexual y la fertilidad son resultados distintos. Los estudios sobre bremelanotide midieron el deseo sexual y el sufrimiento asociado, mientras que los estudios sobre bremelanotide sobre el procesamiento de estímulos sexuales analizaron las respuestas cerebrales y las mediciones psicométricas y hormonales.[2][3] Ninguno de estos estudios confirma una mejora en la probabilidad de concepción o nacimiento vivo simplemente porque impliquen biología sexual o reproductiva.
El estudio mecánico de la respuesta sexual responde a otra pregunta
Los estudios sobre la kisspeptina son otro ejemplo de cómo experimentos aparentemente similares pueden responder a preguntas completamente diferentes.
En un estudio cruzado controlado con placebo, se evaluó la kisspeptina en 40 mujeres antes de la menopausia con un trastorno hipoactivo del deseo sexual. Treinta y dos participantes completaron ambas visitas de investigación. Se analizaron las respuestas cerebrales a los estímulos eróticos y relacionados con la atractividad facial, así como los resultados psicométricos y hormonales. [2]
Este tipo de estudio puede proporcionar información valiosa sobre los mecanismos relacionados con el procesamiento de estímulos sexuales.
Sin embargo, no implica automáticamente una mejora permanente del funcionamiento sexual diario.
No confirma una mejora en la fertilidad.
No proporciona datos sobre las mujeres posmenopáusicas.
Las visitas de investigación de corta duración tampoco permiten determinar la seguridad a largo plazo.
La respuesta mecánica observada en un estudio de imagen o laboratorio puede ayudar a comprender el funcionamiento de un determinado trayecto biológico. Sin embargo, para demostrar una ventaja clínica duradera, se requiere un tipo diferente de estudio, que incluya los resultados funcionales correspondientes y un periodo de observación suficientemente largo.
Las afirmaciones sobre la menopausia requieren la indicación de un resultado específico.
El término „péptidos para la menopausia” es, desde el punto de vista científico, demasiado amplio si no se sabe qué efecto pretende tener.
Los estudios relacionados con la menopausia pueden analizar los síntomas vasculares, como los sofocos, el sueño, los síntomas sexuales, la densidad mineral ósea, la composición corporal, la aptitud física, el estado de ánimo, el estado de la piel o la calidad de vida.
Estos resultados no son equivalentes.
La reducción de la cantidad de tejido adiposo no implica una reducción de los golpes de calor.
El cambio en la densidad mineral de los huesos no confirma una mejoría en el sueño.
Un resultado positivo en cuanto a la apariencia de la piel no significa una normalización de los niveles hormonales en todo el organismo.
La mejora del deseo sexual no es una prueba de protección contra la osteoporosis.
Un término como „apoya la menopausia” contiene, por lo tanto, información demasiado limitada para poder evaluarlo científicamente.
Una afirmación significativa debe especificar la intervención específica, el estadio de la vida reproductiva, el punto final medido y las pruebas que apoyan precisamente ese resultado.
El estudio de entrenamiento en mujeres antes de la menopausia no es un estudio de tratamiento de la menopausia.
Un buen ejemplo es un estudio aleatorizado de péptidos de colágeno específicos utilizados junto con un entrenamiento de resistencia.
Setty siete mujeres antes de la menopausia completaron un programa de entrenamiento de 12 semanas. En el estudio se observaron diferencias beneficiosas entre los grupos en cuanto a los parámetros seleccionados del estado físico y la fuerza de agarre. El estado físico se estimó mediante bioimpedancia eléctrica, y las participantes de ambos grupos realizaron entrenamiento de resistencia. [1]
Los resultados son importantes para el producto alimenticio específico, la población estudiada, los métodos de medición utilizados y las condiciones de entrenamiento.
No confirman el tratamiento de los síntomas de la menopausia.
No demuestran la normalización de los hormonas reproductivas.
Además, no indican que un péptido farmacéutico administrado de otra manera produzca los mismos efectos solo porque ambas intervenciones se denominan péptidos.
La metodología de medición también es importante.
La estimación de la masa corporal sin grasa mediante la bioimpedancia no es equivalente a la medición directa de la nueva masa muscular formada.
De la misma manera, las mejoras en la fuerza de agarre no deben interpretarse automáticamente como una mejora en todos los parámetros de fuerza o rendimiento físico.
La interpretación debe permanecer vinculada a lo que realmente se midió.
Los análisis de huesos en mujeres posmenopáusicas responden a otra pregunta
Los estudios realizados después de la menopausia proporcionan otro ejemplo del significado de los puntos finales específicos.
En un estudio aleatorizado de 12 meses con un producto específico de péptidos de colágeno participaron 131 mujeres posmenopáusicas con una disminución de la densidad mineral ósea con la edad. En comparación con el placebo, se observaron cambios beneficiosos en la densidad mineral ósea medida y en varios marcadores del metabolismo óseo. [6]
Se trata de un estudio directo realizado en una población de mujeres posmenopáusicas.
Sin embargo, los resultados evaluados se referían principalmente a los huesos.
El estudio no demostró una reducción de todos los síntomas de la menopausia.
No confirmó la normalización del nivel de estrógenos.
También no se observó una reducción en el número de fracturas como punto final clínico.
La densidad mineral de los huesos es un parámetro importante, pero no es lo mismo que la frecuencia de las fracturas.
La confirmación de la prevención de las fracturas requeriría una evaluación adecuada de los eventos clínicos y un período de observación suficientemente largo.
La propia intervención también tiene importancia.
El estudio se refería a un producto alimenticio oral específico. Los resultados no pueden utilizarse para confirmar la eficacia de un producto no relacionado con las inyecciones, un paquete ofrecido por la clínica o cualquier otro producto solo porque la palabra „péptido” también aparezca en su publicidad.
¿Significa la mejora de la densidad mineral de los huesos una reducción de los fracturismos?
No. La densidad mineral ósea es una medida importante, pero no es el mismo parámetro que la incidencia de fracturas. El estudio de los péptidos de colágeno en mujeres posmenopáusicas incluyó, entre otras cosas, la densidad ósea y los marcadores de la remodelación ósea. [6] Para demostrar una reducción en el número de fracturas, se requiere un estudio adecuado de los eventos clínicos y un período de observación. Por lo tanto, debe distinguirse entre el cambio en un parámetro óseo indirecto y la reducción reportada en el riesgo de fracturas.
La composición corporal, la aptitud física y los síntomas de la menopausia deben analizarse por separado.
La masa corporal, la cantidad de tejido adiposo, la masa sin grasa, la masa muscular esquelética, la fuerza, la aptitud física y la intensidad de los síntomas son diferentes resultados.
Pueden influir en sí mismos, pero no tienen que cambiar al mismo tiempo.
Una intervención que afecta a un parámetro no debe ser automáticamente atribuida a una mejora en los demás.
Por ejemplo, un cambio en la masa corporal no magra no indica una mejora de los síntomas de la menopausia.
El cambio en la fuerza de agarre no confirma la normalización de los niveles hormonales.
La pérdida de peso no tiene que significar la pérdida de masa muscular.
De la misma manera, una mejora en un solo síntoma de la menopausia no significa un cambio favorable en la composición corporal.
Los estudios realizados en personas mayores o en poblaciones mixtas en función del género pueden proporcionar información general útil, pero el propio rango de edad no confirma el estado menopáusico.
La afirmación relativa específicamente a las mujeres posmenopáusicas tiene fundamentos más sólidos cuando el estudio identifica realmente el estadio reproductivo y mide el resultado asociado a ese estadio.
Sin esa precisión, la definición de „para mujeres” puede volverse mucho más amplia que los datos disponibles.
De manera similar, se debe proceder con las afirmaciones relativas al peso corporal y a la reducción de la masa. En el artículo sobre Peptidos para la pérdida de peso analizamos por qué la masa corporal, la masa grasa, el apetito y la composición corporal son resultados distintos que no deben ser tratados como sinónimos.
Los péptidos cosméticos y su efecto sistémico requieren de otras pruebas
Los péptidos también se utilizan con frecuencia en los productos cosméticos.
Un producto local que contenga un péptido puede ser evaluado en cuanto a la hidratación de la piel, la visibilidad de las arrugas, la elasticidad, la tolerancia o otros efectos dermatológicos.
Los resultados se refieren a una formulación cosmética específica y al efecto cutáneo medido.
No confirman un efecto sistémico en el sistema reproductivo.
No indican una mejora en la fertilidad.
No se observan cambios en la composición corporal ni en los niveles de los hormonas reproductivas circulantes.
La vía de administración es una parte importante de este tipo de distinción.
La evidencia sobre la formulación administrada localmente no implica automáticamente la seguridad, la exposición sistémica general ni la eficacia del medicamento administrado de otra manera, incluso si contiene un ingrediente con un nombre similar.
También se aplica la regla inversa.
Los estudios generales no confirman automáticamente que la formulación tópica cosmética conduzca a una misma exposición biológica.
La identidad del componente también requiere una verificación exhaustiva.
Si la palabra buscada contiene una abreviatura, una ortografía alternativa, una denominación comercial o un posible error, antes de asignar los datos científicos se debe determinar qué sustancia se trata realmente.
Un plazo indefinido no debe sustituirse sin explicación por pruebas relativas a otro péptido.
En el caso de los usos cosméticos, vale la pena analizar individualmente el problema específico de la piel. Por ejemplo, los estudios disponibles y los límites relacionados con la piel susceptible a la irritación se describen en el artículo sobre péptidos para la piel sensible y propensa al acné.
La señalización reproductiva no es lo mismo que el tratamiento eficaz de la infertilidad
La fertilidad no es un único acontecimiento biológico.
Los estudios pueden medir la secreción de hormonas, el desarrollo de los ovarios, el maduración de los óvulos, la ovulación, la fecundación, el desarrollo del embrión, la implantación, la gestación clínica, la gestación prolongada o el nacimiento vivo.
Son diferentes etapas del proceso reproductivo.
Un aumento mensurable de la hormona reproductiva puede indicar que dicho trayecto biológico responde a la estimulación.
Sin embargo, no demuestra que haya ocurrido la ovulación.
Ni siquiera una ovulación efectiva garantiza la fecundación.
De la misma manera, el maduro correcto del óvulo no garantiza la fecundación, la implantación, el embarazo ni el nacimiento vivo.
El resumen de los datos debería, por tanto, mantener exactamente el punto final que se midió realmente.
También es importante el denominador utilizado para calcular el resultado.
El porcentaje de embarazos calculados sobre la base de la transferencia de un embrión no significa lo mismo que el porcentaje de embarazos entre todas las participantes que originalmente fueron incluidas en el estudio.
No toda persona que inicia un estudio de fertilidad llega al momento de extraer células ováricas, al nacimiento del embrión, al trasplante, a la gestación o al nacimiento vivo.
La modificación del numerador puede, por lo tanto, cambiar significativamente el valor porcentual aparente.
¿El aumento de los hormonas sexuales indica una ovulación o una posible gestación?
No. La respuesta hormonal es solo una etapa de un proceso mucho más complejo. En el estudio de exposición múltiple con kisspeptina se observó inicialmente una respuesta de gonadotropina, que disminuyó con las administraciones posteriores, y en las mediciones de ultrasonido descritas de actividad reproductiva no se observaron cambios significativos. [8] La ovulación, la fecundación, el embarazo y el nacimiento vivo deben medirse directamente, en lugar de inferirse basándose en una respuesta hormonal a corto plazo.
La quisipeptina se ha estudiado en condiciones controladas de medicina reproductiva.
La quisspeptina es un ejemplo importante de un péptido estudiado directamente en la medicina reproductiva.
El estudio de fase 2 incluyó a 60 mujeres sometidas a fecundación in vitro, a quienes se consideró que el riesgo de síndrome de hiperestimulación ovárica era alto. Los investigadores analizaron la kisspeptina-54 como parte de una estrategia de maduración de los óvulos en condiciones de tratamiento especializado para la infertilidad y registraron los resultados reproductivos posteriores. [7]
En el estudio no se observaron casos de síndrome de hiperestimulación ovárica moderada, grave ni crítica. [7]
Esta es una observación clínicamente importante.
Sin embargo, el alcance de las solicitudes debe mantenerse claramente definido.
La investigación abarcó una población de mujeres que se sometían a la FIV en un programa especializado.
El proyecto incluyó la randomización entre los niveles de exposición experimentales y no demostró una ventaja sobre todas las intervenciones existentes utilizadas en el tratamiento de la infertilidad.
La cantidad de ensayos también limita la posibilidad de descartar los efectos secundarios raros.
Los resultados apoyan así una pregunta de investigación específica sobre el maduración de los óvulos dependiente de la quincina en mujeres con un riesgo elevado de síndrome de hiperestimulación ovárica.
No confirman que la kisspeptina sea un agente universal para mejorar la fertilidad.
Además, no determinan la eficacia ni la seguridad del uso fuera de la atención especializada en medicina reproductiva.
¿Pueden los estudios de FIV aplicarse automáticamente a todas las personas que buscan un hijo?
No. Los estudios de FIV se llevan a cabo en el marco de procedimientos especializados de medicina reproductiva y suelen incluir poblaciones seleccionadas cuidadosamente. El estudio de la maduración de los óvulos utilizando la kisspeptina se dirigió a mujeres consideradas de alto riesgo de síndrome de hiperestimulación ovárica [7]. Por lo tanto, los resultados se relacionan directamente con este contexto de investigación específico. Su aplicación a intentos naturales de concepción o a todos los pacientes tratados para infertilidad requeriría datos adicionales.
La respuesta hormonal inmediata no tiene que mantenerse.
Otro experimento sobre la kisspeptina muestra por qué una respuesta endocrina inmediata no debe interpretarse automáticamente como un efecto duradero relacionado con la fertilidad.
En un pequeño estudio aleatorizado, en mujeres con hipogonadismo menstrual, inicialmente se observó una fuerte respuesta gonadotrópica a la kisspeptina.
Sin embargo, en condiciones de administración repetida, la respuesta disminuyó. No se observaron cambios significativos en los parámetros ultrasonográficos descritos de actividad del sistema reproductivo. [8]
Este resultado tiene una importancia conceptual importante.
El camino biológico puede responder fuertemente a un primer estímulo, pero no tiene por qué mantener la misma respuesta con una exposición repetida.
La afirmación „la relación estimula las hormonas sexuales, por lo que mejora la fertilidad” es, por tanto, incompleta.
La primera parte puede ser demostrada experimentalmente, mientras que la segunda sigue sin confirmarse.
La afirmación sobre la fertilidad requiere datos que abarquen los distintos pasos del proceso reproductivo y un período suficientemente largo para medir el resultado declarado.
Las diferentes causas de la infertilidad requieren pruebas diferentes.
La infertilidad en sí misma es un fenómeno muy heterogéneo.
Los problemas de fertilidad pueden tener muchas causas diferentes.
La señalización de los hormonas reproductivas, la reserva ovárica, los trastornos ovulatorios, los factores ováricos, los factores maternos, los parámetros seminales, los cambios relacionados con la edad y otras circunstancias dan lugar a preguntas clínicas diferentes.
Las intervenciones estudiadas en uno de estos contextos no pueden generalizarse automáticamente a los demás.
Incluso dentro de los procedimientos de FIV, los criterios de elegibilidad y los protocolos utilizados son importantes.
Un estudio que selecciona a las mujeres debido al alto riesgo de síndrome de hiperestimulación ovárica no tiene por qué representar a todas las pacientes que reciben tratamiento por infertilidad.
Los datos más útiles, por lo tanto, definen un problema reproductivo específico, el contexto del tratamiento, la población y el resultado.
La etiqueta general „péptido para la fertilidad” no puede sustituir esa información.
El embarazo requiere datos específicos sobre seguridad
La gestación es una cuestión de investigación independiente.
La ausencia de daño reportado en un pequeño número de embarazos expuestos a una sustancia específica no prueba su seguridad durante el embarazo.
Un efecto secundario raro puede simplemente no presentarse en una pequeña muestra de personas.
La observación incompleta también puede llevar a pasar por alto partes de los resultados.
La seguridad durante el embarazo abarca mucho más que las anomalías congénitas visibles.
Pueden ser importantes los abortos, el crecimiento del feto, las complicaciones en la madre, el parto prematuro, los resultados del recién nacido y, potencialmente, el desarrollo posterior del niño.
Los diferentes resultados requieren diferentes cantidades de muestras y períodos de observación.
El estudio, que no muestra un aumento estadísticamente significativo de un evento específico, no confirma la ausencia de todos los posibles riesgos asociados con el embarazo.
La interpretación está influenciada por la cantidad de muestras, los intervalos de confianza, el momento de la exposición, su intensidad y duración, el estado de salud de la madre y el grupo de comparación.
¿Significa la ausencia de daños reportados que la sustancia es segura durante el embarazo?
No. Los ensayos pequeños, la observación incompleta, el alcance limitado de los resultados evaluados y un período de observación corto pueden no detectar riesgos raros o tardíos. Un estudio prospectivo sobre la exposición a los agonistas del GLP-1 proporcionó información tranquilizadora sobre las exposiciones analizadas en la etapa inicial del embarazo, pero en el caso de algunos resultados las estimaciones siguieron siendo poco precisas y los autores indicaron la necesidad de realizar estudios más amplios.[9] La ausencia de un signo de seguridad detectado es información científica, pero no constituye una prueba de la exclusión de cualquier riesgo posible.
Los datos observacionales sobre la fertilidad pueden ser tranquilizadores, pero no determinantes
En un estudio prospectivo multicéntrico se observaron 168 embarazos en los que se produjo una exposición a los agonistas del receptor de GLP-1 en el primer trimestre.
Los investigadores utilizaron grupos de comparación que incluían personas con diabetes y sobrepeso o obesidad, y en las análisis realizados no se detectó un riesgo aumentado de defectos congénitos graves ni de pérdida de embarazo. [9]
Se trata de datos útiles con la participación de personas.
Pueden reducir la incertidumbre, especialmente en situaciones de exposición involuntaria al inicio del embarazo.
Sin embargo, el estudio no confirma la seguridad universal durante el embarazo.
Las estimaciones sobre los defectos congénitos eran poco precisas y los autores indicaron la necesidad de realizar más estudios. [9]
Se trató de un estudio observacional y no de una prueba aleatoria sistemática de aplicación continuada de la intervención durante toda la gestación.
La evaluación de todo el grupo tampoco demuestra que todos los agonistas del receptor GLP-1, todos los niveles de exposición o todos los períodos de gestación sean igualmente seguros.
La interpretación equilibrada es la siguiente: en el estudio no se detectó un riesgo aumentado para los resultados analizados, pero aún existen áreas significativas de incertidumbre.
Esto no es ni una declaración de que se haya demostrado la existencia de un daño ni de que se haya demostrado la seguridad total.
El momento de la exposición durante el embarazo tiene importancia
El momento de la exposición es especialmente importante al evaluar los datos sobre la gestación.
La breve exposición antes del diagnóstico de embarazo es diferente biológicamente de la exposición continua en etapas posteriores.
Cada período de desarrollo está asociado a diferentes procesos fisiológicos.
Por lo tanto, los estudios deberían, en la medida de lo posible, determinar el momento de la exposición en lugar de agrupar todos los casos en una sola categoría.
La población comparativa también es importante.
Las enfermedades que padezca la madre pueden influir independientemente en los resultados del embarazo.
Por ejemplo, comparar a las mujeres con diabetes con la población general sin diabetes puede revelar diferencias en el riesgo inicial que no estén directamente relacionadas con la sustancia analizada.
Una corrección estadística y grupos de comparación cuidadosamente seleccionados pueden reducir este problema, pero en los estudios observacionales aún puede permanecer una parte de los desajustes.
El resultado observacional calmante debería, por lo tanto, permanecer vinculado a una población específica y a un período de exposición.
No debe convertirse en una declaración general sobre la seguridad de toda la clase de sustancias durante el embarazo.
La lactancia requiere otro tipo de pruebas
La lactancia crea una vía de exposición diferente a la del embarazo.
Los investigadores pueden necesitar determinar si la sustancia madre o sus metabolitos importantes pasan al leche, qué concentraciones se encuentran durante el tiempo, cuánta leche consume el bebé, qué parte de la sustancia puede ser absorbida por él y si existen algún efecto biológico.
Los resultados relacionados con la madre también pueden ser importantes, incluyendo el posible efecto en la producción de leche y su estado nutricional.
En un pequeño estudio con semaglutida se analizaron muestras de leche de ocho mujeres.
Con el método analítico utilizado, los investigadores no detectaron semaglutida en las muestras recogidas y estimaron la posible exposición del bebé con ciertos supuestos. Sin embargo, también señalaron las preguntas sin respuesta sobre los resultados a largo plazo y los aspectos nutricionales. [10]
Se trata de datos analíticos valiosos.
Sin embargo, el término „invisibles” no significa que el nivel de concentración fuera matemáticamente igual a cero.
Esto significa que la sustancia no fue detectada por encima de los límites de detección de la metodología utilizada en las muestras analizadas.
Además, el estudio incluyó solo a ocho mujeres.
Por lo tanto, no puede determinar la seguridad para cada edad del bebé, el estado de salud de la madre, la forma de exposición, el tiempo de uso o la formulación.
¿Significa „no detectado en la leche materna” exactamente una exposición cero del bebé?
No. „Inconcreto” significa que el método analítico utilizado no detectó la sustancia por encima de su límite de detección en las muestras analizadas. El estudio del semaglutido en la leche materna incluyó a ocho mujeres y dejó preguntas sin respuesta sobre los resultados a largo plazo. [10] Esta información es valiosa en cuanto a la permeación al seno en condiciones específicas, pero no es una prueba de una exposición matemática nula ni de una seguridad universal para los lactantes.
Los datos del período de gestación no sustituyen los datos sobre el consumo de leche materna.
La gestación y la lactancia implican vías de exposición biológica distintas.
Durante el embarazo, la exposición del feto está relacionada con la fisiología de la madre y el transporte por el cordón umbilical.
Durante la lactancia, los niveles de las sustancias en el plasma materno, su transcurso al leche materna, la cantidad de leche ingerida por el bebé, su absorción en el tracto gastrointestinal del bebé, su metabolismo y la susceptibilidad del organismo del bebé son factores importantes.
Por lo tanto, las pruebas de un período no responden automáticamente a las preguntas relativas a otro período.
Los resultados tranquilizadores del estudio sobre la gestación no determinan cómo se transfiere la sustancia al leche.
De la misma manera, la ausencia de la sustancia en un pequeño número de muestras de leche no confirma la seguridad para el feto durante el embarazo.
La forma de presentación y la formulación siguen teniendo importancia.
Los resultados relativos al medicamento oral, local o para inyección no deben transferirse automáticamente a otra formulación si la exposición sistémica varía.
Si los datos son incompletos, la actitud correcta es exponer claramente las incertidumbres, y no garantizar la seguridad simplemente porque una sustancia se designe como „péptido”.
Las preguntas individuales relacionadas con la exposición durante el embarazo o la lactancia requieren una evaluación específica de la sustancia, la formulación, el momento de la exposición y la situación clínica por parte de un profesional de la salud con la formación adecuada.
La población estudiada determina hasta qué punto se pueden generalizar los resultados.
La interpretación correcta comienza con la pregunta de quién realmente participó en el estudio.
El resumen útil incluye la edad, el estadio de la vida reproductiva, el diagnóstico, los medicamentos relevantes, el lugar de realización del estudio y los criterios más importantes de inclusión y exclusión.
Estas características definen la población a la que los resultados describen de forma más directa.
Por ejemplo, los estudios sobre el bremelanotide incluyeron una población específica de mujeres antes de la menopausia. Las publicaciones también informaron que la mayoría de las participantes eran blancas y que la reclutamiento se realizó en centros en Estados Unidos. [3]
Esto no anula los resultados.
Sin embargo, describe a la población a la que los datos se refieren de forma más directa.
Sin embargo, el simple hecho de que en el estudio participaran mujeres no implica una eficacia o seguridad uniformes en los diferentes momentos de la vida reproductiva, los grupos étnicos, los estados de salud, las poblaciones geográficas ni en las diferentes formulaciones.
Por lo tanto, generalizar los resultados fuera de la población estudiada requiere una precaución adecuada.
La participación de las mujeres en la investigación no implica automáticamente un análisis específico para mujeres.
Un estudio que abarque ambos sexos puede incluir a las mujeres, pero al mismo tiempo ofrecer una estimación poco precisa de la incidencia en este grupo.
La información sobre el número de mujeres participantes es solo el principio.
El estudio también debe proporcionar datos estadísticos adecuados para evaluar si el efecto en las mujeres se ha estimado con suficiente precisión.
Las análisis formales de la interacción pueden ser más informativos que un simple afirmación de que una subgrupo obtuvo un resultado estadísticamente significativo y otra no.
Un resultado estadísticamente significativo en un grupo y uno insignificante en otro no implica automáticamente que los grupos reaccionaron de manera diferente.
Uno de los subgrupos podría simplemente incluir menos participantes y tener una menor potencia estadística.
La misma regla se aplica a los diferentes períodos de la vida reproductiva.
Las estimaciones relativas a las mujeres antes y después de la menopausia requieren una caracterización y una análisis adecuados, y no presuposiciones basadas únicamente en la edad.
La duración de la observación y la renuncia de los participantes afectan a la interpretación de los datos a largo plazo
La observación prolongada es valiosa, pero también hay que tener en cuenta la forma en que se lleva a cabo.
Las personas que continúan participando en un estudio ampliado pueden diferirse sistemáticamente de aquellas que lo abandonan.
Los participantes que no toleran bien el tratamiento pueden permanecer menos tiempo en el estudio.
Por su parte, las personas que se benefician de ello pueden estar más dispuestas a continuar con ello.
Estos fenómenos pueden influir en las estimaciones de la eficacia y la seguridad a largo plazo.
Un ejemplo es la prórroga abierta de los estudios sobre el bremelanotide.
De las participantes calificadas, 684 decidieron participar en la fase prolongada y 272 la completaron. También era condición para la calificación que la fase anterior terminara sin efectos adversos graves. [11]
En la fase prolongada no se identificó ningún nuevo alerta de seguridad. [11]
Esta es información útil.
Esta fase incluía, sin embargo, una población seleccionada; no contaba con una comparación continua y aleatoria con el placebo y se caracterizó por una importante salida de participantes.
Por lo tanto, no debe considerarse como una versión del gran estudio de seguridad aleatorio a largo plazo.
La observación más prolongada aumenta la cantidad de datos disponibles, pero el proyecto del estudio sigue determinando la fuerza de los resultados.
El resultado del estudio debe corresponder al enunciado del enunciado.
Si el estudio muestra una mejora en el resultado relacionado con el deseo sexual, la solicitud correspondiente se refiere al deseo o al estrés asociado en la población estudiada. No confirma por sí mismo una mejora en la fertilidad, la ovulación, la probabilidad de fecundación o la seguridad del embarazo.
Si el estudio de FIV muestra una maduración correcta de los óvulos, la solicitud se refiere precisamente a esta etapa del proceso reproductivo. No demuestra una mejora universal de la fertilidad ni garantiza la concepción ni el nacimiento vivo del feto.
Si el estudio de mujeres posmenopáusicas muestra una mejora en la densidad mineral ósea, el resultado se aplica a las vértebras. No demuestra una reducción de los síntomas de la menopausia, problemas de sueño, trastornos del estado de ánimo, síntomas sexuales ni todas las demás características asociadas con la menopausia.
Si el estudio de entrenamiento de resistencia muestra cambios en la composición corporal, los resultados se refieren a los parámetros medidos en el marco de este protocolo de entrenamiento. No confirman una normalización general de los niveles hormonales ni una mejora general de la capacidad física.
Si en un análisis analítico de la lactancia no se detecta la sustancia en varias muestras de leche, la conclusión correcta es que la sustancia no se detectó utilizando el método y en los parámetros de toma de muestras específicos. Esto no implica una exposición del bebé nula ni una seguridad a largo plazo completa.
De la misma manera, la ausencia de un evento adverso en un pequeño grupo de individuos informa sobre lo que se observó en esta prueba específica. No demuestra que se hayan descartado todos los posibles riesgos reproductivos o de desarrollo.
Mantener una relación entre la medida y la afirmación formulada es una de las normas más importantes para evaluar los datos sobre los péptidos en mujeres.
Las preguntas más frecuentes sobre los péptidos para mujeres
¿Significan los „peptidos para mujeres” un tipo de tratamiento?
No. Este término puede incluir péptidos dietéticos, ingredientes cosméticos, compuestos estudiados en la fisiología reproductiva y medicamentos recetados específicos. Estas intervenciones difieren fundamentalmente en estructura, vía de administración, objetivo biológico, exposición, uso previsto y nivel de evidencia. El estudio de los péptidos de colágeno durante el entrenamiento de resistencia y el estudio de bremelanotide en relación con el deseo sexual demuestran bien esta diferencia.[1][3] Por lo tanto, la evaluación debería comenzar con una intervención específica y una afirmación específica, en lugar de con una categoría general de „péptidos para mujeres”.
¿Puede la investigación en mujeres antes de la menopausia confirmar los beneficios durante la menopausia?
No directamente. Tanto el estadio reproductivo como el resultado medido son importantes. El estudio de péptidos de colágeno y entrenamiento de resistencia incluyó a mujeres antes de la menopausia y abarcó parámetros evaluados durante un programa de ejercicios de 12 semanas. [1] No estudió el tratamiento de los síntomas de la menopausia. Los resultados deberían, por lo tanto, permanecer vinculados a la población estudiada, al producto y al contexto del entrenamiento.
¿El maduramiento exitoso de los óvulos garantiza un nacimiento vivo?
No. La maduración del óvulo es solo una etapa de la reproducción asistida. Posteriormente, existen otros pasos como la fertilización, el desarrollo del embrión, la transferencia, la implantación y el curso posterior del embarazo. El estudio de la kisspeptina en la FIV presentó resultados reproductivos diferentes por separado, y algunos de los indicadores se calcularon utilizando una nomenclatura diferente.[7] Por lo tanto, el éxito de la etapa intermedia no garantiza el resultado final en forma de un nacimiento vivo.
¿Los resultados calmantes de la observación de la gestación justifican el uso deliberado de la sustancia durante toda la gestación?
No se puede extraer tal conclusión únicamente a partir de los datos observacionales sobre la exposición temprana. La cohorte de agonistas del receptor GLP-1 abarcó la exposición en el primer trimestre y incluyó un número limitado de casos para evaluar resultados raros. [9] Estos datos pueden ser útiles para evaluar la exposición temprana accidental, pero no confirman la seguridad de cada compuesto, los posteriores tramos de la gestación, la exposición prolongada ni la continuación intencionada del uso durante toda la gestación.
¿Pueden los estudios en el embarazo confirmar la seguridad durante la lactancia?
No. El embarazo y la lactancia están asociados a vías de exposición diferentes y a otros resultados. El estudio de la exposición a los agonistas del receptor de GLP-1 en el primer trimestre y el estudio de semaglutida en la leche materna corresponden a dos preguntas diferentes. [9] [10] Los datos de la gestación pueden proporcionar una información útil de fondo, pero la evaluación del lactancia requiere información específica sobre la transmisión a la leche materna, la posible exposición del niño, la absorción, el impacto en la madre y los resultados clínicos relevantes.
¿Los resultados relacionados con los péptidos utilizados localmente y de otra manera son intercambiables?
No. La vía de administración y la formulación influyen significativamente en la exposición. Un producto cosmético aplicado localmente y probado en cuanto a su efecto en la apariencia de la piel no confirma un efecto sistémico en el sistema reproductivo. Por otra parte, los resultados relacionados con la intervención sistémica no pueden atribuirse automáticamente al producto solo porque en ambas etiquetas se indique la misma denominación del péptido. Los afirmados deben mantenerse vinculados a la formulación y al resultado examinados de manera precisa.
¿Significa la simple inclusión de mujeres en un estudio una fuerte evidencia sobre ellas?
No. La participación de las mujeres solo confirma que fueron incluidas en la población estudiada. No significa automáticamente una evaluación precisa de la eficacia o la seguridad en este grupo. Se necesitan un tamaño de muestra adecuado, características de la fase reproductiva, puntos finales apropiados y un análisis adecuado. Los estudios sobre el bremelanotide son un ejemplo de un proyecto que involucra una población claramente definida de mujeres premenopáusicas [3].
¿El prolongamiento abierto del estudio confirma la seguridad a largo plazo?
No. La fase abierta de estudio puede proporcionar datos valiosos a largo plazo, pero el sesgo de selección, la falta de ciego, la falta de comparación continua con el placebo y la deserción pueden afectar los resultados. En la fase de extensión del bremelanotide, 684 participantes elegibles decidieron continuar la participación y 272 completaron la fase. [11] La falta de nuevo indicio de seguridad es una información importante dentro de los límites de este proyecto, pero no prueba que no ocurran efectos adversos raros, retrasados o de larga duración.
¿Cuál es la pregunta más importante para evaluar la afirmación sobre el „péptido para mujeres”?
La pregunta más útil es: ¿ha sido esta intervención examinada exactamente en mujeres que se encuentren en el adecuado nivel de vida reproductivo y se ha medido exactamente el resultado al que se refiere el argumento? Un estudio de entrenamiento, un estudio de tratamiento de la infertilidad, un estudio de libido, una cohorte de gestación y un estudio de lactancia responden a diferentes preguntas. [1] [3] [7] [9] [10] Una síntesis rigurosa de los datos debería respetar estos límites y indicar claramente cuándo los datos son indirectos, preliminares, limitados a una población específica o incompletos.
Limitaciones de la evidencia disponible
El primer limitante importante es la enorme amplitud de la propia categoría. Los productos alimenticios que contienen colágeno, los péptidos implicados en la señalización reproductiva, los péptidos y sus similares, los ingredientes cosméticos y los medicamentos metabólicos no deben ser agrupados en una misma categoría por la mera razón de que todos pueden aparecer en una búsqueda que incluya la palabra „péptido”.
El segundo límite es la especificidad del período de vida reproductiva. El período previo a la menopausia, la perimenopausia, el período posmenopáusico, el embarazo y la lactancia son situaciones biológicas distintas. Las evidencias de un período en particular no determinan automáticamente la eficacia o la seguridad en otro.
El tercero es la necesidad de definir con precisión el resultado. La libido, la secreción de hormonas, el maduración de los óvulos, la gestación, el nacimiento vivo, la densidad mineral ósea, la composición corporal, el aspecto de la piel y la absorción de sustancias en la leche son diferentes puntos finales.
El cuarto límite es el hecho de que el resultado biológico indirecto no tiene que corresponder al resultado clínico final. El aumento de la hormona no prueba la gestación. El maduramiento del óvulo no garantiza un nacimiento vivo. La mejora de la densidad mineral ósea no implica automáticamente la prevención de fracturas. La ausencia de detección de la sustancia en el leche no confirma la seguridad total del bebé.
El quinto problema es la escasa cantidad de participantes o la fuerte selección de las participantes en algunas partes de los estudios. Estos proyectos pueden proporcionar datos valiosos, pero al mismo tiempo dejar incertidumbre sobre los efectos secundarios raros, la posibilidad de generalizar los resultados y los resultados a largo plazo.
El sexto límite es la dificultad específica para interpretar los estudios sobre la gestación y la lactancia materna. Los datos observacionales, las exposiciones accidentales, los pequeños grupos de experimentación, el momento de exposición variable y las enfermedades concomitantes en la madre pueden influir en los resultados.
El séptimo aspecto es la importancia de la formulación y la vía de administración. El resultado obtenido para un determinado producto alimenticio oral no confirma la actividad del producto no inyectable, de la misma manera que las pruebas relativas a un producto cosmético aplicado localmente no confirman un efecto sistémico en el sistema reproductivo.
Al final, el estatus regulatorio depende de la intervención y la jurisdicción específicas. La aprobación de un medicamento peptídico o peptídico-análogo para una población femenina determinada no significa la aprobación de otros peptidos ni la existencia de una amplia categoría reguladora de „peptidos para mujeres”.
Resumen
Hay estudios reales con personas sobre las intervenciones peptídicas y peptídicas similares en mujeres, pero no existe una categoría científica en la que todos los „peptidos para mujeres” tengan un uso común, pruebas, beneficios o perfil de seguridad.
Los preparativos peptídicos de colágeno específicos se han estudiado en contextos nutricionales y de entrenamiento específicos, entre otros durante el entrenamiento de resistencia en mujeres antes de la menopausia y con respecto a los parámetros óseos en mujeres posmenopáusicas. [1] [6] Los resultados deben mantenerse vinculados a estos preparativos, poblaciones y objetivos finales, en lugar de generalizarlos a péptidos farmacéuticos no relacionados con ellos.
Los estudios de la kisspeptina muestran que la respuesta del sistema reproductivo puede depender de la fase del ciclo menstrual, y este mismo compuesto también se ha analizado en condiciones de tratamiento de infertilidad estrictamente controladas. [4] [7] Al mismo tiempo, los estudios de exposición repetida muestran por qué una respuesta hormonal de corta duración no debe interpretarse automáticamente como una ventaja reproductiva duradera. [8]
El Bremelanotyd es un ejemplo de un medicamento de tipo peptídico respaldado por estudios clínicos en una población restringida de mujeres antes de la menopausia con un trastorno hipoactivo del deseo sexual. [3] Los resultados no confirman un aumento generalizado de la aptitud sexual, una mejora de la fertilidad ni beneficios en las mujeres posmenopáusicas, y la indicación reguladora se limita a una población específica. [5]
La gestación y la lactancia requieren una mayor cautela en la interpretación de los datos. Una cohorte prospectiva sobre la exposición a los agonistas del receptor GLP-1 en el primer trimestre no mostró un riesgo aumentado en los resultados analizados, pero la precisión de los datos era limitada y el estudio no confirmó la seguridad universal en la gestación. [9] En un pequeño estudio sobre la absorción de semaglutida en la leche materna, no se detectaron sustancias en las muestras analizadas mediante el método utilizado, pero esto no implica una exposición matemática nula ni una seguridad a largo plazo confirmada para el lactante. [10]
En todos estos ámbitos se aplica la misma norma básica: la intervención precisa, la población específica, el estadio de la reproducción, la vía de administración, la formulación, el comparador y el resultado medido determinan lo que realmente se puede inferir a partir de los datos disponibles.
„Los ”peptidos para mujeres” pueden ser una palabra clave útil para la búsqueda, pero no constituyen una categoría terapéutica científica uniforme.
La menopausia, el deseo sexual, la fertilidad, el embarazo, la lactancia, la composición corporal, la salud de los huesos y los efectos cosméticos deberían seguir siendo preguntas de investigación separadas. Los resultados de un área no deben utilizarse para confirmar otra simplemente porque ambos se refieren a mujeres y a una sustancia denominada péptido.
La misma regla de distribución de los resultados específicos se aplica en otros ámbitos de la investigación sobre los péptidos. Por ejemplo, un artículo sobre En los péptidos y el sueño, la memoria y el funcionamiento del cerebro muestra por qué los resultados sobre el sueño, el miedo, los biomarcadores neurológicos o las funciones cognitivas no deben ser considerados como pruebas de un efecto general „para el cerebro”.
Descargo de responsabilidad
El artículo tiene carácter exclusivamente educativo y científico-informacional. No constituye consejo médico, recomendaciones sobre el tratamiento de la infertilidad o la menopausia, indicaciones sobre la concepción o el lactoenvés, información sobre la prescripción de medicamentos, recomendaciones sobre la dosis, instrucciones de administración ni recomendaciones sobre el uso de ningún péptido, medicamento peptídico o peptídico-análogo, producto alimenticio o sustancia experimental.
La evidencia examinada se refiere a poblaciones específicas, formulaciones, vías de administración, proyectos de investigación y resultados evaluados. Los resultados no deben transferirse automáticamente entre mujeres premenopáusicas y postmenopáusicas, pacientes tratadas por infertilidad y la población en general, embarazadas y lactantes, productos alimenticios y farmacéuticos, ni formulaciones locales ni sistémicas.
La gestación, el lactancia, el tratamiento de la infertilidad, los trastornos menstruales, los síntomas de la menopausia, los problemas relacionados con la salud sexual y los trastornos endocrinos requieren una evaluación clínica individualizada. Las decisiones relativas a estas situaciones deben ser discutidas con un profesional de la salud cualificado.
Referencias
- Jendricke, P., Centner, C., Zdzieblik, D., Gollhofer, A., & König, D. (2019). Peptidos específicos de colágeno en combinación con entrenamiento de resistencia mejoran la composición corporal y la fuerza muscular regional en mujeres premenopáusicas: un ensayo aleatorizado controlado. Nutrientes, 11(4), 892. https://doi.org/10.3390/nu11040892
- Thurston, L., Hunjan, T., Ertl, N., Wall, M. B., Mills, E. G., Suladze, S., Patel, B., Alexander, E. C., Muzi, B., Bassett, P. A., Rabiner, E. A., Bech, P., Goldmeier, D., Abbara, A., Comninos, A. N., & Dhillo, W. S. (2022). Efectos de la administración de kisspeptina en mujeres con trastorno de deseo sexual hipoactivo: un ensayo clínico aleatorizado. Red de JAMA abierta, 5(10), e2236131. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2022.36131
- Kingsberg, S. A., Clayton, A. H., Portman, D., Williams, L. A., Krop, J., Jordan, R., Lucas, J., & Simon, J. A. (2019). Bremelanotide para el tratamiento del trastorno de deseo sexual hipoactivo: dos ensayos aleatorizados de fase 3. Obstetricia y ginecología, 134(5), 899–908. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000003500
- Dhillo, W. S., Chaudhri, O. B., Thompson, E. L., Murphy, K. G., Patterson, M., Ramachandran, R., Nijher, G. K., Amber, V., Kokkinos, A., Donaldson, M., Ghatei, M. A., & Bloom, S. R. (2007). Kisspeptin-54 estimula la liberación de gonadotropina de forma más potente durante la fase preovulatoria del ciclo menstrual en las mujeres. The Journal of clinical endocrinology and metabolism, 92(10), 3958–3966. https://doi.org/10.1210/jc.2007-1116
- Cosette Pharmaceuticals, Inc. (2025). Vyleesi—inyección de bremelanotide [Información sobre la prescripción]. DailyMed. Vyleesi—inyección de bremelanotide [Información sobre la prescripción]
- König, D., Oesser, S., Scharla, S., Zdzieblik, D., & Gollhofer, A. (2018). Los péptidos específicos de colágeno mejoran la densidad mineral ósea y los marcadores óseos en mujeres posmenopáusicas —Un estudio controlado aleatorizado. Nutrientes, 10(1), 97. https://doi.org/10.3390/nu10010097
- Abbara, A., Jayasena, C. N., Christopoulos, G., Narayanaswamy, S., Izzi-Engbeaya, C., Nijher, G. M., Comninos, A. N., Peters, D., Buckley, A., Ratnasabapathy, R., Prague, J. K., Salim, R., Lavery, S. A., Bloom, S. R., Szigeti, M., Ashby, D. A., Trew, G. H. y Dhillo, W. S. (2015). Eficacia del kisspeptina-54 para desencadenar la maduración de los óvulos en mujeres con alto riesgo de síndrome de hiperestimulación ovárica (OHSS) durante la terapia de fecundación in vitro (FIV). Journal of clinical endocrinology and metabolism, 100(9), 3322–3331. https://doi.org/10.1210/jc.2015-2332
- Jayasena, C. N., Nijher, G. M., Chaudhri, O. B., Murphy, K. G., Ranger, A., Lim, A., Patel, D., Mehta, A., Todd, C., Ramachandran, R., Salem, V., Stamp, G. W., Donaldson, M., Ghatei, M. A., Bloom, S. R., & Dhillo, W. S. (2009). La inyección subcutánea de kisspeptina-54 estimula de forma aguda la secreción de gonadotropina en mujeres con amenorrea hipotalámica, pero la administración crónica causa una atrofia tardía. The Journal of clinical endocrinology and metabolism, 94(11), 4315–4323. https://doi.org/10.1210/jc.2009-0406
- Dao, K., Shechtman, S., Weber-Schoendorfer, C., Diav-Citrin, O., Murad, R. H., Berlin, M., Hazan, A., Richardson, J. L., Eleftheriou, G., Rousson, V., Diezi, L., Haefliger, D., Simões-Wüst, A. P., Addor, M. C., Baud, D., Lamine, F., Panchaud, A., Buclin, T., Girardin, F. R., y Winterfeld, U. (2024). Uso de agonistas del receptor GLP1 en la primera etapa del embarazo y seguridad reproductiva: un estudio de cohorte prospectivo, observacional y multicéntrico basado en las bases de datos de seis servicios de información teratológica. BMJ open, 14(4), e083550. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2023-083550
- Diab, H., Fuquay, T., Datta, P., Bickel, U., Thompson, J., & Krutsch, K. (2024). Semaglutida subcutánea durante la lactancia: seguridad del lactante en relación con la transferencia de fármacos a la leche materna. Nutrientes, 16(17), 2886. https://doi.org/10.3390/nu16172886
- Simon, J. A., Kingsberg, S. A., Portman, D., Williams, L. A., Krop, J., Jordan, R., Lucas, J., & Clayton, A. H. (2019). Seguridad y eficacia a largo plazo del bremelanotido para el trastorno de deseo sexual hipoactivo. Obstetricia y ginecología, 134(5), 909–917. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000003514