Zijn peptiden legaal? Hoe kunt u de status van een product in Polen, de EU en andere landen controleren?

Sommige producten die peptiden bevatten zijn legaal verkrijgbaar als medicijnen, voedingssupplementen, cosmetica of voedingsmiddelen. Andere producten hebben de status van experimentele stoffen, laboratoriummaterialen, receptplichtige preparaten of producten waarvan de reclame- of verkoopmethoden niet voldoen aan de geldende vereisten.

Daarom kan het antwoord op de vraag „zijn peptiden legaal?” niet betrouwbaar worden gegeven met één „ja” of „nee”, als alle peptiden worden beschouwd als één categorie.

Om precies te antwoorden, moet duidelijk worden gemaakt welke specifieke product en werkzame stof het betreft, welke formulering het heeft, in welk land het wordt aangeboden, waarvoor het bedoeld is en wat de vraag inhoudt. De status van een geneesmiddel dat is toegelaten voor verkoop in het kader van het gezondheidszorgsysteem is een heel ander onderwerp dan de status van een experimenteel middel dat online wordt verkocht, een cosmetisch product dat peptiden bevat of een voedingssupplement met peptiden.

Een ander onderscheid is even belangrijk. De vergunningverlening voor een geneesmiddel, de melding van een voedingssupplement of cosmetica, de mogelijkheid om een product in te voeren en de mogelijkheid om een bepaalde stof te gebruiken in overeenstemming met de antidopingregels zijn afzonderlijke kwesties. Het feit dat een product in één regelgevend systeem voorkomt, is niet automatisch een antwoord op vragen die behoren tot een ander systeem.

De Poolse en Europese lijkschriften voor geneesmiddelen, de systemen voor voedingsmiddelen en cosmetica, de Amerikaanse geneesmiddelenregisters, de nationale regelgevende instanties en de regels van de Wereld Anti-Doping Organisatie laten goed zien hoe verschillend deze regelgevende kaders kunnen zijn. [1] [2] [3] [4]

In dit artikel leggen we uit hoe u de regelgevende status van producten die met peptiden zijn samengesteld kunt controleren via officiële bronnen en hoe u de gevonden informatie correct kunt interpreteren. De bronnen die zijn gebruikt bij het opstellen van dit materiaal zijn gecontroleerd op 20 september 2026. Dit artikel heeft een algemene informatieve aard en vormt geen oordeel over de vraag of een specifieke aankoop, import, bezit, verkoop, levering, toediening, voorschrijvingsvergunning of gebruik van het product in overeenstemming met de wet is.

Waarom bestaat er geen één juridische status voor alle peptiden?

Het woord „peptide” beschrijft een soort molecule. Het zelfstandig woord geeft geen juridische categorie aan van het product.

Daarom leiden zoekopdrachten zoals „zijn peptiden legaal?”, „zijn peptiden legaal in Polen?”, „zijn peptiden legaal in Europa?” of „kan ik peptiden legaal online kopen?” vaak tot onnauwkeurige antwoorden.

Producten die peptiden bevatten kunnen onder een geheel andere regelgeving vallen.

De chemische beschrijving is geen juridische categorie.

Peptiden zijn moleculen die bestaan uit aminozuurresten die met peptydverbindingen zijn verbonden.

Deze chemische definitie bepaalt echter niet of het eindproduct juridisch als medicijn, voedingssupplement, cosmetica, laboratoriummateriaal of een product van een andere categorie wordt ingedeeld.

Bijvoorbeeld, de peptide-component die in een hydraterende crème zit en de peptide-actieve stof die in een receptplichtig medicijn zit, stellen de regelgever voor andere vragen.

Zelfs twee producten die dezelfde molecuulnaam hebben, hoeven niet hetzelfde regelgevend status te hebben.

Ze kunnen verschillen in formulering, doeleind, toedieningswijze, etikettering, aangegeven werking, fabrikant, verantwoordelijke entiteit en distributiemethode.

Daarom moet de regelgeving betrekking hebben op het werkelijke eindproduct en zijn bestemming, en niet alleen op de naam van het gemeenschappelijke bestanddeel.

Een goed voorbeeld is de EU-verordening betreffende cosmetische producten. Deze definieert cosmetische producten onder andere op basis van de plaats van gebruik en de hoofddoelstelling van het cosmetische product. Tegelijkertijd zijn stoffen en mengsels die bestemd zijn voor consumptie, inhalatie, injectie of implantering in het menselijk lichaam uitgesloten van de definitie van een cosmetisch product. [5]

Dit betekent dat de esthetische bestemming van het product op zichzelf niet automatisch betekent dat een preparaat dat voor injectie bedoeld is, een cosmetisch product wordt.

Zowel de bestemming als de manier waarop het wordt toegediend zijn belangrijk.

Het eerste vraagstuk zou moeten luiden: „Is het legaal voor welk doel?”

De vermelding dat een bepaald peptide „legitiem” is, is onvolledig als niet duidelijk is welke activiteit het betreft.

Een enkel woord kan verschillende vragen verbergen.

Een persoon kan willen weten of een product legaal in het betreffende land mag worden verkocht. Een andere persoon vraagt of het mogelijk is om het te importeren. Er zijn ook mensen die zich bezighouden met beperkingen met betrekking tot het bezit, het toedienen of voorschrijven van het product door een gezondheidswerker, de verkoop ervan door een apotheek of de vraag of een atleet het mag gebruiken zonder in strijd te zijn met de antidopingregels.

Dit zijn geen gelijkwaardige juridische kwesties.

De analyse moet dus beginnen met het nauwkeurig bepalen van het product en de werkzame stof, en indien nodig ook van de specifieke derivaat of zout. Ook moet de uiteindelijke formulering, de voorgestelde toedieningsroute, het land waar de activiteit plaatsvindt en het type activiteit zelf bekend zijn, bijvoorbeeld verkoop, import, levering, professioneel gebruik of deelname aan sportactiviteiten die onder de antidopingregels vallen.

Het is ook verstandig om het bronmateriaal van de regelgeving en de datum van de verificatie ervan op te slaan.

Deze gegevens maken het mogelijk om het vraagstuk correct te definiëren.

Op zichzelf vormen ze echter geen bewijs dat een bepaalde handeling toegestaan is.

De identiteit van een bestanddeel en de vergunningverlening voor het in de handel brengen van een product zijn twee verschillende kwesties

Een van de meest voorkomende fouten is de overtuiging dat het in de handel brengen van een geneesmiddel dat een bepaalde stof bevat automatisch betekent dat alle producten die dezelfde stof bevatten ook in de handel mogen worden gebracht.

Zo'n conclusie kan niet worden getrokken.

De toelating van een geneesmiddel heeft doorgaans betrekking op een specifiek medicijn.

Bij het controleren van de status moet dus de werkelijke productnaam, de verantwoordelijke entiteit, de farmaceutische vorm, de toedieningswijze, de sterkte, indien van belang, en de informatie voor de identificatie van de vergunning worden vergeleken.

Als de verkoper zich beroept op de toelating van een ander product dat dezelfde werkzame stof bevat, bevestigt deze vermelding niet automatisch de status van het door hem aangeboden product.

De Amerikaanse database Drugs@FDA laat goed zien hoe informatie op productniveau kan worden geanalyseerd. Deze bevat gegevens over goedgekeurde geneesmiddelen die binnen de scope van de database vallen, alsmede de daarmee samenhangende regelgevende documenten. [6]

Deze onderscheiding is vooral belangrijk in onlineverkoop, waar de naam van een populair product zeer duidelijk zichtbaar kan zijn, terwijl de wettelijke status van het daadwerkelijke product onduidelijk blijft.

Dezezelfde regel geldt voor wetenschappelijk onderzoek.

Een publicatie die staat opgenomen in PubMed of een andere wetenschappelijke database bevestigt dat een bepaald onderzoek is beschreven.

Het is geen vergunning voor het in de handel brengen van het product.

Het is geen vergunning voor invoer.

Het vormt geen autorisatie van de verkoper.

Het bewijst ook niet dat elk commercieel product dat de naam van het onderzochte molecuul gebruikt, gelijkwaardig is aan het materiaal dat in de publicatie is gebruikt.

Wetenschappelijk bewijs en regelgevend toezicht beantwoorden aan twee verschillende vragen.

De beschikbaarheid en populariteit van een product bevestigen niet zijn juridische status.

Het feit dat een product eenvoudig online kan worden gekocht, bewijst niet dat de reclame voor of de verkoop ervan in overeenstemming is met de geldende wetgeving.

De actieve aankooppijl betekent alleen dat de verkoper bestellingen accepteert.

Het is geen bewijs voor een toelating op basis van regelgeving.

Eveneens kunnen positieve meningen wijzen op het feit dat gebruikers het product hebben ontvangen of gebruikt, maar ze wijzen niet uit dat de betreffende autoriteit het product heeft goedgekeurd of dat de transactie voldoet aan de lokale wettelijke vereisten.

De FDA beschreef gevallen waarin GLP-1-producten illegaal op internet werden verkocht, waaronder producten die werden gepresenteerd met termen die verband hielden met onderzoeksmethoden en tegelijkertijd werden verkocht aan mensen om deze te gebruiken. [7]

Dit is een gedocumenteerd voorbeeld dat laat zien waarom de handelsbareheid zelf niet als bevestiging van de regulerende status moet worden beschouwd.

Dit betekent echter niet dat elke online verkoper van peptiden of elk product dat online verkrijgbaar is dezelfde status heeft.

Een vergelijkbaar onderscheid geldt voor de levering.

Het feit dat de zending bij de klant is aangekomen, bewijst niet dat alle vereisten met betrekking tot invoer, douane-, geneesmiddelen-, apotheek-, consumentenbeschermings- of andere toepasselijke regelgeving zijn vervuld.

Het leveren van een zending is een logistieke gebeurtenis.

Het is geen besluit van een regelgevend orgaan.

Daarom moet een neutrale beoordeling van de verkoper informatie over klantenservice, verzending, productbeoordelingen en marketingclaims onderscheiden van onafhankelijk verifieerbare regelgevende informatie.

Geneesmiddelen, cosmetica, voedingssupplementen en onderzoeksmateriaal

Producten die peptiden bevatten kunnen voorkomen in verschillende regelgevende systemen.

Het begrijpen van deze categorieën helpt verklaren waarom één algemene constatering over de wettigheid van peptiden meestal niet voldoende is.

Geneesmiddelen vereisen het testen van een specifiek product

Als een product wordt gepresenteerd als medicijn, is het officiële registratieformulier voor de vergunningverlening en de actuele productinformatie het meest waardevolle bewijsmateriaal voor de regelgeving.

Afhankelijk van het land en de gebruikte procedure zijn onder andere de productbeschrijving, het patiëntenblad, beoordelingsrapporten, regelgevende besluiten, etikettering of andere documenten beschikbaar.

Deze documenten hebben betrekking op een bepaald preparaat en specifieke voorwaarden.

Ze mogen niet worden geïnterpreteerd als goedkeuring van elk mogelijke gebruik, combinatie van stoffen, toedieningswijze of commercieel product dat dezelfde naam voor het bestanddeel gebruikt.

Een goed voorbeeld is semaglutide.

De documentatie van het EMA over het product Rybelsus vermeldt semaglutide als werkzame stof in orale tabletten en bevestigt de vergunning voor het in de Europese Unie in de handel brengen van dit middel. [8]

Dit is bewijs dat Rybelsus een specifiek toegelaten geneesmiddel is.

Dit betekent niet dat een onafhankelijk detailhandelsmerk dat wordt verkocht als „mondeling peptyd”, „een alternatief voor semaglutide” of een vergelijkbaar product is, het product van Rybelsus is of zijn regulerende status overneemt.

De vergunning hoort bij het product dat in de specifieke regelgeving wordt beschreven.

Cosmetica voldoet aan haar eigen regelgevende vereisten

Een cosmetisch product wordt geen medicijn omdat het peptiden bevat.

Aan de andere kant betekent de aanwezigheid van een peptide niet automatisch dat het product voldoet aan de voorschriften voor cosmetische producten.

Het eindproduct moet voldoen aan de juiste definitie van een cosmetisch product en aan de geldende vereisten.

In de Europese Unie betreffen deze onderwerpen onder andere de persoon die verantwoordelijk is, de veiligheidsbeoordeling van het product, de productdocumentatie, de productie, de etikettering en andere verplichtingen met betrekking tot het eindproduct. [5]

Deze eisen zijn van toepassing op het product als geheel.

De informatie over het individuele bestanddeel is niet voldoende om de conformiteit van de gehele formulering te bevestigen.

Het is ook belangrijk om de Europese portal voor de melding van cosmetische producten, CPNP, correct te interpreteren.

CPNP is een notificatie-systeem en geen openbare database met goedgekeurde geneesmiddelen.

De toegang is bedoeld voor bepaalde professionele gebruikers en regelgevende instanties, waaronder verantwoordelijken, distributeurs, bevoegde instanties en toxicologische centra. [3]

Daarom mag informatie dat een cosmetisch product „in het CPNP is geregistreerd” niet worden opgevat als een bewering dat het product een klinische goedkeuring heeft gekregen die vergelijkbaar is met die van een geneesmiddel.

De melding en de goedkeuring van een geneesmiddel zijn twee verschillende regelgevende begrippen.

Dit geldt ook voor cosmetica die is gericht op specifieke delen van de huid. Bijvoorbeeld in de materialen over peptiden die in de omgeving van de ogen worden gebruikt en peptiden voor een gevoelige en acnegevoelige huid we bespreken cosmetische toepassingen, maar het feit dat een peptide in een dergelijk product voorkomt, bepaalt niet automatisch zijn juridische status.

Voedingssupplementen zijn geen medicijnen

De Hoofdinspectie voor de Gezondheidszorg verklaart dat voedingssupplementen voedingsmiddelen zijn die bedoeld zijn om de normale voeding aan te vullen en onderhevig zijn aan de voorschriften van de voedsedelwetgeving. [2]

Hun weg naar de markt verschilt van de procedure voor het goedkeuren van geneesmiddelen.

Dit betekent echter niet dat elke stof volgens de wet als voedingssupplement kan worden verkocht.

Het product moet inderdaad voldoen aan de vereisten die voor zijn categorie gelden.

De verplichtingen kunnen onder andere betrekking hebben op de samenstelling, de hygiëne van de voeding, verontreinigingen, identificeerbaarheid, etikettering, de wijze van presentatie en andere vereisten van de voedsellijke wetgeving.

Een apart onderwerp zijn de verklaringen over de werking van het product.

De publicatie van wetenschappelijk onderzoek met betrekking tot een bepaald bestanddeel betekent niet automatisch dat de verkoper dit bestanddeel in zijn promotiemateriaal een bepaalde werking kan toedichten.

GIS onderscheidt toegestane voedings- en gezondheidsclaims van het presenteren van voedsel als een manier om ziekten te behandelen. [2]

De regelgevende status van een voedingsproduct moet dus afzonderlijk blijven van de verklaringen over de therapeutische werking.

De vermelding „only for research use” betekent niet dat het voor mensen toegestaan is te gebruiken.

De term „research use only” beschrijft de geadverteerde bestemming van het product.

Het is geen vergunning voor het gebruik ervan bij mensen.

Het bewijst niet dat het materiaal is beoordeeld volgens de voorwaarden die gelden voor het geneesmiddel.

Het bevestigt niet de bruikbaarheid voor menselijke consumptie.

Aan de andere kant betekent het feit dat er legale laboratoriumonderzoeken worden uitgevoerd naar een bepaalde stof niet dat elke transactie met betrekking tot het onderzoeksmateriaal automatisch verboden is.

De status hangt af van wat het product daadwerkelijk is, hoe het is geëtiketteerd, hoe het wordt verkocht en geleverd, wat zijn geadverteerde bestemming is en welke regels gelden in de betreffende rechtsmacht.

Het is dus niet mogelijk om een verkoper alleen te beoordelen op basis van één beschrijving op de flacon of op de website.

De FDA-beschrijving van producten die worden gepresenteerd met onderzoekstermen en tegelijkertijd worden aangeboden voor gebruik door mensen, vormt een concreet voorbeeld uit de Amerikaanse markt. [7]

Het moet echter niet worden veranderd in een universele aanbeveling voor alle onderzoekstoffen, alle laboratoriumaanbieders en alle landen.

De vraag naar de geadverteerde bestemming is ook belangrijk bij de interpretatie van informatie over peptydtherapie. De term die op het internet of in populaire wetenschappelijke publicaties wordt gebruikt, vormt op zichzelf geen regelgevend kader of een vergunning voor het gebruik van een bepaald product.

Een receptplichtig middel en een product dat door de FDA is goedgekeurd zijn niet hetzelfde.

In de Verenigde Staten geldt een belangrijk onderscheid voor medicijnen die worden vervaardigd in het kader van compounding.

De FDA wijst duidelijk aan dat dergelijke preparaten geen door de FDA goedgekeurde producten zijn.

Samen met dit, erkent de FDA dat compounding kan voldoen aan bepaalde medische behoeften. [9]

Deze twee feiten moeten samen worden beschouwd.

Het ontbreken van FDA-goedkeuring is niet de oplossing voor alle juridische vragen over het specifieke preparaat dat wordt geproduceerd door compounding.

De omstandigheden, de inhoud, het geproduceerde product, de toepasselijke wetgeving en de specialisten of instellingen die in dit proces betrokken zijn, zijn van belang.

Het gebruik van de term „compounded” als beschrijving van het product bewijst dus niet dat alle wettelijke vereisten zijn vervuld.

Aan de andere kant moeten de termen „niet goedgekeurd door de FDA” niet automatisch worden vertaald als een verklaring dat elk dergelijk middel illegaal is.

Deze onderscheiding is vooral belangrijk bij de overdracht van de Amerikaanse regelgeving naar het Poolse of Europese rechtsstelsel.

Het Amerikaanse systeem van compounding mag niet automatisch worden gelijkgesteld met de Poolse of Europese juridische oplossingen.

Hoe kun je de status van een peptide in Polen en in de Europese Unie controleren?

Bij het bepalen of een bepaald product dat peptiden bevat, een bepaald wettelijk status heeft in Polen of de EU, moeten officiële databanken dienen als uitgangspunt.

De zoekopdracht moet betrekking hebben op het daadwerkelijke product en niet op de hele categorie van peptiden.

Begin met het Poolse Register van Geneesmiddelen

Als het product wordt gepresenteerd als een medicijn dat in Polen wordt gebruikt, is een van de belangrijkste plaatsen om dit te controleren het openbare Register van Geneesmiddelen, oftewel RPL, dat beschikbaar is via de officiële regelgevende bronnen.

De informatie van URPL wijst erop dat het register geneesmiddelen omvat die zijn toegelaten in onder andere nationale procedures, wederzijdse erkenning, gedecentraliseerde en centrale procedures, en ook parallelle invoervergunningen. [1]

Als het zoeksysteem dat toelaat, is het de moeite waard om zowel de productnaam als de werkzame stof te controleren.

De vervolgens gevonden vermelding moet vervolgens worden vergeleken met het product waarvoor we de status proberen vast te stellen.

Een vergelijkbare naam is niet voldoende als de verantwoordelijke instantie, de farmaceutische vorm, de toedieningsweg of andere identificatiegegevens het niet eens zijn.

Het is raadzaam de identificatiecode van de post en de datum van de zoekopdracht te bewaren.

Daardoor krijgen we een reproduceerbaar resultaat van de regelgevende controle, in plaats van een algemene vermelding zoals „ik heb dit op internet gevonden”.

Het gebrek aan resultaat moet evenwel met mate worden geïnterpreteerd.

Als het product niet verschijnt in de zoekmachine, is het verstandig om de spelling, synoniemen, de naamgeving van het product, het toepassingsgebied van het register en of het betreffende toezichthoudende orgaan wel degelijk bestaat, te controleren voordat u een bredere conclusie trekt.

Het ontbreken van een product in één zoekopdracht is informatie over die specifieke zoekopdracht.

Het vormt niet automatisch een volledige juridische afweging.

Controleer zowel de Europese als de nationale lijkschriften voor geneesmiddelen

De EMA publiceert informatie over geneesmiddelen die zij beoordeelt, maar haar website vervangt niet alle nationale registraties van geneesmiddelen.

Daarom maakt het EMA ook verwijzingen naar de registers beschikbaar die door de EU- en EOG-landen worden bijgehouden. [10]

Dit is belangrijk, omdat het product mogelijk een nationaal vergunning heeft, zelfs als de gebruiker geen aparte pagina voor het product vindt in de EMA-zoekmachine.

Het EU-register van de Europese Commissie bevat ook informatie over gecentraliseerde vergunningen en andere regelgevende maatregelen. [11]

Het is echter noodzakelijk om na te gaan waar het gevonden bericht precies over gaat.

Een procedureel document, een identificatie, informatie over een aanvraag of een andere regelgevende registratie hoeft niet gelijkwaardig te zijn aan de verlening van een vergunning voor het in de handel brengen.

Net zo moet de situatie niet worden vereenvoudigd door te beweren dat „goedkeuring in één Europees land betekent goedkeuring overal.”.

De geografische reikwijdte is afhankelijk van de procedure en de specifieke regelgevende beslissing.

Rybelsus is een eenvoudig voorbeeld, omdat de EMA-documentatie duidelijk aangeeft dat het middel op Unieniveau toegelaten is. [8]

Voor andere producten kan het nodig zijn om de nationale registers apart te controleren.

Voor voedingssupplementen in Polen, controleer de bronnen van GIS

Als het product wordt gepresenteerd als voedingssupplement, zijn de bronnen van het Hoofdinspectaat voor de volksgezondheid een geschikter referentiepunt, en niet alleen de registers van geneesmiddelen.

Het is noodzakelijk om de juiste productsoort en de verantwoordelijke partij te controleren in de relevante officiële bronnen of meldingensystemen.

De ingekorte schermopname die door de verkoper is gepresenteerd is een zwakker bewijs dan de juiste vermelding in het officiële systeem.

GIS publiceert ook informatie over wijzigingen in de aangevraagde producten, inclusief situaties waarin belangrijke wijzigingen een nieuw kennisgeving vereisen. [12]

Dit laat zien waarom een oud dossier niet automatisch moet worden beschouwd als een beschrijving van een product dat later is herformuleerd, veranderd of aanzienlijk is gewijzigd.

De terminologie die wordt gebruikt bij het beschrijven van het resultaat is ook belangrijk.

Een melding moet een melding worden genoemd.

Het mag niet worden gepresenteerd als een equivalent van een vergunning voor het in de handel brengen van een geneesmiddel.

Het vormt ook geen bewijs dat alle aangeboden effecten klinisch zijn bevestigd. [2]

Het huidige EU-recht moet in de juiste context worden gelezen.

EUR-Lex biedt de Europese Unie-wetgeving aan, inclusief de geconsolideerde versies die rekening houden met latere wijzigingen.

Bij het analyseren van een specifiek regelgevend probleem is het belangrijk om de juiste versie van de wetgeving en de datum van inwerkingtreding ervan te controleren.

Dit is vooral belangrijk wanneer het vraagstuk gaat om beperkingen of voorwaarden die betrekking hebben op een specifiek onderdeel en niet alleen op de algemene juridische regels.

Voor cosmetica zijn de algemene definities en veiligheidsregels iets anders dan de specifieke beperkingen die voor bepaalde bestanddelen kunnen gelden.

Alleen het lezen van de algemene verordening betreffende cosmetica bevestigt niet dat een specifieke verpakte formulering alle geldende voorschriften vervult. [5]

Ditzelfde principe geldt voor de basisproducten van de farmaceutische industrie.

De status van goedkeuring moet worden onderscheiden van de terugbetaling, de feitelijke commerciële beschikbaarheid, de aanwezigheid van het product in de apotheek of de authenticiteit van het specifieke verpakking.

Het register van geneesmiddelen is niet een actueel overzicht van de voorraad van apotheken.

Elke regelgevende bron moet worden gebruikt om te beantwoorden aan de vraag waarvoor deze is gemaakt.

Hoe zou een nauwkeurige beschrijving van de regelgevende status moeten zijn?

Een goede beschrijving moet duidelijk aangeven wat is gecontroleerd.

Je kunt bijvoorbeeld schrijven:

„Op de dag die in het artikel wordt genoemd bevatte de officiële registratie een vermelding over dit specifieke geneesmiddel in de door de verantwoordelijke entiteit aangegeven farmaceutische vorm.”

Daarna moet duidelijk worden gemaakt wat dit zoekopdracht niet heeft bevestigd.

Het kan de authenticiteit van het product dat door een bepaalde verkoper wordt aangeboden niet controleren.

Het kan niet bepalen of een specifieke grensoverschrijdende import wel toegestaan is.

Het kan ook niet beantwoorden aan de vraag of een sportman een bepaalde stof mag gebruiken in overeenstemming met de antidopingregels.

Een dergelijke formulering is veel meer informatie-rijk dan een algemene opmerking:

„Peptiden zijn legaal in Polen.”.

Een nauwkeuriger en meer specifieke formulering maakt het mogelijk om de bewijzen te toetsen en voorkomt dat informatie over één product wordt gebruikt om ongefundeerde garanties te geven voor een volledige categorie.

Hoe kan ik de status in de Verenigde Staten en andere landen controleren?

Dezezelfde analyseprincipes gelden ook buiten Polen en binnen de Europese Unie.

De verschillende landen hebben hun eigen regelgevende systemen, terminologie en databanken.

Verenigde Staten: controleer de documentatie voor de goedkeuring, niet de marketingverklaringen

Voor veel goedgekeurde geneesmiddelen die in de Verenigde Staten bij mensen worden gebruikt, is de Drugs@FDA-database een goede uitgangspunt.

De FDA legt uit dat deze informatie informatie bevat over de meeste goedgekeurde geneesmiddelen die onder haar historische scope vallen en dat deze dagelijks wordt bijgewerkt. [6]

Als een specifiek product niet te vinden is, moet de reikwijdte van deze database nog steeds worden meegewogen.

Het is ook belangrijk om onderscheid te maken tussen termen zoals „FDA registered”, „FDA listed”, „manufactured in an FDA-registered facility” en „FDA approved”.

Ze betekenen niet hetzelfde.

De FDA legt in informatie voor consumenten uit dat het agentschap niet op dezelfde manier elk type product, vestiging of regelgevend actie goedkeurt. [13]

Daarom moet de verklaring betreffende registratie of het logo van de FDA worden vergeleken met de daadwerkelijke regelgevende procedure, in plaats van deze automatisch te beschouwen als bewijs van de goedkeuring van het product.

Voor producten die als biologische geneesmiddelen worden gereguleerd, kunnen ook de relevante FDA-bronnen over biologische producten van belang zijn.

Het doel blijft hetzelfde: het werkelijke product moet worden afgestemd op de juiste regelgeving.

Import is een apart regelgevend onderwerp

Het toelaten van een medicijn in één land betekent niet automatisch dat het ook in een ander land kan worden ingevoerd.

De Amerikaanse richtlijnen van de FDA voor het importeren voor persoonlijk gebruik geven een goed voorbeeld van dit verschil.

Een product kan buiten de VS worden goedgekeurd, maar heeft geen goedkeuring in de VS. De FDA beschrijft de beperkte omstandigheden die worden overwogen in haar beleid voor persoonlijke import. [14]

Deze omstandigheden mogen niet worden geïnterpreteerd als een algemene toestemming voor de invoer van niet-goedkeurde geneesmiddelen.

Dezezelfde regel geldt ook internationaal.

Je nodig om een eindbestemming en een specifieke activiteit te bepalen.

De verklaring van de verkoper dat hij „over de hele wereld verzendt” is een commerciële informatie.

Het is geen interpretatie van douane- of farmaceutische regels met betrekking tot medicijnen of invoer in het land van ontvangst.

Een even succesvolle levering bevestigt evenmin de conformiteit met de wetgeving.

De zending die bij de ontvanger is aangekomen bevestigt de levering en niet de goedkeuring van de regelgevende instantie.

Andere landen moeten hun eigen nationale bronnen controleren.

In het Verenigd Koninkrijk vormen de officiële uitgangspunten de bronnen van de MHRA voor geneesmiddelen en de relevante openbare beoordelingsdocumenten. [15]

In Canada is het mogelijk om gebruik te maken van de Drug Product Database van Health Canada, waarmee de identiteit van het product en de regelgevende informatie kunnen worden gecontroleerd. [16]

In Australië zijn de relevante vermeldingen te vinden in het Australian Register of Therapeutic Goods [17].

Voor de andere EU- en EER-landen leidt de EMA-catalogus naar de betreffende nationale registers. [10]

Deze databases mogen niet allemaal als identiek worden beschouwd alleen omdat ze regelgevende gegevens bevatten.

De terminologie, de productcategorieën, de juridische consequenties en de reikwijdte van de informatie zijn afhankelijk van het systeem van het betreffende land.

Sommige landen hebben ook aparte databases voor natuurlijke producten, supplementen, medische hulpmiddelen, cosmetica en andere categorieën.

Het doorzoeken van de medicatendatabank hoeft dus niet alle mogelijke regelgevende classificaties te bevatten.

Wat moet je doen als de regelgevende status onduidelijk is?

Als de uitslag van de controle onduidelijk is, moet het artikel ook deze onzekerheid zichtbaar maken.

Als het niet mogelijk is om de toelating in geverifieerde officiële bronnen te bevestigen, luidt de juiste formulering als volgt:

„Er is geen bevestiging van de toelating gevonden in geverifieerde officiële bronnen.”.

Dit is veel beter dan de automatische constatering:

„Deze stof is overal illegaal.”.

De volgende stap zou moeten zijn om vast te stellen welke informatie er ontbreekt.

De onzekerheid kan betrekking hebben op de precieze identiteit van het bestanddeel, de zoutvorm of de derivaatvorm, de productvorm, het vergunningnummer, de rechtsmacht, het gebruik of het type van de te analyseren activiteit.

Pas nadat het vraagstuk correct is gedefinieerd, kan de juiste autoriteit of een deskundige op het gebied van de betreffende materie een besluit nemen.

Dit is van bijzonder belang bij grensoverschrijdende distributie, import, professionele verkoop en bij producten waarvoor de classificatie kan afhangen van de manier waarop ze worden gepresenteerd of voor welke doeleinden ze zijn bestemd.

Het algemene educatieve artikel vervangt niet de juridische beoordeling van een specifieke transactie.

De antidopingregels vormen een apart onderwerp.

De regelgeving en de mogelijkheid om deze stoffen in de sport te gebruiken zijn twee onafhankelijke kwesties.

Deze onderscheiding is vooral belangrijk bij zoekopdrachten naar peptiden, omdat een atleet het woord „legitiem” kan begrijpen als „toegestaan tijdens wedstrijden”.

Dit zijn geen gelijkwaardige begrippen.

De toelating van een medicijn betekent niet automatisch dat het in de sport toegestaan is.

Een medicijn kan volgens de wet toegelaten zijn tot klinische toepassing, maar tegelijkertijd een stof bevat die door antidopingregels verboden is.

De lijst van verboden stoffen en methoden van de WADA voor 2026 is van toepassing vanaf 1 januari 2026 en omvat onder andere bepaalde categorieën van stoffen die verband houden met peptiden. [4]

Het belang heeft de specifieke stof en de uitspraak van de betreffende antidopingregelgeving.

Alleen de aanwezigheid van het woord „peptide” in de productnaam bepaalt niet de status ervan bij WADA.

Dit betekent ook niet dat elk peptid dat afkomstig is van voedingsmiddelen of elk cosmetisch product dat peptiden bevat, verboden is.

Peptiden afkomstig van voedingsmiddelen, cosmetische ingrediënten, medicijnen, peptidhormonen, groeifactoren, mimeticum en andere farmaceutisch actieve stoffen mogen niet in één categorie worden geplaatst alleen omdat in hun namen een term voorkomt die met peptiden in verband staat.

Dit onderwerp is vooral belangrijk bij inhoud die betrekking heeft op peptiden voor spiergroei en bodybuilding en peptiden en testosteron, waar wetenschappelijke, regelgevende en antidopinggerelateerde vragen duidelijk gescheiden moeten blijven.

De genoemde voorbeelden vormen niet de volledige antidopingregelgeving.

Alleen het vinden van de exacte naam van een stof op de WADA-lijst kan onvoldoende zijn.

De lijst omvat zowel concrete voorbeelden als bredere categorieën.

Categorie S0 betreft bepaalde niet-goedgekeurde farmaceutische stoffen, terwijl categorie S2 hormonen, peptiden, groeifactoren, verwante stoffen en mimeticum omvat. [4]

Je moet dus de volledige categorie lezen, in plaats van beperkt te blijven tot het vinden van de naam van het product.

In haar online materiaal raadt WADA ook aan om de volledige categorie te analyseren en contact op te nemen met de juiste antidopingorganisatie als een bepaalde stof niet duidelijk kan worden geïdentificeerd. [18]

Daarom betekent het statement „Ik heb geen naam op de lijst gevonden” niet automatisch „WADA staat daar wel toe toe”.

Een bredere beschrijving van de categorie kan van belang zijn.

De recept is niet automatisch uitgeschakeld voor therapeutische doeleinden.

De uitzondering voor therapeutische doeleinden, oftewel de TUE, maakt deel uit van het antidopingregime.

Het is niet zomaar een andere naam voor een recept.

WADA legt uit dat aanvragen om een TUE worden beoordeeld door de bevoegde antidopingorganisatie, bijvoorbeeld de nationale antidopingorganisatie of de internationale federatie, in overeenstemming met de toepasselijke regels. [19]

Medisch dossier of recept kunnen deel uitmaken van de ondersteunende documentatie voor een dergelijk verzoek.

De receptuur zelf is echter niet automatisch een TUE.

Belangrijk zijn het niveau van de sportprestaties van de sporter, de juiste organisatie, de specifieke stof, de medische situatie en de geldende regelgeving.

Daarom moeten de drie vragen apart worden opgesteld.

De eerste betreft de vraag of het product legaal in omloop wordt gebracht of geleverd.

Het tweede betreft zijn erkende medische toepassing.

Het derde punt betreft de vraag of de antidopingregels het aanbieden van het middel aan een sporter toestaan of vereisen dat de sporter een TUE heeft.

Een positief antwoord op een van deze vragen is niet automatisch een antwoord op de andere vragen.

Meest gestelde vragen over de legaliteit en de regelgeving van peptiden

Betekent de beschikbaarheid van het peptide op internet dat het legaal is?

Neen. De online aanbieding bevestigt dat de verkoper een product aanbiedt, maar bewijst niet dat het product of de transactie voldoet aan de vereisten van het land van bestemming. De FDA heeft gevallen van producten die online worden verkocht die niet in overeenstemming met de wetgeving zijn, waaronder preparaten die worden verkocht met verwarrende terminologie over het gebruik voor onderzoek, gedocumenteerd. [7] Klantbeoordelingen, de mogelijkheid tot betaling en succesvolle levering vervangen niet de verificatie van de status van het specifieke product in de relevante regelgevende bronnen.

Is het gebruik van een product in één land overal toegestaan?

Niet automatisch. De regelgeving heeft een bepaald territoriaal toepassingsgebied. Een gecentraliseerd EU-vergunning kan van toepassing zijn op de hele EU, zoals het geval is met het product Rybelsus. [8] Amerikaanse importvoorschriften tonen echter aan dat de goedkeuring van een product in het buitenland niet automatisch de goedkeuring in de Verenigde Staten betekent. [14] U moet altijd de daadwerkelijke regelgeving en het toepassingsgebied ervan controleren.

Is elk peptide een medicijn op recept?

Nee. Producten die peptiden bevatten kunnen tot verschillende regelgevende categorieën behoren en de chemische structuur zelf bepaalt niet hun classificatie. De GIS onderscheidt voedingssupplementen en geneesmiddelen, terwijl de EU-regels cosmetica apart definiëren. [2] [5] Voordat een receptstatus kan worden vastgesteld, moet het eindproduct, zijn doel, formulering, presentatie en de juiste jurisdictie bekend zijn.

Betekent het toelaten van een medicijn dat een bepaalde stof bevat dat elke verkoper van deze stof legaal handelt?

Nee. De vergunning betreft een specifiek medicijn en niet elk materiaal of verkoper die de naam van de werkzame stof gebruikt. De Drugs@FDA-database laat goed zien dat de documentatie voor de goedkeuring productgericht is. [6] Een verkoper die een onafhankelijk product aanbiedt, mag het niet automatisch toewijzen aan een ander medicijn omdat de werkzame stof dezelfde naam heeft.

Betekent de aanmelding van een voedingssupplement bij de GIS de goedkeuring ervan als geneesmiddel?

Nee. De melding over een voedingssupplement behoort tot het voedingsrechtstelsel, terwijl de goedkeuring van een geneesmiddel een afzonderlijk regelgevend proces is. GIS legt de belangrijke verschillen tussen voedingssupplementen en geneesmiddelen uit. [2] Daarom moet meldingen niet worden beschouwd als een goedkeuring van de therapeutische werking of als bewijs dat het product een klinische beoordeling heeft ondergaan die kenmerkend is voor geneesmiddelen.

Is CPNP een openbare database van goedgekeurde peptidecosmetica?

Nee. CPNP is een portal dat wordt gebruikt voor de melding van cosmetische producten door bepaalde marktdeelnemers en autoriteiten, en niet een openbare database met goedgekeurde producten die vergelijkbaar is met het register voor geneesmiddelen. [3] De melding heeft een andere regulerende functie dan het toelaten van een geneesmiddel en bevestigt op zichzelf niet de klinische effectiviteit of alle aspecten van de conformiteit van het product.

Kan een injectieproduct in de EU als cosmetisch product worden verkocht alleen omdat het een esthetische functie heeft?

Niet in de zin van de definitie in het EU-besluit betreffende cosmetische producten. Stoffen en mengsels die voor injectie in het menselijk lichaam bestemd zijn, zijn uitgesloten van de definitie van een cosmetisch product. [5] De eigen esthetische doelstelling verandert dus niet de grens die voortvloeit uit de toedieningswijze. Een specifiek product vereist een juiste regulerende classificatie.

Betekent het ontbreken van het product op de EMA-website dat het niet in Polen toegelaten is?

Nee. De website van de EMA omvat niet alle geneesmiddelen die op nationaal niveau zijn toegelaten; daarom verwijst de EMA ook naar de registraties van de lidstaten. [10] Voor Polen is het dus ook noodzakelijk om de RPL en de documentatie van het specifieke product te controleren. Het ontbreken van een resultaat in één zoekopdracht van de EMA is niet voldoende om de status van het product volledig te bepalen.

Betekent „FDA registered” „FDA approved”?

Nee. Registratie, listing en goedkeuring zijn afzonderlijke regelgevende begrippen. De FDA-documenten voor consumenten leggen uit dat de verplichting om een bedrijf te registreren of een vermelding te doen voor een bepaalde productcategorie op zichzelf niet automatisch betekent dat het product door de FDA wordt goedgekeurd. [13] Voordat een verklaring over goedkeuring wordt geaccepteerd, moet dus de juiste vermelding en de juiste regelgevende procedure worden gecontroleerd.

Bevat de publicatie in PubMed een bevestiging dat het product legaal op de markt is gebracht?

Nee. De publicatie die is gecatalogiseerd in PubMed betekent dat een bepaald wetenschappelijk onderzoek is gepubliceerd. De toegang tot de markt wordt geregeld door de juiste wettelijke en regelgevende procedures. De FDA-beschrijving voor de beoordeling van geneesmiddelen beschrijft een afzonderlijk proces in verband met de goedkeuring van producten. [20] Een wetenschappelijke publicatie kan informatie over de onderzochte stof bevatten, maar vervangt geen vergunning voor het in de handel brengen.

Stelt een buitenlandse receptuur automatisch een import mogelijk?

Er is geen universele regel voor deze situatie. De richtlijnen van de FDA voor persoonlijke import onderscheiden een buitenlandse productgoedkeuring van de individuele omstandigheden. [14] Andere landen hanteren hun eigen regels. Daarom mogen recepten niet worden beschouwd als een wereldwijd vergunning voor invoer. U moet de bestemming en de specifieke omstandigheden controleren.

Is een legaal verkrijgbaar peptide automatisch toegestaan in de sport?

Nee. De regelgeving voor geneesmiddelen en de antidopingregels zijn twee afzonderlijke systemen. De WADA-lijst omvat ook stoffen die in legaal gebruikte medicijnen kunnen voorkomen. [4] De sportstatus vereist dus een aparte analyse volgens de huidige antidopingregels. Legale klinische toepassing betekent niet automatisch dat een atleet zonder beperkingen stoffen kan gebruiken.

Is de recept dezelfde als de TUE?

Nee. TUE is een formele uitzondering die in het antidopingstelsel wordt toegepast. De WADA beschrijft de procedure voor het indienen van aanvragen door middel van een geschikte antidopingorganisatie en de beoordeling ervan volgens bepaalde criteria. [19] Een recept en medische documentatie kunnen deel uitmaken van het aanvraagformulier, maar het recept zelf vormt niet automatisch een TUE.

Als er geen peptide in de WADA-lijst staat, betekent dit dan dat het toegestaan is?

Dit kan niet worden aangenomen. De WADA beveelt aan om volledige categorieën verboden stoffen te beschouwen en overleg te plegen met de desbetreffende antidopingorganisatie wanneer een specifieke stof niet duidelijk kan worden geïdentificeerd. [18] De bepalingen betreffende verwante, mimetische of niet-goedkeurde farmaceutische stoffen kunnen van belang zijn. Een gebrek aan een nauwkeurige naam in de lijst is dus geen automatische bevestiging dat de stof toegestaan is.

Hoe zou een betrouwbare beschrijving van de regulerende status van een peptide moeten zijn?

Het moet een precieze productnaam, de relevante werkzame stof, het land waar de analyse plaatsvond, de beoordeelde activiteit, de officiële bron en de datum van de verificatie aangeven. Officiële bronnen zoals het Poolse RPL -register of de Britse MHRA-systemen maken het mogelijk om informatie te koppelen aan specifieke producten. [1] [15] Als er onduidelijkheid blijft bestaan, moet deze duidelijk worden aangegeven, zodat de geverifieerde informatie over een bepaald product niet ten onrechte wordt uitgebreid tot de hele categorie peptiden.

Beperkingen op informatie over de wettigheid en de regelgevende status van peptiden

De regelgeving kan complexer zijn dan het individuele zoeken in de database suggereert.

Het eerste beperking is de rechtsmacht. Een product kan in Polen een bepaalde status hebben, in de Verenigde Staten een andere en in een ander land nog een andere. Een verklaring zonder informatie over het land is dus vaak onvolledig.

Een tweede beperking is de specifieke aard van het product. Het toelaten van één enkel klaar gemaakte geneesmiddel betekent niet dat alle preparaten die dezelfde stof bevatten toegelaten worden.

De derde categorie is de regulerende categorie. Geneesmiddelen, cosmetica, voedingsmiddelen, voedingssupplementen, receptplichtige preparaten en laboratoriummaterialen kunnen onder verschillende systemen vallen.

De vierde beperking is de aard van de handeling. De verhandeling, verkoop, invoer, bezit, toediening en gebruik van stoffen in gereguleerde sport kunnen verschillende juridische vragen oproepen.

De vijfde is het bereik van databases. Het ontbreken van een resultaat in één officiële systeem hoeft niet te betekenen dat de betreffende vermelding elders niet bestaat. De relatie tussen de EMA-database en de nationale registers van de EU laat goed zien waarom het bereik van de bron belangrijk is. [10]

De zesde beperking is tijd. Regulerende besluiten, vergunningen, voorschriften, antidopinglijsten en officiële richtlijnen kunnen veranderen. Daarom moet het artikel over regulering een datum vermelden waarop de bronnen zijn gecontroleerd.

Het zevende probleem is de authenticiteit van het product. Het vinden van een vergunning voor een origineel medicijn is geen bewijs dat het product dat door een bepaalde verkoper wordt aangeboden authentiek is, noch dat de verkoper het recht heeft om het te leveren.

Het achtste beperking is de grensoverschrijdende complexiteit. Een product dat legaal in een land wordt verkocht, kan bij import of verkoop in een ander land andere vereisten hebben.

Regulerende status mag niet worden gelijkgesteld met wetenschappelijke bewijzen. Een publicatie kan onderzoek naar een stof beschrijven zonder dat er een recht op verkoop wordt toegekend, en een regulerende vergunning betekent niet dat elk marketingclaim over een bepaald bestanddeel wordt goedgekeurd.

Daarom zijn nauwkeurige en beperkte conclusies die in een specifiek context worden getrokken, doorgaans betrouwbaarder dan brede uitspraken zoals „peptiden zijn legaal” of „peptiden zijn illegaal”.

Het is ook belangrijk te onthouden dat de juridische status en de veiligheid van een product afzonderlijke aangelegenheden zijn. De vergunning voor het in de handel brengen betekent niet dat er geen bijwerkingen optreden; en het ontbreken van een goedkeuring is op zichzelf geen beschrijving van de toxiciteit van een stof. Deze punten worden uitgebreider toegelicht in het artikel over bijwerkingen en veiligheid van peptiden.

Samenvatting

Er is geen één universele antwoord op de vraag „zijn peptiden legaal?”.

Peptiden zijn een brede chemische categorie, terwijl regelgevende systemen voornamelijk betrekking hebben op specifieke producten, toepassingen, routes van toediening, declaraties, handelingen en rechtsgebieden.

Sommige producten die peptiden bevatten zijn toegelaten als geneesmiddelen. Andere komen voor in cosmetica of voedingsmiddelen die onder een andere regelgeving vallen. Sommige stoffen blijven experimenteel, en sommige producten die online worden geadverteerd kunnen niet voldoen aan de vereisten voor de manier waarop ze worden gepresenteerd of geleverd.

Daarom is de juiste vraag niet gewoon:

„Is dit peptide legaal?”

Een nuttigere vraag luidt:

„Wat is de regelgevende status van dit specifieke product, voor deze specifieke activiteit, in dit land en op dit moment?”

Voor een product dat in Polen als medicijn wordt voorgesteldPL, kunnen de relevante EU-bronnen informatie verstrekken over een specifiek vergunning. [1] [10] Voor voedingssupplementen zijn GIS-bronnen van belang. [2] Cosmetics in de EU vallen onder een eigen regelgevend en kennisgevingssysteem. [3] [5] In de Verenigde Staten kan de status van bepaalde geneesmiddelen worden gecontroleerd via onder andere Drugs@FDA en andere relevante bronnen van de FDA. [6]

Transnationale import vereist een aparte analyse. Een product dat in het buitenland is goedgekeurd, krijgt niet automatisch goedkeuring in het land van bestemming, en een succesvolle levering van de zending is niet voldoende om aan alle wettelijke vereisten te voldoen. [14]

Sport creëert een nieuwe, onafhankelijke regelgevende laag. Een legaal verkrijgbaar medicijn kan een verboden stof bevatten volgens de antidopingregels. Daarom moet de actuele lijst van de WADA en de regels voor de TUE apart worden bekeken. [4] [19]

De meest betrouwbare beschrijving van de regelgevende status moet de precieze productsoort, werkzame stof, formulering, rechtsgebied, beoordeelde activiteit, officiële bron en datum van de verificatie vermelden.

Hij zou ook duidelijk moeten aangeven wat niet is vastgesteld.

De toelating van een product dat een bepaalde werkzame stof bevat, betekent niet dat alle preparaten met deze werkzame stof toegelaten zijn.

Een wetenschappelijke publicatie is geen vergunning voor het in de handel brengen.

De beschikbaarheid op het internet betekent niet automatisch de goedkeuring van een regelgeving.

De vermelding „research use only” is geen toestemming voor gebruik bij mensen.

De melding van een voedingssupplement is geen goedkeuring van een geneesmiddel.

De melding bij de CPNP is geen goedkeuring van het geneesmiddel.

De registratie bij de FDA betekent niet altijd een goedkeuring door de FDA.

De receptuur is niet automatisch een TUE.

En het feit dat er geen nauwkeurige naam van de stof op de WADA-lijst staat, betekent niet automatisch dat deze toegestaan is.

Het behoud van deze verschillen maakt het mogelijk om de status van producten veel nauwkeuriger te beschrijven dan het proberen om één juridische status toe te wijzen aan de hele categorie van peptiden.

Disclaimer

Het artikel heeft een algemene educatieve functie en dient ter verstrekking van informatie over regelgeving. Het vormt geen juridisch, medisch of douanerechtadvies, richtlijnen voor het voorschrijven van medicijnen, een importvergunning, een bevestiging van conformiteit met antidopingregels of een oordeel dat een bepaald product, aankoop, bezit, verzending, verkoop, wijze van levering, recept, toediening of gebruik in overeenstemming met de wet is.

De regelgeving en de geldende vereisten kunnen afhangen van het specifieke product, de werkzame stof, de formulering, het gebruik, de etikettering, de toedieningsweg, de verkoper of leverancier, de jurisdictie, de aard van de handeling en de toepasselijke wetgeving op dat moment. De regelgeving en de officiële richtlijnen kunnen ook in de loop van de tijd veranderen.

Persoonen die specifieke producten controleren, moeten gebruikmaken van de actuele officiële registratie of informatie van de bevoegde autoriteit die verantwoordelijk is voor de betreffende rechtsmacht en de aard van de handeling. Aangelegenheden met betrekking tot commerciële distributie, import, professionele levering van producten, grensoverschrijdende classificatie van producten of de individuele juridische situatie kunnen een behoefte aan advies vereisen van een deskundige.

In competitief sport wordt toelating van een geneesmiddel en de wettigheid van de levering ervan niet geïnterpreteerd als bevestiging van de naleving van antidopingregels. Sporters moeten gebruikmaken van de actuele antidopingregels en procedures van de desbetreffende antidopingorganisatie bij het bepalen of een stof verboden is of dat een uitzondering voor therapeutische doeleinden vereist is.

Referenties

1. Autoriteit voor de registratie van geneesmiddelen, medische hulpmiddelen en biocide producten. (2015, 16 december). Register van geneesmiddelen [Register of medicinal products]. Register van geneesmiddelen [Register of medicinal products]
2. Hoofdinspectie voor de gezondheidszorg. (2025, 30 september). Voedingssupplementen versus geneesmiddelen [Voedingssupplementen versus geneesmiddelen]. Voedingssupplementen versus geneesmiddelen [Voedingssupplementen versus geneesmiddelen]
3. Europese Commissie. (n.d.). Portaal voor meldingen over cosmetische producten. Gehaald op 20 september 2026, van Portaal voor meldingen over cosmetische producten
4. Wereldbank voor antidoping (2025). Wereldbeker antidopingcode: Internationale standaard—Verboden lijst 2026. Wereldbeker antidopingcode: Internationale standaard—Verboden lijst 2026
5. Europees Parlement en Raad van de Europese Unie. (2009). Verordening (EG) nr. 1223/2009 betreffende cosmetische producten (geconsolideerde versie van 18 mei 2026). Verordening (EG) nr. 1223/2009 betreffende cosmetische producten (geconsolideerde versie van 18 mei 2026)
6. U.S. Food and Drug Administration. (n.d.). Over Drugs@FDA. Gehaald op 20 september 2026, van Over Drugs@FDA
7. U.S. Food and Drug Administration. (n.d.). De bezorgdheid van de FDA over niet-goedgekeurde GLP-1-medicijnen voor gewichtsverlies. Gehaald op 20 september 2026, van De bezorgdheid van de FDA over niet-goedgekeurde GLP-1-medicijnen voor gewichtsverlies
8. Europees Geneesmiddelenbureau. (n.d.). Rybelsus: Europees openbaar beoordelingsrapport. Gehaald op 20 september 2026, van Rybelsus: Europees openbaar beoordelingsrapport
9. U.S. Food and Drug Administration. (n.d.). Het begrijpen van de risico's van gecombineerde medicijnen. Gehaald op 20 september 2026, van Het begrijpen van de risico's van gecombineerde medicijnen
10. Europees Geneesmiddelenbureau. (n.d.). Nationale registers van toegelaten geneesmiddelen. Gehaald op 20 september 2026, van Nationale registers van toegelaten geneesmiddelen
11. Europese Commissie. (n.d.). Unie-register van geneesmiddelen. Gehaald op 20 september 2026, van Unie-register van geneesmiddelen
12. Hoofddienst voor de volksgezondheid. (2024, 18 december). Informatie over het aanpassen van een eerste marktnotificatie [Changes to a first-market notification]. Informatie over het aanpassen van een eerste marktnotificatie [Changes to a first-market notification]
13. U.S. Food and Drug Administration. (n.d.). Is het echt ‘FDA-goedgekeurd’?. Gehaald op 20 september 2026, van Is het echt ‘FDA-goedgekeurd’?
14. U.S. Food and Drug Administration. (n.d.). Persoonlijke invoer. Gehaald op 20 september 2026, van Persoonlijke invoer
15. Regulerend Agentschap voor geneesmiddelen en gezondheidszorgproducten. (2026, 10 augustus). Productinformatie over geneesmiddelen zoeken. Productinformatie over geneesmiddelen zoeken
16. Health Canada. (2015, 18 juni). Drug Product Database: De database openen. Drug Product Database: De database openen
17. Therapeutic Goods Administration. (n.d.). Australisch register voor therapeutische producten (ARTG). Gehaald op 20 september 2026, van Australisch register voor therapeutische producten (ARTG)
18. Wereldbank voor dopingbestrijding. (n.d.). De verboden lijst. Gehaald op 20 september 2026, van De verboden lijst
19. Wereldbank voor dopingbestrijding. (n.d.). Exempties voor therapeutisch gebruik (TUE's). Gehaald op 20 september 2026, van Exempties voor therapeutisch gebruik (TUE's)
20. U.S. Food and Drug Administration. (n.d.). Het drugonderzoeksproces van de FDA: ervoor zorgen dat medicijnen veilig en effectief zijn. Gehaald op 20 september 2026, van Het drugonderzoeksproces van de FDA: ervoor zorgen dat medicijnen veilig en effectief zijn