Eine Augencreme mit Peptiden kann entwickelt werden, um feine Linien, Trockenheit, Schwellungen oder dunkle Augenringe zu verbessern. Diese Probleme werden oft gemeinsam behandelt, da sie sich auf einen kleinen Bereich des Gesichts beziehen. Wissenschaftlich gesehen sind dies jedoch unterschiedliche Endpunkte. Der Beweis für eine Verbesserung der Feuchtigkeit bedeutet nicht automatisch eine Reduzierung der Pigmentierung, und die Reduzierung der sichtbaren Schwellung beweist nicht, dass die Falten strukturell korrigiert wurden.
Der Begriff „Peptid” umfasst auch eine sehr breite Gruppe von Wirkstoffen und nicht nur eine standardisierte Art von Kosmetika. Peptide können sich hinsichtlich ihrer Aminosäuresequenz, chemischen Modifikationen, Konzentration und vorgeschlagener Funktion unterscheiden. Ebenso wichtig ist auch die gesamte Formulierung, in der sie enthalten sind. Daher können zwei Augencremes, die als Peptidprodukte vermarktet werden, völlig andere Wirkstoffe enthalten und einen sehr unterschiedlichen wissenschaftlichen Nachweis aufweisen.
Veröffentlichte Studien zu Produkten, die in der Augenregion eingesetzt werden, umfassen kleine Studien ohne Kontrollgruppe, mehrkomponentige Pflegeschritte, randomisierte oder split-face-Studien, instrumentelle Messungen und Labortests. In einigen dieser Studien wurden positive kosmetische Veränderungen festgestellt. Da jedoch Produkte für die Augen in der Regel mehrere Wirk- und Hilfsstoffe enthalten, lässt sich in vielen Studien nicht feststellen, welche Teil des beobachteten Effekts tatsächlich auf die Anwesenheit des Peptids zurückzuführen ist.
Die nützlichste Interpretation der Studien zu Augencremes mit Peptiden besteht daher darin, jedes These mit der genau untersuchten Formulierung, dem gemessenen Effekt, dem angewandten Vergleich, der untersuchten Population und den Einschränkungen des Forschungsprojekts zu verbinden.
Wir erklären in einem Artikel, warum die Beweise bezüglich der Haut um die Augen, der Wimpern und anderer Bereiche nicht alternativ behandelt werden sollten. Peptide im Bereich der Augen.
Welche Auswirkungen haben die Produkte tatsächlich auf die Augen?
Marketingversprechen müssen in einen messbaren Effekt umgesetzt werden
Produkte für die Augen werden oft mit Begriffen wie „Verhellnen“, „Verringerung von Schwellungen“, „Glättung“, „Verjüngung“, „Lift“ oder „Feuchtigkeitspflege“ beschrieben. Solche Aussagen lassen sich viel einfacher wissenschaftlich bewerten, wenn sie in konkrete Fragen umgewandelt werden, die tatsächlich untersucht werden können.
Wenn ein Produkt beispielsweise die Augenpartie erhellen soll, können die Forscher prüfen, ob die sichtbare Abschattung im Vergleich zum Ausgangswert oder dem Kontrollbereich reduziert wurde. Bei Aussagen über die Schwellung kann eine standardisierte Skala der Intensität der Schwellung oder andere Messungen im Zusammenhang mit dem Konturbereich des Auges verwendet werden. Falten können hingegen mithilfe dreidimensionaler Bildgebung der Hautoberfläche, klinischer Skalen oder anderer validierter Methoden bewertet werden. Die Feuchtigkeit erfordert eine andere Art von Messung.
Diese Unterscheidung ist wichtig, da breite Begriffe wie „eine gepflegtere Erscheinung” in der Regel auf eine subjektive kosmetische Beurteilung Bezug nehmen und nicht auf einen konkreten biologischen Mechanismus.
Ebenso unzutreffend ist die Aussage, dass die Haut „deutlich straffer wirkt”. Dies beweist weder eine erhöhte Kollagenproduktion noch eine Verbesserung der Pigmentierung. Die Aussage, dass der Creme „die Falten unter den Augen reduziert”, erfordert ebenfalls eine genauere Definition dessen, was genau gemessen wurde. Eine vorübergehende Schwellung, sichtbare Schatten und strukturelle Falten unter den Augen müssen nicht identisch sein.
Ohne eine klare Definition des untersuchten Effekts kann ein Marketingtext unbewusst mehrere separate biologische und kosmetische Prozesse miteinander verbinden.
Eine Studie zu einem Produkt für die Augen, das Peptide enthält, kann daher wertvolle Hinweise auf diese Effekte liefern, die tatsächlich bewertet wurden, ohne gleichzeitig alle Mechanismen zu bestätigen, die einzelnen Komponenten zugeschrieben werden. Kosmetische Verbesserungen sollten beispielsweise nicht als „Verringerung des altersbedingten Zellverfalls” bezeichnet werden, nur weil ein der einzelnen Komponenten in laborgraphischen Modellen im Zusammenhang mit Alterung zugeschriebenen Bestandteil separat untersucht wurde.
Die gesamte Formulierung des Augencremes ist eine untersuchte Intervention.
Kräuteröle, Cremes und Augencremes bestehen selten nur aus einem einzigen Peptid.
Sie enthalten in der Regel Feuchtigkeitsspender, Emolientien, Antioxidantien, Pflanzenstoffe, Koffein, Vitamine, Konservierungsmittel und viele andere Bestandteile der Formulierung. Die Basis selbst kann die Feuchtigkeit verbessern, die Hautempfindungen verändern oder die Lichtreflexion von ihrer Oberfläche beeinflussen.
Deshalb kann die Verbesserung des Aussehens des Augengebiets nach der Anwendung des fertigen Produkts nicht automatisch dem auf dem Etikett angegebenen Peptid zugeschrieben werden.
In einer offenen klinischen Studie wurden 40 Frauen über 12 Wochen mit einem mehrstufigen Augencreme behandelt; 37 Teilnehmerinnen beendeten die Studie. Die Formulierung kombiniert Peptide mit Vitamin-C-Derivat, Koffein, Pflanzenwirkstoffen und anderen Substanzen. Die Forscher beobachteten positive Veränderungen bei den Gesichtskontrollen.
Dies stellt eine nützliche Grundlage für das gesamte untersuchte Produkt dar.
Da das Präparat jedoch viele Bestandteile enthielt und das Prüfprojekt keine entsprechende Vergleichsstudie umfasste, die den Einfluss der einzelnen Komponenten isolieren ließ, kann daraus nicht geschlossen werden, dass der Peptid allein die Veränderung bewirkte.
Eine genauere Angabe bezüglich des Peptids erfordert eine genauere Vergleichung.
Beispielsweise könnte eine Vergleiche zwischen zwei möglichst identischen Rezepturen, die sich hauptsächlich durch die Anwesenheit eines Peptids unterscheiden, mehr Informationen über seine zusätzliche Wirkung liefern. Wenn Produkte gleichzeitig mehrere Bestandteile enthalten, kann man die Unterschiede in der Wirkung nicht mit großer Sicherheit nur einem dieser Bestandteile allein erklären.
Diese gleiche Regelung gilt bei der Bewertung. Multipeptyd SerumDie Gesamtzahl der Peptide in der Zusammensetzung bestimmt weder die Stärke der Beweise noch die Wirksamkeit der fertigen Formulierung.
Krem, Gel und Serum beschreiben die Formulierung, nicht den Grad der Beweisführung.
Die physische Form des Produkts kann die Verteilung, die Hautempfindungen und die Anpassung an die tägliche Pflege beeinflussen.
Die Bezeichnungen „Krem”, „Gel” und „Serum” bedeuten jedoch nicht unterschiedliche Wirkungsgrade, die wissenschaftlich bestätigt wurden.
Gel ist nicht automatisch wirksamer bei Schwellungen nur deshalb, weil es leichter oder kühler wirkt. Ebenso bedeutet eine reichere Konsistenz eines Cremes nicht automatisch eine stärkere Wirkung auf Falten.
Die eigentliche Form des Kosmetikums gibt weder an, ob seine Inhaltsstoffe stabil bleiben oder an den vorgesehenen Wirkort gelangen, noch ob das fertige Produkt in einer gut kontrollierten klinischen Studie bewertet wurde.
Eine ähnliche Vorsicht ist geboten bei Begriffen wie „Peptid-Lift”, „tieferer Augenlift” oder „Peptid-Technologie zur Straffung der Haut”.
Es handelt sich nicht um standardisierte wissenschaftliche Kategorien.
Wenn ein Produkt als Lifting bezeichnet wird, sollte man fragen, was genau gemessen wurde. Eine Verbesserung der wahrgenommenen Festigkeit ist nicht dasselbe wie eine physische Verschiebung der Gewebe. Ebenso bedeutet eine Verbesserung der Erscheinung der Augenringe nicht unbedingt die Entfernung oder eine Veränderung der anatomischen Struktur, die für ihre Kontur verantwortlich ist.
Schattierungen und Schwellungen unter den Augen sind verschiedene Probleme.
Schattierungen unter den Augen können unterschiedliche Ursachen haben.
Die Augenringe beschreiben die Erscheinung, nicht eine bestimmte biologische Veränderung.
Bei einigen Menschen kann die Pigmentierung eine Rolle spielen. Bei anderen können sichtbare Blutgefäße, anatomische Veranlagungen, Schatten, die durch Konturen der Gewebe entstehen, oder eine Kombination mehrerer Faktoren das Aussehen beeinflussen.
In einer Klassifikationsstudie, die 65 Fälle umfasste, wurden Augenringe mit pigmentären, venösen, strukturellen und gemischten Ursachen identifiziert.
Eine solche Klassifizierung hilft zu verstehen, warum ein kosmetischer Wirkstoff oder eine bestimmte Messmethode nicht für jeden Menschen das Problem der dunklen Augenringe lösen muss.
Diese Klassifizierung sollte jedoch nicht als eigenständiges diagnostisches System verwendet werden, das ausschließlich auf dem im Spiegel sichtbaren Farbton basiert.
Die Beleuchtung, die Hautfarbe, die Anatomie des Augengebiets und andere visuelle Faktoren können die Erscheinung dieses Bereichs beeinflussen. Daher ist die Untersuchung eher als Beleg für die Vielfalt der Augenringe nützlicher als als universelle Methode zur Auswahl von Kosmetika.
Wenn in einer Kosmetika-Studie Personen mit bestimmten Augenbrauenpartien beteiligt sind, lohnt es sich, zu prüfen, wie dieses Problem definiert wurde.
Wurden die Teilnehmer hinsichtlich der Pigmentierung, der Sichtbarkeit der Gefäße oder von strukturellen Merkmalen klassifiziert? Waren in einer Gruppe verschiedene Typen zu finden?
Eine ungleichmäßige Population kann anders reagieren als eine sorgfältig ausgewählte Untergruppe, was die Möglichkeit einer Generalisierung der Ergebnisse beeinträchtigt.
Die Vergrößerung betrifft die Kontur und nicht die Pigmentierung
Die Schwellung beschreibt in der Regel eine vollere, geschwollene oder hervortretende Erscheinung des Augengebiets.
Die Intensität kann variieren, und der sichtbare Beutel unter dem Auge ist nicht automatisch gleichbedeutend mit einer vorübergehenden Schwellung, die auf einer Flüssigkeitsansammlung beruht.
Auch die Anatomie kann die Kontur unter den Augen und die um sie herum entstehenden Schatten beeinflussen.
In Studien zur Klassifizierung von Augenbrauen wurde Ultraschall verwendet, um Merkmale zu unterscheiden, die unter anderem mit Schwellungen und Vergrößerung der Fettpolster zusammenhängen.
Dies zeigt, warum man nicht davon ausgehen sollte, dass jeder sichtbare Augendrübergebliebene Beutel durch ein kosmetisches Mittel, das als „Schwellenreduzierer” bezeichnet wird, entfernt werden kann.
Das Produkt kann die fotografische oder klinische Beurteilung einer Schwellung verbessern, ohne zu zeigen, dass eine tieferliegende anatomische Struktur entfernt oder verlagert wurde.
Kontur und Farbe können sich auch gegenseitig auf ihr Aussehen auswirken.
Wenn sich der Konturrahmen ändert, kann der darunter liegende Schatten weniger sichtbar werden, selbst wenn die Pigmentierung unverändert bleibt.
Die Verbesserung der Hautfarbe bedeutet hingegen nicht automatisch eine Verringerung der Schwellung.
Beide Effekte können kosmetische Bedeutung haben, aber aus wissenschaftlicher Sicht sollten sie getrennt bewertet werden.
Vereinigte Deklarationen erfordern separate Messungen
Wenn ein Produkt für die Augen gleichzeitig Schwellungen und dunkle Flecken reduzieren soll, sollte in einer gut beschriebenen Studie erläutert werden, wie jeder dieser Effekte bewertet wurde.
Eine allgemeine Bewertung der Zufriedenheit lässt nicht erkennen, ob sich die Pigmentierung der Haut, die Schwellung oder beide Parameter verändert haben, oder ob die Teilnehmer einfach die Haut als glatter oder besser getränkt empfanden.
Auch die Bilder erfordern eine sorgfältige Interpretation.
Verschillende Beleuchtungsbedingungen, Mimik, die Position des Kameras oder die Einstellung des Kopfes können die Sichtbarkeit der Schatten verändern und dazu führen, dass der Kontur unter den Augen mehr oder weniger deutlich zugewiesen wird.
Standardisierte Fotografie erhöht die Vergleichbarkeit, aber selbst dann lässt sie nicht feststellen, ob die Veränderung auf eine Reduzierung der Pigmentierung, eine Veränderung der Gefäßstrukturen, eine Hydratisierung, eine Änderung des Konturverlaufs oder einen anderen Mechanismus zurückzuführen ist.
Die glaubwürdigste Formulierung beschreibt also genau das, was tatsächlich beobachtet wurde.
Der Begriff „Verbesserung der Hautstruktur unter den Augen” kann angemessen sein, wenn die allgemeine klinische Bewertung sich verbessert hat.
Eine deutlich detailliertere Aussage wie „Verringerung der Pigmentproduktion” erfordert Beweise, die sich direkt auf die Pigmentierung beziehen.
Falten und Feuchtigkeit erfordern eine separate Interpretation.
Die Feuchtigkeit kann die Sichtbarkeit von feinen Linien reduzieren, ohne dass eine Regeneration der Haut nachweisbar ist.
Eine feuchtigkeitsspendende Formel kann dazu führen, dass oberflächliche kleine Linien weniger auffällig werden.
Das kann ein echter und nützlicher kosmetischer Effekt sein.
Es ist jedoch nicht automatisch anzunehmen, dass die Verbesserung der Hautoberfläche, die zumindest teilweise auf die Hydratisierung zurückzuführen ist, ein Zeichen für die Bildung neuer Kollagenfasern oder eine dauerhafte Umstrukturierung der tieferen Gewebe ist.
In einer 12-wöchigen Studie mit einer Augensalbe, die OS-01 enthielt, nahmen 22 Personen teil. Die Feuchtigkeit, die transdermale Wasserverlust, die Festigkeit, die Elastizität und das Aussehen auf Fotos wurden bewertet. In mehreren Messungen wurde eine Verbesserung gegenüber den Ausgangswerten festgestellt.
Die Studie liefert Informationen zur fertigen Formulierung.
Gleichzeitig begrenzen die geringe Teilnehmerzahl, das „Vor- und Nach”-Projekt sowie die mehrschichtige Struktur des Produkts die Möglichkeit, die beobachteten Veränderungen einem einzelnen Bestandteil zuzuschreiben.
Insbesondere belegen diese Ergebnisse nicht selbst, dass der Peptid „das Altern der Hautzellen bei den Teilnehmern umgekehrt hat”.
Verschiedene Messgeräte bewerten auch verschiedene Eigenschaften.
Perifere Wassermangel, auch TEWL genannt, beschreibt den Wasserfluss durch die Haut nach außen unter kontrollierten Bedingungen. Es ist nicht dasselbe wie die Messung der Feuchtigkeit der Haut.
Analog dazu bewertet ein Gerät zur Messung der Elastizität bestimmte mechanische Eigenschaften der Haut. Es misst nicht direkt die Menge an Kollagen.
Alle diese Ergebnisse können wertvolle Informationen liefern, aber sie sollten als separate Messungen präsentiert werden, anstatt sie in eine umfassendere Behauptung über eine „Erneuerung der Haut” zu integrieren.
Die Bildgebung der Hautoberfläche liefert detailliertere Daten über Falten.
Techniken der dreidimensionalen Bildgebung der Hautoberfläche ermöglichen eine quantitative Bewertung der Rauheitseigenschaften sowie der Form der Falten, die auf herkömmlichen Bildern nur schwer zuverlässig bestimmt werden können.
Die Präzision der instrumentellen Messung eliminiert jedoch nicht die Notwendigkeit eines geeigneten Forschungsprojekts.
Die Position des Teilnehmers, die Mimik, der genau analysierte Bereich und die Messbedingungen sollten so stabil wie möglich bleiben.
In zwei randomisierten Studien mit geteilten Gesichtszügen, die jeweils 42 und 35 Frauen umfassten, wurden mehrere Produkte mit Niacinamid und Peptiden untersucht, wobei dreidimensionale Messungen des Bereichs um die Augen verwendet wurden.
Die einzelnen Produkte und die bewerteten Parameter lieferten in allen Studien nicht identische Ergebnisse.
Das ist wichtig, da es zeigt, dass man selbst ähnliche Formulierungen nicht automatisch als gleichwertig behandeln sollte.
In den Studien wurden Bereiche vergleicht, die mit Pflege behandelt wurden, mit Bereichen, die nicht behandelt wurden, und nicht mit entsprechend abgestimmten Kosmetika-Basen ohne ausgewählte Inhaltsstoffe.
Die Ergebnisse beziehen sich daher auf komplexe Produkte, die in diesen Experimenten eingesetzt wurden.
Sie verhindern, dass der Einfluss des Peptids von der Wirkung von Niacinamid, der Kosmetika-Basis und anderen Bestandteilen isoliert wird.
Das Thema der Zusammenführung dieser Komponenten wird in einem weiteren Artikel näher behandelt. Peptide und Nicotinamid.
Biologische Modelle und kosmetische Wirkungen bei Menschen beantworten verschiedene Fragen
Einige kosmetische Studien verbinden Labortests mit klinischen Studien.
Dies kann wertvoll sein, da Labormodelle helfen, die biologische Glaubwürdigkeit des vorgeschlagenen Mechanismus zu untersuchen, während klinische Messungen die sichtbaren oder instrumentell messbaren Wirkungen bei Menschen bewerten.
Diese beiden Arten von Beweisen dürfen jedoch nicht in einen einzigen Antrag zusammengefasst werden.
Die Änderung des molekularen Markers in einem Labormodell der Haut beweist nicht, dass sich diese Änderung bei jeder Person, die das Produkt verwendet, in gleicher Weise vollzogen hat.
In einer Studie zu einem lokalen Augencreme wurden Biomarker in Gewebemodellen sowie instrumentelle und klinische Ergebnisse bei 33 Frauen untersucht. Einige instrumentelle Veränderungen traten früher auf als die Veränderungen, die bei der klinischen Beurteilung festgestellt wurden.
Dies ist eine wichtige Beobachtung, da sie zeigt, dass die Messmethode und der Moment der Bewertung Einfluss darauf haben können, wann eine bestimmte Veränderung erkennbar wird.
Das bedeutet jedoch nicht, dass ein frühzeitiger instrumenteller Hinweis automatisch mit einer sichtbaren Verbesserung gleichzusetzen ist.
Es beweist auch nicht, dass jeder Bestandteil der fertigen Formulierung unabhängig voneinander für die beobachtete Veränderung verantwortlich war.
Bevor solche Ergebnisse als Beweis für einen bestimmten Peptid dienen können, müssen die Zusammensetzung des Produktes und die angewandten experimentellen Vergleiche eine solche Zuordnung ermöglichen.
Die Veröffentlichung über einen Augencreme mit Peptid ist nicht automatisch eine Untersuchung der individuellen Wirkung dieses Peptids.
Die Messung sollte dem angestrebten Effekt entsprechen.
Verschiedene Messungen beantworten verschiedene Fragen.
Die Feuchtigkeitsmessung kann Informationen über die Eigenschaften im Zusammenhang mit dem Wassergehalt der äußeren Hautschichten liefern, bestätigt jedoch nicht die Kollagenproduktion oder eine dauerhafte Faltenkorrektur.
TEWL liefert Informationen über den Wasserverlust durch die Haut unter bestimmten Bedingungen, misst jedoch nicht alle Komponenten der barrierefreien Funktion der Haut.
Die Kolorimetrie oder die validierte Skala der Augenbrauen können die sichtbare Farbe oder den Helligkeitsgrad bewerten, aber keiner dieser Messungen allein zeigt an, ob die Veränderung durch Pigmentierung, Gefäßstrukturen oder andere Mechanismen verursacht wurde.
Die Größe der Schwellung kann quantitativ die Veränderung des sichtbaren Konturverlaufs beschreiben, aber sie beweist nicht die Entfernung der anatomischen Fettpolster.
Die Oberflächenzeichnung der Haut kann objektiv den Verlauf der Falten oder die Härte beschreiben, aber ohne eine entsprechende Kontrollgruppe lässt sich nicht feststellen, welcher Bestandteil des Produkts für die Veränderung verantwortlich war.
Die Fragebögen der Teilnehmer können wertvolle Informationen über das wahrgenommene Aussehen, den Komfort oder die Zufriedenheit liefern, aber eine subjektive Bewertung ist kein direkter Maßstab für die strukturelle Umstrukturierung der Gewebe.
Diese Ergebnisse können sich gegenseitig ergänzen.
Sie sollten jedoch nicht als Synonyme betrachtet werden.
Das hat eine besondere Bedeutung, wenn ein Augencreme gleichzeitig als Produkt gegen Falten, Schwellungen, Augenvorhöhungen, Schatten, Festigkeit und Feuchtigkeit verkauft wird.
Wie werden Studien zu Produkten bewertet, die um die Augen verwendet werden?
Validierte Skalen verbessern die Messqualität
Die validierte klinische Skala soll die Konsistenz der visuellen Beurteilung zwischen verschiedenen Beobachtern und bei späteren Besuchen verbessern.
In der Studie wurde die fotografische Skala für die Augenringe entwickelt und evaluiert, und diese wurde anschließend in einer achttwöchigen randomisierten, doppelblinden Studie mit 58 Teilnehmern angewendet.
Das definierte Bewertungssystem liefert interpretierbarere Informationen als die unpräzise Aussage, dass die Augenregion lediglich „besser” aussah.
Die Validierung eines Messinstruments sollte jedoch nicht mit der Bestätigung der Wirksamkeit jedes Produkts verwechselt werden, das anhand dessen bewertet wird.
Eine gut validierte Skala kann den Grad der Augenringe konsequent messen, während die klinische Untersuchung selbst weiterhin Einschränkungen hinsichtlich der Randomisierung, der Kontrolle, der Stichprobengröße oder der Möglichkeit, das Ergebnis auf einen bestimmten Faktor zu reduzieren, aufweisen kann.
Die Messqualität und die Fähigkeit des Forschungsprojekts, einen kausalen Zusammenhang nachzuweisen, betreffen daher zwei verschiedene wissenschaftliche Probleme.
Stärkeres Beweismaterial erfordert beide Elemente.
Die Art der Kontrolle bestimmt, was einem Produkt zugeschrieben werden kann.
Die Art der angewendeten Vergleiche hat einen großen Einfluss darauf, welche Schlussfolgerungen man vernünftig ziehen kann.
Eine Vergleiche mit einem nicht gepflegten Bereich können helfen festzustellen, ob die Anwendung eines vollständigen Produkts den Ergebnis verändert, im Vergleich zu der Anwendung eines nicht verwendeten Produkts.
Eine Verknüpfung mit einer entsprechend abgestimmten Kosmetika-Basis kann jedoch mehr Informationen darüber liefern, ob die hinzugefügten Wirkstoffe einen Effekt bieten, der über die Wirkung der Basisformel hinausgeht.
Wenn das Ziel die Bestimmung des spezifischen Anteils eines einzelnen Proteins in einem mehrkomponentigen Produkt ist, ist eine komponentenbezogene Verknüpfung erforderlich.
Studien des Split-Face-Verfahrens können besonders nützlich sein, da bei derselben Person sowohl das untersuchte als auch das Vergleichsbereich vorhanden ist, was die Unterschiede zwischen den Teilnehmern reduziert.
Solche Studien erfordern jedoch weiterhin die Kontrolle der natürlichen Asymmetrie des Gesichts, die Möglichkeit, das Produkt zwischen den beiden Seiten zu verteilen, die regelmäßige Anwendung sowie die Verschleierung der Prüfer.
Die Bezeichnung „split-face-Studie” liefert daher wichtige methodische Informationen, bedeutet aber nicht automatisch, dass alle möglichen Fehlerquellen eliminiert werden.
Offene Studien liefern eine andere Art von Beweisen.
Sie können die Veränderungen dokumentieren, die bei der Anwendung des Produkts auftreten, und Hypothesen für weitere Studien entwickeln; gleichzeitig wissen sowohl die Teilnehmer als auch die Forscher jedoch, welche Intervention angewendet wird.
Die Ergebnisse können daher von Erwartungen, parallelen Pflegeelementen, natürlicher Variabilität und einer Rückkehr zur Durchschnittswertung beeinflusst werden.
Kleinere Pilotstudien erfordern entsprechende Ergebnisse
In einer sechswöchigen Pilotstudie mit einem Augencreme, das Defensine enthielt, nahmen acht Personen teil. Es wurde eine Verbesserung der subjektiven und instrumentellen Bewertungen beobachtet.
Dies ist ein vorläufiger Beweis.
Eine Studie dieser Größe kann nicht bestätigen, dass eine ähnliche Wirkungsklasse auch in einer größeren Population auftritt, und die Teilnehmerzahl kann zu gering sein, um seltener auftretende Probleme mit der Toleranz zu erkennen.
Große Zinsraten erfordern auch einen Kontext.
Der prozentuale Wert, der anhand des Instrumentalisierungsresultats oder der klinischen Skala berechnet wurde, sollte nicht automatisch als identischer Prozentsatz der Reduzierung der sichtbaren Falten interpretiert werden.
Wichtige Faktoren sind die absoluten Werte, die Anfangsintensität des Problems, die Variabilität und die Art und Weise, wie die prozentuale Veränderung berechnet wird.
Deshalb sollten die Prozentwerte aus unabhängigen Kosmetikstudien nicht direkt miteinander verglichen oder anhand dieser Werte Rankings erstellt werden, ohne vorher zu prüfen, was genau gemessen wurde.
Mehrkomponentige Pflegestrategien ermöglichen es nicht, jeden einzelnen Schritt zu isolieren.
Studien, die mehrere Produkte umfassen, stellen ein weiteres Problem hinsichtlich der Zuordnung des Effekts dar.
In einer offenen Studie zu einer Retinoid-Behandlung für Augencreme befand sich eine kleinere Subgruppe, die morgens eine Creme mit hohem Peptidgehalt als Teil des AM/PM-Pflegeprogramms verwendete.
Da die Studie nicht als reiner randomisierter Vergleich konzipiert wurde, um den Einfluss des morgendlichen Peptidprodukts zu isolieren, kann auf der Grundlage dieser Studie der unabhängige Beitrag dieses Pflegeelements nicht ermittelt werden.
Verbesserungen, die in verschiedenen Gruppen beobachtet wurden, sollten nicht so dargestellt werden, als würden sie automatisch eine statistisch korrekte direkte Vergleiche zwischen den Interventionen darstellen.
Dies ist besonders wichtig, wenn anhand von Studien über komplexe Pflegeprogramme Empfehlungen für einzelne Produkte formuliert werden.
Die Studie kann zeigen, dass sich positive Veränderungen bei der Anwendung einer bestimmten Routine ergeben haben, aber sie belegt weder, dass jeder seiner Bestandteile essentiell war, noch legt sie genau dar, welchen großen Beitrag das Produkt mit den Peptiden geleistet hat.
Ein besonderes Thema ist die Kombination von Peptiden mit Retinoiden. Dies werden wir ausführlicher in einem Artikel besprechen. Peptide und Retinol.
Die Bevölkerung und die Dauer der Studie beeinflussen die Möglichkeit, die Ergebnisse zu generalisieren.
Bei der Bewertung der Studie über die Augencreme spielen die Eigenschaften der Teilnehmer eine Rolle.
Es ist wichtig, die Altersgruppe, die Hautfarbe, die Anfangsstufe der beobachteten Probleme, frühere kosmetische Eingriffe und die Kriterien für die Ausschlußkriterien zu berücksichtigen.
Die in einer sorgfältig ausgewählten Gruppe gesunder Freiwilligen durchgeführten Studien müssen nicht auf Fragen zu Personen mit aktiver Augenlidentzündung, Augenkrankheiten oder allen möglichen Arten von Unterliderfalten eingehen.
Die Dauer der Untersuchung ist ebenfalls wichtig.
Die Verbesserung, die nach acht oder zwölf Wochen regelmäßiger Anwendung festgestellt wurde, beschreibt die Beobachtungen zu einem bestimmten Zeitpunkt.
Das bedeutet nicht automatisch, dass der Effekt auch nach dem Absetzen des Produkts anhält.
Definitionen wie „dauerhafter Effekt” sollten daher bezogen auf die tatsächliche Beobachtungszeit interpretiert werden und nicht als Synonym für Dauerhaftigkeit.
Um die anhaltende Wirksamkeit genauer zu bewerten, wäre eine weitere Beobachtung nach Beendigung der Anwendung des Produkts erforderlich.
Toleranz und Begrenzung der Beweisführung
Die Toleranz in der Augenregion muss für die gesamte Formulierung bewertet werden.
Die Anwesenheit eines Peptids garantiert nicht, dass ein Augencreme nicht Reizungen verursachen wird.
Die Toleranz hängt von der gesamten Formulierung ab, einschließlich der anderen Bestandteile, der Basis, der Applikationsstelle, der Häufigkeit des Kontakts mit der Haut sowie den individuellen Eigenschaften des Benutzers.
Eine gute Verträglichkeit, die in einer kleinen Studie festgestellt wurde, beweist auch nicht, dass jede Person einen anderen Produkt mit einem ähnlichen Peptid genauso gut vertragen würde.
Allgemeine Empfehlungen für Kosmetika, die am Augenbereich angewendet werden, legen den Wert auf die Verwendung gemäß der Zweckbestimmung und die Beendigung der Anwendung bei Auftreten von Reizungen nahe.
Dies ist besonders wichtig, wenn die Ergebnisse der allgemeinen Gesichtspflege auf die Augenpartie übertragen werden sollen.
Eine Untersuchung eines Gesichtsprodukts kann relevante Informationen liefern, wenn tatsächlich die Haut um die Augen in dem Produkt untersucht wurde, aber eine gute Verträglichkeit in anderen Gesichtsbereichen bedeutet nicht automatisch, dass das Produkt für die Augenpartie oder die Augenoberfläche geeignet ist.
Auch der Begriff „okulär getestet” erfordert einen Kontext.
Es gibt selbstverständlich keine Angaben darüber, wie viele Teilnehmer untersucht wurden, welche Tests durchgeführt wurden, wie lange die Beobachtung dauerte oder welche Nebenwirkungen beobachtet wurden.
Es sollte daher nicht als Garantie interpretiert werden, dass bei keiner Person Reizung oder eine andere Reaktion auftreten wird.
Kosmetische Schwellungen und Augenerkrankungen sind verschiedene Probleme
Klinische Studien zur stabilen, kosmetischen Schwellung unter den Augen umfassen nicht alle möglichen Ursachen für die Schwellung in diesem Bereich.
Neuerdings auftretende oder verstärkte Rötung, Schmerzen, starkes Schwellen oder Sehstörungen sind eine andere Situation als die übliche kosmetische Endpunktuntersuchung.
Befindliche oder verstärkte Symptome erfordern eine entsprechende professionelle Bewertung anstatt weiterer Experimente mit Kosmetika.
Ebenso lässt eine eigenständige Bewertung des Produkts keine Allergien erkennen oder bestätigen, dass die Formulierung für den direkten Kontakt mit dem Augapfel geeignet ist.
Das Produkt, das für die Augenpartie bestimmt ist, ist nicht automatisch für die Injektion in das Auge geeignet.
Die Anweisungen für ein einzelnes Produkt für die Augen sollten nicht automatisch auf eine andere Formulierung oder eine andere Anwendungsmöglichkeit übertragen werden.
Die Ergebnisse der Studie sollten zusammen mit ihrer Methodik gelesen werden.
Die Autoren können feststellen, dass das untersuchte Produkt für die Augen wirksam und gut verträglich war, aber die Aussagekraft dieser Schlussfolgerung hängt von der Art der Durchführung der Studie ab.
Kurze Studien ohne Kontrollgruppe, Pilotstudien mit acht Personen und randomisierte kontrollierte Studien sollten nicht als gleichwertige Formen des Beweises angesehen werden, nur weil alle positive Ergebnisse erzielt haben.
Die verfügbare Literatur bietet nützliche Informationen zu bestimmten kosmetischen Wirkungen und zeigt verschiedene Methoden zur Bewertung von Produkten, die an der Augenpartie angewendet werden.
Es beweist jedoch nicht, dass jeder Augencreme mit Peptiden alle Ursachen von Schwellungen, Trockenheit oder Falten entgegenwirken kann.
Zukünftige Studien könnten durch größere und vielfältigere Populationen, geeigneten Kontrollgruppen, unabhängigen Wiederholung der Ergebnisse, klar definierten Endpunkten und einem transparenten Bericht über sowohl positive als auch negative Beobachtungen stärkere Beweise liefern.
Am häufigsten gestellte Fragen zu Augencremen mit Peptiden
Betrifft die Verringerung der Schwellung eine Verbesserung der Augenringe?
Nein. Schwellung und Verblassen der Haut sind unterschiedliche Effekte. Eine Konturänderung kann die unter dem Auge entstehenden Schattierungen beeinträchtigen, ohne die Pigmentierung zu reduzieren oder die Gefäßstruktur zu verändern. Klinische Studien weisen verschiedene mögliche Faktoren auf, die Einfluss auf die Ausprägung der Augenringe haben können, darunter pigmentative, zelluläre, strukturelle und gemischte Faktoren. Wenn eine Untersuchung eine Verbesserung sowohl der Schwellung als auch der Verblassen der Haut nachweist, sollten beide Effekte getrennt bewertet werden.
Kann man die Ergebnisse der Tests für eine Gesichtscreme direkt mit den Ergebnissen für eine Augencreme vergleichen?
Nicht automatisch. Die Formulierung, der planmäßige Anwendungsort und die Expositionstypen können variieren. Einige Studien zu Gesichtspflege messen tatsächlich die Falten im Bereich der Augen, sodass ihre Ergebnisse für diesen spezifischen Endpunkt relevant sind. Sie bestätigen jedoch weiterhin nicht die Wirksamkeit eines anderen Augencremes. Selbst ein gemeinsamer Peptid oder ähnliche Marketingbegriffe reichen nicht aus, um eine Gleichwertigkeit der Produkte anzugeben.
Sind alle Augenringe die Folge einer übermäßigen Pigmentierung?
Nein. Die Pigmentierung ist nur einer der möglichen Faktoren. In klinischen Studien wurden pigmentöse, zerebrovaskuläre, strukturelle und gemischte Pigmentierungen unterschieden. Anatomische Konturen können einen Schatten erzeugen, die Sichtbarkeit der Gefäße kann die Farbe beeinflussen und mehrere Faktoren können gleichzeitig auftreten. Daher muss ein Produkt, das als Lichtverfeinerung bezeichnet wird, nicht auf jede Art von Augenringe gleich wirksam sein.
Kann ein Augencreme mit Peptiden anatomische Unterhautfälschungen entfernen?
Die besprochenen kosmetischen Studien bestätigen nicht die Entfernung der anatomischen Fettpolster. Ein kosmetisches Produkt kann vorteilhaft einen sichtbaren Konturverlauf, Feuchtigkeit oder die Bewertung von Schwellungen bewirken, ohne physische Entfernung oder Verschiebung tiefer liegender Gewebe. Eine Erklärung für eine anatomische Veränderung erfordert direkte Studien, die einen solchen Effekt nachweisen.
Betrifft eine bessere Feuchtigkeit die Erhöhung der Kollagenproduktion im Creme?
Nein. Feuchtigkeit und Kollagenproduktion sind separate Effekte. Studien zu Produkten für die Augen können Feuchtigkeit, TEWL, Spannkraft, Elastizität oder die Hautstruktur messen, ohne direkt das neu gebildete Kollagen zu messen. Eine bessere Feuchtigkeit kann die Hautoberfläche glätten und die Sichtbarkeit von feinen Linien verringern, was allein schon als nützliches kosmetisches Ergebnis gelten kann. Allerdings sollte man dies nicht automatisch als Gewebewiederherstellung beschreiben.
Bewirkt eine Verbesserung der Falten das Aussehen, dass der Peptidase dafür verantwortlich ist?
Nicht unbedingt. Viele Augencremes enthalten mehrere Wirk- und Hilfsstoffe. Ein positiver Effekt kann daher die Wirkung der gesamten Formulierung bestätigen, ohne jedoch zu klären, welcher Wirkstoff für die Veränderung verantwortlich war. Eine entsprechend abgestimmte Kontrollbasis oder eine komponentenbezogene Verknüpfung lieferten jedoch stärkere Beweise für den zusätzlichen Beitrag des Peptids.
Sind Augencremes besser als Augencremes bei Augenverhärtungen?
Die Begriffe „Gel” und „Krem” beweisen nicht, dass sie eine Wirkung gegen Schwellungen haben. Die Konsistenz kann die Empfindlichkeit des Benutzers beeinflussen, aber ein Gefühl von Kälte oder Leichtigkeit ist nicht das gleiche wie die klinisch gemessene Reduzierung der Schwellung. Um den Vorteil einer bestimmten Form des Produkts festzustellen, wäre ein direkter Vergleich mit entsprechenden Messungen erforderlich.
Kann das „Vor- und Nach”-Foto die Reduzierung der Melaninmenge bestätigen?
Nein. Das Foto kann die Veränderung des Aussehens dokumentieren, aber es ermöglicht nicht, die biologische Ursache des Farbwiderspruchs selbst zu bestimmen. Standardisierte Fotografie und validierte Skalen für Augenbrauen und Augenringe verbessern die Qualität der Beurteilung, belegen jedoch nicht automatisch eine Verringerung der Melaninproduktion. Beleuchtung, Gesichtskontur, Konturen und Kontrast zu der umgebenden Haut können das erkennbare Ergebnis beeinflussen.
Was bietet die validierte Skala für die Augenringe im Rahmen der Studie?
Es bietet eine definierte und zuvor bewertete Methode zur Bestimmung der Intensität der Augenringe. Es kann die Übereinstimmung der Messungen zwischen den Beobachtern und den folgenden Besuchen gegenüber der ungenauen Aussage verbessern, dass die Augenregion „besser” aussah. Eine validierte Messmethode bedeutet jedoch nicht automatisch, dass das Projekt zur Untersuchung des Produktes einen kausalen Zusammenhang nachweisen kann.
Betrifft der sofortige Effekt eine dauerhafte Korrektur von Falten?
Nein. Eine sofortige Veränderung der Hautoberfläche oder ein instrumentelles Messen beweisen weder eine strukturelle Umwandlung noch die Dauerhaftigkeit des Effekts. „Sofortiger” und „dauerhafter” Effekt sind zwei verschiedene wissenschaftliche Behauptungen. Eine Bewertung der Dauerhaftigkeit erfordert eine entsprechend lange Beobachtung, und die Festigkeit des Effekts nach Beendigung der Anwendung sollte ebenfalls am besten nach dem Ende der Anwendung bewertet werden.
Betrifft eine große prozentuale Verbesserung eine sehr deutliche Differenz?
Nicht unbedingt. Die Prozentzahlen können anhand sehr unterschiedlicher instrumenteller Messungen, klinischen Skalen und Ausgangswerten berechnet werden. Ebenso wichtig ist die absolute Veränderung, die Anfangsintensität des Problems, die Variabilität sowie die klinische oder kosmetische Bedeutung des Ergebnisses. Daher sollten Prozentzahlen aus verschiedenen Studien nicht direkt miteinander verglichen werden, ohne die Berechnungsmethode zu überprüfen.
Bewirkt die AM/PM-Routine-Studie, dass ein frühzeitiger Peptidprodukt erforderlich war?
Nein. Ein Schema, das mehrere Produkte umfasst, erfordert eine entsprechende Verknüpfung der Komponenten, um den unabhängigen Beitrag jedes einzelnen zu ermitteln. Wenn die Teilnehmer mehrere Produkte gleichzeitig verwendeten, kann die Untersuchung die Auswirkungen der gesamten Routine beschreiben, aber sie belegt nicht, dass jeder einzelne Bestandteil der Routine notwendig war oder genau das Anteil des peptidischen Produktes darstellt.
Betrifft die fehlende Reizung im Test alle Personen?
Nein. Die Toleranzdaten beziehen sich auf die konkrete Formulierung, die Teilnehmer und die Beobachtungszeit. Kleine Studien können seltene Reaktionen nicht erkennen, und Teilnehmer mit aktiven dermatologischen oder okulären Problemen werden oft aus Studien ausgeschlossen. Ein anderer Creme, der ähnliche Peptide enthält, kann auch andere Konservierungsmittel, Duftstoffe, Lösungsmittel oder Bestandteile enthalten, die die Toleranz beeinträchtigen können.
Kann das Augencreme mit Peptiden direkt auf das Auge aufgetragen werden?
Kosmetika, die für den Bereich um die Augen bestimmt ist, ist nicht automatisch für den Kontakt mit der Augenoberfläche geeignet. Studien zur Hautstruktur in der Umgebung der Augen bestätigen weder die okuläre Sicherheit noch die Eignung des Produkts zur Anwendung auf der Augenoberfläche. Der Begriff „Augencreme” bezieht sich auf den Bereich der Haut, für den das Produkt bestimmt ist, und nicht auf die Anwendung als okuläre Behandlung.
Bedeutet die Bezeichnung „okulär getestet” einen Risikofaktor?
Nein. Die Bezeichnung selbst gibt keine Angaben zur Anzahl der Teilnehmer, zur Dauer der Untersuchung, zu den angewandten Methoden oder zu den gemeldeten Reaktionen. Ohne diese Informationen kann sie nicht als Garantie für das Fehlen von Reizung oder anderer Probleme interpretiert werden. Die Terminologie zu Tests sollte zusammen mit den tatsächlichen Informationen zu der durchgeführten Untersuchung bewertet werden.
Bestätigt eine erfolgreiche Studie mit einem Peptidcreme die Wirksamkeit eines anderen Markenprodukts?
Nein. Produkte können unterschiedliche Peptidsequenzen, Konzentrationen, Hilfsstoffe, Konservierungsmittel und Formulierungswerkstoffe enthalten. Selbst Produkte, die in ähnlicher Sprache beschrieben werden, können anders reagieren. Beweise können nur dann übertragen werden, wenn die untersuchte Intervention tatsächlich dem Produkt entspricht, dem die Behauptung zutrifft. Ein ähnlicher Hinweis auf dem Etikett reicht nicht aus.
Wie bewerten Sie die Deklaration zu einem Augencreme mit Peptiden am besten?
Die nützlichste Frage lautet: Hat diese fertige Formulierung tatsächlich eine messbare Verbesserung des konkreten angemeldeten Problems im Vergleich zur entsprechenden Kontrolle bewirkt? Die Bewertung von Schwellungen, Schmerzen, Feuchtigkeit und Faltenbildgebung beantwortet verschiedene Fragen. Die zuverlässigste Interpretation bleibt daher eng an das tatsächlich gemessene Ergebnis gebunden und berücksichtigt die Unsicherheit hinsichtlich des Beitrags der einzelnen Bestandteile.
Zusammenfassung
Augencremes mit Peptiden stellen eine vielfältige Kategorie kosmetischer Formulierungen dar und nicht eine standardisierte Produktart. Sie können sich in Bezug auf die Inhaltsstoffe, die Art der Peptide, deren Konzentration, die Kosmetikbasis und zusätzliche Komponenten erheblich unterscheiden. Daher sollten die Ergebnisse einer einzelnen Formulierung nicht automatisch auf ein anderes Produkt übertragen werden, nur weil beide Peptide enthalten.
Wissenschaftliche Literatur ist viel einfacher zu interpretieren, wenn Schatten unter den Augen, Schwellungen, Feuchtigkeit und Falten als separate Effekte behandelt werden.
Die Erscheinung der Augenringe kann durch Pigmentierung, Gefäßstrukturen, strukturelle Abschattung oder eine Kombination mehrerer Faktoren beeinflusst werden. Die Schwellung betrifft vor allem den Konturbereich und kann vorübergehend oder strukturell sein. Die Feuchtigkeit kann die Sichtbarkeit oberflächlicher Linien verringern, ohne die Kollagenproduktion zu bestätigen, während instrumentelle Faltenmessungen die Eigenschaften der Hautoberfläche beschreiben, ohne die notwendige Angabe des Wirkstoffes, der für die Veränderung verantwortlich ist.
In mehreren Studien mit Menschen zu Augenpflegeprodukten, die Peptide enthielten, wurden positive kosmetische Effekte festgestellt. Die Stärke dieser Belege ist jedoch sehr unterschiedlich. Einige Studien umfassen kleine Beobachtungen wie „Vor- und Nachbehandlungen”, andere umfassen offene, multimodale Pflegeprogramme und weitere nutzen kontrollierte Designs oder split-face-Behandlungen. Mehrkomponentige Formulierungen erschweren es oft, den eigentlichen Peptidanteil zu isolieren.
Deshalb bleiben die zuverlässigsten Ergebnisse eng mit dem jeweiligen Produkt, der untersuchten Population, dem angewendeten Vergleichsmethode, der Messmethode und der Dauer des Experiments verbunden.
Der positive Feuchtigkeitswert sollte weiterhin als Feuchtigkeitswert gelten. Eine Verringerung der sichtbaren Schwellung sollte nicht automatisch als Beweis für eine Reduzierung der Pigmentierung interpretiert werden. Verbesserungen der Faltenbildung sollten nicht automatisch als Beweis für eine erhöhte Kollagenproduktion interpretiert werden, und eine allgemeine Verbesserung der Augenpartie sollte nicht so interpretiert werden, als ob alle Ursachen für Schatten, Falten und Faltenbildung beseitigt worden wären.
Die Beweise für Augencremes mit Peptiden sind daher am nützlichsten, wenn sie präzise und übersichtlich interpretiert werden. Die verfügbaren Studien können bestimmte kosmetische Beobachtungen bestätigen, aber sie beweisen weder, dass jeder Augencreme mit Peptiden alle Probleme in diesem Bereich beseitigt, noch dass der in der Zusammensetzung enthaltene Peptid allein für jede nach der Anwendung der komplexen Formulierung beobachtete Verbesserung verantwortlich ist.
Haftungsausschluss
Der Artikel hat ausschließlich pädagogischen und wissenschaftlichen Charakter. Er behandelt kosmetische Formulierungen, peptidische Wirkstoffe, das Erscheinungsbild der Augenregion sowie die Interpretation veröffentlichter Studien. Er dient nicht zur Diagnose von Ursachen für dunkle Augenringe, Schwellungen, Schmerzen oder andere Probleme in dieser Region und stellt weder medizinische Beratung noch Empfehlungen zur Behandlung oder Pflege dar.
Beweise bezüglich eines bestimmten Peptids, einer Creme, eines Serums, eines Gels, einer mehrstufigen Routine oder einer professionellen Behandlung sollten nicht automatisch als Beweise für ein anderes Produkt interpretiert werden, das in ähnlicher Marketingsprache beschrieben wird. Die Ergebnisse von Labormodellen, kleinen Pilotstudien, offenen und kontrollierten klinischen Studien sollten mit den Bedingungen verbunden bleiben, unter denen sie erbracht wurden.
Eine kosmetische Schwellung und Augenringe müssen ebenfalls von Symptomen unterschieden werden, die mit dem Auge selbst zusammenhängen. Ein starker oder anhaltender Schwellungszustand, Schmerzen, deutliche Rötung, Sehstörungen oder starke Reizung können eine entsprechende Bewertung durch einen qualifizierten Facharzt für die Gesundheitsvorsorge erfordern. Kosmetika für die Augenpartie sollten gemäß der Zweckbestimmung und den Anweisungen für das jeweilige Fertigprodukt angewendet werden.
Referenzen
- Rajabi-Estarabadi, A., Hartman, C. L., Iglesia, S., Kononov, T., & Zahr, A. S. (2024). Wirksamkeit und Verträglichkeit einer multikompatiblen topischen Behandlung bei dunklen Augenringen und Schwellungen im Unterkamm. Journal of Cosmetic Dermatology, 23(2), 486–495. https://doi.org/10.1111/jocd.16122
- Huang, Y. L., Chang, S. L., Ma, L., Lee, M. C., & Hu, S. (2014). Klinische Analyse und Klassifizierung von dunklen Augenringen. Internationales Journal für Dermatologie, 53(2), 164–170. https://doi.org/10.1111/j.1365-4632.2012.05701.x
- Zonari, A., Brace, L. E., Li, F., Harder, N. H. O., Harker, C., Jacob, C., Kaufman, J., Chilukuri, S., Oliveira, C. R., Boroni, M., & Carvalho, J. L. (2025). Klinische Wirksamkeit der OS-01-Peptidformulierung zur Reduzierung der Zeichen der Periorbitalerkrankung. Internationales Journal für Kosmetische Wissenschaft, 47(3), 455–465. https://doi.org/10.1111/ics.13042
- Kaczvinsky, J. R., Griffiths, C. E., Schnicker, M. S., & Li, J. (2009). Wirksamkeit von Anti-Aging-Produkten zur Behandlung von Periorbitalfalten gemessen mit 3-D-Bildgebung. Journal of Cosmetic Dermatology, 8(3), 228–233. https://doi.org/10.1111/j.1473-2165.2009.00444.x
- D’Arcangelis, A., Goswami Chatterjee, S., Diaz, I., Guehenneux, S., Namkoong, J., & Wu, J. (2025). In vitro, ex vivo, instrumentelle und klinische Evaluation eines topischen Creams bei der Behandlung von Zeichen der Periorbitalalterung. Internationales Journal für Kosmetische Wissenschaft, 47(1), 18–30. https://doi.org/10.1111/ics.12987
- O’Mahony, M. M., Sladen, C., Crone, M., Banner, E., Newton, V. L., Allen, A., Bell, M., Marlow, I., Acevedo, S. F., & Jiang, L. I. (2021). Eine validierte fotonumerische Skala für infraorbitale dunkle Kreise und ihre Anwendung zur Bewertung der Wirksamkeit eines kosmetischen Behandlungsprodukts in einer randomisierten klinischen Studie mit geteiltem Gesicht. Internationales Journal für Kosmetische Wissenschaften, 43(1), 48–56. https://doi.org/10.1111/ics.12668
- Berens, A. M., & Ghazizadeh, S. (2020). Effekt von Augenkrämen mit Defensin-Inhaltsstoffen auf periokulare Rötungen und die Hautqualität. Journal of Cosmetic Dermatology, 19(8), 2000–2005. https://doi.org/10.1111/jocd.13424
- Kaufman, J., Callender, V., Young, C., Jones, P., Wortzman, M., & Nelson, D. (2022). Wirksamkeit und Verträglichkeit eines Retinoid-Augenkrämmers bei feinen bis mittelschweren Falten in der Periorbitalregion. Journal of Drugs in Dermatology, 21(9), 932–937. https://doi.org/10.36849/JDD.6815
- US-amerikanische Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde. (o. J.). Sicherheit bei Augenkosmetika. Abgerufen am 25. September 2026 aus https://www.fda.gov/cosmetics/cosmetic-products/eye-cosmetic-safety