Moisturising creams and preparations with peptides: formulation and scientific evidence

A peptide cream is a cosmetic formulation containing one or more peptide ingredients. At the same time, it is a complete moisturising system in which water, oils or other emollients, humectants, occlusive agents, emulsifiers, thickeners, preservatives, and other ingredients can influence the properties and effects of the product.

The word „peptide” therefore describes only part of the formulation. It does not automatically indicate the cause of every effect observed after applying the cream.

Some peptide-containing moisturisers have been evaluated in controlled human studies. Other publications look at several products used simultaneously or compare the participants' skin condition solely with the baseline value. Laboratory studies and ex vivo experiments, on the other hand, answer yet other questions.

These distinctions matter because they make it possible to determine whether a given result supports the effect of the finished cream, the peptide added to it, the proposed mechanism or the entire skincare routine.

When evaluating a peptide cream, therefore, it is worth asking a few specific questions:

• Which peptide is in the product?
• How was it chemically defined?
• What does the cream base contain?
• Has the peptide concentration been given?
• Was the cream compared with the same formulation without the peptide?
• Does the product also contain other active ingredients?
• Which exact parameter has changed?
• Was the result compared with the baseline or with the control group?
• How long was the product tested?
• Has peptide delivery to the skin been demonstrated if the proposed mechanism requires penetration into its living layers?

The answers to these questions provide a much better basis for evaluating a product than its consistency, price, number of ingredients, type of packaging, or the label „day cream” or „night cream”.

What is a peptide cream?

The cream is a carrier of the ingredients and at the same time part of the product's action

A cream is usually a semi-solid formulation containing aqueous and lipid ingredients forming an emulsion.

In an oil-in-water emulsion, the oil phase droplets are dispersed in a continuous aqueous phase. In a water-in-oil emulsion, the system is reversed. These differences can affect how the product spreads, the film it leaves behind, its occlusive properties, skin feel, evaporation, and the behaviour of ingredients within the formulation.

The term „moisturising preparation” describes primarily the function rather than one specific physical format. Creams, lotions, gels and certain serums can exhibit moisturising properties.

Therefore, a peptide moisturiser does not constitute a completely distinct scientific category from a standard moisturiser. It is a moisturising formulation that additionally contains one or more peptide ingredients. You can read more about the broader application of these molecules in cosmetics in the article Peptides in skincare.

Research on moisturisers indicates both the direct effect of their ingredients on the skin and the role of such formulations as carriers for other substances, including peptides. [1]

This dual function is important when interpreting peptide cream studies. The cream base itself can affect hydration, softness, lipid levels, water loss, surface smoothness of the skin, its elasticity and the visibility of fine lines.

Smoother or softer skin shortly after application does not necessarily mean a specific biological response triggered by the peptide. The formulation may alter hydration and surface skin properties, temporarily affect the visibility of fine lines, or change how light is reflected.

Such effects may be real and cosmetically significant, but in themselves they do not prove new collagen formation, dermal remodelling or any other deeper biological mechanism.

That is why it is worth keeping the basic distinction:

improvement resulting from the use of a ready-made cream ≠ effect whose source has been unequivocally identified as a peptide.

A peptide cream does not have a single standard „dose” of peptide

The term „peptide cream” does not imply a specific type, concentration, number or combination of peptides.

One product may contain a single, named synthetic peptide, whilst another several different peptides. Another still may contain a hydrolysate with peptide fragments or a patented blend. Yet another may combine peptides with retinoids, niacinamide, ceramides, hyaluronic acid, antioxidants, or plant extracts.

Products belonging to the same broad category can therefore differ greatly in chemical and functional terms.

Chemical modifications are also important. A palmitoylated peptide contains an attached group derived from a fatty acid. Other peptides may be acetylated, cyclised, conjugated with other molecules or form complexes with metals.

Such terms help to identify the ingredient, but they do not confirm the effectiveness of every cream containing a given type of peptide.

Evidence becomes significantly more informative when the study specifies both the peptide and the medium in which it was applied.

In a 12-week palmitoyl pentapeptide study, a moisturiser containing pal-KTTKS was compared with the same preparation without the peptide. The randomised, double-blind, split-face study involved 93 women aged 35–55 years. An improvement in selected wrinkle and fine line parameters was observed compared with the control formulation. [2]

Such a project is particularly valuable because a significant part of the formulation base was the same. The comparison was therefore similar to:

the same cream + peptide

regarding

of the same cream without the peptide.

This allows for a better assessment of the additional contribution of the peptide than a simple „before and after” study of the complex product.

However, the result still relates to a specific formulation, population, study duration and comparison used. It does not prove that every product described as a „peptide cream” will deliver the same result.

The peptide concentration is only one of the elements

Even if the peptide concentration is known, the value alone does not determine the product's efficacy.

The identity and sequence of the peptide, chemical modification, purity, stability, pH, solubility, type of vehicle, interactions with other ingredients, skin exposure, and delivery of the molecule to the biologically relevant site may also be important.

Therefore, it should not be assumed that two creams containing the same percentage of different peptides have equivalent biological activity. Even two products containing the same peptide at the same declared concentration may behave differently if they differ significantly in formulation.

A more useful scientific question is therefore not: „How much peptide is in the cream?”, but:

„Which peptide, at what concentration, in what formulation and for what result was tested?”.

Skin appearance and tissue mechanisms are different types of claims

When testing creams, researchers often evaluate the visibility of fine lines, wrinkle roughness, skin surface structure, hydration, elasticity-related parameters, and perceived firmness.

Mechanistic studies, on the other hand, can analyse fibroblast responses, extracellular matrix proteins, collagen-related pathways, gene expression, signalling pathways or tissue biomarkers.

These are different levels of evidence.

A change in wrinkle geometry does not directly indicate which cells have altered their activity. On the other hand, a change in a biomarker in cell culture does not automatically mean a visible improvement in the skin following the simple application of a cosmetic product.

In GHK-Cu research combined with hyaluronic acid, collagen IV-related responses have been observed in fibroblasts and ex vivo skin experiments. [3] These data help investigate possible mechanisms, but are not equivalent to a controlled trial of a finished cream in humans.

They also do not confirm that regular use of any cream containing GHK-Cu and hyaluronic acid delivers the same amounts of the substances to the skin as those used in the experiment.

The most precise approach therefore consists in describing what was actually measured, rather than turning every positive result into a broad claim that the product „rebuilds the skin”.

Peptides and moisturising ingredients

Humectants, emollients and occlusive substances perform different functions

Moisturising preparations contain ingredients with various formulation functions and skin-related properties.

Humectants interact with water and can support the hydration of the formulation and the outer layers of the skin. Emollients influence softness, oiliness, smoothness and sensory properties. Occlusive substances, on the other hand, can limit water loss by forming a more resilient layer on the skin's surface.

These categories are useful, but not always entirely mutually exclusive. A single ingredient or an entire formulation can perform several functions simultaneously.

Peptides are something else. The word „peptide” describes a broad chemical group, not a single universal moisturising mechanism. A specific peptide may be studied for signalling or another biological interaction, while the cream surrounding it accounts for a significant part of the immediate moisturising effect.

These categories describe potential functions of the ingredients, rather than ranking them. The performance of the finished cream depends on the entire formulation system.

The cream base should not be treated as biologically inactive

Describing a cream base as a „vehicle” might suggest that it does nothing on its own. That is not necessarily the case.

That is precisely why a well-chosen substrate control is so valuable in cosmetic testing.

In the study of petrolatum, the skin of 36 healthy participants and 13 individuals with atopic dermatitis was analysed using molecular and structural measurements. Under specific experimental conditions with occlusion, petrolatum influenced markers associated with epidermal differentiation and the innate response compared with the controls applied. [4]

This does not mean that every moisturiser elicits the same response. Nor should the experimental conditions be automatically equated with the ordinary use of every cosmetic product.

The conclusion is significant, however: a commonly used ingredient in moisturisers can itself cause measurable changes in the skin.

Therefore, the improvement observed after applying the complex peptide cream should not be automatically attributed to the peptide highlighted on the label.

Instead of a simple split between „active peptide” and „inactive cream”, it is worth asking: what did the complete formulation do and what additional effect can be attributed to the peptide, if the study design actually allows this to be distinguished?

Hydration and transepidermal water loss are different measurements

Skin hydration and transepidermal water loss are related to its condition, but they do not mean the same thing.

Hydration measurement assesses properties related to the water content in the outer layers of the skin under specific test conditions. Transepidermal water loss, referred to as TEWL, measures the flow of water through the skin under given conditions.

Improvement of one parameter does not automatically mean an equivalent improvement of the other. Neither of these measurements on its own confirms the formation of new collagen, dermal remodelling, the permanent restoration of the barrier, or the inhibition of biological skin ageing.

Environmental conditions are also important. Temperature, humidity, acclimatisation time, recent skin washing, prior application of cosmetics and the measurement technique can influence certain results.

In a small randomised study comparing two peptide creams with a placebo, hydration, TEWL, skin mechanical properties, photographs and the crow's feet wrinkle scale were evaluated. [5]

The use of multiple measurements shows an important principle: „skin improvement” is not a single scientific endpoint.

The study involved 21 Indonesian women observed over eight weeks. The results should therefore be treated as data from a small controlled experiment, rather than as a definitive ranking applicable to all populations and all commercial formulations.

Combining multiple ingredients makes it difficult to attribute the effect

Peptide creams often also contain niacinamide, retinoids, hyaluronic acid, ceramides, antioxidants, exfoliating ingredients, plant extracts, humectants or occlusive substances.

Such combinations can be useful formulation-wise and cosmetically. However, a positive result from testing the whole formulation does not indicate the contribution made by each of its ingredients, unless the experimental design was specifically set up to separate them.

Research on a retinaldehyde serum also containing peptides, ceramides and lipids shows the same problem of effect attribution in a different cosmetic format. [6] The ready-made combination was studied, not the peptides in isolation.

The same principle applies to a cream with multiple potentially active ingredients. Without adequate controls, the result must be attributed primarily to the complete formulation tested.

Even laboratory evidence of an interaction between two ingredients should not automatically be turned into a claim of clinical synergy. Findings regarding GHK-Cu and hyaluronic acid in cells and ex vivo skin support research into their mutual biological interaction. [3] However, they do not prove that every moisturising preparation containing both ingredients delivers a synergistic clinical effect.

Ingredient name is not a quantitative specification

The ingredient list helps to determine what is in the formulation, but it does not have to reveal the exact concentration, the amount of pure peptide, the content of the patented peptide complex, the purity of the peptide, or its stability throughout the product's shelf life.

Commercial peptide raw material may itself be a mixture containing the peptide, water, solvents, stabilisers or other substances. Therefore, the percentage given alongside the name of a „peptide complex” should not be automatically interpreted as the same percentage of pure peptide.

To determine the actual content, an appropriate analytical method is needed. In studies on palmitoyl peptides in cosmetics, LC-MS/MS was used to analyse the peptide content in cosmetic matrices. [7]

This shows a significant difference between identifying an ingredient on a label and quantitative chemical measurement.

However, an analysis of the composition does not, in itself, complete the entire chain of evidence. The peptide may be present in the cream, but there may still be a lack of data confirming its stability over time, its delivery to the proposed biological target, or its independent contribution to the observed cosmetic effect.

Identity, quantity, stability, delivery, mechanism and clinical effect are interrelated, but remain separate questions.

Creams versus serums containing peptides

Consistency describes the product, but not its potency

Creams are generally more semi-solid than serums, whilst many serums come in the form of liquids or gels. However, these categories do overlap to some extent. A serum may be an emulsion, and a cream may have a very light texture.

The product name alone does not specify the water-to-oil ratio, the concentration or number of peptides, the degree of occlusion, the depth of penetration, or the efficacy.

Differences in texture can affect spreadability, the film left behind, comfort during use, the ability to apply further products, user preferences and the regularity of application. These are practically significant characteristics, but they do not provide a direct measure of the peptide’s activity.

A detailed discussion of the second of these categories can be found in the article Peptide serum: ingredients, claims and scientific evidence.

A scientifically valid comparison should start with the actual formulations. Otherwise, the phrase „cream versus serum” may mask a number of simultaneous differences.

A more concentrated product does not mean that the peptide is delivered more deeply

The cream may alter the environment on the skin’s surface and affect water loss. However, this does not prove that the peptide it contains reaches the living epidermis or dermis.

Similarly, the lighter texture of the serum does not necessarily mean it penetrates better.

Peptide delivery may depend on the molecule’s size, charge, hydrophilicity, lipophilicity, chemical modifications, the type of substrate, the condition of the skin and the experimental conditions.

A review on acetyl hexapeptide-8 discusses permeability limitations and uncertainty regarding access to sites related to the proposed mechanism of action on neurotransmission. [8] This demonstrates why delivery cannot be inferred from consistency alone.

When assessing claims regarding penetration, it is necessary to establish which substance was measured, whether it remained chemically intact, where it was detected and — ideally — in what quantity.

The skin surface, the stratum corneum, the living epidermis and the dermis are different locations. The detection of a peptide in the stratum corneum does not mean that it has reached the dermis.

The method developed for the quantification of hexapeptides in matrices used in skin research can assist in the analysis of their distribution within individual skin layers. [9] However, the validation of the method alone does not prove that the finished commercial cream achieves the proposed level of penetration.

Detectable penetration does not always indicate a biologically significant delivery

Modern analytical techniques can detect very small amounts of substances. Therefore, the mere detection of a peptide within the skin does not yet mean that a sufficient quantity has reached the target to produce the claimed effect.

A more complete mechanistic chain might look like this:

the peptide is in the cream → it remains chemically stable → the intact molecule crosses the relevant barrier → a sufficient concentration reaches the target → a biological response occurs → a significant effect is observed in humans.

Individual studies may analyse different stages of this chain.

A controlled human clinical trial can confirm an improvement in skin appearance even when all stages of the mechanism have not been demonstrated. However, if a product contains a specific claim regarding deep delivery or molecular action, evidence concerning intermediate stages becomes particularly relevant.

The combined use of a serum and a cream does not prove the superiority of such a combination

The study may assess the serum and cream used together, without determining which of them works better. Such a design evaluates the entire routine.

A 12-week study analysed a hyaluronic acid serum and a peptide-rich cream used simultaneously on the face and neck. The study was completed by 17 people, and the authors reported an improvement compared with baseline values and good tolerability. [10]

However, the project did not make it possible to determine the independent effect of the cream, the independent effect of the serum, the superiority of the cream over the serum, the superiority of the serum over the cream, or whether the combination of both products was more effective than either used alone.

To answer such questions, appropriate comparison groups are needed.

Similarly, one cannot compare the percentage improvement from a single cream study with a percentage result from an independent serum study and determine on this basis which format is more effective. The studies may differ in terms of population, initial severity of lesions, measurement scale, duration, comparator, product formulation, and statistical methods.

Stability depends on the entire formulation and packaging.

The physical appearance of the product does not confirm its chemical stability.

The cream can maintain its expected colour, consistency, scent and structure, even though one of the ingredients undergoes a chemical change.

Stability can be affected by oxygen, light, temperature, pH, water activity, interactions between ingredients, packaging and storage time.

An analytical study on acetyl hexapeptide-8 analysed the peptide and its oxidised form in cosmetic products, highlighting issues related to chemical characterisation and sample preparation. [11]

This does not mean that every peptide cream undergoes significant oxidation or that a specific type of packaging prevents it. The conclusion is narrower: peptide stability must be assessed in the actual formulation and under appropriate storage conditions.

Packaging may matter, but it does not prove superiority

Jars, tubes, pumps and airless systems differ in how the product is exposed to air, contact with fingers, repeated opening, light and environmental conditions.

These differences may be important when designing formulations, but the mere presence of an airless pump does not confirm better stability of the peptide.

To demonstrate the superiority of a specific packaging, it would be necessary to properly test the complete product-packaging system under appropriate conditions.

Packaging can support stability. However, it does not replace stability data.

Day and night peptide creams

„For day” and „for night” primarily describe the intended use

A day cream can be designed with a lighter texture, makeup compatibility, less residual film or sun protection functions. A night cream may have a richer texture or contain ingredients selected for evening use.

These are common formulation decisions, but they do not constitute universal scientific definitions.

The terms „day” and „night” do not create two different classes of peptides. A peptide does not become a different molecule just because it has been added to a night cream.

Similarly, application in the evening does not automatically mean greater biological activity.

To demonstrate that the time of application alters the effectiveness of a peptide cream, one would need to compare the relevant time conditions while controlling for other significant variables.

The discussed research does not provide a direct comparison between morning and evening application of the identical peptide cream. This is a limitation of the available evidence, which should not be replaced by assumptions.

The study schedule does not indicate the best time of administration

The application schedule used in the clinical trial defines the exposure investigated in the given experiment. It does not prove that such a schedule is better than all alternatives unless they have been directly compared.

For example, an eight-week randomised trial of peptide creams evaluated products according to a specific schedule. [5] The aim was to compare the effects of the formulations rather than to determine whether morning application is more effective than evening application.

Similarly, observing changes after using a night product does not prove that the time of application alone was responsible for the effect.

The question „how to apply a peptide cream?” therefore requires the context of a specific product. The broad category of peptides does not dictate a single scientifically established frequency, amount, order of application, or best time of day for all formulations.

The presence of the peptide does not imply sun protection

A daytime peptide cream does not automatically provide significant protection against ultraviolet radiation.

The presence of the peptide does not determine SPF, UVA protection, UVB protection or broad-spectrum action. These properties require appropriate testing specific to sun protection products.

The FDA explains that SPF refers to protection against sunburn in a specific test, whereas the „broad spectrum” designation relates to protection across the UVA and UVB ranges. [12]

These are separate issues from anti-wrinkle, peptide, antioxidant or moisturising action.

Therefore:

day cream ≠ sunscreen

and

presence of peptide ≠ SPF.

A single product can, of course, combine a moisturising function, peptide ingredients and sun protection, but each of these functions requires appropriate evidence.

The differences between day and night creams can result from different ingredients

Day and night creams belonging to the same range can differ by more than just the time of application.

They may contain other humectants, lipids, retinoids, antioxidants, fragrances, preservatives, texture modifiers, or peptide concentrations.

If the product effects are different, it cannot be automatically assumed that the time of application was the cause.

Research into a formulation containing retinaldehyde, peptides and lipids shows why a multi-ingredient product intended for evening use should be evaluated as a whole. [6]

Without appropriate comparison groups, the result does not isolate the effect of the peptide, retinaldehyde, the base, or the nighttime hours themselves.

Similarly, terms such as „night repair” require definition. „Regeneration” can mean improved hydration, lower TEWL, a smoother appearance of the skin, a change in a biomarker, or a proposed biological pathway.

Without specifying a concrete measurement, such a term is too broad to describe a confirmed mechanism.

How to evaluate tests of ready-made creams?

Odpowiednio dobrane podłoże pomaga określić dodatkowy udział peptydu

W badaniu kontrolowanym podłożem formulację zawierającą analizowany składnik porównuje się z odpowiednią bazą pozbawioną tego składnika.

Pozwala to lepiej rozróżnić efekty samego preparatu nawilżającego od dodatkowego działania związanego z peptydem.

Dobrym przykładem jest badanie pal-KTTKS. [2] Uczestniczki otrzymywały ten sam preparat nawilżający z peptydem i bez niego po przeciwnych stronach twarzy.

Randomizacja i zaślepienie ograniczały kilka potencjalnych źródeł błędu, dlatego projekt dostarcza silniejszych dowodów dotyczących konkretnego peptydu niż niekontrolowane badanie, w którym uczestnicy po prostu stosują złożony krem i porównują późniejszy stan skóry ze stanem początkowym.

Nawet dobrze przeprowadzone badanie kontrolowane podłożem pozostaje jednak specyficzne dla badanego peptydu, jego stężenia, formulacji, populacji, czasu trwania i punktów końcowych. Nie potwierdza automatycznie wszystkich produktów zawierających ten sam składnik.

Podłoże nie musi być biologicznie obojętne, aby stanowiło dobrą kontrolę

Ważną kwestią jest to, że podłoże kontrolne nie musi „nic nie robić”.

Preparaty nawilżające same mogą wpływać na skórę — i właśnie dlatego ich zastosowanie jako kontroli jest tak wartościowe.

Jeżeli obie strony twarzy otrzymują tę samą bazę nawilżającą, ale tylko jedna zawiera peptyd, różnica pomiędzy nimi może dostarczyć informacji o dodatkowym udziale peptydu.

Ma to szczególne znaczenie w badaniach zmarszczek, ponieważ samo nawilżenie może wpływać na ich wygląd.

Bez odpowiedniej kontroli podłoża przypisanie obserwowanego efektu peptydowi staje się znacznie trudniejsze.

Małe badania kontrolowane są wartościowe, ale nie rozstrzygające

W randomizowanym, podwójnie zaślepionym badaniu z 2023 roku porównywano krem z acetylhexapeptide-3, krem z palmitoyl pentapeptide-4 oraz placebo u 21 Indonezyjek przez osiem tygodni. [5]

Badacze opisali korzystniejsze wyniki dla formulacji z pentapeptydem palmitoilowym i wskazali potrzebę przeprowadzenia większych oraz dłuższych badań.

Niewielka próba oznacza, że wyników nie należy zamieniać w uniwersalny ranking wszystkich peptydów palmitoilowanych, wszystkich peptydów acetylowanych czy każdego produktu komercyjnego zawierającego te składniki.

W innym 12-tygodniowym badaniu tetrapeptide-68 w formulacji typu olej w wodzie uczestniczyło 25 kobiet. Odnotowano zmiany dotyczące zmarszczek oceniane za pomocą trójwymiarowej analizy powierzchni oraz kwestionariuszy. Publikacja opisuje badanie jako randomizowane, podwójnie zaślepione i kontrolowane placebo. [13]

Stanowi to kolejny wartościowy kontrolowany sygnał, ale niewielka liczba uczestników i ograniczony czas nadal nie pozwalają wyciągać szerokich wniosków dotyczących trwałości efektów, rzadkich reakcji, zróżnicowanych populacji czy wszystkich produktów zawierających tetrapeptide-68.

Najpierw przeczytaj, co mierzono, a dopiero potem nagłówek

Badanie kremu może analizować wiele różnych wyników, z których każdy należy interpretować zgodnie z tym, co rzeczywiście reprezentuje.

Zgodność kilku odpowiednich pomiarów może wzmacniać interpretację, ale nadal należy uwzględniać projekt badania.

Warto zwrócić uwagę na wielkość efektu, niepewność statystyczną, początkowe nasilenie zmian, wiarygodność pomiaru, odpowiedź grupy kontrolnej oraz to, czy wynik porównywano z kontrolą, czy tylko ze stanem początkowym.

Procent poprawy wymaga jasnego punktu odniesienia

Stwierdzenie „zmarszczki poprawiły się o 40%” jest niepełne bez informacji, czego dokładnie dotyczy procent.

Może oznaczać zmianę średniego wyniku, powierzchni zmarszczek, ich głębokości, oceny badacza, odpowiedzi uczestników albo odsetka osób osiągających wcześniej ustalony próg.

Są to różne wielkości.

Jeżeli na przykład wynik liczbowy spada z pięciu do trzech, oznacza to redukcję tego wyniku o 40%. Nie oznacza to, że „odwrócono 40% starzenia się skóry”.

Jeśli grupa kontrolna również wyraźnie się poprawia, różnica przypisywana badanemu produktowi może być znacznie mniejsza niż procent zmiany obserwowany wewnątrz grupy.

W badaniu serum stosowanego razem z kremem raportowano poprawę względem wartości początkowych. [10] Takich procentów nie należy więc przedstawiać jako przewagi nad placebo czy innym preparatem nawilżającym.

Wskazanie właściwego punktu odniesienia zachowuje naukowe znaczenie liczby.

Istotność statystyczna i znaczenie praktyczne to dwa różne pytania

Statystycznie istotna różnica oznacza, że wynik spełnił kryterium statystyczne określone w badaniu. Nie informuje automatycznie, czy różnica jest duża, widoczna, ważna dla użytkownika lub trwała.

Z drugiej strony satysfakcja uczestników może dostarczać wartościowych informacji o realnym użytkowaniu produktu, ale może zależeć również od jego konsystencji, zapachu, opakowania, natychmiastowego działania nawilżającego czy oczekiwań.

Rzetelna interpretacja powinna więc uwzględniać zarówno obiektywne pomiary, jak i praktyczną wielkość obserwowanej różnicy.

Wnioski dotyczące tolerancji zależą od populacji i czasu obserwacji

Krem może być dobrze tolerowany w badaniu, ale nie oznacza to, że będzie odpowiedni dla każdej osoby.

Z badań klinicznych mogą być wykluczane osoby z określonymi chorobami skóry, znanymi nadwrażliwościami, aktywnym podrażnieniem, alergiami lub innymi problemami.

Niewielkie próby mają również ograniczoną możliwość wykrywania rzadkich reakcji.

Brak działań niepożądanych w badaniu tetrapeptide-68 jest istotny w odniesieniu do uczestniczek i czasu obserwacji. [13] Nie dowodzi jednak uniwersalnej przydatności dla skóry wrażliwej, wszystkich grup wiekowych, każdej choroby skóry czy stosowania przez nieograniczony czas.

Znaczenie mają również pozostałe składniki formulacji.

Zaproponowane modele obliczeniowe dotyczące bezpieczeństwa peptydów kosmetycznych mogą pomagać badaczom identyfikować potencjalne zagrożenia i pytania wymagające dalszej analizy. [14] Prognozy te nie zastępują jednak danych dotyczących gotowego produktu.

Dowody dotyczące produktu powinny pozostać związane z przebadanym produktem

Badanie może dostarczać wartościowych dowodów dotyczących jednego kremu, pozostawiając jednocześnie znaczną niepewność dotyczącą innego produktu zawierającego ten sam peptyd.

Różnice mogą dotyczyć stężenia peptydu, podłoża, pH, pozostałych składników aktywnych, stabilności, opakowania, ilości aplikowanego produktu czy częstotliwości stosowania.

Najbardziej defensywny opis naukowy łączy więc:

materiał + formulację + projekt badania + komparator + wynik + ograniczenia.

Kontrolowane badanie dotyczące zmarszczek może wspierać wniosek o zmianie określonych parametrów zmarszczek w danych warunkach. Badanie całej rutyny dostarcza informacji o tej rutynie. Analiza chemiczna może charakteryzować zawartość lub stabilność peptydu, a eksperyment laboratoryjny wspierać proponowany mechanizm.

Te rodzaje dowodów mogą się uzupełniać, ale nie są wymienne.

Praktyczna lista kontrolna do oceny kremu z peptydami

Przed zaakceptowaniem twierdzenia dotyczącego kremu lub preparatu nawilżającego z peptydami warto sprawdzić:

1. Jaki dokładnie peptyd znajduje się w produkcie?

Określenie „zawiera peptydy” dostarcza znacznie mniej informacji niż konkretna nazwa składnika.

2. Czy znane jest jego stężenie?

Jeżeli podano wartość procentową, należy ustalić, czy dotyczy czystego peptydu, czy większego kompleksu składników.

3. Co jeszcze znajduje się w kremie?

Humektanty, retinoidy, ceramidy, niacynamid, kwas hialuronowy i inne substancje mogą wpływać na te same parametry, które są podkreślane w komunikacji produktu.

4. Czy badano gotowy krem?

Badania pojedynczego składnika nie potwierdzają automatycznie działania gotowej formulacji.

5. Czy zastosowano odpowiadające mu podłoże kontrolne?

Podobna formulacja bez peptydu może pomóc określić jego dodatkowy udział.

6. Czy wynik porównywano ze stanem początkowym, czy z kontrolą?

These are different levels of evidence.

7. Co dokładnie mierzono?

Nawilżenie, TEWL, głębokość zmarszczek, elastyczność, biomarkery kolagenu i satysfakcja użytkowników nie są równoważnymi wynikami.

8. Czy proponowany mechanizm wymaga przenikania do skóry?

Jeżeli tak, warto sprawdzić, czy rzeczywiście wykazano dostarczanie do odpowiedniej warstwy.

9. Ile osób uczestniczyło w badaniu i jak długo ono trwało?

Niewielkich, krótkoterminowych badań nie należy przekształcać w uniwersalne lub trwałe twierdzenia.

10. Czy komunikat marketingowy wykracza poza eksperyment?

Najsilniejsza interpretacja pozostaje blisko tego, co badacze rzeczywiście zmierzyli.

Frequently asked questions

1. Czy kremy z peptydami różnią się od serum peptydowych?

Mogą różnić się strukturą fizyczną, konsystencją, systemem nawilżającym, zawartością lipidów, właściwościami okluzyjnymi i odczuciami podczas stosowania, ale same określenia „krem” i „serum” nie definiują standardowej różnicy w sile działania peptydów. Kremy są często półstałymi emulsjami, natomiast serum mogą mieć postać lżejszych płynów, żeli lub emulsji. Badanie, w którym serum i krem stosowano razem, nie porównywało ich niezależnego działania. [10] Naukowo wartościowe porównanie powinno więc dotyczyć rzeczywistych formulacji, tożsamości i stężenia peptydów, rodzaju podłoża oraz wyników badań, a nie założenia, że jeden format jest z natury skuteczniejszy.

2. Czy samo słowo „peptyd” potwierdza skuteczność kremu?

Nie. „Peptyd” określa szeroką kategorię chemiczną i nie dowodzi skuteczności gotowego kremu. Poszczególne peptydy mają różne sekwencje, struktury, modyfikacje, stężenia i proponowane aktywności biologiczne, a ich zachowanie zależy również od otaczającej formulacji. Kontrolowane badanie pentapeptydu palmitoilowego wspiera konkretną formulację i konkretne porównanie, a nie wszystkie produkty określane jako kremy peptydowe. [2] Wiarygodne twierdzenie dotyczące skuteczności powinno więc łączyć konkretny produkt z odpowiednio zmierzonym wynikiem.

3. Czy krem z peptydami może nawilżać głównie dzięki innym składnikom?

Tak. Humektanty, emolienty, substancje okluzyjne i inne składniki bazy mogą w znacznym stopniu wpływać na nawilżenie, miękkość, natłuszczenie i wygląd powierzchni skóry. Peptyd nie musi odpowiadać za każdy obserwowany efekt nawilżający. Badanie wazeliny u ludzi pokazało, że nawet składnik często postrzegany jako element podłoża może w określonych warunkach powodować mierzalne odpowiedzi skóry. [4] Wyników tych nie należy bezpośrednio przenosić na każdy krem, ale pokazują, dlaczego baza formulacji ma znaczenie. Przypisanie konkretnego efektu peptydowi wymaga odpowiedniego porównania.

4. Czy peptydy są tym samym co ceramidy lub kwas hialuronowy?

Nie. Peptydy, ceramidy i kwas hialuronowy należą do różnych grup chemicznych i mogą pełnić różne funkcje w kosmetykach. Ich jednoczesna obecność nie oznacza, że są wymienne ani że automatycznie działają synergistycznie. W badaniu GHK-Cu i kwasu hialuronowego odnotowano wyniki związane z kolagenem IV w komórkach i skórze ex vivo. [3] Dostarcza to informacji mechanistycznych o konkretnym układzie eksperymentalnym, ale nie dowodzi, że każdy krem zawierający oba składniki powoduje taki sam efekt u ludzi.

5. Czy bogaty krem peptydowy jest skuteczniejszy od lekkiego?

Nie. „Bogata” konsystencja opisuje przede wszystkim właściwości formulacyjne i sensoryczne, a nie standardową miarę aktywności peptydu. Gęstszy krem może zawierać więcej olejów, składników okluzyjnych, polimerów lub innych substancji, nie zawierając przy tym większej ilości peptydu ani nie powodując silniejszego efektu związanego z peptydem. Nauka o preparatach nawilżających pokazuje, że podłoże może wpływać na właściwości skóry i zachowanie innych składników. [1] Nie tworzy to jednak prostej skali skuteczności opartej na konsystencji. Do porównania potrzebne są dane dotyczące rzeczywistych formulacji.

6. Czy działanie okluzyjne kremu oznacza, że peptyd dociera głębiej?

Nie. Ograniczenie utraty wody na powierzchni skóry nie dowodzi, że nienaruszony peptyd dociera do żywego naskórka, skóry właściwej lub innego proponowanego celu biologicznego. Dostarczanie zależy od właściwości cząsteczki, formulacji, bariery skórnej i warunków eksperymentalnych. Metody opracowane do ilościowego oznaczania heksapeptydów w różnych matrycach skóry pokazują, dlaczego rozmieszczenie składnika należy mierzyć bezpośrednio. [9] Nawet wykrycie go w zewnętrznej warstwie skóry nie oznacza wystarczającej ekspozycji w głębszym miejscu docelowym.

7. Czy poprawa nawilżenia oznacza, że krem peptydowy naprawił barierę skórną?

Niekoniecznie. Nawilżenie i funkcjonowanie bariery skórnej są ze sobą związane, ale pozostają różnymi pojęciami. Pomiary nawilżenia i TEWL analizują odmienne właściwości, a szerokie twierdzenie o „naprawie bariery” może wymagać dodatkowych danych. W niewielkim badaniu trzech grup kremów peptydowych nawilżenie, utratę wody, właściwości mechaniczne, fotografie i wygląd zmarszczek wokół oczu oceniano oddzielnie. [5] Najbardziej precyzyjny opis powinien więc wskazywać konkretny parametr, który się zmienił, zamiast automatycznie zamieniać poprawę nawilżenia w pełną regenerację bariery.

8. Czy kremy peptydowe na noc są skuteczniejsze od kremów na dzień?

Omawiane dowody nie potwierdzają, że kremy peptydowe przeznaczone na noc są ogólnie skuteczniejsze od produktów dziennych. Wykazanie przewagi określonej pory wymagałoby odpowiedniego porównania, najlepiej podobnych formulacji stosowanych o różnych porach. Przytoczone badania dotyczyły konkretnych produktów i schematów, a nie kontrolowanego porównania aplikacji rano i wieczorem. [2] [5] Określenie „na noc” należy więc traktować przede wszystkim jako informację o zamierzonym sposobie stosowania lub pozycjonowaniu produktu, chyba że odpowiednie badanie potwierdzi coś więcej.

9. Czy krem peptydowy na dzień automatycznie zapewnia ochronę przeciwsłoneczną?

Nie. Obecność peptydów ani określenie produktu jako dziennego nie potwierdza SPF, ochrony UVA, UVB czy działania szerokospektralnego. Takie właściwości wymagają badań charakterystycznych dla filtrów przeciwsłonecznych. FDA rozróżnia ochronę przed oparzeniem słonecznym związaną z SPF od szerokospektralnej ochrony obejmującej promieniowanie UVA i UVB. [12] Dowody dotyczące wpływu kremu peptydowego na zmarszczki czy nawilżenie nie stanowią dowodu ochrony przeciwsłonecznej. Jeden produkt może łączyć kilka funkcji, ale każda wymaga odpowiedniego potwierdzenia.

10. Czy schemat aplikacji zastosowany w badaniu wskazuje najlepszy sposób używania wszystkich kremów peptydowych?

Nie. Schemat zastosowany w badaniu określa sposób ekspozycji na konkretną formulację w tym eksperymencie. Aby ustalić optymalną częstotliwość lub porę aplikacji, należałoby porównać odpowiednie alternatywy. Randomizowane badanie dwóch kremów peptydowych i placebo analizowało działanie formulacji, a nie uniwersalnie najlepszą porę czy częstotliwość aplikacji. [5] Instrukcja producenta również odnosi się do konkretnego produktu. Ani pojedyncze badanie, ani sama kategoria peptydów nie ustala jednego naukowo potwierdzonego schematu dla wszystkich kremów.

11. Czy stosowanie serum i kremu z peptydami razem daje potwierdzoną dodatkową korzyść?

Nie można tego zakładać. Wykazanie dodatkowej korzyści wymaga porównania całego połączenia z odpowiednimi wariantami obejmującymi pojedynczy produkt lub tę samą rutynę bez dodatkowego kosmetyku. W 12-tygodniowym badaniu serum z kwasem hialuronowym i kremu bogatego w peptydy oba produkty stosowano jednocześnie, a uczestników porównywano przede wszystkim z ich stanem początkowym. [10] Nie można więc ustalić, czy oba produkty były konieczne, który miał większy udział ani czy ich połączenie było lepsze od każdego z nich stosowanego oddzielnie.

12. Dlaczego ten sam krem bez peptydu jest wartościową kontrolą?

Pozwala lepiej oddzielić wpływ samej bazy nawilżającej od dodatkowego efektu związanego z peptydem. Ma to znaczenie, ponieważ podłoże może samo wpływać na nawilżenie, miękkość, gładkość i widoczność drobnych linii. W badaniu pal-KTTKS zastosowano ten sam preparat nawilżający z peptydem i bez niego w randomizowanym badaniu typu split-face. [2] Wzmacnia to możliwość przypisania różnicy dodatkowi peptydu w ramach konkretnego porównania. Wynik nadal dotyczy jednak badanego peptydu, formulacji, populacji, czasu i mierzonych parametrów.

13. Czy pozytywne badanie dotyczące zmarszczek dowodzi produkcji nowego kolagenu?

Nie. Zmniejszenie głębokości, szorstkości lub innego parametru zmarszczek nie jest samo w sobie dowodem syntezy nowego kolagenu. Obrazowanie i skale kliniczne opisują przede wszystkim widoczny lub powierzchniowy rezultat. W badaniu tetrapeptide-68 oceniano parametry związane ze zmarszczkami między innymi za pomocą trójwymiarowej analizy powierzchni. [13] Wyników tych nie należy automatycznie przekształcać w dowód syntezy kolagenu lub potwierdzenie wszystkich proponowanych mechanizmów molekularnych. Twierdzenia dotyczące kolagenu wymagają odpowiednich pomiarów związanych właśnie z kolagenem.

14. Czy można bezpośrednio porównywać procenty z różnych badań kremów i serum?

Zwykle nie. Wyniki procentowe są porównywalne tylko wtedy, gdy ich definicje, punkty końcowe, populacje, początkowe nasilenie zmian, czas trwania i komparatory są odpowiednio zbliżone. Procentowa poprawa względem stanu początkowego nie jest tym samym co procentowa przewaga nad podłożem. W badaniu serum z kremem raportowano przede wszystkim zmiany względem wartości początkowych, natomiast badanie pal-KTTKS obejmowało odpowiadającą formulację kontrolną. [10] [2] Nie można więc po prostu zestawić wartości procentowych z obu publikacji i na ich podstawie stworzyć rankingu produktów czy formatów.

15. Czy pompka airless gwarantuje stabilność kremu peptydowego?

Nie. System airless może zmniejszać ekspozycję formulacji na powietrze i kontakt podczas użytkowania, ale samo opakowanie nie potwierdza stabilności chemicznej przez cały okres przydatności. Należy uwzględnić pełny skład, opakowanie, warunki przechowywania, temperaturę, światło oraz odpowiednie zmiany chemiczne. Badania acetyl hexapeptide-8 dotyczące między innymi utleniania pokazują, dlaczego rzeczywisty stan chemiczny składnika może mieć znaczenie. [11] Nie ustanawiają jednak uniwersalnego rankingu opakowań. Twierdzenie o większej stabilności wymaga danych dotyczących konkretnego produktu.

16. Czy kremy peptydowe są automatycznie odpowiednie dla skóry wrażliwej?

Nie. Tolerancja zależy od kompletnej formulacji, badanej populacji, warunków stosowania i czasu ekspozycji. Produkt może zawierać substancje zapachowe, konserwanty, retinoidy, składniki złuszczające, materiały roślinne lub inne substancje wpływające na tolerancję niezależnie od peptydu. W badaniu tetrapeptide-68 obejmującym 25 uczestniczek nie odnotowano działań niepożądanych w okresie obserwacji. [13] Jest to informacja dotycząca tej populacji i tego czasu, ale nie dowodzi uniwersalnej przydatności dla każdej osoby ze skórą wrażliwą ani dla wszystkich kremów peptydowych.

17. Jakie dowody najlepiej potwierdzają działanie konkretnego kremu z peptydami?

Najbardziej bezpośrednich informacji dostarcza dobrze opisane badanie na ludziach dotyczące rzeczywistego gotowego kremu, z odpowiednią grupą porównawczą, jasno określonymi wynikami i wystarczającą ilością informacji metodologicznych. Jeżeli pytanie dotyczy dodatkowego udziału peptydu, szczególnie wartościowe jest porównanie z odpowiadającym podłożem bez tego peptydu, jak w badaniu pentapeptydu palmitoilowego. [2] Nawet mocne wyniki powinny jednak pozostać związane z badaną formulacją, populacją, czasem trwania i konkretnym punktem końcowym.

18. Czy więcej peptydu oznacza lepszy krem?

Niekoniecznie. Wyższe stężenie nie musi oznaczać silniejszego efektu klinicznego, a różnych peptydów nie można porównywać wyłącznie na podstawie wartości procentowych. Mogą różnić się sekwencją, modyfikacjami, stabilnością, zachowaniem w formulacji i potencjalnymi celami biologicznymi. Deklarowany procent może również odnosić się do całego kompleksu peptydowego, a nie czystego peptydu. Analiza chemiczna może określić zawartość, ale sama zawartość nie potwierdza dostarczania ani skuteczności. [7] Do sensownego porównania potrzebne są informacje o konkretnym peptydzie, stężeniu, formulacji i odpowiednich badaniach.

19. Czy dwa kremy zawierające ten sam peptyd mogą działać inaczej?

Tak. Dwa produkty z tym samym nazwanym peptydem mogą różnić się jego stężeniem, podłożem, pH, stabilnością, dodatkowymi składnikami, opakowaniem oraz warunkami stosowania. Wszystkie te elementy mogą wpływać na działanie gotowego produktu i na możliwość przenoszenia wyników badań jednej formulacji na drugą. Dowodów z kontrolowanego badania jednego kremu nie należy więc automatycznie przypisywać wszystkim produktom zawierającym ten sam peptyd. Im bardziej podobna jest druga formulacja i sposób jej stosowania, tym bardziej odpowiednie mogą być dane, ale równoważności nadal nie należy zakładać bez dodatkowych informacji.

20. Czy wykrycie peptydu w skórze dowodzi, że krem działa?

Nie. Wykrycie peptydu w skórze może dostarczyć wartościowych informacji dotyczących jego dostarczania, ale samo nie potwierdza skuteczności klinicznej. Należy jeszcze ustalić, czy wykryto nienaruszony peptyd, w której warstwie się znajduje, w jakiej ilości, czy osiągnięte stężenie ma znaczenie biologiczne oraz czy pojawia się proponowany efekt. Metody analityczne umożliwiające oznaczanie heksapeptydów w różnych matrycach skóry dostarczają narzędzi do badania ich rozmieszczenia. [9] Działanie kliniczne pozostaje osobnym pytaniem wymagającym dowodów odpowiednich dla konkretnego efektu u ludzi.

Ograniczenia dowodów dotyczących kremów i preparatów nawilżających z peptydami

„Krem peptydowy” opisuje szeroką kategorię, a nie jedną ustandaryzowaną interwencję. Produkty mogą zawierać zupełnie różne sekwencje peptydowe, stężenia, modyfikacje chemiczne, podłoża i składniki dodatkowe.

Sama baza nawilżająca może wywoływać istotne efekty. Zmian dotyczących nawilżenia, miękkości, utraty wody czy wyglądu powierzchni skóry nie należy więc automatycznie przypisywać peptydowi. [1] [4]

Formulacje wieloskładnikowe dodatkowo utrudniają określenie udziału poszczególnych substancji. Jeśli krem zawiera peptydy razem z retinoidami, niacynamidem, ceramidami, kwasem hialuronowym lub innymi składnikami aktywnymi, pozytywne badanie wspiera przede wszystkim całą formulację, chyba że odpowiednie kontrole pozwalają wyizolować działanie poszczególnych komponentów. [3] [6]

Wyniki dotyczące wyglądu skóry i dane mechanistyczne powinny pozostać rozdzielone. Zmniejszenie szorstkości zmarszczek nie dowodzi samodzielnie syntezy kolagenu, a odpowiedź związana z kolagenem obserwowana w komórkach nie oznacza automatycznie widocznej poprawy po zastosowaniu miejscowym. [3]

Penetracji peptydu nie należy również wnioskować na podstawie konsystencji, bogactwa formulacji, okluzji czy rodzaju opakowania. Dostarczenie do odpowiedniej warstwy skóry wymaga właściwych danych eksperymentalnych. [8] [9]

Małe badania mogą dostarczać użytecznych sygnałów, ale nie potwierdzają uniwersalnego działania. Eksperymenty obejmujące 21 lub 25 osób należy interpretować w kontekście ich wielkości, populacji i czasu trwania. [5] [13]

Porównanie ze stanem początkowym nie jest równoważne z badaniem kontrolowanym odpowiednim podłożem. Poprawa po kilku tygodniach stosowania produktu nie pokazuje, jaka część zmiany wystąpiłaby po zastosowaniu samej bazy kremu lub innej odpowiedniej kontroli.

Określenia „na dzień” i „na noc” również nie potwierdzają zależnej od pory aktywności peptydu. Do takiego wniosku potrzebne byłyby bezpośrednie badania porównujące czas aplikacji.

Nie należy także tworzyć rankingów na podstawie procentowych wyników pochodzących z niezależnych badań bez sprawdzenia punktów odniesienia, komparatorów, skal, populacji i metod.

Ostatecznie dowody powinny pozostać związane z konkretną formulacją. Badanie jednego kremu peptydowego nie potwierdza automatycznie działania wszystkich preparatów nawilżających zawierających ten sam peptyd.

Summary

Kremy i preparaty nawilżające z peptydami łączą dwa ważne elementy: kompletną formulację nawilżającą oraz jeden lub więcej składników peptydowych. Prawidłowa interpretacja badań wymaga uwzględnienia obu tych elementów.

Humektanty, emolienty, składniki okluzyjne, lipidy, emulgatory i inne substancje mogą wpływać na nawilżenie, miękkość, utratę wody, wygląd powierzchni skóry oraz właściwości sensoryczne niezależnie od peptydu. Jednocześnie niektóre konkretne peptydy badano pod kątem dodatkowych efektów biologicznych lub związanych z wyglądem skóry.

Kontrolowane badania z udziałem ludzi dostarczają użytecznych danych dotyczących niektórych konkretnych formulacji. Szczególnie informacyjne jest badanie pal-KTTKS, ponieważ porównano w nim ten sam preparat nawilżający z peptydem i bez niego w randomizowanym, podwójnie zaślepionym badaniu typu split-face. [2]

Mniejsze kontrolowane badania innych kremów peptydowych dostarczają dodatkowych danych, ale pozostają ograniczone wielkością próby, czasem trwania oraz specyfiką badanych formulacji. [5] [13]

Szerszy materiał dowodowy pokazuje również, dlaczego warto unikać kilku częstych uproszczeń:

bogaty krem ≠ silniejsze działanie peptydu;

serum ≠ automatycznie lepsza penetracja;

krem okluzyjny ≠ potwierdzone dostarczanie peptydu do skóry właściwej;

krem na noc ≠ większa aktywność peptydu;

krem na dzień ≠ ochrona przeciwsłoneczna;

wyższy procent peptydu ≠ większa skuteczność;

poprawa wyglądu zmarszczek ≠ automatyczny dowód syntezy kolagenu;

poprawa po zastosowaniu gotowego produktu ≠ wyizolowane działanie peptydu.

Najsilniejsza interpretacja łączy konkretny peptyd i gotową formulację z projektem badania, zastosowanym komparatorem, rzeczywiście mierzonym wynikiem oraz ograniczeniami dostępnych dowodów.

Takie podejście pozwala oceniać kremy peptydowe bez odrzucania rzeczywistych wyników badań, ale również bez rozszerzania ich poza to, co rzeczywiście wykazano.

Disclaimer

Artykuł ma wyłącznie charakter edukacyjny i naukowo-informacyjny. Omawia peptydowe składniki kosmetyczne, formulacje preparatów nawilżających, pomiary skóry, badania analityczne, zagadnienia związane z dostarczaniem składników oraz badania kosmetyczne z udziałem ludzi.

Nie stanowi porady medycznej ani dermatologicznej, diagnozy, zaleceń dotyczących leczenia ani rekomendacji zakupu lub stosowania konkretnego kremu peptydowego, preparatu nawilżającego, serum czy innego kosmetyku.

Wyników dotyczących jednego peptydu, formulacji, stężenia, populacji badanej lub rutyny pielęgnacyjnej nie należy automatycznie przenosić na inne produkty. Osoby z utrzymującymi się problemami skórnymi, znacznym podrażnieniem, znanymi alergiami lub innymi problemami dermatologicznymi powinny skonsultować się z odpowiednio wykwalifikowanym specjalistą.

References

1. Draelos, Z. D. (2018). The science behind skin care: Moisturizers. Journal of Cosmetic Dermatology, 17(2), 138–144. https://doi.org/10.1111/jocd.12490
2. Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). Topical palmitoyl pentapeptide provides improvement in photoaged human facial skin. International Journal of Cosmetic Science, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
3. Jiang, F., Wu, Y., Liu, Z., Hong, M., & Huang, Y. (2023). Synergy of GHK-Cu and hyaluronic acid on collagen IV upregulation via fibroblast and ex-vivo skin tests. Journal of Cosmetic Dermatology, 22(9), 2598–2604. https://doi.org/10.1111/jocd.15763
4. Czarnowicki, T., Malajian, D., Khattri, S., Correa da Rosa, J., Dutt, R., Finney, R., Dhingra, N., Xiangyu, P., Xu, H., Estrada, Y. D., Zheng, X., Gilleaudeau, P., Sullivan-Whalen, M., Suaréz-Fariñas, M., Shemer, A., Krueger, J. G., & Guttman-Yassky, E. (2016). Petrolatum: Barrier repair and antimicrobial responses underlying this „inert” moisturizer. Journal of Allergy and Clinical Immunology, 137(4), 1091-1102.e7. https://doi.org/10.1016/j.jaci.2015.08.013
5. Aruan, R. R., Hutabarat, H., Widodo, A. A., Firdiyono, M. T. C. C., Wirawanty, C., & Fransiska, L. (2023). Double-blind, randomized trial on the effectiveness of acetylhexapeptide-3 cream and palmitoyl pentapeptide-4 cream for crow’s feet. The Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology, 16(2), 37–43. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36909866/
6. Konisky, H., Bowe, W. P., Yang, P., & Kobets, K. (2024). The clinical efficacy and tolerability of a novel retinaldehyde serum with firming peptides to improve skin texture and signs of photoaging. Journal of Drugs in Dermatology, 23(11), 992–997. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39496127/
7. Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., & Elfakir, C. (2009). Development of a LC-MS/MS method to monitor palmitoyl peptides content in anti-wrinkle cosmetics. Analytica Chimica Acta, 641(1–2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
8. Zdrada-Nowak, J., Surgiel-Gemza, A., & Szatkowska, M. (2025). Acetyl hexapeptide-8 in cosmeceuticals—A review of skin permeability and efficacy. International Journal of Molecular Sciences, 26(12), Article 5722. https://doi.org/10.3390/ijms26125722
9. Zhou, W., Wang, P. G., Ogunsola, O. A., & Kraeling, M. E. (2013). Rapid determination of hexapeptides by hydrophilic interaction LC-MS/MS for in vitro skin-penetration studies. Bioanalysis, 5(11), 1353–1362. https://doi.org/10.4155/bio.13.60
10. Gold, M. H., Biron, J. A., Wilson, A., & Nelson, D. B. (2022). Efficacy and tolerability of a hyaluronic acid-based serum and a peptide-rich cream for the face and neck in subjects with photodamaged skin. Journal of Cosmetic Dermatology, 21(8), 3458–3463. https://doi.org/10.1111/jocd.14981
11. Kluczyk, A., Ludwiczak, J., Modzel, M., Kuczer, M., Cebrat, M., Biernat, M., & Bąchor, R. (2021). Argireline: Needle-free Botox as analytical challenge. Chemistry & Biodiversity, 18(3), Article e2000992. https://doi.org/10.1002/cbdv.202000992
12. U.S. Food and Drug Administration. (n.d.). Sunscreen: How to help protect your skin from the sun. Retrieved September 20, 2026, from Sunscreen: How to help protect your skin from the sun
13. Lee, S. G., Kang, S. M., & Kang, H. (2024). Wrinkle reduction using tetrapeptide-68 contained in an O/W formulation: A randomized double-blind placebo-controlled study. Pharmaceutics, 16(8), Article 987. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics16080987
14. Bjerke, D. L., Li, J., Gao, Y., Hu, P., Lintner, K., & Hakozaki, T. (2026). A framework for the safety evaluation of peptides in cosmetics. Current Research in Toxicology, 10, Article 100291. https://doi.org/10.1016/j.crtox.2026.100291