Epitalon orale e sublinguale: Biodisponibilità ed Evidenze Scientifiche

L'epitalon somministrato per via orale (Epithalon; AEDG, Ala-Glu-Asp-Gly) è stato utilizzato in studi pubblicati su roditori, tuttavia la sua biodisponibilità assoluta per via orale nell'uomo non è stata stabilita. Non è stata inoltre identificata una base significativa di studi sottoposti a revisione paritaria riguardanti la farmacocinetica, l'assorbimento o l'efficacia clinica dell'epitalon somministrato per via sublinguale. [1–4]

Le domande sull'Epitalon orale, sulle capsule di Epitalon, sulle compresse e sull'Epitalon sublinguale si basano spesso sul presupposto che, poiché l'AEDG è composto da soli quattro aminoacidi, debba sopravvivere al processo digestivo e passare efficacemente nella circolazione. Le prove pubblicate non supportano tale presupposto.

Esistono studi reali sugli animali riguardanti l'Epithalon orale, condotti in particolare da Vladimir Khavinson e dai suoi collaboratori. Questi studi dimostrano che la somministrazione orale di AEDG può essere associata a cambiamenti biologici misurabili nei ratti. [1] Tuttavia, in genere non forniscono le informazioni farmacocinetiche necessarie per determinare la biodisponibilità sistemica: le concentrazioni di Epitalon integro nel sangue nel corso del tempo, la concentrazione massima, l'area sotto la curva concentrazione-tempo, la percentuale della dose orale che raggiunge la circolazione, il confronto con la via di iniezione di riferimento o la distinzione tra il peptide integro e i suoi prodotti di degradazione.

Le prove relative alla somministrazione sublinguale sono ancora più limitate. Il fatto che una data via di somministrazione possa essere disponibile in commercio o teoricamente attraente non significa tuttavia che sia stata confermata in studi revisionati da pari specifici per l'Epitalon.

La distinzione chiave in tutto l'articolo è quindi la seguente:

L'attività biologica dopo la somministrazione orale non è la stessa della biodisponibilità dimostrata dell'Epitalon intatto dopo somministrazione orale.

L'Epitalon orale è biodisponibile?

Orale Epitalon ha mostrato effetti misurabili negli studi sui roditori, dimostrando che la somministrazione orale ha rilevanza biologica in condizioni sperimentali. Tuttavia, non è stato condotto alcuno studio farmacocinetico approfondito sull'uomo per determinare quale quantità di AEDG intatto raggiunga la circolazione sistemica dopo l'ingestione. Pertanto, sulla base delle prove sottoposte a revisione paritaria, non è attualmente possibile fornire una percentuale specifica di biodisponibilità orale. [1–4]

Le prove dirette più forti riguardanti l'Epitalon orale provengono da studi più vecchi sugli animali.

Khavinson e collaboratori hanno somministrato Epithalon per via orale per un mese a ratti Wistar anziani, studiando poi l'attività enzimatica in vari strati dell'intestino tenue. I ricercatori hanno registrato un aumento dell'attività della maltasi e della fosfatasi alcalina nell'epitelio in seguito all'esposizione orale all'Epithalon. [1]

Questo studio conferma una conclusione importante ma limitata:

L'Epithalon è stato somministrato per via orale ed è stato associato a effetti biologici misurabili nell'intestino dei ratti.

Non è stato tuttavia stabilito se tali effetti richiedessero che il peptide integro entrasse nella circolazione sistemica. Una sostanza assunta per via orale può agire localmente sui tessuti del tratto gastrointestinale, subire una parziale degradazione in frammenti attivi, influenzare la segnalazione nella parete intestinale o essere assorbita in una certa misura. Nello studio non è stata effettuata una distinzione tra queste possibilità mediante la misurazione della farmacocinetica dell’AEDG nel siero.

Anche la revisione completa sull'Epitalon del 2025 tiene conto della somministrazione per via orale nella base di dati storici, ma non fornisce una percentuale confermata di assorbimento orale né di biodisponibilità sistemica nell'uomo. [2]

Ciò è particolarmente importante perché la biodisponibilità ha uno specifico significato farmacocinetico. La biodisponibilità assoluta per via orale richiede solitamente il confronto dell'esposizione sistemica dopo somministrazione orale con quella successiva a somministrazione endovenosa o attraverso un'altra via di riferimento adeguatamente caratterizzata.

Nessuno degli studi analizzati sull'Epitalon fornisce un tale confronto farmacocinetico nell'uomo.

Ecco perché affermazioni come:

• „L'epitalone è completamente biodisponibile dopo somministrazione per via orale”,
• „L'Epitalon per via orale viene assorbito in 80%”
• o
• „Il tetrapeptide è sufficientemente piccolo da sopravvivere alla digestione senza subire alterazioni”

richiedono dati farmacocinetici diretti su Epitalon. Tali prove non sono state stabilite nella letteratura analizzata.

Cosa succede ai peptidi nel tratto gastrointestinale?

I peptidi assunti per via orale sono esposti alle condizioni gastriche, alle proteasi pancreatiche e intestinali, alle peptidasi dell'orletto a spazzola, al muco e a un epitelio intestinale scarsamente permeabile. Queste barriere spesso limitano la stabilità dei peptidi e il loro assorbimento sistemico, sebbene la vulnerabilità esatta varia notevolmente a seconda della sequenza, della struttura, della formulazione, delle dimensioni molecolari e della via di trasporto. [3–6]

La somministrazione orale di peptidi è difficile per due ragioni principali: la degradazione enzimatica e la limitata permeabilità della membrana.

Proteolisi e degradazione dei peptidi

Le proteine e i peptidi che raggiungono il tratto digestivo sono esposti all'azione degli enzimi digestivi, specializzati nella scomposizione dei legami peptidici.

A seconda della molecola e della sede, possono trattarsi di proteasi gastriche, enzimi pancreatici e peptidasi presenti nella mucosa a spazzola dell'intestino.

Una rassegna scientifica del 2020 sull’assorbimento dei peptidi e delle proteine evidenzia che i farmaci peptidici sono spesso caratterizzati da scarsa stabilità nel tratto gastrointestinale e da una bassa permeabilità attraverso le membrane, il che ne limita l’assorbimento per via orale. [3]

Una più ampia rassegna sul rilascio orale di peptidi indica inoltre la degradazione enzimatica e la bassa permeabilità intestinale come le due principali barriere per formulazioni peptidiche orali clinicamente efficaci. [5]

Si tratta tuttavia di principi generali relativi alla somministrazione dei peptidi, e non di misurazioni dirette dell’Epitalon.

L'epitalon è un tetrapeptide lineare, il che significa che è notevolmente più piccolo dell'insulina, dell'ormone della crescita o di molti peptidi terapeutici. Le dimensioni ridotte potrebbero, in teoria, influire sull’assorbimento o sulla resistenza ad alcuni meccanismi di degradazione, ma le dimensioni da sole non sono sufficienti per determinare la biodisponibilità.

Anche la polarità del peptide, i legami idrogeno, l'accessibilità delle estremità della molecola, la carica, la sequenza, la conformazione e il riconoscimento da parte dei trasportatori possono avere importanza.

Permeabilità intestinale

Anche se il peptide rimane intatto nel lume intestinale, deve comunque attraversare la barriera epiteliale per entrare nella circolazione sistemica.

Le molecole peptidiche idrofile solitamente non attraversano facilmente le membrane cellulari ricche di lipidi. Studi che hanno messo a confronto le dimensioni delle molecole peptidiche e la loro permeabilità hanno dimostrato che l’aumento del peso molecolare è spesso correlato a una minore permeabilità intestinale, sebbene il comportamento dei singoli peptidi possa variare notevolmente. [6]

Ci sono eccezioni.

Alcuni peptidi di piccole dimensioni possono interagire con i sistemi di trasporto intestinali dei peptidi, mentre determinati peptidi ciclici o chimicamente modificati possono raggiungere un’esposizione significativa dopo somministrazione orale. Le revisioni relative ai peptidi ciclici assorbiti per via orale dimostrano che la struttura, e non solo il numero di aminoacidi, influisce notevolmente sull’assorbimento sistemico. [7]

L'epitalone non è un peptide ciclico e la letteratura disponibile non dimostra che esso utilizzi efficacemente un trasportatore intestinale specifico in misura tale da consentire di ottenere un’esposizione sistemica prevedibile nell’uomo.

Le conoscenze generali sull'assorbimento dei peptidi giustificano quindi uno studio approfondito sull'Epitalon per via orale, ma non possono sostituire le misurazioni farmacocinetiche dirette.

L'Epitalon sublinguale è stato studiato?

Non è stata individuata una base significativa di studi sottoposti a revisione paritaria dedicati specificatamente all’Epitalon sublinguale. Le attuali evidenze scientifiche non specificano la percentuale di assorbimento sublinguale, la farmacocinetica, la formulazione ottimale, la biodisponibilità comparativa, l’efficacia né la sicurezza specifiche di questa via di somministrazione. Le affermazioni relative a una migliore somministrazione sublinguale richiedono quindi prove sperimentali dirette.

La via sublinguale consiste nel posizionare la sostanza sotto la lingua, dove può entrare in contatto con la mucosa orale, che è riccamente vascolarizzata.

In teoria, la somministrazione attraverso la mucosa potrebbe consentire di evitare in parte la degradazione nel tratto gastrointestinale e l’effetto di primo passaggio, che influenzano le sostanze ingerite. Questo è uno dei motivi per cui la via sublinguale è interessante nel caso di molecole con scarsa assorbibilità per via orale.

Tuttavia, la possibilità di tale somministrazione dipende in larga misura dalle proprietà della specifica molecola.

Il peptide deve mantenere la stabilità nella saliva, penetrare attraverso il muco e il tessuto epiteliale, evitare una rapida degradazione e raggiungere la circolazione sistemica in quantità adeguata.

In studi generali sono state analizzate le strategie volte a migliorare l'assorbimento dei peptidi attraverso le mucose, tra cui promotori di permeabilità, inibitori delle proteasi, modifiche chimiche e formulazioni specializzate. [3]

Ciò non dimostra tuttavia che l’AEDG non modificato venga assorbito efficacemente per via sublinguale.

Nella letteratura sottoposta a revisione e analizzata ai fini del presente articolo non è stato individuato alcuno studio controllato specifico sull’Epitalon in cui siano stati misurati:

• concentrazioni plasmatiche dopo somministrazione sublinguale,
• biodisponibilità assoluta o relativa,
• tempo al raggiungimento della concentrazione massima,
• proporzionalità della dose,
• permeabilità della mucosa,
• AEDG intatto rispetto ai suoi prodotti di degradazione,
• o un confronto diretto con Epitalon orale o iniettabile.

Pertanto, la disponibilità commerciale di un prodotto sublinguale non deve essere equiparata alla conferma clinica di questa via di somministrazione.

L'affermazione secondo cui „l'epitalon sublinguale aggira la digestione e ha quindi un'alta biodisponibilità” contiene un primo elemento teoricamente plausibile, ma una conclusione non confermata specifica per l'epitalon.

Come si confronta l'Epitalon per via orale rispetto all'iniezione?

L'iniezione aggira il processo di digestione nel tratto gastrointestinale ed è stata ampiamente utilizzata negli studi sull'Epitalon sugli animali, mentre la somministrazione orale espone l'AEDG alle barriere del tratto gastrointestinale. Tuttavia, non è stato condotto alcuno studio farmacocinetico diretto e solido sull'uomo che confronti la biodisponibilità dell'Epitalon orale e iniettabile, pertanto l'entità della potenziale differenza di esposizione rimane sconosciuta. [1,2]

La differenza concettuale tra queste strade è semplice.

Con l'iniezione sottocutanea o intramuscolare, l'Epitalon non passa prima attraverso il lume del tratto gastrointestinale. Il peptide deve comunque essere assorbito dal sito di iniezione e può essere soggetto a degradazione enzimatica in altri siti, ma evita la digestione intestinale.

In caso di somministrazione orale, il composto è esposto alle condizioni presenti nello stomaco e nell'intestino prima che possa verificarsi l'assorbimento sistemico.

Per questo motivo, storicamente molti peptidi terapeutici hanno richiesto la somministrazione parenterale e lo sviluppo di farmaci peptidici orali dipende spesso da strategie di formulazione avanzate. [3,5]

Gli studi specifici sull'Epitalon riflettono questa differenza.

Nelle vecchie esperienze sulla durata della vita, sulla carcinogenesi e sul sistema endocrino venivano spesso impiegate iniezioni sottocutanee, mentre gli studi orali erano notevolmente inferiori e si concentravano spesso sulla fisiologia del tratto gastrointestinale anziché sulla farmacocinetica sistemica. [1,2]

Tuttavia, questo schema non deve essere trasformato in un confronto numerico privo di riscontri oggettivi.

Nella letteratura analizzata non ci sono prove a supporto di affermazioni quali:

• „L'epitalon somministrato per via iniettiva ha una biodisponibilità dieci volte superiore,
• „L'Epitalon per via orale è efficace quanto l'iniezione nel X%”
• o
• „una maggiore dose orale garantisce un'esposizione sistemica equivalente.

La risposta a queste domande richiede dati farmacocinetici reali.

Le prove attuali possono essere confrontate come segue:

L'iniezione ha quindi una maggiore storia di ricerca preclinica, ma ciò non deve essere presentato come prova di una maggiore efficacia clinica nell'uomo.

Un confronto dettagliato delle vie di somministrazione si trova nell'articolo Epitalon Injection and Administration Routes in Research.

L'Epitalon in capsule o compresse ha prove cliniche?

Non ci sono forti prove cliniche sull'uomo che confermino che le capsule o le compresse di Epitalon forniscano un'esposizione sistemica prevedibile o effetti clinicamente significativi legati all'invecchiamento, al sonno, ai telomeri o alla longevità. Gli studi pubblicati sulla somministrazione orale derivano principalmente da modelli di roditori e la mera disponibilità di una specifica forma di prodotto non dimostra l'assorbimento, l'efficacia o l'equivalenza farmaceutica.

Una capsula o una compressa è una forma di prodotto, non una prova di biodisponibilità.

Affinché la formulazione orale di Epitalon abbia una base di prove ben caratterizzata, i ricercatori dovrebbero dimostrare che:

• contiene AEDG chimicamente confermato,
• rimane stabile durante la conservazione,
• rilascia il peptide in modo prevedibile,
• se necessario, lo protegge adeguatamente durante il passaggio attraverso il tratto digerente,
• porta a una concentrazione rilevabile di AEDG intatto nel plasma,
• ha una farmacocinetica riproducibile,
• e produce effetti significativi in studi controllati sull'uomo.

Tali prove non sono state stabilite per le capsule o le compresse generiche di Epitalon.

Vecchi studi sui ratti mostrano che l'Epithalon può essere somministrato per via orale, ma in genere non descrivono formulazioni moderne in capsule o compresse con farmacocinetica confermata. [1]

Questa distinzione è particolarmente importante nel caso delle affermazioni di marketing.

La vendita del prodotto sotto forma di capsula non dimostra che la sua formulazione riproduca l'esposizione ottenuta negli esperimenti sugli animali.

Analogamente, l'osservazione di una risposta biologica nell'intestino dei ratti non dimostra che l'ingestione di una compressa commerciale porti al raggiungimento di concentrazioni terapeutiche di AEDG intatto nei tessuti umani.

La letteratura più ampia sui peptidi orali mostra perché la formulazione può fare un'enorme differenza. Per molti farmaci peptidici, per superare le barriere del tratto gastrointestinale potrebbero essere necessarie strategie come l'inibizione delle proteasi, l'aumento della permeabilità, la modifica strutturale e sistemi di somministrazione specializzati. [3,5]

Il fatto che una specifica capsula di Epitalon superi efficacemente queste barriere deve essere dimostrato, non dato per scontato.

Quali vie di somministrazione sono state utilizzate negli studi di Khavinson?

Negli studi sull'Epitalon associati a Khavinson sono state utilizzate diverse vie di somministrazione, anziché un unico protocollo standard. Queste includevano iniezioni sottocutanee in molti studi sull'invecchiamento e sui tumori, e Epithalon orale in studi sul tratto gastrointestinale nei roditori. La scelta della via dipendeva dalla questione di ricerca studiata e il programma di ricerca storico non ha stabilito un unico schema universale orale o sublinguale per gli esseri umani. [1,2]

L'idea che esistesse un'unica via standard di somministrazione dell'Epitalon secondo Khavinson non trova riscontro nelle pubblicazioni.

Molti classici esperimenti gerontologici hanno utilizzato iniezioni.

Ad esempio, negli studi sulla durata della vita dei topi e sullo sviluppo spontaneo di tumori, l'Epitalon è stato spesso somministrato per via sottocutanea secondo schemi intermittenti. In altri studi sui ratti è stata utilizzata anche la somministrazione parenterale.

Tuttavia, Khavinson e i suoi colleghi hanno studiato anche l'Epithalon orale.

In uno studio del 2002, l'epitalon è stato somministrato per via orale a ratti Wistar anziani per un mese, valutando l'attività degli enzimi dell'intestino tenue. [1]

Studi correlati hanno analizzato l'effetto dell'Epithalon orale sull'assorbimento di glucosio e glicina e su altre funzioni del tratto gastrointestinale nei ratti anziani.

Si può quindi giustamente concludere che il programma di ricerca di Khavinson prevedeva la somministrazione orale.

Non si può tuttavia dedurre da ciò che:

• l'Epitalon orale ha dimostrato un'alta biodisponibilità nell'uomo,
• la somministrazione orale è risultata equivalente all'iniezione,
• la specifica formulazione in capsule è clinicamente confermata,
• oppure la somministrazione sublinguale faceva parte del protocollo stabilito per gli esseri umani.

Gli esperimenti originali devono essere interpretati in base alla via, alla specie, all'endpoint e al disegno di studio effettivamente utilizzati.

Quali affermazioni sulla biodisponibilità richiedono prove dirette?

Qualsiasi affermazione che attribuisca all'Epitalon una specifica percentuale di assorbimento orale o sublinguale, indichi un'equivalenza con l'iniezione, confermi il rilascio del peptide integro nel sangue o nel cervello, o consideri una via clinicamente superiore richiede prove farmacocinetiche dirette. Gli effetti biologici sugli animali, le dimensioni del peptide o i meccanismi di trasporto teorici non possono sostituire l'esposizione misurata negli esseri umani.

„L'Epitalon orale ha un'alta biodisponibilità”

Tale affermazione richiede la misurazione dell'Epitalon integro nella circolazione sistemica dopo somministrazione orale e, preferibilmente, il calcolo della biodisponibilità assoluta rispetto a un'somministrazione endovenosa di riferimento.

Le ricerche intestinali pubblicate sui ratti non forniscono tali informazioni. [1]

„L'Epitalon sopravvive alla digestione poiché è composto da soli quattro amminoacidi”

Le piccole dimensioni possono influire sulla stabilità e sul trasporto, ma non dimostrano la resistenza alla proteolisi nel tratto gastrointestinale.

La letteratura generale sul rilascio dei peptidi mostra che anche peptidi relativamente piccoli possono incontrare sia barriere enzimatiche che barriere di permeabilità. [3–6]

Per determinare il grado di sopravvivenza dell'Epitalon integro sarebbero necessari studi diretti sulla sua digestione.

„L'Epitalon sublinguale bypassa la digestione e viene quindi assorbito bene”

La somministrazione sublinguale potrebbe consentire di bypassare gran parte del tratto gastrointestinale, se l'AEDG attraversa effettivamente in modo efficace la mucosa orale.

Questo secondo elemento rimane indefinito per l'Epitalon.

Il solo bypassare il tratto gastrointestinale non significa automaticamente un'efficace penetrazione attraverso la mucosa.

„L'Epitalon orale attraversa la barriera emato-encefalica”

Una tale affermazione richiederebbe un livello di prova ancora più alto.

Prima bisognerebbe dimostrare l'assorbimento sistemico dell'Epitalon intatto dopo somministrazione orale e successivamente confermare l'esposizione nel sistema nervoso centrale o il suo trasporto.

La letteratura analizzata riguardante l'Epitalon orale non fornisce tali dati.

„Le capsule sono equivalenti alle iniezioni”

Ciò richiederebbe un confronto farmacocinetico diretto che dimostri un'esposizione comparabile, preferibilmente insieme a risultati farmacodinamici o clinici comparabili.

Non è stato identificato alcun confronto confermato di questo tipo negli esseri umani.

„Una maggiore quantità di Epitalon orale compensa il suo scarsissimo assorbimento”

Anche questa affermazione non è scientificamente giustificata senza la conoscenza della relazione tra dose ed esposizione e dei relativi dati di sicurezza.

L'aumento della quantità nominale non deve necessariamente portare a un aumento proporzionale dell'esposizione sistemica, e il materiale non assorbito può continuare a interagire con il tratto gastrointestinale.

Cosa Confermano Davvero gli Studi sull'Epitalon Orale?

La differenza tra ciò che è stato dimostrato e ciò che rimane sconosciuto può essere riassunta come segue:

La conclusione più ragionevole è quindi più ristretta di molte affermazioni commerciali:

La somministrazione orale è una parte reale della letteratura riguardante l'Epitalon negli studi sugli animali, tuttavia la farmacocinetica dell'AEDG integro dopo somministrazione orale o sublinguale nell'uomo rimane insufficientemente caratterizzata.

Domande Frequenti sull'Epitalon Orale e Sublinguale

L'Epitalon orale è efficace?

L'Epitalon orale ha indotto effetti biologici misurabili negli studi sui roditori, in particolare per quanto riguarda gli enzimi intestinali e la fisiologia del trasporto dei nutrienti. Tuttavia, non sono state stabilite prove controllate nell'uomo che confermino l'efficacia clinica dopo somministrazione orale. Gli effetti biologici nei ratti non dimostrano inoltre che l'AEDG intatto raggiunga la circolazione sistemica umana a concentrazioni di rilevanza terapeutica. [1]

L'Epitalon orale è biodisponibile?

Un certo grado di esposizione biologica locale o sistemica può verificarsi, poiché negli studi sugli animali sono stati osservati effetti biologici dopo somministrazione orale. La biodisponibilità assoluta dell'Epitalon intatto dopo somministrazione orale non è tuttavia stata determinata nell'uomo. Senza dati farmacocinetici diretti, non è quindi opportuno fornire una percentuale affidabile.

L'epitalon sopravvive all'azione dell'acido gastrico e degli enzimi digestivi?

Ciò non è stato adeguatamente quantificato negli studi diretti sull'Epitalon negli uomini. La farmacologia generale dei peptidi mostra che i farmaci peptidici possono essere degradati dagli enzimi gastrointestinali e presentare una scarsa permeabilità intestinale, ma il profilo esatto di stabilità dell'AEDG nel tratto gastrointestinale umano richiede studi specifici sull'Epitalon. [3–5]

L'Epitalon sublinguale è stato studiato scientificamente?

Non è stata identificata una base significativa di studi sottoposti a revisione paritaria specifici per l'Epitalon sublinguale. La farmacocinetica sublinguale nell'uomo, la biodisponibilità assoluta, la formulazione ottimale, la relazione dose-risposta e l'efficacia rispetto all'Epitalon orale o iniettabile rimangono non stabilite.

L'Epitalon sublinguale si assorbe meglio di quello orale?

Ciò non è stato dimostrato in uno studio diretto sull'Epitalon. La somministrazione sublinguale potrebbe teoricamente limitare la proteolisi nel tratto gastrointestinale, se l'AEDG attraversa efficacemente la mucosa orale. Mancano tuttavia solidi dati farmacocinetici diretti che stabiliscano se l'Epitalon sublinguale garantisca effettivamente una maggiore esposizione sistemica.

Le capsule di Epitalon funzionano?

Non ci sono forti prove cliniche che indichino che le capsule di Epitalon comunemente disponibili forniscano una regolare esposizione sistemica all'AEDG o benefici confermati nell'uomo legati all'invecchiamento, ai telomeri, al sonno o alla longevità. Gli studi orali pubblicati sugli animali non devono essere considerati come una conferma delle formulazioni commerciali in capsule.

Le compresse di Epitalon sono state confermate clinicamente?

No. La sola disponibilità del prodotto in forma di compressa non ne conferma la farmacocinetica o l'efficacia. Una compressa orale clinicamente convalidata richiederebbe dati sulla stabilità della specifica formulazione, sul rilascio, sull'assorbimento, sulla farmacocinetica, sulla sicurezza e sui risultati clinici, che non sono stati stabiliti per l'Epitalon.

L'Epitalon somministrato per via iniettiva è più biodisponibile rispetto a quello orale?

L'iniezione aggredisce la digestione nel tratto gastrointestinale e pertanto vi sono basi farmacologiche per prevedere un diverso livello di esposizione. L'entità di questa differenza non è tuttavia stata adeguatamente determinata negli studi sull'Epitalon nell'uomo. Fornire un coefficiente specifico o una percentuale di differenza sarebbe quindi ingiustificato.

L'Epitalon orale può raggiungere il cervello?

Prove dirette sugli esseri umani non hanno dimostrato che l'Epitalon integro somministrato per via orale raggiunga il cervello. Una conferma affidabile di tale affermazione richiederebbe prima di tutto di dimostrare l'assorbimento sistemico dopo la somministrazione orale, e successivamente la misurazione o prove convincenti dell'esposizione del sistema nervoso centrale.

Limitazioni delle prove riguardanti la somministrazione orale e sublinguale

Il limite principale è la mancanza di misurazioni farmacocinetiche dirette.

La risposta biologica dopo la somministrazione orale non chiarisce se l'Epitalon intatto sia entrato nella circolazione sistemica, quale quantità sia stata assorbita, quanto rapidamente sia comparso nel sangue o per quanto tempo sia rimasto rilevabile.

In secondo luogo, la maggior parte delle prove dirette relative alla somministrazione orale proviene da studi sui ratti e non sugli esseri umani.

La fisiologia del tratto gastrointestinale, il metabolismo dei peptidi, l'espressione dei trasportatori, le dimensioni corporee e il transito intestinale nei roditori differiscono da quelli umani.

In terzo luogo, alcuni studi orali si sono concentrati specificamente sul tratto gastrointestinale. La variazione dell'attività della maltasi o della fosfatasi alcalina nell'intestino potrebbe teoricamente derivare da un'azione locale e pertanto non può essere considerata una prova di elevata esposizione sistemica. [1]

Quarto, i principi generali della farmacologia dei peptidi non dovrebbero essere estesi eccessivamente all'Epitalon. È vero che i farmaci peptidici incontrano spesso barriere legate alla proteolisi e alla permeabilità [3–6]. Tuttavia, non sarebbe corretto dedurre l'esatta percentuale di assorbimento dell'Epitalon dagli studi su altri peptidi.

Quinto, le prove riguardanti la somministrazione sublinguale sono particolarmente limitate. La disponibilità commerciale, le testimonianze degli utenti o la teorica elusione della degradazione nel tratto gastrointestinale non dimostrano l'assorbimento attraverso la mucosa.

Infine, la formulazione è importante. Una semplice soluzione acquosa di AEDG, una capsula, una compressa, una formulazione gastroresistente e un prodotto sublinguale possono portare a profili di esposizione molto diversi. Gli studi su uno di essi non possono confermare automaticamente gli altri.

La ricerca futura sulla somministrazione orale di Epitalon dovrebbe idealmente misurare l'AEDG integro utilizzando metodi LC-MS/MS convalidati dopo una somministrazione orale e sublinguale rigorosamente definita, stabilire curve concentrazione-tempo, determinare la biodisponibilità assoluta, identificare i metaboliti, confrontare le vie di somministrazione e correlare l'esposizione sistemica con i risultati farmacodinamici.

Fino all'ottenimento di tali dati, le affermazioni precise sulla biodisponibilità orale e sublinguale dovrebbero essere chiaramente definite come non confermate.

Disclaimer

Il presente articolo ha esclusivamente scopo educativo e scientifico-informativo e non costituisce consulenza medica, istruzioni sul dosaggio, indicazioni sulla scelta della via di somministrazione né raccomandazioni per l'uso dell'Epitalon. L'Epitalon/Epithalon (AEDG; Ala-Glu-Asp-Gly) rimane un peptide sperimentale e la somministrazione orale e sublinguale non è stata confermata da solidi studi moderni sugli esseri umani come trattamento approvato per l'antinvecchiamento, la modifica dei telomeri, il sonno, la longevità o altri usi proposti. Le prove discusse riguardano la somministrazione orale hanno principalmente carattere preclinico, mentre la farmacocinetica e l'efficacia clinica della somministrazione sublinguale nell'uomo rimangono insufficientemente caratterizzate. Le vie di somministrazione sperimentali o gli schemi utilizzati sugli animali non devono essere trasformati in protocolli di auto-somministrazione.