Ar galima vartoti „Semax“ ir „BPC-157“ kartu?
Nėra paskelbtų tyrimų, kuriuose būtų tiesiogiai analizuojamas Semax ir BPC-157 derinys. Todėl bet koks atsakymas turi būti grindžiamas supratimu, kaip kiekviena medžiaga veikia atskirai. Tai reikalauja įvertinti, ar jų veikimo mechanizmai greičiausiai papildo vienas kitą, ar prieštarauja vienas kitam. Tai skiriasi nuo tyrimo, kuriame šis derinys buvo iš tikrųjų išbandytas. Galima teigti, kad abu junginiai veikia daugiausia skirtingas biologines sistemas. Tai bent jau sumažina tiesioginio farmakologinio konflikto tikimybę. Tačiau tai neįrodo, kad šis derinys yra naudingas. Be to, ji nėra pakankamai ištirta, kad būtų galima su tikrumu teigti, jog jos vartojimo rizika yra maža.
BPC-157 yra sintetinis peptido fragmentas, kilęs iš skrandžio sultyse esančio baltymo. Jis tiriamas daugiausia – be čia apžvelgiamos „Semax“ tyrimų apžvalgos – dėl poveikio audinių gijimui. Tai apima poveikį sausgyslėms, raumenims, žarnyno gleivinei ir kraujagyslių formavimuisi. Tuo tarpu „Semax“ veikia beveik išimtinai centrinę nervų sistemą. Geriausiai dokumentuoti jo poveikiai apima BDNF ir NGF koncentracijos padidėjimą, neuroprotekciją po smegenų traumos bei neurotransmiterių sistemų, tokių kaip dopaminas, serotoninas ir GABA, moduliavimą [1], [2]. Tai iš tiesų skirtingos organizmo sritys. Viena iš jų – daugiausia periferinių audinių atsinaujinimas. Antrasis – daugiausia centrinės nervų sistemos funkcija. Iš dalies dėl to žmonės, besidomintys jų deriniu, paprastai šį derinį vertina kaip dviejų atskirų tikslų siekimą vienu metu. Paprastai jie nesitiki, kad kuri nors medžiaga sustiprins kitos specifinius poveikius.
Kokie yra teoriniai Semax ir BPC-157 derinimo privalumai?
Kadangi nėra atliktas kombinuotas tyrimas, bet kokia diskusija apie naudą turi aiškiai likti teorinio samprotavimo srityje. Šis samprotavimas grindžiamas atskirai dokumentuotomis kiekvienos jungties savybėmis. Pagalvokime apie žmogų, kuris kovoja su fizine trauma, reikalaujančia audinių atstatymo, kartu siekdamas kognityvinių ar su smegenimis susijusių tikslų. Pavyzdžiui, žmogų, kuris atsigauna po raumenų ir skeleto traumos, tuo pačiu norėdamas gauti kognityvinę paramą šiuo sudėtingu laikotarpiu. Abiejų junginių derinimo patrauklumas glūdi tame, kad tuo pačiu metu tenkinami abu poreikiai. „Semax“ sutelktų dėmesį į su smegenimis susijusius tikslus. „BPC-157“ sutelktų dėmesį į fizinį audinių gijimo aspektą. Tai yra pagrįstas praktinis argumentas. Tačiau svarbu aiškiai pabrėžti: tai nėra tas pats, kas įrodymas, kad jų derinys sukelia kokį nors poveikį, išskyrus tą, kurį kiekvienas iš jų turėtų atskirai.
Verta paminėti vieną sritį, kurioje gali pasitaikyti sąveika. „Semax“ turi įrodyto poveikio kraujagyslių genų ekspresijai ir kraujo tekėjimui. Tai apima VEGF šeimos genų, dalyvaujančių kraujagyslių formavimosi ir atsinaujinimo procesuose, moduliavimą [3]. BPC-157 taip pat plačiai aptariamas dėl savo angiogeninių savybių, pagrįstų atskirais moksliniais tyrimais. Jei abu junginiai iš tiesų veikia kraujagyslių formavimosi ir atsinaujinimo procesus – net ir per skirtingus konkrečius mechanizmus – yra bent jau tikėtinas pagrindas manyti, kad jų poveikis kraujagyslių atsinaujinimui galėtų būti papildomas. Tačiau tai vis dar nėra išbandyta.
Ar yra kokių nors pavojų, susijusių su Semax ir BPC-157 vartojimu kartu?
Nesant jokių tiesioginių šių junginių derinio tyrimų, patikimas atsakymas yra toks: šių dviejų junginių derinio rizikos profilis iš tiesų nežinomas. Jis nėra nei tikrai žemas, nei aukštas. Galima teigti, kad nė viename iš atskirų šių junginių tyrimų nebuvo nustatyta akivaizdžių saugumo požymių, kurie leistų numatyti būtent tarp jų vykstančią pavojingą sąveiką. Dokumentuoti „Semax“ rizikos veiksniai daugiausia susiję su poveikiu kraujo krešėjimui [4] ir dopaminerginio poveikio sustiprinimu vartojant stimuliatorius [5]. Nė viena iš šių rizikų akivaizdžiai tiesiogiai nesutampa su tuo, kas paprastai aptariama kalbant apie BPC-157 saugumo profilį. Šis akivaizdaus įspėjamojo signalo trūkumas tam tikru mastu teikia ramybę. Tačiau tai nėra tas pats, kas turėti faktinius saugumo duomenis apie šį derinių vartojimą. Kiekvienas asmuo, derindamas neištirtus junginius, turėtų suprasti, kad veikia be tiesioginių įrodymų abiem atvejais.
Kaip atrodytų Semax ir BPC-157 vartojimo schema?
Kadangi nebuvo nustatytas joks oficialus protokolas ir jo veiksmingumas nebuvo patvirtintas tyrimais, bet koks konkretus dozavimo grafikas, aptariamas interneto bendruomenėse šios kombinacijos atžvilgiu, atspindi vartotojų sukurtą praktiką. Tai nėra moksliškai pagrįsta rekomendacija. Dažniausiai aptariamas metodas šias dvi medžiagas skirsto pagal paskirtį, o kartais – pagal vartojimo laiką. „Semax“ vartojamas per nosį dėl jo poveikio centrinei nervų sistemai. BPC-157 skiriamas įprastu būdu – dažnai poodine injekcija netoli traumos vietos arba sisteminiu būdu – siekiant audiniams būdingų tikslų. Tai skiriasi nuo jų sujungimo į vieną mišrų preparatą. Laikyti juos dviem atskirais gydymo būdais, skirtais dviem skirtingiems tikslams, yra moksliškai patikimesnis požiūris į šį derinį. Atsižvelgiant į dabartinį tyrimų trūkumą, tai yra priimtinesnis požiūris nei laikyti juos viena sujungta kombinacija, turinčia savitą bendrą poveikį.
Ar „Semax“ galima vartoti kartu su „Dihexa“?
Nė viename paskelbtame tyrime nebuvo analizuojamas Semax ir Dihexa vartojimas kartu. Tačiau yra įdomi mechanistinė priežastis, dėl kurios būtent šis derinys taip dažnai aptariamas. „Dihexa“ yra junginys, tiriamas už šios tyrimų serijos ribų. Jis žinomas dėl savo poveikio hepatocitų augimo faktoriui (HGF) ir jo receptoriui c-Met. Tai signalinis kelias, dalyvaujantis skatinant sinapsinį ryšį ir neuroplastiką. Geriausiai dokumentuotas „Semax“ veikimo mechanizmas apima kitą, tačiau susijusį augimo faktoriaus signalinį kelią: BDNF ir NGF koncentracijos padidėjimą [1], [6]. Viename apžvalginiame straipsnyje „Semax“ ir „Dihexa“ buvo specialiai sugrupuoti kaip neuroaktyvūs peptidai. Juose aprašyti kaip junginiai, didinantys smegenų kilmės neurotrofinį faktorių ir HGF/c-Met signalinius kelius, kurie yra esminiai neuroplastiškumui [7]. Tai leidžia manyti, kad mokslininkai, nagrinėjantys platesnę peptidinių terapinių preparatų sritį, šiuos du junginius vertina kaip veikiančius panašioje koncepcinėje erdvėje. Tačiau jie veikia per atskirus molekulinius kelius – BDNF/TrkB Semax atveju, HGF/c-Met – Dihexa atveju.
Šis takų papildomumas yra teorinis pagrindas, kuriuo remiasi žmonės, siejantys šiuos ryšius. Dvi skirtingos augimo veiksnių sistemos abu prisideda prie neuroplastiškumo skatinimo. Mąstoma taip, kad poveikis neuroplastikai iš dviejų skirtingų molekulinės perspektyvos kampų gali sukelti platesnį poveikį nei pasikliaujant vienu keliu atskirai. Tai lieka pagrįsta hipoteze, o ne įrodyta išvada. Šis konkretus derinys niekada nebuvo išbandytas jokiuose kontroliuojamuose tyrimuose.
Kokie yra „Semax“ ir „Dihexa“ vartojimo kartu privalumai?
Kadangi šis konkretus derinys nebuvo ištirtas, bet kokia diskusija apie naudą čia apibūdina teorinį pagrindimą, o ne patvirtintą rezultatą. Pagrindimas remiasi viena idėja. BDNF/TrkB signalizacija – pagrindinis dokumentuotas „Semax“ signalinis kelias – ir HGF/c-Met signalizacija – pagrindinis tiriamas „Dihexa“ signalinis kelias – yra šiek tiek atskiri keliai. Abu jie galiausiai skatina sinapsinį plastiškumą ir neuronų ryšius. Tai reiškia, kad atskirai kiekvienam keliui veikiančių veiksnių derinimas teoriškai galėtų sukelti visapusiškesnį neuroplastinį poveikį nei bet kuris iš jų atskirai. Ar šis teorinis adityvusis pranašumas iš tiesų pasireiškia praktikoje ir kokiu mastu, tiesiog nebuvo ištirta.
Ar „Semax“ galima vartoti kartu su NAD+?
Nė viename paskelbtame tyrime nebuvo analizuojamas „Semax“ kartu su NAD+ arba NAD+ pirmtakais, tokiais kaip nikotinamido ribozidas ar nikotinamido mononukleotidas. Šios medžiagos veikia daugiausia per atskirus biologinius mechanizmus. NAD+ yra esminis ląstelių energetiniam metabolizmui, mitochondrijų funkcijai ir tokiems procesams kaip DNR remontas, aktyvuojant sirtuinų fermentus. Pagrindiniai dokumentuoti „Semax“ veikimo mechanizmai apima neurotrofinų signalizavimą, neurotransmiterių moduliavimą ir genų ekspresijos pokyčius, susijusius su uždegimu ir neuroapsauga [1], [8]. Šis santykinis abiejų junginių pagrindinių mechanizmų atskyrimas rodo, kad tiesioginio farmakologinio konflikto tikimybė yra mažesnė. Tačiau tai taip pat reiškia, kad mechanistinis pagrindas tikėtis stipraus sinergetinio poveikio yra ribotas. Kiekviena medžiaga, greičiausiai, tiesiog veiktų savarankiškai ir lygiagrečiai.
Verta paminėti vieną sritį, kurioje gali pasitaikyti sutapimų. „Semax“ turi įrodytą apsauginį poveikį mitochondrijų funkcijai kalcio streso ir glutaminato toksinio poveikio laikotarpiais. Jis uždelsta mitochondrijų membranos potencialo kritimą neuronuose, veikiamiems ekscitotoksinėmis sąlygomis [9]. NAD+ yra iš esmės susijęs su mitochondrijų energijos gamyba ir sveikata. Taigi yra bent jau tikėtinas pagrindas manyti, kad jungiant junginį, palaikantį mitochondrijų atsparumą streso sąlygomis (Semax), su junginiu, kuris tiesiogiai palaiko mitochondrijų metabolinį pajėgumą (NAD+), šie veiksmai mechanizmo požiūriu galėtų būti papildomi. Tačiau tai lieka spekuliatyvus samprotavimas, o ne įrodymai.
Kas yra „Semax“ ir „Cerebrolizyn“ derinys?
Tai viena iš nedaugelio šio straipsnio kombinacijų, dėl kurių yra atlikti tikri lyginamieji tyrimai. Vis dėlto šie du junginiai nebuvo tirti kartu kaip kombinuotas gydymas. Jie buvo tirti vienas šalia kito tame pačiame tyrime palyginimo tikslais. Tyrėjai vertino tiek cerebrolizino, tiek „Semax“ trofinį poveikį žiurkių feochromocitomos (PC12) ląstelių kultūrose. Jie nustatė tikrai reikšmingą skirtumą tarp jų. Cerebrolizinas sukėlė aiškius morfologinius ląstelių diferenciacijos požymius. Jis taip pat pagerino ląstelių išgyvenamumą be serumo sąlygomis, aktyviai mažindamas mirštančių (apoptoziškų) ląstelių procentą. „Semax“ nesukėlė panašaus trofinio poveikio šioms konkrečioms ląstelėms šiame konkrečiame eksperimentiniame kontekste [10]. Tyrėjai padarė išvadą, kad cerebrolizino neuroprotektyvus poveikis greičiausiai kyla iš tiesioginio trofinio poveikio ląstelėms. „Semax“ apsauginis poveikis kitose situacijose, atrodo, pasireiškia visiškai kitais mechanizmais, o ne tuo pačiu tiesioginiu trofiniu ląstelių palaikymu [10].
Tai tikrai naudingas atradimas visiems, kurie svarsto šį derinį. Jis leidžia manyti, kad abu junginiai gali veikti pagal žymiai skirtingus, vienas kitą papildančius mechanizmus, o ne dubliuodami vienas kito veikimą. Cerebrolizinas pasižymi labiau tiesioginėmis ląstelių trofinio palaikymo savybėmis. Semaxas pasižymi genų ekspresijos, neurotransmiterinių ir uždegimą reguliuojančių poveikių savybėmis. Tačiau šiame tyrime abu junginiai buvo lyginami tik atskirai izoliuotame ląstelių modelyje. Jie nebuvo tirti kartu gyvuose gyvūnuose ar žmonėse. Išvados apie realų kombinuotą gydymo protokolą vis dar peržengia tai, ką konkrečiai patvirtina šis tyrimas.
Remiantis turimais tyrimais, kurie junginiai geriausiai veikia kartu su „Semax“?
Atsižvelgiant į visą turimą tyrimų medžiagą, vienas junginys išsiskiria kaip turintis labiausiai tiesiogiai susijusius lyginamuosius duomenis ir kombinuotus tyrimus: Selank. Tai lemia bendrą šių dviejų peptidų tyrimų istoriją. Taip pat tai grindžiama tiesioginiu funkcinio ryšio lyginamuoju tyrimu, atliktu su ta pačia sveikų savanorių grupe [11]. Be „Selank“, aukščiau aptarti deriniai – „BPC-157“, „Dihexa“, NAD+ ir cerebrolizinas – visi yra teoriškai pagrįsti deriniai, pagrįsti vienas kitą papildančiais, tačiau atskirais mechanizmais. Tačiau nė vienam iš jų nėra atlikti faktiniai tyrimai dėl bendro vartojimo. Patikimas bendras vaizdas yra toks: kas geriausiai veikia kartu su „Semax“, išlieka didžiąja dalimi atviras klausimas. Dabartiniai tyrimai tiesiogiai neatsakė į šį klausimą nė vienam deriniui, išskyrus „Semax“ ir „Selank“.
Kas yra „Semax“ ir „fenbendazolu“ derinys?
Tai yra derinys, pasitaikantis kai kuriose internetinėse diskusijų erdvėse. Tačiau svarbu aiškiai ir tiesiogiai pareikšti: nėra jokių mokslinių tyrimų, kurie kokiu nors būdu susietų „Semax“ ir „fenbendazol“. Šie du junginiai priklauso visiškai nesusijusioms farmakologinėms kategorijoms. Nėra užfiksuoto bendro veikimo mechanizmo, bendros mokslinių tyrimų istorijos ar racionalaus pagrindo šiam deriniui, kaip matyti iš čia peržiūrėtos recenzuojamos literatūros.
Fenbendazol yra vaistas nuo parazitų. Tiksliau tariant, tai benzimidazolio junginys. Jis buvo naudojamas veterinarijoje gyvūnų parazitinių kirminų sukeltoms infekcijoms gydyti. Jis veikia per mechanizmus, susijusius su parazitų mikrotubulių formavimosi sutrikdymu. Tai visiškai kitokios kategorijos junginys nei „Semax“. „Semax“ yra neuroaktyvus peptidas, veikiantis visiškai skirtingais biologiniais keliais. Jie apima neurotrofinų signalizaciją, neurotransmiterių moduliaciją ir genų ekspresijos pokyčius smegenų audinyje [1], [2]. Nėra jokio sutampančio mechanizmo tarp antiparazitinės benzimidazolinės medžiagos ir neuroprotektyvinio peptido. Nėra jokio mokslinio pagrindo juos derinti.
Kodėl žmonės diskutuoja apie šį derinį?
Susidomėjimas fenbendazol, derinamu su įvairiais kitais junginiais, įskaitant Semax, atrodo, kyla iš nesusijusių internetinių diskusijų apie fenbendazolu. Šios diskusijos vyko visiškai atsietai nuo bet kokio su „Semax“ susijusio mokslinių tyrimų konteksto. Jos dažnai siejamos su platesniais ir didžiąja dalimi nepagrįstais teiginiais apie fenbendazolu srityse, kurios yra toli už jo nustatytos veterinarinės antiparazitinės paskirties ribų. Kai du nesusiję junginiai sulaukia dėmesio internetinėse sveikatingumo ar biohakingo erdvėse, žmonės dažnai pradeda juos aptarti kartu. Tai paprastai vyksta tiesiog todėl, kad apie abu kalbama persidengiančiose bendruomenėse. Taip nėra dėl to, kad egzistuotų realus mokslinis ar farmakologinis pagrindas, siejantis šias medžiagas.
Ar saugu vartoti „Semax“ ir „fenbendazol“ kartu?
Nėra tyrimų, tiesiogiai susijusių su šiuo klausimu. „Semax“ tyrimų sritis apima neuromokslą, neuroapsaugą ir streso fiziologiją. Nėra reikšmingo sutapimo su veterinarine antiparazitine farmakologija fenbendazolu. Taigi nėra nustatytos mokslinės sistemos, leidžiančios įvertinti konkrečią jų sąveikos riziką. Tai nereiškia, kad būtinai egzistuoja pavojinga sąveika. Tai reiškia, kad nėra jokio mokslinių tyrimų pagrindo, iš kurio būtų galima daryti kokias nors išvadas – teigiamas ar neigiamas – apie jų derinimą. Tai yra žymiai kitokia ir neaiškesnė situacija nei netgi kitų šiame straipsnyje aptariamų derinių atveju. Šie kiti deriniai bent jau apima junginius, turinčius tam tikrą koncepcinį ar mechanistinį ryšį su žinomais „Semax“ poveikiais. Fenbendazol tokio ryšio tiesiog neturi.
Ką iš tikrųjų rodo tyrimai apie „Semax“ ir „fenbendazolu“?
Nieko. Nėra paskelbtų tyrimų. Nėra atvejų aprašymų. Nėra tyrimų su gyvūnais. Nėra jokių klinikinių duomenų, kuriuose būtų analizuojamas „Semax“ ir „fenbendazol“ derinys. Bet kokie teiginiai apie konkrečius šio derinio poveikius, naudą ar vartojimo protokolus, sklandantys internete, nėra pagrįsti jokiais mokslinės literatūros šaltiniais. Į juos reikėtų žiūrėti su dideliu skepticizmu. Atsižvelgiant į visišką bet kokio mokslinio pagrindo, siejančio šiuos du labai skirtingus junginių tipus, trūkumą, jų derinimas būtų visiškai neištirta ir nepagrįsta praktika. Tai tiesa net pagal liberalesnius standartus, taikomus kai kuriems kitiems neištirtiems deriniams, aptartiems kitose šio straipsnio dalyse.
Atsakomybės apribojimas
Šis tekstas skirtas tik švietimo, informaciniams ir mokslo tikslams. Jo neturėtų būti traktuojama kaip medicininė konsultacija, diagnozė ar gydymo rekomendacija. „Semax“ daugelyje šalių, įskaitant Jungtines Amerikos Valstijas ir daugumą Europos šalių, tebėra tiriamasis junginys. Jis nėra patvirtintas nei JAV Maisto ir vaistų administracijos (FDA), nei Europos vaistų agentūros (EMA) jokios medicininės ligos gydymui. Jis yra patvirtintas ir klinikinėje praktikoje naudojamas Rusijoje bei kai kuriose Rytų Europos šalyse. Nė vienas iš šiame straipsnyje aptariamų derinių – „Semax“ su BPC-157, „Dihexa“, NAD+, cerebrolizinu ar fenbendazol – nebuvo tiesiogiai tiriamas žmonėms ar gyvūnams kaip kombinuoti gydymo protokolai. Pateikti argumentai grindžiami atskirais kiekvienos medžiagos tyrimais, o ne išbandytais duomenimis apie jų derinius.
Nuorodos
[1] Dolotov, O. V., Karpenko, E. A., Inozemtseva, L. S., Seredenina, T. S., Levitskaya, N. G., Rozyczka, J., Dubynina, E. V., Novosadova, E. V., Andreeva, L. A., Alfeeva, L. Yu., Kamensky, A. A., Grivennikov, I. A., Myasoedov, N. F., & Engele, J. (2006). Semax, ACTH(4-10) analogas, turintis poveikį kognityviniams gebėjimams, reguliuoja BDNF ir trkB ekspresiją žiurkių hipokampe. „Brain Research“, 1117(1), 54–60. https://doi.org/10.1016/j.brainres.2006.07.108
[2] Eremin, K. O., Kudrin, V. S., Saransaari, P., Oja, S. S., Grivennikov, I. A., Myasoedov, N. F., & Rayevsky, K. S. (2005). Semax, ACTH(4-10) analogas, turintis nootropines savybes, aktyvuoja dopaminergines ir serotoninergines smegenų sistemas graužikams. „Neurochemical Research“, 30(12), 1493–1500. https://doi.org/10.1007/s11064-005-8826-8
[3] Medvedeva, E. V., Dmitrieva, V. G., Povarova, O. V., Limborska, S. A., Skvortsova, V. I., Myasoedov, N. F., ir Dergunova, L. V. (2013). Semaxo ir jo C-terminalinio fragmento Pro-Gly-Pro poveikis VEGF šeimos genų ir jų receptorių ekspresijai eksperimentinės žiurkių smegenų fokalinės išemijos sąlygomis. „Journal of Molecular Neuroscience“, 49(2), 328–333. https://doi.org/10.1007/s12031-012-9853-y
[4] Grigorjeva, M. E., ir Lyapina, L. A. (2010). Semaxo antikoaguliacinis ir antitrombocitinis poveikis esant ūmiam ir lėtiniam imobilizacijos stresui. „Bulletin of Experimental Biology and Medicine“, 149(1), 44–46. https://doi.org/10.1007/s10517-010-0871-x
[5] Eremin, K. O., Saransaari, P., Oja, S., & Raevskiĭ, K. S. (2004). Semax sustiprina D-amfetamino poveikį ekstraląstelinio dopamino kiekiui Sprague-Dawley žiurkių striatume ir C57BL/6 pelių lokomotorinei veiklai. „Eksperimentinė ir klinikinė farmakologija“, 67(2), 8–11. PMID: 15188751
[6] Shadrina, M. I., Dolotov, O. V., Grivennikov, I. A., Slominsky, P. A., Andreeva, L. A., Inozemtseva, L. S., Limborska, S. A., & Myasoedov, N. F. (2001). Greitas neurotrofinų mRNR indukavimas žiurkių glialinių ląstelių kultūrose naudojant Semaxą, adrenokortikotropinio hormono analogą. „Neuroscience Letters“, 308(2), 115–118. https://doi.org/10.1016/s0304-3940(01)01994-2
[7] Rahman, O. F., Lee, S. J. ir Seeds, W. A. (2026). Terapiniai peptidai ortopedijoje: taikymas, iššūkiai ir ateities kryptys. „Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons: Global Research and Reviews“, 10(1), e25.00236. https://doi.org/10.5435/JAAOSGlobal-D-25-00236
[8] Filippenkov, I. B., Stavchansky, V. V., Denisova, A. E., Yuzhakov, V. V., Sevan’kaeva, L. E., Sudarkina, O. Yu., Dmitrieva, V. G., Gubsky, L. V., Myasoedov, N. F., Limborska, S. A., ir Dergunova, L. V. (2020). Naujos įžvalgos apie ACTH(4-7)PGP (Semax) peptido apsaugines savybes transkriptomo lygmeniu po smegenų išemijos ir reperfuzijos žiurkėse. Genes, 11(6), 681. https://doi.org/10.3390/genes11060681
[9] Storozhevykh, T. P., Tukhbatova, G. R., Senilova, Ya. E., Pinelis, V. G., Andreeva, L. A., ir Myasoyedov, N. F. (2007). Semaxo ir jo Pro-Gly-Pro fragmento poveikis neuronų kalcio homeostazei ir jų išlikimui esant glutamato toksiškumui. „Bulletin of Experimental Biology and Medicine“, 143(5), 601–604. https://doi.org/10.1007/s10517-007-0192-x
[10] Safarova, E. R., Shram, S. I., Grivennikov, I. A., ir Myasoedov, N. F. (2002). Nootropinių peptidų preparatų „cerebrolysin“ ir „semax“ trofinis poveikis kultivuotai žiurkių feochromocitoma. „Bulletin of Experimental Biology and Medicine“, 133(4), 401–403. https://doi.org/10.1023/a:1016270626439
[11] Panikratova, Ya. R., Lebedeva, I. S., Sokolov, O. Yu., Rumshiskaya, A. D., Kupriyanov, D. A., Kost, N. V., & Myasoedov, N. F. (2020). Funkcinis konektominis požiūris į Selank ir Semax poveikio tyrimus. „Doklady Biological Sciences“, 490(1), 9–11. https://doi.org/10.1134/S001249662001007X