Пептидите в грижата за кожата: действие, състав и научни доказателства

Пептидите, използвани в грижата за кожата, са съставки на базата на аминокиселини, които се включват в козметичните формули, между другото, с цел да повлияят на сигналните процеси, свързани с кожата, да подпомогнат хидратацията или да подобрят външния вид на фините линии и бръчките. Някои козметични пептиди са прецизно дефинирани синтетични последователности, други представляват химически модифицирани версии на определени последователности, а трети се срещат като съставна част на смеси, получени от по-големи протеини.

Въпреки че всички тези вещества могат да бъдат определени като пептиди, общото наименование не означава, че те притежават еднакви химични свойства, биологична активност, способност за проникване през кожата или едно и също ниво на научна обоснованост.

Има проучвания върху хора, които подкрепят определени формули, съдържащи пептиди. В дискусиите относно пептидите в козметиката обаче често се смесват няколко отделни научни въпроса:

• Проявява ли пептидът биологична активност в клетките?
• Остава ли стабилен в готовия козметичен продукт?
• Може ли да проникне през кожната бариера?
• Достига ли достатъчно количество неповреден пептид до биологичното място, свързано с предложения механизъм?
• Причинява ли готовият продукт измерима промяна в човешката кожа?
• Дали тази промяна наистина може да се припише на пептида?

Тези въпроси са свързани помежду си, но не са равнозначни.

Пептидът може да предизвика интересна реакция, когато се приложи директно в клетъчна култура, но в същото време да не достигне до тези клетки при употреба в обикновен локален козметичен продукт. От друга страна, готовият продукт, съдържащ пептида, може да подобри външния вид на кожата, дори ако точният биологичен механизъм, отговорен за това подобрение, не е доказан при потребителите му.

Следователно най-полезният начин за оценка на козметичния пептид е да се определи:

молекули + формулировка + изследователски метод + популация + измерван резултат.

Изследването на един конкретен пептиден крем може да подкрепи изводите, отнасящи се именно до този крем и условията, при които е бил тестван. То не доказва, че всяко серум, ампула, тоник, маска, крем за околоочната зона или овлажняващ крем, съдържащ думата „пептид”, осигурява същия резултат.

Какво представляват пептидите в грижата за кожата?

Пептидите са химическа категория, а не едно-единствено активно вещество

Пептидите се състоят от аминокиселинни остатъци, свързани с пептидни връзки.

Това химическо определение обаче обхваща много широка група молекули. Основната информация за тяхната структура, класификация и свойства е разгледана по-подробно в обяснителния наръчник Какво представляват пептидите, как действат и как се класифицират.

Козметичните съставки могат да съдържат:

• кратка, дефинирана пептидна последователност;
• химически модифициран пептид;
• пептиден комплекс с метал;
• фрагменти, произхождащи от по-големи протеини;
• смеси, съдържащи няколко съставки, свързани с пептиди.

На стабилността на пептида могат да повлияят, наред с другото:

• аминокиселинна последователност;
• размерът на молекулата;
• товар;
• хидрофилност;
• афинитет към липидите;
• химични модификации;
• стабилност.

Ето защо самото слово „пептид” дава ограничена информация за действителната функция на козметичния състав.

Към някои козметични пептиди е прикрепена група от мастна киселина. Това често се отразява в наименованията на съставките, започващи с „палмитоил”.

Други пептиди образуват комплекси с метали. Един от широко обсъжданите примери е меден комплекс, известен като GHK-Cu.

Други козметични пептиди могат да бъдат ацетилирани или модифицирани по други начини.

Структурните разлики са от значение, тъй като промяната в химичната структура на пептида може да повлияе на:

• стабилност;
• разтворимост;
• взаимодействия с формулата;
• взаимодействия с липидите на кожата;
• податливост към разграждане;
• потенциално биологично поведение.

Един от примерите, за които има контролирани проучвания върху хора, е палмитоил-пентапептидът, наричан в научната литература също и „pal-KTTKS“.

В рандомизирано, двойно-сляпо и плацебо-контролирано проучване от типа „split-face“ беше сравнен овлажняващ крем, съдържащ този пептид, със съответстващ крем без пептида. В проучването са участвали 93 жени от кавказката раса на възраст 35–55 години, а наблюдението е продължило 12 седмици. Отбелязано е подобрение на показателите, свързани с бръчките и фините линии по лицето. [1]

Такъв резултат предоставя значително повече информация, отколкото едно общо твърдение:

„Пептидите действат срещу бръчките”.

Проучването определя:

• конкретен пептид;
• формулировка;
• начин на сравнение;
• изследваната популация;
• продължителност;
• измерени резултати.

В същото време тези доказателства имат определени ограничения.

Участничките не представляват всички възрастови групи, етнически групи, типове кожа или дерматологични заболявания.

Резултатите също не могат да се прехвърлят автоматично към:

• друг пептид;
• различна концентрация;
• друга формулировка;
• друга система за доставка;
• всеки продукт, съдържащ пальмитоилни пептиди.

Сместа, съдържаща пептиди, не е същото като дефиниран пептид

Не всяка козметична съставка, за която се твърди, че съдържа пептиди, се състои от едно точно определено молекула.

Хидролизираните протеини се получават, например, чрез разграждане на по-големи протеини на по-малки фрагменти.

В зависимост от:

• изходното протеиново вещество;
• процеса на хидролиза;
• условията на производство;
• пречистване;
• по-нататъшна преработка

Получената съставка може да съдържа различни пептидни фрагменти, а потенциално и други съставки.

Синтетичният пептид с определена структура, от друга страна, има конкретна аминокиселинна последователност.

Дори и в този случай качеството на производството и действителното съдържание на крайния продукт изискват аналитично потвърждение.

Това разграничение е важно при тълкуването на доказателствата.

Резултатите от изследванията, отнасящи се до една конкретна пептидна последователност, не могат автоматично да се приписват на всички протеинови хидролизати.

По същия начин изследването на сложен хидролизат може да не позволи да се определи коя от неговите съставки е отговорна за наблюдавания ефект.

Констатация:

„съдържа пептиди”

така че описва една обща характеристика на състава.

Не предоставя пълна информация за:

• механизъм;
• концентрация;
• проникване;
• стабилност;
• клинична ефективност.

Аналитичната химия може да помогне да се установи какво всъщност се съдържа в продукта.

Изследването, посветено на разработването на методи за течна хроматография, съчетана с тандемна масова спектрометрия, за определяне на палмитоилните пептиди в козметични продукти против бръчки, показва колко е важно измерването на съдържанието на пептида в готовата формула. [2]

Въпреки това:

откриването на пептид в козметичен продукт ≠ доказване на проникване през кожата ≠ доказване на биологична активност ≠ доказване на видима клинична полза.

Всеки от тези елементи изисква собствени доказателства.

Наименованията на продуктите описват формата и позиционирането

Потребителите срещат пептиди в продукти, определени като:

• пептиден серум;
• пептиден крем;
• овлажняващ крем с пептиди;
• пептидна ампула;
• пептиден тоник;
• пептидна есенция;
• крем за около очите с пептиди;
• пептидна маска;
• пептиден балсам;
• мултипептидно серум;
• пептиден комплекс.

Тези наименования описват формата на продукта или неговото маркетингово позициониране.

Те не дават определение на стандартизирано:

• концентрация на пептида;
• вид пептид;
• дълбочина на проникване;
• ефективност на доставките;
• биологична активност;
• ниво на научните доказателства.

Например, ампулата не е автоматично по-концентрирана от серума.

По-малката опаковка не означава автоматично по-силна формула.

По същия начин самата опаковка не гарантира стерилност или фармацевтично качество.

Маркетингови термини като:

„обем”, „увеличаване на обема”, „лифтинг”, „укрепване”, „токс”, „подобно на ботокс” или „стимулиране на колагена”

трябва да се превърнат във въпроси, които могат да бъдат научно проверени.

„Plumping” означава ли временно подобрение, свързано с хидратацията?

Относи ли се до измерената с инструменти промяна във външния вид на кожата?

Възможно ли е продуктът да предизвиква структурни промени в живата тъкан?

Това са различни твърдения.

По същия начин „tox” може да бъде само част от маркетинговото наименование.

Ако се предполага наличието на определен нервно-мускулен механизъм, са необходими доказателства, потвърждаващи този механизъм.

Един обзор относно ацетил хексапептид-8 добре илюстрира този проблем. Предполагаемите механизми, свързани с невротрансмисията, често се обсъждат заедно с козметичните ефекти, въпреки че възможността за доставяне на пептида до подходящото биологично място остава неясна. [3]

Предлаганият механизъм на действие на пептида при локално приложение не доказва, че обикновен козметичен продукт възпроизвежда биологичните ефекти на инжекционното лечение.

С какво се различават категориите козметични пептиди?

Функционалните категории описват предложените роли

Козметичните пептиди често се разделят на:

• сигнални пептиди;
• носителни пептиди;
• пептиди, свързани с невротрансмисията;
• пептиди, модулиращи ензимите;
• хидролизати, съдържащи пептиди.

Тези категории могат да бъдат полезни при систематизирането на предложените механизми.

Те обаче не трябва да се разглеждат като стандартизирана йерархия на ефективността.

Освен това те не е задължително да се изключват взаимно.

Най-важното:

Наименованието на категорията не дава представа за това колко убедителни са доказателствата.

Един „сигнален пептид” може да съдържа единствено данни от клетъчни култури.

Друг може да разполага с данни ex vivo.

Друг вариант може да бъде подкрепен с контролирани проучвания върху хора.

Това са много различни нива на доказателства.

Тези категории помагат за разбирането на терминологията.

Те не доказват, че всяко вещество, принадлежащо към дадена група, има клинично доказана козметична полза.

Сигнални пептиди: видимото подобрение не потвърждава всеки механизъм

Сигнален пептид обикновено се описва като пептид, способен да повлияе на клетъчния отговор.

В контекста на грижата за кожата често се говори за потенциалното въздействие върху:

• фибробласти;
• елементи на извънклетъчната матрица;
• пътища, свързани с колагена;
• други биологични процеси в кожата.

Проучването pal-KTTKS предоставя данни от контролирани клинични изпитвания върху хора, които сочат подобрение на определени параметри на външния вид в сравнение със съответния базов препарат. [1]

Това е важно доказателство.

Видимото подобрение обаче не е задължително да потвърждава всеки предложен биологичен етап.

Например:

намаляване на видимостта на бръчките ≠ пряко измерване на новосинтезирания колаген.

Изследването върху хора може да покаже ефект, свързан с външния вид, без да се установи точният молекулярен механизъм, който го е предизвикал.

В друго проучване бе оценен тетрапептид-68 в емулсия от типа „масло във вода“.

Рандомизираното, двойно-сляпо и плацебо-контролирано проучване обхвана 25 жени на възраст 30–65 години и продължи 12 седмици. Измерванията включваха триизмерна оценка на повърхността на кожата, както и попълване на въпросници от участничките. [4]

Това осигурява допълнителни контролирани данни при хора за конкретна пептидна формула.

Проучването обаче беше с малък обхват.

Не потвърждава:

• универсален ефект във всички популации;
• действието на цялата група сигнални пептиди;
• съпоставима ефективност с другите формулировки.

Механистичните обяснения могат да помогнат за интерпретирането на клиничните резултати, но трябва да се разграничават от това, което действително е измерено.

Намаляването на дълбочината на бръчките е резултат, свързан с външния вид.

Не се потвърждава автоматично:

• регенерация на колагена;
• структурно възстановяване на тъканите;
• обръщане на биологичното стареене;
• трайно преобразуване на кожата.

Пептиди-носители: свързването на медта не доказва дълбоко проникване

GHK-Cu обикновено се нарича меден пептид.

Терминът „носител-пептид” в този случай се отнася до връзката между пептида и медта.

Това не означава, че GHK-Cu е универсална транспортна система, способна да пренася всякакви козметични съставки през кожата.

В проучване, съчетаващо GHK-Cu с хиалуронова киселина, са описани ефекти, свързани с колаген IV, в експерименти с фибробласти и кожа ex vivo. [5]

Такива експерименти могат да предоставят ценни механистични данни.

Помагат при изследването на:

• биологични маршрути;
• концепции за формулиране;
• възможни взаимодействия;
• хипотези за по-нататъшни изследвания.

Въпреки това:

клетъчна култура ≠ неповредена жива човешка кожа.

По същия начин:

кожа ex vivo ≠ контролирано козметично проучване върху хора.

Прякото излагане на клетките на въздействието на съставката в лабораторни условия не доказва, че кремът, използван от потребителя, води до същото излагане при локално нанасяне.

Прегледът, посветен на GHK-Cu, капсулиран в липозоми, посочи ограниченията на наличните проучвания относно проникването през кожата и необходимостта от използване на подходящи методи за измерване. [6]

Капсулирането може да бъде обоснована стратегия при разработването на формули.

Въпреки това:

„липозомален” ≠ доказано проникване в дермата.

Конкретната формула трябва да бъде тествана.

Пептиди, свързани с невротрансмисията: предложеният механизъм не е равнозначен на ефикасност при лечението

Ацетил хексапептид-8 често се разглежда в контекста на механизмите, свързани с освобождаването на невротрансмитери и мимичните бръчки.

Най-важният научен въпрос обаче не се състои единствено в това дали дадено молекула може да повлияе на съответния метаболитен път в експериментални условия.

Следващият въпрос е:

Може ли локалната формула да достави достатъчно количество неповреден пептид до съответното биологично място?

В прегледа относно ацетил хексапептид-8 се разглеждат ограниченията при проникването през кожата, както и несигурността относно способността на пептида да достигне до нервно-мускулните връзки. В него се посочва също, че механизмите на неговото локално действие не са напълно изяснени. [3]

Ето защо термини като:

„Подобно на Ботокс”

не трябва да се тълкува като доказателство, че козметичният продукт, прилаган локално:

• стига до същото биологично място;
• функционира по същия механизъм;
• причинява ефект със същата сила;
• е клинично равностоен на ботулиновия токсин, прилаган чрез инжекция.

Този локално прилагащ се продукт може потенциално да подобри външния вид на фините бръчки чрез няколко механизми, без да проявява съответно нервно-мускулно действие.

Видимото козметично подобрение и равностойността на механизма са отделни твърдения.

Проникване през кожата и състав

Да се достигне повърхността на кожата не е същото като да се достигне жива тъкан

Кожата не е еднородна слой.

Най-външната ѝ бариера – роговия слой на епидермиса – се състои предимно от мъртви корнеоцити, разположени в среда, богата на липиди.

Под тях се намират живите слоеве на епидермиса.

Още по-надолу се намира дермата.

Това разграничение е от ключово значение при оценката на проникването на пептидите.

Открит пептид:

по повърхността на кожата

или

в проби от роговия слой

не е необходимо да достига до:

живите слоеве на епидермиса

нито

дермата.

Това има особено значение, когато предложеният механизъм изисква достъп до:

• фибробласти;
• нервите;
• ензими;
• рецептори;
• други цели, намиращи се в жива тъкан.

Доказването, че козметичният продукт е бил нанесен правилно, не потвърждава експозицията на биологичната цел.

На проникването на пептида могат да повлияят:

• размерът на молекулата;
• формата на молекулата;
• товар;
• хидрофилност;
• липофилност;
• химични модификации;
• стабилност;
• състав на основата;
• състоянието на кожната бариера.

В обзора на ацетил хексапептид-8 се разглеждат физикохимичните свойства, които могат да ограничат пасивното проникване. [3]

Тези резултати оправдават предпазливостта по отношение на общите твърдения относно проникването.

Те обаче не доказват, че всеки пептид се държи по един и същ начин.

Формулата може да помогне, но ефектът ѝ трябва да се измери

Създателите на пептидни формулировки могат да модифицират молекулите или системите за доставка, за да повлияят на:

• стабилност;
• разтворимост;
• освобождаване;
• взаимодействия с липидите;
• излагане на кожата.

Присъединяването на липидна група към пептида може, например, да промени неговите взаимодействия с липидите на кожата или със съставките на формулата.

Капсулирането може да повлияе на защитата, транспортирането или освобождаването на съставката.

Въпреки това:

стратегия за доставка ≠ доказана доставка.

Нито липидната модификация, нито капсулирането доказват автоматично, че биологично активният пептид в непокътнат вид достига до дермата в ефективна концентрация.

Важна е цялата формулировка.

Сред важните променливи могат да бъдат:

• разтворители;
• емулгатори;
• pH;
• активност на водата;
• консерванти;
• други активни съставки;
• взаимодействия между пептидите;
• опаковка;
• излагане на светлина;
• излагане на кислород;
• условия за съхранение.

Пептидът, изследван в една емулсия, не е задължително да се държи по същия начин, когато бъде поставен в друга:

• в крема;
• тоник;
• гел;
• серум;
• същността;
• маска.

Изследванията за определяне на палмитоилните пептиди в козметичните продукти показват защо при оценката на съдържанието на пептида трябва да се вземе предвид цялата козметична матрица. [2]

Следователно разпоредбите относно доставката трябва да определят:

какъв пептид + каква формула + какъв експериментален метод + какво състояние на кожата.

Данните, получени при използване на увредена кожа или активно устройство, подпомагащо прилагането, не трябва също така автоматично да се пренасят към обикновено пасивно прилагане върху незасегната кожа.

Промяната в кожната бариера променя условията на експозиция.

Как биха изглеждали убедителните доказателства за проникване?

Едно добре планирано проучване за проникване трябва да прави разграничение между отделните места.

Това могат да бъдат:

• повърхността на кожата;
• роговият слой;
• жива епидерма;
• дермата;
• рецепторна течност в експериментална дифузионна система.

Проучването следва също така да обхваща:

• възможност за замърсяване между слоевете;
• извличане на пептида при подготовката на пробите;
• аналитична чувствителност;
• аналитична специфика;
• разграждане на пептида;
• дали откритият сигнал съответства на неповреден пептид.

В проучване от 2013 г. бе разработен методът HILIC-LC-MS/MS за определяне на хексапептиди в матрици, които са от значение за изследванията на проникването през кожата in vitro. Те включваха:

• емулсии;
• рецепторна течност;
• ленти, използвани за отстраняване на роговия слой;
• разделени слоеве на кожата. [7]

Основният принос на това изследване беше аналитичният метод.

Беше показан начинът за маркиране на пептиди в такива експериментални матрици.

Не е доказано, че конкретен потребителски козметичен продукт доставя клинично значимо количество от пептида до живата човешка кожа.

Разграничението между откриването и биологично значимото излагане е особено важно.

Съвременните аналитични методи могат да откриват много малки количества вещества.

Самият факт, че даден компонент е бил открит, не означава, че достатъчно количество от него е достигнало целта, за да предизвика очакваната биологична реакция.

Важно е също така какво точно е било открито.

Флуоресцентното маркиране може да бъде полезно при изследвания на проникването.

Флуоресцентният сигнал, свързан с маркера, обаче не доказва автоматично наличието на първоначалния, непокътнат пептид, ако:

• маркерът се отдели;
• пептидът се е разградил;
• се откриват маркираните фрагменти.

Химичните методи, позволяващи потвърждаване на идентичността на молекулата, могат следователно да предоставят важни допълнителни данни.

Дори ефективното проникване ex vivo остава само в рамките на модела.

Изолираната тъкан не възпроизвежда всички аспекти:

• живото кръвообращение;
• метаболизма;
• активността на имунната система;
• многократно нанасяне на козметичния продукт;
• възстановяване на бариерата;
• индивидуалните различия в кожата.

Едно добро проучване на проникването отговаря следователно на въпроса:

Къде е стигнал пептидът?

Следващият въпрос остава:

Имаше ли такава експозиция биологично значение?

Стабилността е част от проблема с доставките

Доставянето до кожата не може да се разглежда отделно от стабилността.

Пептидът не може да достигне предложената биологична цел в първоначалната си форма, ако преди това е претърпял разграждане или химична промяна по време на:

• производство;
• транспорт;
• съхранение;
• формулировка;
• приложения.

В аналитичното проучване относно ацетил хексапептид-8 в козметичните продукти бяха открити както самият пептид, така и неговата окислена форма, като бяха анализирани и трудностите, свързани с окисляването. [8]

Това показва колко важни са стабилността и подготовката на пробата.

Това обаче не доказва, че:

• всеки продукт, съдържащ ацетил хексапептид-8, претърпява същото окисляване;
• окисляването неизменно води до образуването на вредно вещество;
• всички пептиди имат един и същ профил на стабилност.

Той обаче посочва един по-общ принцип:

Наименованието на съставката на етикета не описва изчерпателно нейното химично състояние през целия срок на годност на продукта.

По-подробно обсъждане на това, какво всъщност може да се изведе от резултатите от тестовете за чистота, идентичност и други аналитични изследвания, може да бъде намерено в ръководството относно чистота на пептидите и лабораторни изследвания.

Какво измерват козметичните изследвания?

Различните крайни точки отговарят на различни въпроси

Козметичните изследвания могат да измерват много различни параметри.

Примерите включват:

• овлажняване на кожата;
• трансепидермална загуба на вода;
• дълбочина на бръчките;
• обем на бръчките;
• грапавост на повърхността;
• параметри, свързани с еластичността;
• еластичност на кожата;
• триизмерната топография на кожата;
• стандартизирана фотография;
• експертна оценка;
• въпросници за участниците;
• самооценка на удовлетвореността.

Тези резултати не са равностойни.

Овлажняването се отнася до свойствата на кожата, свързани с водата.

Трансдермалната загуба на вода, или TEWL, измерва преминаването на вода през кожата при определени условия.

Нито един от тези показатели сам по себе си не доказва синтеза на колаген.

По същия начин триизмерната система за визуализация може да открива промени в топографията на повърхността, без да се установява какъв клетъчен механизъм ги е причинил.

В едно рандомизирано пилотно проучване беше оценено серум, съдържащо:

• ниацинамид;
• постбиотици;
• пептиди

при 25 здрави участници от кавказката раса в продължение на четири седмици. [9]

Проучването обхвана хидратацията и други показатели на кожата, като след четири седмици бе отбелязана разлика по отношение на хидратацията.

Тъй като формулата обаче съдържаше няколко потенциално активни съставки:

Резултатът не може да се приписва изцяло на пептидите.

Това е важно разграничение.

Изследването може да предостави ценни данни относно готовата козметична формула, като в същото време дава ограничена информация за самостоятелното действие на даден съставен елемент.

Контролната група решава какво може да се приписва на пептида

Контролираното проучване с плацебо сравнява активната формула със съответната базова формула.

Това е важно, тъй като самата основа може да повлияе на:

• овлажняване;
• гладкост;
• усещания по кожата;
• отразяване на светлината;
• появата на фини бръчки.

Овлажняващият крем може да подобри някои показатели на кожата дори и без изследвания пептид.

Проектът „split-face“ може да подсили козметичното сравнение чрез прилагането на различни препарати върху противоположните страни на лицето на един и същ участник.

Това намалява част от междуличностната вариативност, тъй като всеки участник до известна степен изпълнява функцията на собствен контрол.

В проучването pal-KTTKS се използваше съответстващ крем без пептид, като проучването беше проведено по метода на рандомизираното „split-face“ проучване. [1]

По този начин приписването на разликите на добавения пептид е по-надеждно, отколкото при неконтролирано проучване „преди и след“ употребата на продукта.

Въпреки това, заявленията все още се ограничават до:

• на изследваната формула;
• населението;
• продължителност;
• измерените резултати.

В друго четириседмично проучване с участието на 20 здрави доброволци бяха оценени продукти за лицето и зоната около очите, съдържащи:

• палмитоилни пептиди;
• семено масло;
• витамин Е;
• други съставки. [10]

Бяха отбелязани промени в инструменталните измервания.

В резюмето обаче не се описва съответната контролна група, която получава само субстрата.

Следователно не е възможно надеждно да се разграничи въздействието на пептидите от:

• основи;
• останалите активни съставки;
• начална променливост;
• други фактори.

Избрани проучвания показват различни нива на доказателственост

Източниците за отделните редове са съответно [1], [4], [9], [5] и [11].

Сравнителните заглавия трябва да се тълкуват във връзка с действителния обект на сравнение

Заглавията на научните публикации понякога могат да подтикват към по-широко тълкуване, отколкото позволява самото проучване.

В заглавието на публикацията за циклизирания хексапептид-9 се твърди, че този пептид е по-ефективен от ретинола.

В реалното проучване бяха сравнени:

• 0,0021 TP30T циклизиран хексапептид-9;
• 0,0021 TP30T ретинол;
• основа

в продължение на 56 дни. [11]

Концентрацията на ретинол е важна при интерпретирането на това сравнение.

Еднаквите процентни стойности не означават автоматично, че:

• биологичната сила;
• определена ефективна концентрация;
• капацитет за доставка;
• клинична значимост.

Една формула на ретинол също не е представителна за всички:

• кремове с ретинол;
• ретиноиди;
• концентрации;
• основи;
• програми за грижи.

Следователно проучването може да подкрепи заключенията относно:

конкретни формулировки и резултати, които действително са били сравнени.

Това не може автоматично да подкрепи твърдението:

„Пептидите са по-добри от ретинола”.

Проучването, продължило 56 дни, също не може да докаже трайно предимство или дългосрочна безопасност.

Експерименталните концентрации описват това, което изследователите са тествали.

Те не представляват общи инструкции за употреба на продукта.

Статистическата значимост и видимата значимост не са едно и също нещо

Статистически значимата разлика предоставя информация за наблюдаваните данни в рамките на използвания статистически модел.

Не казва автоматично:

• колко голяма беше промяната;
• дали потребителите са могли да я забележат;
• дали е имало клинично или козметично значение;
• дали е продължила във времето.

За да се направи полезно тълкуване, може да се наложи да се вземат предвид:

• размера на ефекта;
• доверителни интервали;
• началната тежест на промените;
• вариацията в измерванията;
• резултатите на контролната група;
• продължителността на проучването.

Особено лесно е да се надцени процентното подобрение в неконтролираните проучвания.

Например:

„бръчките са се подобрили с 30%”

Звучи впечатляващо.

Без подходяща контролна група промяната обаче може да включва:

• действието на овлажняващия крем;
• естествената променливост;
• вариация на измерването;
• промяна в рутината за грижа;
• регресия към средната стойност;
• други фактори.

В проучването от 2026 г. бяха съчетани експерименти ex vivo с клинична оценка на серум, съдържащ два пептида и други съставки, включително глюконолактон. [12]

В резюмето са описани групите, оценени по отношение на статичните и динамичните бръчки, но не е представено рандомизирано сравнение със съответната контролна група.

Следователно отбелязаното подобрение трябва да се опише като резултат, отнасящ се до изследваната формула.

Не трябва да се представя като доказателство, че за всяка наблюдавана промяна са отговаряли изключително пептидите.

Как да тълкуваме твърденията относно продуктите?

Съобрази твърдението с нивото на доказателствата

Различните видове изследвания дават отговор на различни въпроси.

Един биохимичен експеримент може да докаже взаимодействие с молекулярна мишена.

Клетъчното изследване може да установи промяна в биомаркера в лабораторни условия.

Експериментът върху кожа ex vivo може да изследва реакцията на тъканта или проникването в изолирана кожа.

Козметичното проучване върху хора може да измерва видими или оценени с инструменти промени при участниците.

Всяко от тях предоставя различен вид доказателства.

Например, експериментите с GHK-Cu и хиалуронова киселина подкрепят изследването на ефектите, свързани с колаген IV, в използваните модели. [5]

Самите те не доказват, че предлаганият в търговската мрежа крем:

• осигурява равностойни концентрации;
• увеличава нивото на колаген IV в живата кожа на потребителите;
• намалява бръчките;
• има същия ефект при обичайната козметична употреба.

Липсващите елементи от веригата на доказателствата могат да бъдат:

формулировка → стабилност → проникване → подходяща експозиция → биологичен отговор → резултат при човека.

По същия начин изследването на готовия серум трябва да остане доказателство, отнасящо се именно до този серум.

Ако формулата съдържа също:

• ниацинамид;
• киселини;
• антиоксиданти;
• растителни съставки;
• овлажнители;
• други активни вещества,

Цялостният ефект не трябва автоматично да се представя като изолирано действие на пептидната смес.

Доказателствата, отнасящи се до съставката и готовия продукт, трябва да останат разделени

Полезната йерархия на доказателствата разграничава:

доказателства, свързани с пептидната молекула

и

доказателства, свързани с готовия продукт.

За да се установи дали изследването на дадена съставка може да се отнесе към търговски продукт, трябва да се сравнят:

• идентичността на пептида;
• химична модификация;
• концентрация, ако има такава;
• основа;
• система за доставка;
• стабилност;
• период на употреба;
• изследваната популация;
• крайна точка.

Общото наименование на съставката не е достатъчно, за да се потвърди равностойното й действие.

При мултипептидния серум броят на пептидите е преди всичко информация за състава.

Не доказва:

• синергии;
• с по-силно действие;
• по-широк спектър от биологични ефекти;
• предимства пред препарат, съдържащ един-единствен пептид.

За да се докаже наличието на синергия, е необходим изследователски проект, който позволява да се разграничат:

ефект от съединяването

от

ефектите на отделните съставки.

При твърдения, отнасящи се до „обем” или „уплътняване”, трябва да се установи дали измереният ефект се дължи на:

• овлажняване;
• временно изглаждане на повърхността;
• оптичен ефект;
• оток;
• структурни промени в тъканта.

Временното козметично подобрение все пак може да има значение.

Тя обаче не бива да се описва като трайно възстановяване на тъканта без съответните доказателства.

По същия начин термини като „peptide-tox” трябва да се разглеждат като търговска марка, докато не бъдат представени ясно дефиниран механизъм и съответни доказателства.

Несигурността относно доставката и механизма на действие на ацетил хексапептид-8 представлява ясна причина да не се разглежда този метод като равностоен на инжекционната терапия. [3]

Сигурността изисква собствени доказателства

Ефективността и безопасността са два отделни въпроса.

Наличието на пептид в козметичния продукт не означава автоматично, че всяка формула, съдържаща го, ще бъде подходяща за всеки човек.

Безопасността може да зависи от:

• идентичността на съставката;
• химична форма;
• концентрации;
• експозиции;
• местата на приложение;
• формулировка;
• период на употреба;
• характеристики на потребителя.

На толерантността могат да оказват влияние и други съставки от състава.

Това могат да бъдат:

• консерванти;
• ароматични вещества;
• разтворители;
• растителни екстракти;
• киселини;
• други активни съставки.

Ето защо нежеланата реакция към многокомпонентен пептиден продукт не означава автоматично, че причината за нея е бил пептидът.

В публикация от 2026 г. е предложена рамка за оценка на безопасността на козметичните пептиди, която включва и изчислителни методи. [13]

Такива инструменти могат да помогнат за систематизиране на оценката на безопасността и за идентифициране на въпроси, които изискват по-нататъшни проучвания.

Въпреки това:

предлаганата система за оценка на безопасността ≠ доказателство, че всеки козметичен пептид е безопасен.

По същия начин липсата на нежелани реакции в едно малък проучване не потвърждава всеобщата поносимост.

В проучването с тетрапептид-68 не са отбелязани нежелани реакции при приложените условия. [4]

При едва 25 участнички обаче проучването не може надеждно да изключи:

• редки реакции;
• ефектите при други популации;
• последствията от продължително излагане;
• проблеми, свързани с други формулировки.

Козметичните и медицинските твърдения имат различно значение

В Съединените щати това, дали даден продукт се третира от правна гледна точка като:

• козметичен продукт;
• лекарство;
• потенциално и двете,

зависи, наред с другото, от предназначението му и от изложените твърдения.

FDA предоставя обща информация относно това разграничение в рамките на американското законодателство в областта на козметичните продукти. [14]

Това зависи от юрисдикцията.

Не трябва автоматично да се приема, че категориите и регулаторните изисквания са идентични в:

• Европейския съюз;
• Великобритания;
• Полша;
• в други юрисдикции.

От гледна точка на доказателствата практическото правило е по-просто:

трябва да се опише подробно това, което действително е било измерено.

Например:

„подобри вида на фините бръчки”

не е научно равнозначно на твърдението:

„обърна процеса на стареене на кожата”.

По същия начин:

„повиши хидратацията на кожата”

не означава автоматично:

„възстанови увредената тъкан”.

А:

„промени биомаркерите, свързани с колагена, в клетъчната култура”

не означава автоматично:

„възстанови колагена в кожата на потребителите”.

Доказателствата за ролята на пептидите в грижата за кожата са най-полезни, когато са свързани с:

конкретно молекула + конкретна формула + конкретна популация + конкретно измерване + определен период от време.

В по-широк контекст е добре да се има предвид, че козметичните съставки, изследователските материали, фармацевтичните активни съставки (API) и готовите лекарства принадлежат към различни категории. Разликите между тях, както и ролята на производителите, доставчиците и CDMO, се разглеждат в статията за в областта на пептидите, производството и пазарната терминология.

Практичен контролен списък за оценка на пептидите в козметичните продукти

При оценката на твърдение, отнасящо се до козметичен продукт с пептиди, е добре да си зададем няколко въпроса.

1. Какъв пептид се съдържа в продукта?

Трябва да се търси конкретен компонент или последователност, вместо да се разчита единствено на общото понятие „пептиди”.

2. Пептидът е ли претърпял химична модификация?

Палмитоилирането, ацетилирането, образуването на комплекси с метали и други модификации могат да повлияят на свойствата на пептида.

3. Проучвана ли е била действителната готова формула?

Доказателствата, отнасящи се до отделен съставен елемент, не са автоматично доказателства, отнасящи се до всеки търговски продукт, който го съдържа.

4. Потвърдено ли е аналитично съдържанието на пептида?

Списъкът с съставките не посочва действителното количество или химичното състояние на веществата през целия срок на годност на продукта. [2] [8]

5. Измерено ли е проникването през кожата?

Ако предложеният механизъм изисква достъп до живите слоеве на кожата, доказателствата трябва да посочват дали пептидът достига до съответния слой. [3] [6] [7]

6. Какъв вид проучване беше проведено?

Клетъчните изследвания, изследванията ex vivo, неконтролираните проучвания върху хора, проучванията с контролна група и рандомизираните проучвания дават отговор на различни въпроси.

7. Какъв резултат се измерваше?

Влажността, грапавостта на повърхността, дълбочината на бръчките, биомаркерите и показателите, свързани с колагена, не трябва да се разглеждат като равностойни.

8. Бяха ли предприети подходящи контролни мерки?

Подходящата основа може да помогне да се разграничи действието на пептида от действието на самата козметична основа.

9. Продуктът съдържаше ли много активни съставки?

Ако е така, подобрението не може автоматично да се приписва на пептида.

10. Колко време е продължило проучването?

Краткосрочното подобрение не означава автоматично, че ефектът се запазва след прекратяване на употребата.

Този подход помага да се направи разграничение между научно полезни изследвания на пептидите и общите маркетингови твърдения, отнасящи се до цялата категория.

Често задавани въпроси

1. Достигат ли пептидите, прилагани локално, до живите слоеве на кожата?

Не може да се приема, че пептидът достига до живите слоеве на кожата само защото фигурира в списъка със съставките. Това зависи от молекулата, формулата, състоянието на кожната бариера, стабилността и резултатите от съответните измервания. Прегледите относно ацетил хексапептид-8 и липозомалния GHK-Cu сочат ограничения в проникването, както и пропуски в наличните доказателства. [3] [6] Откриването на веществото на повърхността или в роговия слой не доказва, че пептидът в непокътнато състояние е достигнал живия епидермис или дермата. Следователно едно категорично твърдение относно проникването изисква измервания в отделните слоеве, както и доказателства, че постигнатата експозиция е от значение за предложения биологичен ефект.

2. Пептидите в козметичните продукти същите ли са като пептидите, които се прилагат чрез инжекция?

Не. Пептидите, които се прилагат локално в козметичните продукти, и пептидните продукти, които се прилагат чрез инжекции, не трябва да се разглеждат като равностойни само защото и двете съдържат пептидни молекули. Те могат да се различават значително по молекула, формула, концентрация, начин на експозиция, целева тъкан, предназначение и ниво на доказателства. Литературата относно ацетил хексапептид-8 показва несигурност относно това дали обикновеното локално нанасяне позволява достъп до биологичните места, посочени в твърденията относно невротрансмисията. [3] Следователно доказателствата за веществото, прилагано чрез инжекция, не могат автоматично да се пренесат към серума, а козметичното подобрение не доказва равностойност с инжекционната терапия.

3. Всички козметични пептиди стимулират ли колагена?

Не. Стимулирането на колагена не е универсално свойство на всички козметични пептиди. Различните аминокиселинни последователности имат различни структури и предполагаеми функции, а част от доказателствата произтича от лабораторни модели, а не от контролирани проучвания върху хора. GHK-Cu в комбинация с хиалуронова киселина е повлиял на параметрите, свързани с колаген IV, в експерименти с фибробласти и кожа ex vivo. [5] Това не доказва, че всеки козметичен продукт с меден пептид или всяка пептидна съставка предизвиква същия ефект в живата човешка кожа. Твърденията относно колагена трябва да се оценяват в контекста на конкретния пептид, формулата, експерименталния модел и измерването.

4. Какво означава „палмитоил” в наименованието на пептидния съставен елемент?

„Палмитоил” означава присъединяване на палмитоилна група, произхождаща от мастна киселина, което променя химичните свойства на съставката. Такава модификация може да повлияе на взаимодействията с формулата и липидите, но не доказва автоматично дълбоко проникване през кожата или клинична ефективност. Проучването pal-KTTKS предоставя контролирани данни при хора относно конкретни козметични ефекти на един палмитоилиран пептид, използван в конкретна овлажняваща формула. [1] Тези резултати не могат да се прилагат за всеки палмитоилиран пептид или за всяка формула.

5. Пренасят ли медните пептиди други козметични съставки дълбоко в кожата?

Не. Терминът „меден пептид” не потвърждава общата способност за транспортиране на други козметични съставки през кожата. Той описва пептид, свързан с мед. Проникването и биологичното действие изискват отделни доказателства. Прегледът относно липозомния GHK-Cu посочи ограниченията на наличните данни относно проникването, а не универсални транспортни свойства. [6] По същия начин лабораторните изследвания на GHK-Cu не доказват транспортирането на независими съставки. Терминът „пептид-носител” следва да се тълкува в конкретния му биохимичен контекст.

6. По-добро ли е мултипептидното серум от продукт, съдържащ един пептид?

Не непременно. Самият брой на пептидите във формулата не доказва по-голяма ефективност. Серумът с многокомпонентен състав може да подобри измерваните показатели, но за да се докаже, че допълнителните пептиди осигуряват предимство, са необходими подходящо проектирани сравнителни проучвания. Рандомизирано пилотно проучване с ниацинамид, постбиотици и пептиди оценяваше комбинираната формула, а не независимото действие на всеки пептид. [9] Без подходящи сравнения на отделните съставки не може да се правят заключения нито за синергичен ефект, нито за предимство, произтичащо от броя им. Доказателствата относно готовия продукт са по-полезни от броя на пептидите, подчертаван в маркетинга.

7. Пептидната ампула по-ефективна ли е от крема или серума?

Не по дефиниция. „Ампула”, „крем” и „серум” описват формите на продуктите, а не стандартизирани концентрации на пептиди. Значение имат видът на пептида, неговото действително съдържание, химичната форма, стабилността, формулировката, доставката и изследваните ефекти. Аналитичните изследвания на палмитоилните пептиди показват защо съдържанието на пептида трябва да се оценява в контекста на цялата козметична матрица. [2] Размерът на опаковката и наименованието на продукта не определят концентрацията или ефективността, а самата концентрация не доказва проникване или козметична полза.

8. Позволява ли списъкът със съставките да се предвиди ефективността на пептидния продукт?

Не. Списъкът със съставките помага да се установи какви вещества производителят декларира в състава, но сам по себе си не позволява да се предвиди клиничното или козметичното действие. Ефективността може да зависи също от химичната форма, действителното съдържание, стабилността, формулата, експозицията на кожата и взаимодействието с други съставки. Аналитичните изследвания на ацетил хексапептид-8 показват, че окисляването и подготовката на пробата могат да затруднят определянето на характеристиките дори когато в списъка фигурира познатото наименование на пептида. [8] Списъкът INCI е полезен за идентифициране на декларираните съставки, но не замества анализа или изследванията на готовия продукт.

9. Подобряването на хидратацията означава ли, че пептидът е възстановил колагена?

Не. Хидратацията и производството на колаген са различни резултати. Продуктът може да повиши хидратацията и временно да промени вида на фините бръчки, без да се наблюдава увеличение на синтеза на колаген. Четириседмичното рандомизирано проучване на серум, съдържащо ниацинамид, постбиотици и пептиди, добре илюстрира тази разлика, тъй като в него са оценени кожните показатели при многокомпонентна формула. [9] Подобряването на хидратацията може да бъде значителен козметичен ефект, но без съответните доказателства не бива да се описва като регенерация на тъканта или възстановяване на колагена.

10. Защо изследването на пептида в зависимост от носителя е полезно?

Контролираното проучване с контролна основа помага да се установи дали добавянето на пептид води до ефект, който надхвърля действието на самата козметична основа. Това е важно, тъй като овлажняващите кремове и другите съставки на основата могат сами по себе си да повлияят на хидратацията, гладкостта, усещането върху кожата и видимостта на фините линии. В проучването pal-KTTKS е използван съответстващ крем без пептид в рандомизиран дизайн „split-face“, което увеличава възможността разликите да бъдат приписани на добавения пептид. [1] Въпреки това, дори и в този случай заключенията се отнасят конкретно до дадената формула, участниците, времето на проучването и измерените резултати.

11. Достатъчни ли са клетъчните изследвания, за да се докаже, че пептидният крем действа?

Не. Клетъчните експерименти могат да предоставят механистични данни, но сами по себе си не могат да потвърдят действието на готовия локален продукт при хора. Култивираните клетки могат да бъдат изложени директно на концентрации на съставката, които не се възпроизвеждат при обичайното нанасяне върху кожата. Изследването на GHK-Cu с хиалуронова киселина използваше фибробласти и ex vivo модели, поради което резултатите относно колаген IV представляват механистични доказателства, а не пряко потвърждение за намаляване на бръчките при потребителите. [5] Абсорбцията през кожата и козметичните ефекти при хората остават отделни въпроси.

12. Доказано ли е, че пептидите действат по-ефективно от ретинола?

Не. Цитираното сравнение не доказва, че пептидите като категория са по-ефективни от ретинола. В 56-дневно проучване циклизираният хексапептид-9 е бил сравнен с конкретна формула, съдържаща 0,002% ретинол, както и с плацебо, и е описано предимство по отношение на избрани крайни точки. [11] Тази конкретна концентрация и формула на ретинола не са представителни за всички продукти с ретинол, а еднаквите процентни стойности не означават еднаква биологична активност. Резултатите се отнасят конкретно до изследваните формулировки и условия, а не към универсално превъзходство на пептидите над ретиноидите.

13. Означава ли „подобно на Ботокс”, че пептидното серум отпуска мускулите по същия начин, както инжекцията?

Не. Терминът „подобен на Ботокс” не доказва равностойно проникване, биологичен механизъм, сила на действие или клиничен ефект. Ацетил хексапептид-8 се разглежда в контекста на пътищата, свързани с освобождаването на невротрансмитери, но литературата сочи, че съществува несигурност относно достъпа до съответните биологични места след локално приложение, както и относно пълния механизъм на действие. [3] Козметичният продукт потенциално може да подобри външния вид на мимическите бръчки, без да проявява ефект, подобен на този от инжекциите, върху мускулната активност. Понятието „подобен на Ботокс” следва да се разглежда като твърдение, което изисква доказателства, а не като потвърждение на равностойността с ботулиновия токсин.

14. Подходящи ли са пептидните продукти автоматично за чувствителна кожа?

Не. Ефективността на продукта зависи от цялостната формула, експозицията и индивидуалните характеристики на потребителя, а не само от наличието на пептида. В едно мащабно проучване с тетрапептид-68 не са отбелязани нежелани реакции, но извадка от 25 души не може да потвърди универсална поносимост, нито да изключи надеждно редките реакции. [4] Поносимостта може да бъде повлияна и от други съставки, като консерванти, ароматизатори, киселини, разтворители или растителни екстракти. По-информативни са следователно данните, отнасящи се до конкретна готова формула и съответната популация.

15. Доказва ли липозомното доставяне, че пептидът достига до дермата?

Не. Липозомите са стратегия за формулиране или начин на доставка, а не доказателство за експозиция на дермата. Конкретният продукт трябва да бъде изследван, за да се установи къде попада пептидът, дали остава непокътнат и какво количество от него достига до отделните слоеве на кожата. В обзор, посветен на липозомния GHK-Cu, се подчертават ограниченията на наличните данни относно проникването и необходимостта от използване на подходящи аналитични методи. [6] Капсулирането може да бъде полезно от научна гледна точка, но само по себе си не затваря веригата от доказателства.

16. Колко дълго се запазват ефектите от пептидната грижа след спиране на употребата на продукта?

Разгледаните проучвания не позволяват да се определи един общ период, през който ефектите се запазват след прекратяване на употребата на пептидни козметични продукти. Проучвания като 12-седмичното проучване pal-KTTKS оценяват резултатите през определен период на употреба и не доказват автоматично, че те се запазват след спиране на употребата на продукта. [1] Различните ефекти могат също да се проявяват по различен начин. Изглаждането, дължащо се на хидратацията, например, може да не се запази толкова дълго, колкото хипотетичната структурна промяна на тъканта. Без подходящ период на наблюдение след прекратяване на употребата не трябва да се предполага траен ефект.

17. Доказва ли това обещаващо проучване на серумния пептид, че пептидите са отговорни за цялостното подобрение?

Не. Положителните резултати за комбинирания серум не доказват, че неговите пептиди самостоятелно са причинили всяка наблюдавана промяна. Проучването от 2026 г. обхващаше серум, съдържащ пептиди заедно с други съставки, включително глюконолактон, и представяше ex vivo и клинични резултати, но резюмето не посочваше рандомизирано сравнение с подходящ контролен препарат. [12] Резултатите могат да подкрепят дискусията относно изследваната формула, но не позволяват всеки ефект да бъде приписан само на пептидите. За да се стигне до такъв извод, са необходими подходящи контролни групи или сравнения на отделните съставки.

18. По-високата концентрация на пептида означава ли автоматично по-добър продукт?

Не. По-високата концентрация не означава автоматично по-голяма ефективност. Пептидът трябва да запази стабилността си, да е съвместим с формулата, да достигне до съответното място и да предизвика желания ефект. Връзката между концентрацията и ефекта също може да варира в зависимост от молекулата. Концентрацията, която е значима за един пептид, не може автоматично да се приложи към друг. Аналитичното определяне на съдържанието, като например методите, разработени за палмитоилните пептиди в козметиката, може да установи количеството на веществото, но само по себе си не доказва колко ефективно то достига до живата кожа, нито как въздейства върху нея. [2]

19. Може ли пептидът да има ефект, ако предложеният механизъм не е напълно потвърден?

По принцип да. Контролирано проучване върху хора може да покаже ефект, свързан с външния вид, дори когато точният молекулярен механизъм, отговорен за този резултат, остава неясен. Важно е да се опише доказаният ефект, без да се представя непотвърден механизъм като установен факт. Проучването pal-KTTKS, например, предоставя контролирани данни при хора относно конкретни ефекти, свързани с външния вид на кожата. [1] Ценността на тези наблюдения не зависи от потвърждаването на всеки предложен молекулярен етап, но изследването не трябва да се използва и за потвърждаване на механизми, които не са били измервани директно.

20. Кои са най-убедителните доказателства за действието на пептидите в грижата за кожата?

Най-убедителният вид доказателства зависи от конкретното твърдение. Твърдението за молекулярната активност може да изисква биохимични или клетъчни изследвания. Твърдението за проникване изисква подходящи аналитични измервания в отделните слоеве на кожата. Твърдението за видимо подобрение на бръчките се подкрепя най-добре от добре контролирани проучвания при хора, отнасящи се до съответната готова формула. Най-информативната верига от доказателства свързва идентичността на пептида, формулата, стабилността, доставката, биологичната достоверност и резултатите при хора, като същевременно запазва разграничението между всеки от тези видове данни. Проучвания като контролираното проучване pal-KTTKS показват защо сравненията на конкретни продукти при хора са по-информативни за козметичните ефекти, отколкото общите твърдения относно пептидите като цяла категория. [1]

Ограничения на доказателствата относно пептидите в грижата за кожата

При тълкуването на литературата, посветена на козметичните пептиди, трябва да се имат предвид няколко ограничения.

На първо място, „пептидите” представляват много широка химическа категория. Доказателствата, отнасящи се до една последователност, не могат автоматично да се приложат към друга.

На второ място, формулировката има значение. Един и същ пептид може да се държи по различен начин в зависимост от субстрата, рН, стабилността, останалите съставки и системата за доставка.

На трето място, проникването през кожата остава съществена пропусната част от доказателствената база за някои пептиди. Доказването на биологична активност след директен контакт с клетките не доказва, че обикновеното локално прилагане води до съпоставима експозиция на биологичната мишена. [3] [6]

Четвърто, много козметични проучвания обхващат малки групи. Изследванията с участието на 20–30 души могат да предоставят ценни предварителни данни или данни, специфични за дадена формула, но не могат да потвърдят универсалната ефективност, нито да открият надеждно редки проблеми, свързани с безопасността. [4] [9] [10]

Пето, многокомпонентните формули затрудняват определянето на ефектите. Ако серумът съдържа пептиди заедно с ниацинамид, киселини, антиоксиданти, растителни съставки или други активни вещества, подобрението в крайния продукт не може автоматично да се приписва на пептидите. [9] [12]

Шесто, резултатите, свързани с външния вид, и механистичните резултати са две различни неща. Подобрението във външния вид на бръчките не е задължително доказателство за синтеза на колаген, а повишената хидратация не доказва регенерацията на тъканите.

Седмо, краткият период на проучванията ограничава изводите относно трайността. Подобрението, наблюдавано през няколко седмици на употреба на продукта, не дава представа колко дълго ще се запази ефектът след спирането на употребата му.

Осмо, заглавията на сравнителните проучвания изискват предпазлива интерпретация. Фактът, че даден пептид дава по-добри резултати от една конкретна формула и концентрация на ретинол, не доказва превъзходството на цялата категория пептиди над ретиноидите. [11]

Накрая, аналитичното откриване на пептида, неговата проникваемост, механизмът на действие и видимият клиничен ефект представляват отделни етапи на доказване. Най-убедителните твърдения относно грижата за кожата се появяват тогава, когато отделните етапи се подкрепят взаимно, а не когато данните от един етап заместват доказателствата, необходими за друг.

Резюме

Пептидите са важна и научно разнообразна категория козметични съставки, но „пептидната грижа” не представлява нито една стандартизирана процедура, нито един механизъм.

Отделните пептидни компоненти могат да се различават по:

• последователност;
• размери;
• товар;
• химични модификации;
• стабилност;
• съдържание във формулата;
• проникване през кожата;
• на предложения механизъм;
• нивото на доказателствата от проучвания върху хора.

Контролираните проучвания върху хора потвърждават ползите за външния вид при някои конкретни формулировки, съдържащи пептиди, включително крем с pal-KTTKS, изследван в рандомизирано, двойно-сляпо проучване от типа „split-face“. [1] За други пептиди има по-малко на брой, но контролирани проучвания върху хора, докато част от широко обсъжданите механизми се основава главно на клетъчни, ex vivo, аналитични или формулационни данни. [3] [4] [5] [6]

Най-важното е да се направи разграничение между:

активността на съставката,

действието на формулата,

проникване през кожата,

механистични доказателства

и

козметични резултати при хората.

Това са въпроси, които са свързани помежду си, но доказателството по един от тях не потвърждава автоматично останалите.

Пептидът може да повлияе на биомаркера в клетъчна култура, без да се докаже ефективното му локално доставяне.

Може да бъде открит чрез аналитични методи във формулата, без да има доказателства, че прониква в живите слоеве на кожата.

Готовото многокомпонентно серум може да подобри външния вид на кожата, без да се докаже, че пептидите са отговорни самостоятелно за тази промяна.

По същия начин маркетингови термини като „мулти-пептид”, „меден пептид”, „липозомален”, „уплътняващ”, „стимулиращ колагена” или „подобен на Ботокс” трябва да се тълкуват като описания на формулировки или твърдения, които изискват проверка, а не като доказателства сами по себе си.

За да се направи най-надеждна оценка на пептидите в грижата за кожата, е необходимо да се отговори на следните въпроси:

Кой пептид е бил изследван?

В какъв вид?

Описани ли са неговата стабилност и състав?

Доказано ли е проникването, ако предложеният механизъм го изисква?

Какъв вид проучване беше проведено?

Какво всъщност беше измерено?

Бяха ли предприети подходящи контролни мерки?

Може ли наблюдаваният ефект разумно да се приписва на пептида?

Спазването на тези разграничения позволява изследванията върху козметичните пептиди да се обсъждат точно — без да се отхвърлят обещаващите резултати, но и без да се разширява обхватът им отвъд това, което действително е доказано.

Забележка

Статията има изцяло образователен и научно-информационен характер. В нея се разглеждат химията на пептидите, козметичните формули, проникването през кожата, аналитичните методи, механистичните изследвания, както и козметичните проучвания върху хора. Той не представлява медицински или дерматологичен съвет, диагноза, препоръки за лечение, нито препоръки за закупуване или употреба на конкретен продукт, съдържащ пептиди. Данните, отнасящи се до даден пептид, концентрация, формула, изследвана популация или система за доставка, не трябва автоматично да се пренасят върху други продукти. Лицата с продължителни кожни проблеми, известни алергии, значително дразнене или други дерматологични проблеми трябва да се консултират с подходящо квалифициран специалист.

Препратки

1. Робинсън, Л. Р., Фицджералд, Н. С., Доути, Д. Г., Доус, Н. С., Берге, К. А., & Бисет, Д. Л. (2005). Локалното прилагане на пальмитоил пентапептид води до подобрение състоянието на фотостарената кожа на лицето при хора. Международно списание по козметична наука, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
2. Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., & Elfakir, C. (2009). Разработване на LC-MS/MS метод за мониторинг на съдържанието на палмитоил пептиди в козметични продукти против бръчки. Analytica Chimica Acta, 641(1–2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
3. Здрада-Новак, Й., Сургиел-Гемза, А., и Шатковска, М. (2025). Ацетил хексапептид-8 в козмецевтичните продукти — преглед на пропускливостта на кожата и ефикасността. Международно списание за молекулярни науки, 26(12), член 5722. https://doi.org/10.3390/ijms26125722
4. Lee, S. G., Kang, S. M. и Kang, H. (2024). Намаляване на бръчките чрез използване на тетрапептид-68, съдържащ се в формула от типа „масло във вода“: рандомизирано двойно-сляпо плацебо-контролирано проучване. Фармация, 16(8), член 987. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics16080987
5. Jiang, F., Wu, Y., Liu, Z., Hong, M. и Huang, Y. (2023). Синергичен ефект на GHK-Cu и хиалуроновата киселина върху увеличаването на нивата на колаген IV чрез тестове с фибробласти и ex vivo кожни тестове. Списание „Journal of Cosmetic Dermatology“, 22(9), 2598–2604. https://doi.org/10.1111/jocd.15763
6. Cucumber, K., Nowak, K., Wadych, E., Ruzik, L., Timerbaev, A. R., & Matczuk, M. (2025). Готови ли сме да измерим кожното проникване на съвременен антиейджинг трипептид GHK-Cu, капсулиран в липозоми? Молекули, 30(1), член 136. https://doi.org/10.3390/molecules30010136
7. Zhou, W., Wang, P. G., Ogunsola, O. A. и Kraeling, M. E. (2013). Бързо определяне на хексапептиди чрез LC-MS/MS с хидрофилно взаимодействие за изследвания in vitro на проникването в кожата. „Bioanalysis“, 5(11), 1353–1362. https://doi.org/10.4155/bio.13.60
8. Ключик, А., Лудвичак, Й., Модзел, М., Кучер, М., Цебрат, М., Биернат, М. и Банхор, Р. (2021). Аргирелин: безиглевият Ботокс като аналитично предизвикателство. „Chemistry & Biodiversity“, 18(3), член e2000992. https://doi.org/10.1002/cbdv.202000992
9. Русич, Д., Ивич, М., Слуган, А., Лескур, Д., Модун, Д., Дурдов, Т., Вукович, Д., Букич, Й., Божич, Й., & Сеселя Перисин, А. (2024). Пилотно проучване на ефектите от козметичен серум, съдържащ ниацинамид, постбиотици и пептиди, върху кожата на лицето при здрави участници: рандомизирано контролирано проучване. Life, 14(12), член 1677. https://doi.org/10.3390/life14121677
10. Хан, Х. Дж., Юнг, Х. Дж., Шрамек-Друсиос, М. С., Ли, С. Н., Ким, Дж. Х., Квон, С. Б., Ан, И. С., Ан, С. и Ан, К. Дж. (2016). Инструментална оценка на антиейджинг ефектите на козметични формули, съдържащи пальмитоил пептиди, масло от семена на Silybum marianum, витамин Е и други функционални съставки, върху стареещата човешка кожа. „Експериментална и терапевтична медицина“, 12(2), 1171–1176. https://doi.org/10.3892/etm.2016.3447
11. Чанг, Х., Тао, К., Ян, Й., Ван, Й., Ге, М., Ван, С., Тан, С., & Ю, Х. (2025). Новият циклизиран хексапептид-9 превъзхожда ретинола в борбата срещу стареенето на кожата: рандомизирано, двойно-сляпо, контролирано с активно вещество и плацебо клинично проучване. Списание „Journal of Cosmetic Dermatology“, 24(7), член e70290. https://doi.org/10.1111/jocd.70290
12. Zhu, M., He, X., Zhu, Z., Lynch, S., Wang, H., Zhou, X., Tu, Y., Steel, A., Hsu, K. C., Niu, Y., Cho, A., Hashimoto, M., Yan, X., Su, M., & Wang, W. (2026). Ефектът на серум, съдържащ ацетил хексапептид-8, дипептид диаминобутироил бензиламид диацетат и глюконолактон, върху кожните биомаркери, бръчките и текстурата на кожата: Ex vivo и клинични проучвания. Международно списание по козметична наука. Предварителна онлайн публикация. https://doi.org/10.1111/ics.70087
13. Бьорке, Д. Л., Ли, Дж., Гао, Й., Ху, П., Линтнер, К. и Хакозаки, Т. (2026). Рамка за оценка на безопасността на пептидите в козметичните продукти. „Current Research in Toxicology“, 10, статия 100291. https://doi.org/10.1016/j.crtox.2026.100291
14. Американска агенция по храните и лекарствата. (без дата). Козметика и законодателството на САЩ. Извлечено на 20 септември 2026 г. от Козметика и законодателството на САЩ