Символните пептиди, използвани в козметиката, обикновено се описват като пептидни съставки, които могат да повлияят на клетъчните реакции, свързани с външния вид и състоянието на кожата, активността на външната мембрана или други биологични процеси, от значение за декларациите за козметиката. Определянето „сигнален пептид” обаче описва предлаганата функция. Това не доказва, че всеки козметичен продукт, съдържащ такъв пептид, го освобождава ефективно, доставя го в подходящото място в кожата, предизвиква очакваната клетъчна реакция или осигурява видим ефект при хората.
Допълнителен източник на недоразумения е близкоизговаряният термин „сигнален пептид”, използван в молекулярната биология.
В молекулярната биология сигнален пептид често означава аминокиселинна последователност, която се намира в новосинтезирания белтък и помага да бъде насочен към определено място в клетката чрез транспортни пътеки и локализация. Този вътреклетъчен процес се различава научно от нанасянето на малък козметичен пептид върху повърхността на кожата.
Поради тази причина терминологичната прилика може да доведе до погрешно свързване на области на изследване, които всъщност отговарят на съвсем различни въпроси.
Разбирането на тази разлика значително улеснява интерпретирането на доказателствата. Идентичността на компонента, експерименталният механизъм, стабилността на формулата, експозицията на кожата, клетъчната реакция и клиничният резултат са взаимосвързани, но представляват отделни въпроси. Надеждната декларация относно козметиката трябва да съчетава тези етапи с подходящи доказателства, вместо да приема само определението „сигнална” като потвърждение на целия поредица от събития.
Какво означават декларациите относно сигниращите пептиди в козметиката?
Функционален опис, а не един стандартизиран компонент
В козметологията терминът „сигнален” обикновено означава, че даден пептид влияе върху поведението на клетките.
В зависимост от пептида и изследователския модел, предложеният отговор може да включва производството на компоненти на външната мембрана, регулацията на стресови пътища, промени в клетъчния обмен или друг биологичен процес, потенциално свързан с външния вид на кожата.
Не трябва да приемаме всички тези потенциални ефекти като един механизъм.
Различни пептидни последователности могат да взаимодействат с различни биологични системи. Дори и пептиди с подобна структура могат да предизвикат различни реакции в зависимост от концентрацията, химичната модификация, вида на клетките, времето на експозиция и експерименталните условия.
Символни пептиди не представляват единствена стандартизирана фармакологична интервенция.
По-полезните научни въпроси са конкретни:
Какъв пептид е проучен? В какъв модел? В какъв концентрационен режим? Какъв биологичен процес е променен? Как е измерена тази промяна?
Общото твърдение, че „пептидите изпращат сигнали към кожата”, може да бъде полезна обобщаваща формулировка, но не отговаря на въпроса дали конкретен пептид, който се съдържа в конкретна готова формула, променя определен параметър на човешката кожа.
Пример за KTTKS
Един от най-често дискутираните примери е последователността Lys-Thr-Thr-Lys-Ser, обозначена с абревиатурата KTTKS.
В ранното първоначално проучване беше идентифицирана тази петоаминокиселинна последователност във фрагмента на пропептида на проколлаген тип I и беше отчетена стимулация на производството на колаген и фибреноксин в изследваните култури на мезенхимнични клетки. [1]
Това е важен механистичен пример, тъй като в експеримента е използвана точно определена пептидна последователност и са измерени конкретни биологични резултати.
Това обаче не беше клинично проучване на крем за лице, серум, пудра или друг готов продукт за грим.
Експериментът не доказва, че всеки пептид, получен от колаген, предизвиква същата реакция; че локалното приложение на KTTKS автоматично достига до подходящите клетки на човешката кожа; нито че всеки козметичен продукт, съдържащ свързан пептид, видимо намалява бръчките.
Това разграничение също помага да се избегне често срещаната терминологична грешка.
KTTKS е малък пептиден фрагмент, свързан с прекурсорния протеин. Той не е пълна молекула на колаген.
Ако последователността бъде модифицирана химически, например чрез добавяне на група, получена от липид, получената молекула трябва да се счита за химически различен материал, чието поведение в формулата, стабилност и разпределение в кожата може да се различава от свойствата на първоначалната последователност.
Секвенцията и клетъчният контекст са от значение
Предыдущимите изследвания, включващи взаимно свързани фрагменти на проколаген, показаха, че различните фрагменти не трябва да водят до идентични резултати.
Някои фрагменти стимулираха производството на вътреклетъчни матриксни компоненти, докато други не го правеха, а наблюдаваната реакция също зависеше от състоянието на култивираните клетки. [2]
Поради това правилното заключение не е просто да се твърди, че „пептидите на колагена действат”.
Тези резултати показват по-скоро, че биологичната активност може да зависи от точното последователство и контекста на експеримента.
Положителният резултат в един клетъчен модел и отрицателният в друг не трябва да са в противоречие помежду си. И двата могат да помогнат да се определи в какви условия се намира или не се намира предложената механизация.
Затова широката функционална категория не позволява надеждно да се предскаже всяка биологична реакция.
Секвенцията, концентрацията, времето на експозиция, видът на клетките, условията на отглеждане и конкретният измерим краен резултат представляват неразделни части от резултата от експеримента.
Тези подробности трябва да останат видими и когато резултатите от лабораторните тестове бъдат представени на потребителите на козметиката.
„Сигнализацията” не обяснява автоматично всеки етап от маршрута
Откриването на промяна в определен клетъчен резултат не означава, че е идентифициран целият молекулярен път, отговорен за тази промяна.
Изследването може например да покаже повишено производство на конкретен цитоплазмен белтък без идентифициране на рецептора, който инициира реакцията, или без доказателство за всички междинни етапи на сигнализацията между експозицията към пептида и наблюдавания резултат.
Това разграничение е важно, тъй като опростените обяснения понякога превръщат наблюдавания отговор в твърде добре познат механизъм.
Доказателствата за механизма стават по-силни, когато изследователите тестват конкуриращи се обяснения и използват експериментални контроли, способни да поставят под въпрос предложената хипотеза.
В зависимост от въпроса това могат да бъдат, наред с другите неактивни сравнителни последователности, блокиращи рецепторни експерименти или молекулярни цели, контрол на жизнеността на клетките, изследвания на зависимостта между концентрация и реакция, измервания в различни времеви точки или потвърждаване на същата биологична промяна с помощта на повече от една аналитична методика.
Това са общи принципи за проектирането на механични изследвания.
Това не означава, че всеки експеримент с козметични пептиди е извършил всички тези тестове.
Поради тази причина надеждната оценка на доказателствата трябва да разграничава това, което изследователите са измерили пряко, от това, което са заключили.
Ако изследването само предлага определен път, вместо да демонстрира експериментално всички негови етапи, механизмът не трябва да се представя като напълно потвърден в жива човешка кожа.
Синтетични сигнали и сигнали за последователност, управляващи протеините
Контролът на протеините е клетъчен процес
Комплексните клетки произвеждат протеини чрез рибосомен транслация.
Някои новосъздадени протеини съдържат секвенции, които се разпознават от клетъчните механизми, отговорни за насочването им към определени мембрани или компоненти на изтичащия път.
Структурните изследвания на SRP (signal recognition particle), съединението, което разпознава сигнал, анализираха начина, по който този механизъм разпознава откритата последователност, насочваща към образуващия се протеин, и след това взаимодейства с рецептора си. [3]
В този научен контекст думата „сигнал” се отнася до информацията, кодирана в последователността на протеина, която помага на клетката да обработва и управлява това протеин.
Това не означава, че малкият пептид, прилаган външно в козметиката, автоматично предава на клетките на кожата указание за производството на колаген.
Поради тази причина терминологичната прилика не трябва да прикрива разликата между тези процеси.
Публикациите в молекулярната биология относно насочването на протеините не могат да се използват като доказателство, че локално прилаганият козметичен пептид прониква през кожата, достига до клетките на дермата, стимулира производството на мезодермален филм или намалява бръчките.
Подобна терминология може да скрива различни въпроси
Терминът „сигнален пептид” понякога се използва в козметичната област за съставки като производни на ККТС.
В молекулярната биология това същото определение може да означава аминокиселинна последователност, която насочва новосинтезираното протеин през вътреклетъчни транспортни пътища.
Правилното значение зависи от контекста.
Статията, основана на доказателства, трябва да посочва дали говорим за свободен козметичен пептид, химически модифициран локален компонент, пептиден фрагмент, изследван за клетъчно действие, или последователност, съдържаща се в по-голям, новосинтезиран протеин.
Това разграничение е особено важно при прегледа на базите с научни публикации.
Търсенето с думи като „сигнал”, „пептид”, „кожа”, „колаген” или „клетка” може да доведе до изследвания, свързани с отделянето на протеини, имунната сигнализация, патологичните пътеки, противомикробните пептиди, вътреклетъчното транспортиране и много други биологични системи, които не са свързани с изследваната съставка на козметиката.
Самата съвместимост на ключовите думи не потвърждава научния смисъл на дадена публикация.
| Термин или контекст | Какво описва | Това не се потвърждава |
|---|---|---|
| Козметичен сигнален пептид | Съставна част, за която се приписва влияние върху клетъчните реакции | Ефективно доставяне от всяка формула |
| Сигнална последователност, управляваща протеина | Информация в рамките на протеина, която се разпознава от транспортните механизми на клетката | Местно противостареещо действие |
| Светоотражателният сигнал на клетката | Измерена или обобщена промяна в биологичния път | Видими козметични ефекти при хората |
| Изследване за доставянето на пептид | Экспозиция на определено място на кожата при условия на изпитване | Клиничните ползи сами по себе си |
| Проучване на готовия козметичен продукт | Резултати за конкретна формулировка и популация | Общ ефект на всички сигниращи пептиди |
Това сравнение показва защо самата терминология не може да замести доказателствата.
Всеки от тези категории отговаря на различно въпросно, поради което доказателствата, принадлежащи към една категория, не могат автоматично да се използват за изводи относно друга категория.
Сетните структури, които управляват протеините, не гарантират проникването през кожата
Секвенцията, която управлява протеина, изпълнява своята функция в определена вътреклетъчна биологична среда.
Това не означава, че локалното приложение на продукт, използвайки сходна терминология, може да премине през външната бариера на кожата, да остане непокътнат, да достигне живите клетки или след външно приложение да повлияе с същия молекулярен механизъм.
Экспозицията на кожата трябва да бъде изследвана отделно.
Формулата първо трябва да съдържа планирания молекулярен материал в подходяща форма. Пептидът трябва да запази достатъчна стабилност по време на съхранение и приложение. След това той трябва да бъде отделен от формулата, да влезе в контакт със кожата и да достигне до мястото, подходящо за предложената му механична активност.
Всеки от тези етапи може да бъде свързан с ограничения.
Поради това привлекателният схематичен модел, представящ вътреклетъчен сигнален път, не представлява доказателство за локалното доставяне на пептида.
Тази схема може да показва какво теоретично би могло да се случи след като частицата достигне биологичната цел.
Това обаче не доказва, че готовият козметичен продукт наистина осигурява такава експозиция.
Категориите могат да се прилагат едновременно, но не са равностойни.
Пептидите могат да бъдат класифицирани според различни свойства.
Едно определение може да се отнася до молекулярния произход, друго до химичната модификация, а трето до предложената биологична функция.
Например, определенията „използващи колаген”, „палмитоилвани” и „сигнални” не трябва да се изключват взаимно.
Един пептид може потенциално да принадлежи към всички три категории.
Нито едно от тези етикети обаче не потвърждава самостоятелно пълния механизъм или клиничния резултат.
По същия начин не всеки козметичен пептид може да бъде класифициран като сигнален пептид.
Някои от тях могат да се използват поради друга предложена функция, докато други могат да се срещат в сложни смеси, в които съдържанието на отделните пептидни съставки не е експериментално отделено.
Полезният класификатор трябва да обяснява тези разлики.
Не трябва да създава йерархия, която внушава, че една категория е автоматично по-ефективна, по-напреднала, по-сигурна или по-добре документирана от друга.
Механистични изследвания и експозиция на кожата
Експерименталният модел определя границите на изводите
Различните експериментални системи отговарят на различни научни въпроси.
Компютърните клетъчни технологии позволяват изследване на клетъчните реакции при контролирано директно излагане.
Екстрактите и хомогенитите от кожата могат да помогнат при анализа на деградацията или молекулярната стабилност.
Модели, използващи отрязана кожа, могат да предоставят информация за разпределението на молекулата в различни слоеве на кожата.
Козмеологичните изследвания с участието на хора оценяват резултатите, получени при използването на определен готов продукт при определени условия.
Тези системи се допълват взаимно, но не са взаимозаменяеми.
Приложението на директно пептид към култивирани клетки заобикаля кожната бариера и процеса на отделяне на съставката от формулата.
Хемогенизираната тъкан вече не запазва пълната архитектура на живата кожа.
Изрязаната кожа запазва важни структурни характеристики, но не възпроизвежда всички физиологични процеси, протичащи в живата човешка кожа, нито всички аспекти на нормалното използване на продукта.
Затова при механистичните резултати трябва ясно да се определи използваният модел.
Резултатът, получен върху човешки фибробласти в култура, все още остава лабораторна клетъчна експериментална процедура.
Природният произход на клетките не променя този експеримент в клинично изпитване, демонстриращо подобрение в външния вид на кожата на лицето при хора.
Химичната модификация може да промени поведението на пептида
Химичната модификация може да повлияе на физическите и биологичните свойства на пептида.
Палимоилацията се състои в свързването на група, получена от мастни киселини, към пептида.
Получената молекула е химически различна от немодифицираната последователност и може да се прояви по различен начин по отношение на формулировката, стабилността, разделянето между фазите и разпределението в кожата.
В изследванията, сравняващи KTTKS и палмитоил-KTTKS в кожата на безкосмени мишки, както и свързаните с тях кожни препарати, са отчетени разлики в стабилността и възстановяването на двете форми от кожните слоеве. [4]
При използваните експериментални условия никой от пептидите не е открит в приемливия разтвор след преминаване през кожата с пълна дебелина. [4]
Тези резултати обосновават третирането на модифицираните и немодифицираните пептиди като отделни аналитични материали.
Те не потвърждават идентичното поведение в човешката кожа.
Те също така не доказват, че палмитоилирането осигурява универсално предимство при доставянето на всеки пептид, нито че откриването на пептид в кожната обвивка автоматично води до видим клиничен ефект.
Стабилността в опаковката и стабилността в кожата са различни понятия
Стабилността на пептида не е една универсална характеристика.
Пептидът може да остане химически стабилен в готовия продукт по време на съхранение, а след нанасянето върху кожата да се окаже в напълно различно среда.
Ензимите, които се намират в кожата, съдържанието на вода, рН, температурата, протеините, липидите и други локални фактори могат да повлияят върху бъдещото развитие на молекулата.
От друга страна, нестабилността, демонстрирана при определени лабораторни стресови условия, не означава, че продуктът, който се предлага на пазара, трябва да бъде деградиран при нормалното му съхранение.
В изследванията на KTTKS бяха използвани екстракти от кожата, хомогенити и пермутационни експерименти за анализ на различни аспекти на поведението на пептида. [4]
Тези методи предоставят ценни данни в рамките на приложимите експериментални условия.
Не е необходимо обаче да се обобщават те автоматично за всяка формулировка или реалните условия на използване.
По-пълното оценяване на формулата включва химичната идентичност, съдържанието на пептид, стабилността на формулата, освобождаването и експозицията на кожата.
Аналитичните изследвания на палмитоиновите пептиди в козметичните продукти показват, че тези вещества могат да бъдат измерени с помощта на подходящи аналитични методи. [5]
Потвърждаването на наличието на веществото обаче остава нещо различно от доказателството, че то достига до предложеното място на действие или предизвиква клиничен ефект.
Доставката не е категория „всичко или нищо”
Терминът „проникване” може да прикрива съществените разлики в изследванията за разпределението на веществото в кожата.
Пептидът може да остане главно на повърхността, да проникне в роговия слой на кожата, да достигне до по-дълбоките слоеве на кожата в експериментален модел или да се появи в рецепторната камера от другата страна на кожата, която е плътно покрита.
Те са отделни наблюдения.
Например, в едно експериментално проучване формулировка с актиловата форма на хексапептид показва ограничено проникване в по-дълбоките слоеве, докато друго проучване показва, че доставката на пептида варира в зависимост от използваната носителна форма на формулировката.[6][7]
Тези изследвания представляват полезни примери за зависимостта на доставката от формулировката.
Те обаче не трябва да се считат за идентични експерименти, които обхващат всички козметични сигнификантни пептиди.
Биологично значимото местоположение зависи също от предлагания резултат.
Влажността, свързана с повърхността на кожата, не трябва да изисква същата молекулярна експозиция като декларацията за фибробластите или другите клетки, които се намират по-дълбоко в кожата.
Изследователите трябва да определят какво в конкретен експеримент означава „доставяне” или „абсорбиране”, вместо да считат тези термини за еднородни категории.
Доказателствата трябва да свързват експозицията с предложената отговорност
Убедителният механистичен аргумент изисква да се установи дали биологичният отговор се наблюдава при експозиция, съответстваща на условията на употреба на готовия козметичен продукт.
Химическите експерименти, проведени при определено лабораторно ниво, не доказват, че същото ниво достига до подходящите клетки, когато потребителят нанася серум или крем.
Разликата може да бъде значителна, тъй като култивираните клетки могат да бъдат експонирани директно, докато локалното приложение изисква освобождаването на пептида от формулата и неговия преминаване през или в структурите на кожата.
Също така е необходимо да се различава непокътнат пептид от неговите фрагменти, цялостният аналитичен сигнал от измерването на специфично за конкретната молекула, както и промените в биологичните маркери от видимите клинични резултати.
Тези разлики попречат на интерпретирането на аналитичните наблюдения по-широко, отколкото позволява експериментът.
Никой отделен тест не обхваща целия верига от доказателства.
Анализът на съдържанието на формулата, експериментът за стабилност, изпитването за доставяне в кожата, механистичното клетъчно изследване и контролираното клинично изпитване анализират различните стъпки в този процес.
Не всеки научноизследователски проект трябва да включва всички тези елементи.
Ако обаче някой от тях липсва, пролуката трябва да остане видима, вместо да бъде запълнена с привлекателна история за „сигнализацията”.
Доказателствата от козметичните изследвания при хора и техните ограничения
Контролирано проучване на овлажняващ крем като конкретен пример
В рандомизирано, двойносляпо проучване тип split-face с участието на 93 жени, за 12 седмици се сравнява овлажняващ крем с палмитоилен пептид с тази същата база на крема без пептид. [8]
Изследователите отчетоха подобрение на оценките, свързани с бръчките, в сравнение с контролната формула. [8]
Прилагането на адаптирана база е важно, тъй като предоставя по-точни данни за потенциалния принос на съставката, отколкото неконтролираното сравнение „преди и след”.
Въпреки това, изводът остава ограничен до изследваната формулировка, популацията, продължителността, сравнителния показател и измерваните крайни точки.
Проучването не доказва, че всеки сигнален пептид има същия ефект.
Той също така не показва, че наблюдавания резултат продължава безсрочно след прекратяване на приложението, нито че предложената клетъчна система протича точно в съответствие с хипотезата в кожата на всяка участничка.
Измереният клиничен ефект по отношение на външния вид и прякото потвърждение на молекулярния механизъм, лежащ в основата му, остават отделни изводи.
Малките изследвания изискват анализ, който надхвърля абстрактния.
В по-малко рандомизирано проучване с участието на 21 жени бяха сравнени два пептидни крема с плацебо в продължение на осем седмици. [9]
Сравнително малкият обем на изследването и неговият експериментален характер ограничават възможността за обобщаване на резултатите за по-големи популации или за използването им за създаване на класация на пептидните формулировки.
Малките изследвания могат да доведат до слабо точни оценки.
Различните крайни точки също могат да дават различни резултати.
Например, благоприятната фотографска оценка не е автоматично равностойна на статистически потвърден инструментален измерване.
Преди да се приеме един пептид или формулировка за по-добра, трябва общо да се вземат предвид пълните резултати, статистически анализ, поведението на сравнителния фактор, случаите на отказ и ограниченията на изследването.
Ето защо отделните положителни изявления от абстракта не трябва да заместват оценката на цялата публикация.
Абстрактните творби по необходимост са кратки.
Пълните доклади могат да съдържат резерви, несъществени резултати, анализи на подгрупи, нежелани реакции или подробности за методологията, които имат значително влияние върху интерпретацията.
Доказателствата относно цялата формулировка и отделните съставки не трябва да се комбинират.
Много козметични продукти съдържат множество потенциално активни съставки.
Готовото кремообразуващо средство може да съдържа пептиди заедно с хигроскопични вещества, овлажняващи вещества, липиди, антиоксиданти, растителни съставки и други вещества, които могат да повлияят на вида или хидратацията на кожата.
Ако цялата формула подобрява определен параметър, индивидуалният принос на всеки компонент може да остане неизвестен.
Подходящата формула без съдържание на пептид може да помогне за изясняване на неговата роля.
Сравнението с напълно различен овлажняващ крем отговаря на друг въпрос: коя пълна формула е действала по-добре при условията на изпитването?
Проучването на цялата грижеща се процедура въвежда още повече променливи и може да не позволява да се определи действието на отделен продукт.
Затова декларацията трябва да произтича от проекта на изследването.
Резултатът от цялата процедура не трябва да се представя като доказателство, че наблюдаваната промяна е била предизвикана само от сигнален пептид.
По същия начин доказателствата за един от изследваните кремове не гарантират действието на всеки серум, маска, подхранващ крем за очи, фон дьо тен или друго козметика, съдържаща същия пептид.
Крайната точка и продължителността определят обхвата на възможните заключения
Клиничните резултати трябва да бъдат описани точно.
Оценка на бръчките, стандартизирана фотография, изображения на повърхността на кожата, измервания на влажността, механичните свойства на кожата, удовлетвореността на участниците и оценката на изследователя измерват различни аспекти на действието на козметиката.
Изследването следователно трябва да посочва какво се е променило, спрямо какво, в какъв размер и за какъв период от време.
Инструменталната промяна не задължително означава, че участниците или наблюдателите ще забележат видима разлика.
По същия начин, удовлетвореността на участниците може да предоставя ценна информация, но не потвърждава конкретния молекулярен механизъм, протичащ в тъканта.
И двата вида информация могат да помогнат при оценката на продукта, ако тяхното значение бъде ясно определено.
Важно е и продължителността на изследването.
Няколко седмици редовно използване може да покаже какво се е случило през този период.
Това не означава автоматично трайно възстановяване на кожата.
Заявленията относно запазването на ефекта след прекратяване на употребата изискват допълнително наблюдение след отстраняване на продукта.
По същия начин резултатите, получени при избраната група участници, не трябва автоматично да се тълкуват като универсални за всички възрастови групи, типове кожа, етнически произход или клинични състояния.
Сигурността и качеството на доказателствата остават специфични за продукта
Биологичното надеждно пептидно съединение не е автоматично безвредно във всяка формулация и подходящо за всеки потребител.
Толерантността зависи от цялата формулация, концентрацията, начина на експозиция, останалите съставки и индивидуалните характеристики на потребителя.
Клиничните доклади следователно трябва да описват нежеланите реакции, дразнене, случаи на отказ и значимите критерии за изключване заедно с положителните резултати по отношение на действието.
Качеството на доказателствата също зависи от дизайна на изследването.
Количеството на изпитванията, рандомизацията, слепването, избора на контролна група, предварително определени крайни точки, прозрачен статистически анализ, пълнотата на отчетите и независимата повторна оценка на резултатите влияят върху нивото на увереност.
Трябва също така да се оповестяват търговските отношения и източниците на финансиране.
Включването на промишлеността не отменя автоматично изследването, точно както независимото финансиране не гарантира автоматично висококачествена методологична методология.
Финансирането трябва да се оценява заедно с проекта и начина на отчитане на изследването.
Най-полезният извод остава все пак точен:
Някои точно определени пептидни формулировки имат доказателства от козметични изследвания при хора, докато широкото определение „сигнални пептиди” може да надхвърля много това, което действително е доказано.
Разбирането на термина „сигнален пептид” трябва да помага за точното формулиране на научния въпрос, а не да замества отговорът на този въпрос.
Често задавани въпроси
1. Сходятся ли сигнални пептиди в козметиката с пептиди в молекулярната биология?
Не непременно. Терминологията може да се среща в козметичните текстове, но в различни области на науката тези определения често описват напълно различни явления. В козметологията сигнализиращите пептиди обикновено означават пептидни съединения, за които се приписва влияние върху клетъчните реакции. В молекулярната биология сигнализиращите секвенции, управляващи протеините, са фрагменти от новосинтезирани протеини, участващи в тяхното вътреклетъчно транспортиране и насочване. Тези структурни изследвания върху молекулата, която разпознава сигнала, се отнасят именно до втория процес. [3] Контекстът е от ключово значение. Доказателствата за вътреклетъчното транспортиране на протеини не могат директно да потвърдят действието на локалния козметичен продукт само защото в двата случая се използва думата „сигнал”.
2. Доказва ли резултатът за клетъчно сигнализиране противостареещото действие?
Не. Резултатите от клетъчната реакция не доказват, че готовата козметика ефективно отделя пептид, доставя достатъчно количество неповреден материал до подходящото място в кожата или променя вида на бръчките при хора. Проучванията на KTTKS се отнасят до производството на матриксна мембрана в култивирани клетки. [1] Това е механистично доказателство, а не клинично изследване на бръчките. Заявлението за бръчки изисква подходящо изпитване при хора с използване на реална формулация и подходяща крайна точка.
3. Какво означава KTTKS?
KTTKS е еднолитерален абревиатура на петаминно-верижната последователност лизин-треонин-треонин-лизин-серин. Тази последователност е идентифицирана в фрагмента на пропептида на проколлаген тип I и е проучена за биологичното си действие в клетъчни култури. [1] Познаването на последователността позволява определяне на химическата идентичност на разглеждания материал, но не доказва универсална козметична ефективност. Модифицираните форми, различните концентрации и готови формулировки създават допълнителни въпроси относно стабилността, доставката, експозицията и клиничния ефект.
4. Ефективността на palmitoyl-KTTKS е идентична с тази на KTTKS?
Не. Палмитоил-ККТКС съдържа химична модификация, която го прави молекулярно различен от немодифицирания ККТКС. Съпоставителни изследвания върху модели на кожата показват разлики в стабилността и възстановяването на двете форми от кожните слоеве. [4] Тези резултати обосновават тяхното различаване вместо използването на взаимозаменяеми имена. Те обаче не потвърждават идентичното поведение в човешката кожа или при всяка формулировка на козметиката.
5. Всеки сигнален пептид ли е част от колаген?
Не. Терминът „сигнална” описва предложена биологична функция, а не едно универсално молекулярно произход. KTTKS е добре известен пример, свързан с колагена, но резултатите за KTTKS не определят всички пептиди, продавани като сигнални пептиди. [1] Други пептиди могат да имат различни последователности, произход, модификации, молекулярни цели и предложени ефекти.
6. Трябва ли пептидът да достигне кръвообращението, за да повлияе на кожата?
Не непременно. Предложеното локално действие върху кожата и системната експозиция са отделни научни въпроси. Теоретично пептидът може да взаимодейства с съответен участък от кожата, без да достигне осезаемо ниво в кръвообращението. В експерименталните проучвания вещество с пептиден произход е откривано в кожните слоеве без да бъде откривано в приемната камера от другата страна на плътното кожано покритие. [4] Това не потвърждава клиничната ефективност, но показва защо системната експозиция не е единствената значима крайна точка по отношение на доставката.
7. Гарантира ли палмитоилирането проникването през кожата?
Не. Палмитоилирането променя молекулярните свойства, но такова химично модифициране не гарантира доставянето на всяка формулировка или проникването в всяка кожна слой. Съпоставимите лабораторни резултати за палмитоил-ККТКС зависят от конкретния експериментален модел, носителя, аналитичната методология и условията на изпитването. [4] Затова декларацията относно доставянето с готовия продукт изисква доказателства, свързани с тази конкретна формулация. Проектирането на молекулата с оглед на доставянето и експерименталното доказателство за доставянето не са едно и също нещо.
8. Стимулира ли всеки пептид, свързан с колагена, същата реакция?
Не. Експериментите с различни фрагменти на проколаген показват разлики в биологичната активност, а състоянието на култивираните клетки също влияе върху отговора. [2] Следователно общото произход не прави пептидните фрагменти биологично равностойни. Резултатите, специфични за последователността и модела, трябва да останат свързани с материала, който действително е бил изучаван.
9. Значи ли увеличаването на експресията на гените наличието на повече функционални протеини?
Не. Експозицията на mRNA, производството на протеин, неговите модификации, организацията на тъканта и видимите клинични ефекти са различни биологични нива. Промяната на едното ниво автоматично не потвърждава останалите. По-ранни изследвания на фрагменти от проколаген показват дори промени в белтъците без съответстващи им измерими промени в нивото на mRNA. [2] Следователно резултатите за експресията на гените не трябва да се разширяват до неограничена реконструкция на тъканите или видим козметичен ефект.
10. Може ли последователността, управляваща протеина, да заобиколи кожната бариера?
Това не може да бъде изведено от нейното вътреклетъчно функциониране. Изследванията на сигнатурната молекула засягат разпознаването на новообразуващи се протеинови последователности по време на процеса на насочване на протеините вътре в клетката. [3] Те не доказват, че външно използвания козметичен компонент преминава през непокътната кожна бариера. Доставянето към кожата остава отделен експериментален въпрос, обхващащ отделянето от формулата, стабилността на молекулата, взаимодействията с кожата и разпределението.
11. Отговаря ли лабораторното ниво на експозицията, получена от серума?
Не. Обработените клетки могат да бъдат директно експонирани на точно определено ниво на пептида, без да се взема предвид нито освобождаването от формулата, нито преминаването през кожната бариера. Локалното приложение на серума включва няколко допълнителни стъпки, преди пептидът да може да достигне до същите клетки. Проучванията на формулировката показват, че доставката може да варира в зависимост от свойствата на носителя. [7] Следователно не може просто да се свързва концентрацията в лабораторни условия с количеството, достигащо до целевите клетки при нормалното използване на козметиката.
12. Имат ли всички кремове с сигнализиращи пептиди клинично потвърдено действие?
Не. Доказателствата от изпитвания при хора се отнасят до конкретна интервенция, която действително е била проучена. Контролирано изпитване на овлажняващ крем с палмитоил-пептид може да обоснове заключенията относно изследваната формулация, популацията, продължителността, сравнителния показател и измерените резултати. [8] Това не означава автоматично действие на други кремове, съдържащи различни концентрации на пептида, производни, носители или допълнителни съставки.
13. Доказва ли подобряването на влажността наличието на сигнален механизъм?
Не. Навлажняването е резултат от цялото лекарство и може да зависи от множество компоненти на формулата, включително хигроскопични вещества, овлажняващи вещества, омазняващи вещества, филмформиращи вещества и цялото лекарство. Повечето влагопонижаващи вещества не идентифицират самостоятелно рецептора, вътреклетъчния път или специфичната част от пептида. Математическите изчисления и изследванията, свързани с определянето на ефекта на конкретен компонент, изискват подходящи експериментални проекти.
14. Трябва ли „по-силното сигнализиране” да означава по-добър резултат?
Не. Определянето „по-силно сигнализиране” не описва стандартизиран клиничен резултат, а по-голямата лабораторна реакция не винаги трябва да е по-благоприятна. Биологичното сигнализиране зависи от контекста, а връзката между размера на отговора и видим козметичен ефект може да не е линейна. Проучванията на фрагментите показват, че активността може да се променя в зависимост от експерименталната система. [2] Клинично значимата декларация следователно трябва да се отнася до правилен резултат.
15. Самите качествени снимки ли са по-важни от липсата на ефект при инструменталните измервания?
Не автоматично. Фотографията и инструменталните измервания могат да оценят различни характеристики, а снимките могат да зависят от осветлението, настройката, мимиката, параметрите на фотоапарата и начина на оценяване. Следователно, малкото козметично изследване трябва да се интерпретира въз основа на пълен набор от резултати, а не само на най-благоприятния резултат. [9] Ако отделните крайни точки дават различни резултати, само тази разлика сама по себе си е важна научна информация и трябва да бъде представена.
16. Сървърните пептиди автоматично ли не дразнят?
Не. Предложената сигнализираща функция не гарантира универсална толерантност. Безопасността зависи от цялата формула, концентрацията, начина на експозиция, останалите съставки и характеристиките на лицето, което използва продукта. Малките клинични проучвания също не могат да изключат всеки редки нежелани ефект. Докладването за безопасност трябва следователно да обхваща дразнене, нежелани реакции, случаи на отказ и значими характеристики на участниците.
17. Какви доказателства правят декларацията относно сигнален пептид убедителна?
Убедителната декларация идентифицира точното пептид, демонстрира повтаряща се реакция в съответния експериментален модел, предоставя доказателства, че готовата формула може да осигури достоверна експозиция на подходящо място върху кожата, и оценява предвидения резултат при хора с използване на подходящ компаратор. Еднократното изпитване не е задължително да отговаря на всички въпроси, но връзките между отделните нива на доказателствата трябва да бъдат ясно изложени. Контролираните изпитвания на овлажняващи кремове представляват клиничен елемент от такъв верижен доказателствен процес. [8] Нерешените въпроси трябва да останат ясно обозначени, вместо да бъдат запълнени само с терминология.
Резюме
Символни пептиди, използвани в козметиката, и сигнализиращи последователности, управлявани от протеини, принадлежат към различни научни контексти, въпреки че понякога те се описват с подобна терминология.
В козметологичните изследвания терминът „сигнален пептид” обикновено описва предложената функция: се предполага или се демонстрира при определени експериментални условия, че конкретен пептид влияе върху клетъчната реакция, важна за биологията или външния вид на кожата.
В молекулярната биология обаче сигналният пептид или управляващият секвамент може да означава информация, която се намира в новосинтезирания протеин и участва в неговия вътреклетъчен транспорт.
Недоразуменията около тези понятия могат да накарат доказателствата да изглеждат по-силни или по-пряко свързани с местната грижа за кожата, отколкото всъщност са.
Механистичните изследвания с използване на точно определени пептиди, като KTTKS, показват защо последователността и експерименталният контекст са важни. Някои пептидни фрагменти могат да променят измерените клетъчни реакции при определени лабораторни условия, докато сходни фрагменти могат да се държат по различен начин. Химичните модификации могат допълнително да променят стабилността и разположението.
Механистичната реакция обаче не потвърждава автоматично доставянето на пептид при локалното приложение.
По същия начин, доказателството за доставяне не означава автоматично видимо клинично предимство.
Най-информативните доказателства съчетават няколко отделни въпроса: коя молекула се съдържа в продукта, дали той остава стабилен или формулата го освобождава, до коя точка в кожата достига, какъв биологичен отговор се наблюдава при подходяща експозиция и дали готовият продукт предизвиква декларирания ефект при хората.
Косметичните доказателства, включващи хора, са най-силни, когато добре очертана готова формула се сравнява с подходяща контрола, а изследването ясно представя отделните резултати, вместо да съчетава инструментални измервания, усещанията на участниците, механистичните предположения и клиничните промени в външния вид в една обща декларация.
Някои точно определени пептидни формулировки имат доказателства от козметични изследвания при хора.
Това обаче не означава универсално действие върху всичко, което се продава като сигнален пептид.
Поради това терминът „сигнална” трябва да води до точно научно въпросителство, а не да служи като доказателство за ефективност.
Забележка
Тази статия има само образователен и научно-информационен характер. Тя обяснява терминологията относно козметичните сигнализиращи пептиди, сигнализиращите последователности в молекулярната биология, експерименталните модели, изследванията за доставяне на продукти върху кожата, науката за формулировката и интерпретацията на космеологичните доказателства. Тя не препоръчва продукт за грижа за кожата, не препоръчва лечение, не диагностицира кожни заболявания и не предоставя индивидуални дерматологични съвети.
Резултатите от лабораторните тестове, получени чрез използване на култивирани клетки, екстракти от кожа, хомогенити, отсечена кожа, животински модели или изолирани пептидни съставки, не трябва автоматично да се тълкуват като доказателство, че готовият продукт, използван локално, причинява същия ефект при хора.
По същия начин доказателствата относно една пептидна последователност, химична аналог, концентрация, формулировка, овлажняващ крем, серум или клинична популация не потвърждават ефективността, безопасността, доставката или полезността на друг продукт.
Вярността на механизма, наличието на пептид, стабилността на формулата, експозицията на кожата, клетъчната реакция и видимата клинична полза представляват отделни доказателствени въпроси. Положителният резултат на един етап не означава автоматично и следващи такива.
Индивидуалната чувствителност също може да варира в зависимост от цялата формулация и от лицето, което използва продукта. При продължаващо дразнене или дерматологично заболяване е необходимо да се потърси индивидуална консултация от подходящо квалифициран лекар или дерматолог.
Препратки
- Катаяма, К., Армадериз-Борунда, Дж., Рагху, Р., Канг, А. Х. и Сайер, Дж. М. (1993). Пептид с формула pentapeptide от тип I проколлаген стимулира производството на екстрацелуларна матрица. Журналът на Биологично-химичната академия, 268(14), 9941–9944. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8486721/
- Катаяма, К., Сайер, Дж. М., Рагхау, Р., & Канг, А. Х. (1991). Регулиране на производството на екстрацелуларна матрица чрез химически синтезирани субфрагменти от карбоксипропептида на тип I колаген. Биохимия, 30(29), 7097–7104. https://doi.org/10.1021/bi00243a009
- Jomaa, A., Eitzinger, S., Zhu, Z., Chandrasekar, S., Kobayashi, K., Shan, S. O., & Ban, N. (2021). Молекулярният механизъм на разпознаването и предаването на товара от сигналната частица на бозайниците. Cell Reports, 36(2), Член 109350. https://doi.org/10.1016/j.celrep.2021.109350
- Choi, Y. L., Park, E. J., Kim, E., Na, D. H., & Shin, Y. H. (2014). Дермална стабилност и инвитро пропускливост на колагеновите петапептиди (KTTKS и палмитоил-KTTKS). Биомолекули и терапия, 22(4), 321–327. https://doi.org/10.4062/biomolther.2014.053
- Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., & Elfakir, C. (2009). Разработване на LC-MS/MS метод за мониторинг на съдържанието на палмитоил пептиди в козметични продукти против бръчки. Analytica Chimica Acta, 641(1-2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
- Kraeling, M. E., Zhou, W., Wang, P., & Ogunsola, O. A. (2015). In vitro проникване в кожата на ацетил хеппептид-8 от козметична формулация. Кожно-очна токсикология, 34(1), 46–52. https://doi.org/10.3109/15569527.2014.894521
- Хоппел, М., Резницек, Г., Кахилг, Х., Котиш, Х., Реш, Г. П., & Валента, С. (2015). Топологичното разпределение на ацетил хеппептид-8 от различни емулсии: Влияние на състава на емулсията и вътрешната структура. European Journal of Pharmaceutical Sciences, 68, 27–35. https://doi.org/10.1016/j.ejps.2014.12.006
- Робинсън, Л. Р., Фицджералд, Н. С., Доути, Д. Г., Доус, Н. С., Берге, К. А., & Бисет, Д. Л. (2005). Локалното прилагане на пальмитоил пентапептид води до подобрение състоянието на фотостарената кожа на лицето при хора. Международно списание по козметична наука, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
- Аруан, Р. Р., Хатбарат, Х., Видодо, А. А., Фирдььоно, М. Т. Ц. Ц., Вираванти, С., и Франсиска, Л. (2023). Двойно-сляпо, рандомизирано проучване за ефективността на крема с ацетилхепапептид-3 и крема с памитоилпентапептид-4 при изглаждане на брадавици. Журнал по клинична и естетична дерматология, 16(2), 37–43. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36909866/