Signaleuze peptiden in de huidverzorging: terminologie en wetenschappelijk bewijs

Signalepeptiden die in de huidverzorging worden gebruikt, worden meestal beschreven als peptiden, die een invloed kunnen hebben op cellulaire reacties die verband houden met het uiterlijk en de conditie van de huid, de activiteit van de extracellulaire matrijs of andere biologische processen die van belang zijn voor de formulering van cosmetische claims. De term „signalepeptidase” beschrijft echter de beoogde functie. Het bewijst echter niet dat elk cosmetisch product dat een dergelijke peptide bevat, deze effectief vrijgeeft, het naar het juiste deel van de huid transporteert, de gewenste cellulaire reactie veroorzaakt of een zichtbaar effect bij mensen oplevert.

Een extra bron van misverstanden is de bijnaamlijke term „signaalpeptid” die in de moleculaire biologie wordt gebruikt.

In moleculaire biologie betekent een signaalpeptide vaak een aminozuursamenstelling die zich in een nieuw gesynthetiseerd eiwit bevindt en die helpt om dit eiwit te sturen via cellulaire transportroutes en locaties. Deze intracellulaire processen verschillen wetenschappelijk van het aanbrengen van een klein cosmetisch peptide op de huidoppervlakte.

De terminologische overeenkomsten kunnen dus leiden tot een verwarrende verwarming van onderzoeksgebieden die in werkelijkheid op totaal andere vragen reageren.

Het begrijpen van deze verschillen vergemakkelijkt aanzienlijk de interpretatie van de onderzoeksresultaten. De identiteit van het bestanddeel, het experimentele mechanisme, de stabiliteit van de formulering, de blootstelling van de huid, de cellulaire reactie en de klinische uitkomst zijn allemaal met elkaar verbonden, maar vormen afzonderlijke kwesties. Een betrouwbare verklaring over een cosmetisch product moet deze fasen combineren met relevante bewijzen, in plaats van het zelfde begrip „signaal” als bevestiging van de hele keten van gebeurtenissen te beschouwen.

Wat betekenen de verklaringen over signaalpeptiden in cosmetica?

Functionele beschrijving, niet één standaard onderdeel

In de cosmetische terminologie betekent de term „signalerend” meestal dat een bepaald peptide invloed heeft op het gedrag van cellen.

Afhankelijk van het peptide en het onderzoeksmodel kan het voorgestelde antwoord de productie van matrixmoleculen, regulatie van stressgerelateerde signaleringsroutes, veranderingen in cellulaire communicatie of een andere biologische processen die mogelijk verband houden met de huidconditie omvatten.

Deze potentiële effecten moeten niet als één mechanisme worden beschouwd.

Verscheidene peptidensequenties kunnen een effect hebben op verschillende biologische systemen. Zelfs peptiden met een vergelijkbare structuur kunnen verschillende reacties veroorzaken, afhankelijk van de concentratie, de chemische modificatie, het type cel, de blootstellingsduur en de experimentele omstandigheden.

Signalepeptiden vormen dus geen uniforme farmacologische interventie.

Meer nuttige wetenschappelijke vragen zijn concreet:

Welke peptide werd onderzocht? In welk model? In welke concentratie? In welke biologische processen is er een verandering opgetreden? Op welke manier is deze verandering gemeten?

De algemene stelling dat „peptiden signalen aan de huid sturen” kan een nuttig vereenvoudiging zijn, maar het beantwoordt niet aan de vraag of een bepaald peptide in een specifieke formule een bepaald parameter van de menselijke huid verandert.

Voorbeeld KTTKS

Een van de meest besproken voorbeelden is de sequentie Lys-Thr-Thr-Lys-Ser, aangeduid met de afkorting KTTKS.

In een vroege eerste studie werd deze vijftaminozuursequentie in het propeptidefragment van het type I-procolagene geïdentificeerd en werd aangetoond dat de productie van collageen en fibronektine werd gestimuleerd in de onderzochte culturen van mesenchymale cellen. [1]

Dit is een belangrijk mechanistisch voorbeeld, omdat in het experiment een nauwkeurig gedefinieerde peptidschema werd gebruikt en specifieke biologische resultaten werden gemeten.

Dit was echter geen klinische studie naar een gezichtscrème, serum, foundation of andere kant-en-klaar producten.

Het experiment bewijst dus niet dat elke peptyd afkomstig van collageen dezelfde reactie veroorzaakt, dat plaatselijk toegediend KTTKS automatisch de juiste cellen van de menselijke huid bereikt, noch dat elk cosmetisch product dat een verwant peptyd bevat, zichtbaar rimpels vermindert.

Deze onderscheiding helpt ook om een veel voorkomend terminologisch foutje te vermijden.

KTTKS is een klein peptidaal fragment dat verbonden is met het prekursor-eiwit. Het is geen volledige collageenmolecule.

Als de sequentie chemisch wordt gewijzigd, bijvoorbeeld door de toevoeging van een groep afkomstig van een lipide, moet het opgerichte molecuul worden beschouwd als een chemisch veranderd materiaal waarvan de houdbaarheid in de formulering, de stabiliteit en de verdeling in de huid kunnen verschillen van de eigenschappen van de oorspronkelijke sequentie.

De volgorde en de context van de cel zijn belangrijk

Eerdere studies waarin fragmenten van prokolageen werden gecombineerd, toonden aan dat verschillende fragmenten niet noodzakelijkerwijs dezelfde effecten veroorzaken.

Sommige fragmenten stimuleerden de productie van extracellulaire matrijsdelen, terwijl andere dat niet deden; de waargenomen reactie was ook afhankelijk van de toestand van de gekweekte cellen. [2]

Het juiste conclusie is dus niet eenvoudigweg vaststellen dat „collageenpeptiden werken”.

Deze resultaten laten eerder zien dat de biologische activiteit kan afhangen van de precieze volgorde en context van het experimentele proces.

Een positief resultaat in één celmodel en een negatief resultaat in een ander hoeven niet tegenstrijdig te zijn. Beide kunnen helpen om de omstandigheden te bepalen waarin het voorgestelde mechanisme aanwezig is of niet aanwezig.

Daarom kan een brede functionaliteitscategorie niet betrouwbaar elk biologisch antwoord voorspellen.

De volgorde, concentratie, de tijd van blootstelling, het type cellen, de kweekomstandigheden en het specifieke meetpunt vormen een integraal onderdeel van het experimentele resultaat.

Deze details moeten ook zichtbaar blijven wanneer de resultaten van laboratoriumonderzoeken aan de consumenten van cosmetische producten worden gepresenteerd.

„Signalisatie” geeft niet automatisch alle etappes van een route aan

Het waarnemen van een verandering in een bepaald celresultaat betekent niet dat het volledige moleculaire traject dat verantwoordelijk is voor deze verandering is ontdekt.

Een onderzoek kan bijvoorbeeld een verhoogde productie van een specifiek extracellulaire eiwit aanwijzen zonder het identificeren van de receptor die de reactie initieert of zonder aan te tonen dat alle indirecte signaleringsstappen tussen de blootstelling aan het peptide en het beoogde resultaat plaatsvinden.

Deze onderscheiding is belangrijk, omdat verduidelijkingen in eenvoudige taal soms de waargenomen reactie in een zogenaamd volledig begrepen mechanisme veranderen.

De bewijzen over het mechanisme worden sterker als onderzoekers concurrerende verklaringen testen en experimentele controles gebruiken die in staat zijn om de voorgestelde route in twijfel te trekken.

Afhankelijk van de vraag kunnen dit onder andere inactieve vergelijkingsequenties, receptorblokkerende experimenten of moleculaire doelen zijn, controles op de levensduur van cellen, studies naar de relatie tussen concentratie en reactie, metingen op verschillende tijdstippen of bevestiging van dezelfde biologische verandering met behulp van meer dan één analytische methode.

Dit zijn de algemene regels voor het ontwerpen van mechanische studies.

Dit betekent niet dat elk experiment met cosmetische peptiden alle genoemde tests heeft uitgevoerd.

Een zorgvuldige analyse van de bewijzen moet dus het onderscheid maken tussen wat de onderzoekers direct hebben gemeten en wat zij hebben afgeleid.

Als het onderzoek alleen een bepaalde route voorstelt, in plaats van experimenteel alle fasen ervan aan te tonen, mag het mechanisme niet worden gepresenteerd als volledig bevestigd in levend menselijk weefsel.

Signaalpeptiden en signaalsequenties die eiwitten sturen

De aansturing van eiwitten is een intracellulaire proces

De cellen produceren eiwitten tijdens de ribosomale translatiereactie.

Sommige nieuw ontdekte eiwitten bevatten sequenties die door cellulaire mechanismen worden herkend die verantwoordelijk zijn voor hun gericht transport naar specifieke membranen of elementen van het secretiepatroon.

Structurale studies naar de zuigende molecule die het signaal herkent, SRP (signal recognition particle), analyseerden de manier waarop dit mechanisme de onbekende sequentie herkent die zich op het opkomende eiwit bevindt en vervolgens een reactie op zijn receptor heeft. [3]

In deze wetenschappelijke context verwijst het woord „signaal” naar informatie die is gekoppeld aan een proteïne-sequentie en die de cel helpt om dit eiwit te verwerken en te sturen.

Dit betekent niet dat een klein peptide dat extern in een cosmetisch product wordt aangebracht automatisch een opdracht geeft aan de huidcellen om collageen te produceren.

De terminologische overeenkomsten mogen dus niet de verschillen tussen deze processen uitwissen.

Publikaties over moleculaire biologie betreffende de richtinggevende werking van eiwitten mogen niet worden gebruikt als bewijs dat een lokaal toegepast cosmetisch peptide door de huid doordringt, de eigen huidcellen bereikt, de productie van extracellulaire matrijs stimuleert of rimpels vermindert.

Een vergelijkbare terminologie kan verschillende vragen verbergen.

De term „signaalpeptid” wordt soms gebruikt in de cosmetische context voor bestanddelen zoals KTTKS-derivaten.

In de literatuur over moleculaire biologie kan deze term echter hetzelfde betekenen als een aminozuursequentie die een nieuw gesynthetiseerd eiwit door intracellulaire transportroutes stuurt.

De juiste betekenis hangt dus af van de context.

Een artikel dat gebaseerd is op bewijsmateriaal moet aangeven of het een vrij cosmetisch peptyd, een chemisch gemodificeerd plaatselijk bestanddeel, een peptydisch fragment dat onderzocht wordt op het vlak van celactiviteit of een sequentie die zich binnen een groter, nieuw gesynthetiseerd eiwit bevindt, behandelt.

Deze onderscheiding is vooral belangrijk bij het doorzoeken van databases met wetenschappelijke publicaties.

Een zoekopdracht met woorden zoals „signaal”, „peptide”, „huid”, „collageen” of „cel” kan onderzoeken opleveren over eiwitafscheiding, immunologische signalering, ziektepaden, antimicrobiële peptiden, intracellulaire transport en vele andere biologische systemen die niet gerelateerd zijn aan het onderzochte bestanddeel van het cosmetisch product.

De zelfstandige overeenstemming van de zoekwoorden bevestigt dus niet de wetenschappelijke relevantie van de betreffende publicatie.

Deze vergelijking laat zien waarom de terminologie zelf geen vervanging kan zijn voor bewijsmateriaal.

Elke van deze categorieën beantwoordt een ander vraagstuk, daarom kunnen bewijzen die behoren tot één categorie niet automatisch worden gebruikt om conclusies te trekken over een andere categorie.

Sequenties die de eiwitten sturen, garanderen niet dat ze door de huid kunnen doordringen

De eiwitbesturingsesequentie vervult zijn functie in een bepaald intracellulair biologisch milieu.

Dit betekent niet dat het product dat lokaal wordt gebruikt en een vergelijkbare terminologie gebruikt, de buitenste huidbarrière kan oversteken, onaangeroerd kan blijven, bij de levende cellen kan terechtkomen of na externe toepassing met hetzelfde moleculaire mechanisme kan reageren.

De huid moet apart worden onderzocht.

De formulering moet eerst de beoogde moleculaire stof in de juiste vorm bevatten. Het peptide moet voldoende stabiliteit behouden tijdens opslag en gebruik. Vervolgens moet het uit de formulering worden onttrokken, in contact komen met de huid en het juiste plaats vinden voor het voorgestelde mechanisme.

Elk van deze fasen kan gepaard gaan met beperkingen.

Daarom vormt het aantrekkelijke schema dat een intracellulaire signaalroute toont geen bewijs voor de plaatselijke afgifte van het peptide.

Een dergelijk patroon kan aangeven wat theoretisch kan gebeuren nadat de molecule is aangekomen bij het biologische doelwit.

Het bewijst echter niet dat het kant-en-klaar product daadwerkelijk een dergelijke blootstelling biedt.

Categorieën kunnen op elkaar worden toegepast, maar zijn niet gelijkwaardig.

Peptiden kunnen worden geclassificeerd op basis van verschillende eigenschappen.

Een term kan verwijzen naar de moleculaire oorsprong, een andere naar de chemische modificatie en een andere naar de voorgestelde biologische functie.

Bijvoorbeeld, de termen „afkomstig van collageen”, „palmitoyleerd” en „signaalverspreidend” hoeven niet tegenover elkaar te staan.

Een peptide kan potentieel tot alle drie de categorieën behoren.

Niemand van deze etiketten bevestigt echter zelf de volledige werking van het mechanisme of het klinische resultaat.

Net zoals niet elke cosmetische peptyd het beste kan worden geclassificeerd als een signaalpeptidase.

Sommige kunnen worden gebruikt vanwege een andere voorgestelde functie, terwijl andere kunnen voorkomen in gecompliceerde mengsels waarin het aandeel van de individuele peptidenbestanddelen niet experimenteel is afgebakend.

Een nuttige classificatie zou deze verschillen moeten verklaren.

Het zou geen hiërarchie moeten creëren die suggereert dat een categorie automatisch effectiever, geavanceerder, veiliger of beter gedocumenteerd is dan een andere.

Mechanische studies en huidexpositie

Het experimentele model bepaalt de grenzen van de conclusies

Verscheidene experimentele systemen beantwoorden aan verschillende wetenschappelijke vragen.

Cellucultuur maakt het mogelijk om cellulaire reacties te bestuderen tijdens een gecontroleerde en directe blootstelling.

Extracten en homogenaten van huid kunnen helpen bij het analyseren van degradatie of moleculaire stabiliteit.

Modellen die gebruikmaken van gesneden huid kunnen informatie leveren over de locatie van de molecule in verschillende lagen van de huid.

Cosmetische studies waarbij mensen betrokken zijn, evalueren echter de resultaten die worden behaald bij het gebruik van een bepaald kant-en-klaar product onder de gedefinieerde omstandigheden.

Deze systemen vullen elkaar aan, maar zijn niet uitwisselbaar.

De directe toevoeging van het peptide aan de gekweekte cellen omzeilt de huidbarrière en het proces van afgifte van het bestanddeel uit de formulering.

Gehomogeniseerde weefsels behouden niet langer de volledige architectuur van levend weefsel.

Het verwijderde huidweefsel behoudt belangrijke structurele kenmerken, maar reproduceert niet alle fysiologische processen die plaatsvinden in levend menselijk huidweefsel, noch alle aspecten van het normale gebruik van het product.

Daarom moet bij mechanistische resultaten duidelijk worden aangegeven welk model is gebruikt.

Het resultaat dat bij menselijke fibroblasten in een laboratorium wordt verkregen, blijft een laboratoriumexperiment met cellen.

De menselijke oorsprong van de cellen verandert dit experiment niet in een klinische studie die een verbetering van de huidkwaliteit van het gezicht bij mensen laat zien.

Chemische modificatie kan het gedrag van een peptide veranderen

Chemische modificatie kan invloed hebben op de fysische en biologische eigenschappen van een peptide.

Palmitolyse bestaat erin dat een groep afkomstig van een vetzuur aan het peptide wordt gekoppeld.

De gevormde molecule is dus chemisch anders dan de ongewijzigde sequentie en kan zich anders gedragen op het gebied van formulering, stabiliteit, verdeling tussen fasen en verdeling in de huid.

In studies waarbij KTTKS en palmitoylkTTKS werden vergeleken bij het haarloze muiskorps en bij gerelateerde preparaten, werden verschillen waargenomen in de stabiliteit en de afbraak van beide vormen uit de huidlagen.[4]

In de gebruikte experimentele omstandigheden werd geen van de peptiden in het afleesbare mengsel gedetecteerd na doordringing door de volledige dikte van de huid. [4]

Deze resultaten rechtvaardigen de behandeling van gemodificeerde en niet-gemodificeerde peptiden als afzonderlijke analysematerialen.

Ze bevestigen niet hetzelfde gedrag in menselijke huid.

Ze bewijzen ook niet dat palmitoyletering een universele voordeel biedt bij de levering van elk peptide, noch dat het detecteren van een peptide in de huidlaag automatisch leidt tot een zichtbaar klinisch effect.

Stabiliteit in de verpakking en stabiliteit in de huid zijn verschillende dingen.

De stabiliteit van een peptide is niet één universele eigenschap.

Het peptide kan chemisch stabiel blijven in de uiteindelijke formulering tijdens het bewaren, maar wanneer het op de huid wordt aangebracht, bevindt het zich in een geheel andere omgeving.

Enzymen die aanwezig zijn in de huid, de waterinhoud, het pH-niveau, de temperatuur, eiwitten, lipiden en andere lokale factoren kunnen invloed hebben op het uiteindelijke lot van de molecule.

Aan de andere kant betekent de onstabielheid die bij bepaalde laboratoriumstressomstandigheden wordt aangetoond niet dat het product dat in de verkoop wordt aangeboden tijdens normaal gebruik kan degraderen.

In de KTTKS-studies werden huidextracten, homogenaten en permeatieve experimenten gebruikt om verschillende aspecten van de proteïne-beschikbaarheid te analyseren. [4]

Deze methoden leveren waardevolle gegevens op binnen de grenzen van de toepasselijke experimentele omstandigheden.

Het is echter niet automatisch mogelijk om deze algemeen toe te passen op elke formulering of de werkelijke gebruiksvoorwaarden.

Een vollediger beoordeling van de formulering houdt rekening met de chemische samenstelling, de peptide-inhoud, de stabiliteit van de formulering, de afgifte en de blootstelling van de huid.

Analytische studies naar palmitoyleenpeptiden in cosmetische producten tonen aan dat deze stoffen met behulp van geschikte analytische technieken kunnen worden gemeten. [5]

Het bevestigen van de aanwezigheid van een bestanddeel blijft echter iets anders dan het aantonen dat het de voorgestelde plaats van actie bereikt of een klinisch effect veroorzaakt.

Levering is geen categorie van „alles of niets”

De term „penetratie” kan belangrijke verschillen verduisteren die voorkomen in studies naar de verdeling van stoffen in de huid.

Het peptide kan voornamelijk op het oppervlak blijven, in de hoornlaag van de huid terechtkomen, in het experimentele model in de diepere lagen van de huid doordringen of zich in de ontvangende kamer aan de andere kant van de huid, die volledig is doordrongen, manifesteren.

Dit zijn afzonderlijke waarnemingen.

Bijvoorbeeld, in één experimenteel onderzoek met een formulering met geacetyleerd heksapeptide werd vastgesteld dat de permeabiliteit naar de diepere lagen beperkt was, terwijl een ander onderzoek aangaf dat de afgifte van het peptide afhankelijk was van de gebruikte formuleringsoverdrachtsmiddel [6][7].

Deze studies vormen nuttige voorbeelden van de relatie tussen de toediening en de formulering.

Ze mogen echter niet worden beschouwd als identieke experimenten met betrekking tot alle cosmetische signaalpeptiden.

De biologisch relevante locatie hangt ook af van het beoogde effect.

De hydraterende werking die samenhangt met de oppervlakte van de huid hoeft niet dezelfde moleculaire blootstelling te hebben als de verklaring voor fibroblasten of andere cellen die dieper in de huid zitten.

Onderzoekers moeten dus definiëren wat in een bepaald experiment „leveren” of „absorberen” betekent, in plaats van deze termen als eenduidige categorieën te beschouwen.

De bewijzen moeten de expositie met het voorgestelde antwoord verbinden.

Een overtuigend mechanistisch argument vereist de vaststelling of er een biologisch effect optreedt bij een blootstelling die overeenkomt met de gebruiksomstandigheden van het kant-en-klaar product.

Een laboratoriumonderzoek met een bepaald laboratoriumconcentraat bewijst niet dat hetzelfde concentratiegehalte bij de juiste cellen terechtkomt wanneer de consument serum of een crème aanbrengt.

Het verschil kan groot zijn, omdat de gekweekte cellen rechtstreeks kunnen worden geëxposeerd, terwijl de plaatselijke toepassing vereist dat het peptide uit de formulering wordt vrijgegeven en door de structuren van de huid of naar deze wordt getransporteerd.

Het is ook belangrijk om een onveranderd peptide te onderscheiden van zijn fragmenten, een volledig analytisch signaal van een meting die specifiek is voor een bepaalde molecule, en veranderingen in biologische markers van zichtbare klinische resultaten.

Deze onderscheidingen voorkomen dat de analytische observaties worden uitgelegd in een ruimere zin dan het experiment toelaat.

Geen enkel individueel onderzoek omvat de volledige bewijsketen.

De analyse van de inhoud van de formuleringen, het stabiliteitsexperiment, het onderzoek naar de toediening aan de huid, het mechanistische celonderzoek en het gecontroleerde klinische onderzoek analyseren verschillende elementen van deze keten.

Niet elk onderzoeksprogramma moet alle deze elementen omvatten.

Als één van deze elementen echter ontbreekt, moet de kloof zichtbaar blijven, in plaats van te worden opgevuld met een aantrekkelijke narratiek over „signalisatie”.

Bevindingen uit cosmetische studies bij mensen en hun beperkingen

Geregistreerde studie van een vochtinbrengende crème als concreet voorbeeld

In een gerandomiseerde, dubbelblinde split-face studie met 93 vrouwen werden 12 weken lang een vochtinbrengende crème met palmitoyleerde pentapeptide vergeleken met een crème zonder peptide met dezelfde basis. [8]

De onderzoekers merkten een verbetering op van de beoordelingen met betrekking tot rimpels in vergelijking met de controledosis [8].

Het gebruik van een gepersonaliseerde basis is belangrijk, omdat het betere informatie biedt over de mogelijke bijdrage van een bestanddeel dan een ongecontroleerde vergelijking van „voor en na”.

Toch blijft het onderzoek beperkt tot de onderzochte formulering, populatie, duur, vergelijkingstool en gemeten eindpunten.

Het onderzoek toont niet aan dat elke signaalpeptidase hetzelfde effect veroorzaakt.

Het toont ook niet aan dat het waargenomen resultaat onbeperkt blijft na het stoppen met het gebruik ervan, noch dat het voorgestelde cellulaire mechanisme precies volgens de hypothese in de huid van elke deelnemer verliep.

Het gemeten klinische effect op het uiterlijk en de directe bevestiging van het onderliggende moleculaire mechanisme blijven afzonderlijke conclusies.

Klein onderzoek vereist een analyse die verder gaat dan abstracte vergelijkingen.

In een kleinere gerandomiseerde studie met 21 vrouwen werden twee peptidharsen met een placebo vergeleken gedurende acht weken. [9]

De relatief kleine steekproef en de exploratieve aard van het onderzoek beperken de mogelijkheid om de resultaten te generaliseren naar grotere populaties of ze te gebruiken om een rangschikking van peptidenformules te maken.

Kleinere onderzoeken kunnen leiden tot weinig nauwkeurige schattingen.

Verscheidene eindpunten kunnen ook verschillende resultaten opleveren.

Bijvoorbeeld, een gunstige fotografische beoordeling is niet automatisch gelijkwaardig aan een statistisch bevestigd instrumenteel meetresultaat.

Voordat één peptide of formulering wordt beschouwd als beter, moeten de volledige resultaten, de statistische analyse, de houding van de vergelijkingstool, de gevallen van afwijzing en de beperkingen van het onderzoek integraal worden overwogen.

Daarom mogen individuele gunstige uitspraken uit het abstract niet in de plaats komen van de beoordeling van de volledige publicatie.

Abstracts are necessarily short.

Volledige rapporten kunnen aanbevelingen bevatten, niet-belangrijke resultaten, analyses van subgroepen, bijwerkingen of methodologische details die een aanzienlijke invloed hebben op de interpretatie.

Bevindingen over de volledige formulering en het individuele bestanddeel mogen niet worden gecombineerd.

Veel cosmetica bevatten talrijke potentieel actieve bestanddelen.

De gepureerde crème kan peptiden bevatten samen met humectanten, emollients, lipiden, antioxidanten, plantaardige bestanddelen en andere stoffen die van invloed kunnen zijn op de uitstraling of het vochtgehalte.

Als de volledige formulering een bepaald parameter verbetert, kan het individuele aandeel van elk bestanddeel onbekend blijven.

Een gepaste formulering zonder peptide kan helpen het deelname ervan te onderzoeken.

De vergelijking met een volledig ander vochtinbrengend product beantwoordt aan een ander vraagstuk: welke complete productsoort werkte beter onder de testomstandigheden?

Het onderzoek naar de volledige verzorgingsroutine brengt nog meer variabelen met zich mee en kan het niet mogelijk maken om de werking van een enkel product te isoleren.

De verklaring moet dus voortkomen uit het onderzoeksproject.

Het gunstige resultaat voor de hele routine mag niet worden gepresenteerd als bewijs dat de waargenomen verandering door het signaalpeptide zelf is veroorzaakt.

Net als de bewijzen over één enkel onderzochte product vormen ze geen garantie voor het effect van elk serum, masker, oogcrème, foundation of andere cosmetische producten die hetzelfde peptide bevatten.

De eindpunten en de duur bepalen de reikwijdte van de mogelijke conclusies.

De klinische resultaten moeten nauwkeurig worden beschreven.

De beoordeling van rimpels, een gestandaardiseerde foto, beeldvorming van de huidoppervlakken, metingen van de vochtgehalte, mechanische eigenschappen van de huid, de tevredenheid van de deelnemers en de beoordeling van de onderzoeker meten verschillende aspecten van de werking van een cosmetisch product.

Het onderzoek moet dus aangeven wat er is veranderd, in hoeverre en over welk tijdsbestek.

Een instrumentale verandering hoeft niet te betekenen dat deelnemers of toeschouwers een zichtbare verschil zullen merken.

Vergelijkbaar kan de tevredenheid van de deelnemers waardevolle informatie leveren, maar het bevestigt niet het specifieke moleculaire mechanisme dat in het weefsel plaatsvindt.

Beide soorten informatie kunnen helpen bij de beoordeling van het product, als de betekenis ervan duidelijk wordt bepaald.

De duur van het onderzoek is ook belangrijk.

Een paar weken regelmatige gebruik kunnen laten zien wat er tijdens die periode is gebeurd.

Dit bewijst niet automatisch een blijvende heropbouw van de huid.

Verklaringen over het behoud van het effect na het stoppen met het gebruik vereisen verder onderzoek na het stopzetten van het gebruik van het product.

Ook de resultaten die bij de geselecteerde groep deelnemers werden behaald mogen niet automatisch worden toegepast op alle leeftijdsgroepen, huidtypes, etnische afkomst of klinische toestand.

De veiligheid en de kwaliteit van de bewijzen blijven productspecifiek.

Een biologisch effectieve peptidaanzuringstof is niet automatisch onschadelijk in elke formulering en niet geschikt voor elke gebruiker.

De tolerantie is afhankelijk van de volledige formulering, de concentratie, de wijze van blootstelling, de overige bestanddelen en de individuele eigenschappen van de gebruiker.

Klinische rapporten moeten derhalve de bijwerkingen, irritaties, gevallen van afstoting en belangrijke uitsluitingscriteria beschrijven, samen met de gunstige resultaten met betrekking tot de werking.

De kwaliteit van de bewijzen hangt ook af van het onderzoeksproject.

De grootte van het onderzoek, randomisatie, blinding, selectie van de controlegroep, vooraf gedefinieerde eindpunten, transparante statistische analyse, volledige rapportage en onafhankelijke herhaling van de resultaten bepalen het niveau van zekerheid.

De commerciële relaties en de financieringsbronnen moeten ook worden onthuld.

De betrokkenheid van de industrie maakt onderzoek niet automatisch ongeldig, net zoals onafhankelijk financiering niet automatisch garandeert dat de methodologie van hoge kwaliteit is.

De financiering moet worden beoordeeld in combinatie met het project en de manier waarop het onderzoek wordt gerapporteerd.

De meest bruikbare conclusie blijft dus nauwkeurig:

Sommige nauwkeurig gedefinieerde peptidenformuleringen hebben bewijzen uit cosmetische studies bij mensen, terwijl de brede term „signaleerende peptiden” veel verder kan gaan dan wat daadwerkelijk is aangetoond.

Het begrip „signaalpeptid” moet helpen bij het nauwkeurig formuleren van een wetenschappelijk vraagstuk, in plaats van de antwoord te vervangen.

Veelgestelde vragen

1. Zijn cosmetische signaalpeptiden hetzelfde als signaalpeptiden in de moleculaire biologie?

Niet per se. In cosmetische teksten kunnen deze termen wel eens overeenkomen, maar in verschillende wetenschappelijke disciplines beschrijven deze termen vaak totaal verschillende verschijnselen. In de cosmetologie betekenen signaalpeptiden meestal peptiden die een invloed hebben op cellulaire reacties. In de moleculaire biologie zijn signaalsequenties die eiwitten sturen, fragmenten van nieuw gesynthetiseerde eiwitten die betrokken zijn bij hun intracellulaire transport en richting. De structurele studies van de signaalherkennende molecule betreffen juist deze laatste fase. [3] Het contextuele aspect is dus cruciaal. Bewijzen over intracellulair eiwittransport kunnen alleen niet rechtstreeks bevestigen dat een plaatselijk cosmetisch product werkt, alleen omdat beide termen „signaal” gebruiken.

2. Confirmeert het resultaat betreffende cellulaire signalering een anti-rimpelingseffect?

Nee. Het cellulaire antwoord bewijst niet dat het geprefabriceerde product het peptide effectief vrijmaakt, voldoende onveranderd materiaal naar de juiste plaats in de huid transporteert of de verschijning van rimpels bij mensen verandert. De KTTKS-onderzoeken betroffen de productie van matrixthema in gekweekte cellen. [1] Dit is een mechanistisch onderzoek en geen klinisch onderzoek naar rimpels. De verklaring voor rimpels vereist een adequate studie bij mensen met gebruikmaking van de werkelijke formulering en een adequaat eindpunt.

3. Wat betekent KTTKS?

KTTKS is een eenletterige afkorting van de vijf-aminosacharide-sequentie lysine-tryneine-tryneine-lysine-serine. Deze sequentie werd geïdentificeerd in het propeptidieframe van prokolagene type I en werd onderzocht op biologische werking in celculturen. [1] De kennis van de sequentie stelt in staat de chemische identiteit van het materiaal te bepalen, maar bewijst geen universele cosmetische effectiviteit. Gemodificeerde vormen, verschillende concentraties en kant-en-klare formuleringen stellen extra vragen over stabiliteit, toediening, blootstelling en klinisch effect.

4. Is palmitoyl-KTTKS hetzelfde als KTTKS?

Nee. Palmitoyl-KTTKS bevat een chemische modificatie die het tot een ander moleculair materiaal maakt dan niet-gemodificeerd KTTKS. Vergelijkende onderzoeken in huidmodellen hebben verschillen aangetoond in de stabiliteit en het herstel van beide vormen van de huidlagen. [4] Deze resultaten rechtvaardigen het onderscheid in plaats van het gebruik van synoniemen. Ze bevestigen echter niet hetzelfde gedrag in menselijke huid of in elke cosmetische formulering.

5. Zijn alle signaalpeptiden fragmenten van collageen?

Nee. De term „signaal” beschrijft de voorgestelde biologische functie en niet een universeel moleculair oorsprong. KTTKS is een bekend voorbeeld dat verband houdt met collageen, maar de resultaten met betrekking tot KTTKS definiëren niet alle peptiden die als signaalpeptiden worden verkocht. [1] Andere peptiden kunnen verschillende sequenties, oorsprong, modificaties, moleculaire doelen en voorgestelde effecten hebben.

6. Moet een peptide in het bloed terechtkomen om effectief te werken op de huid?

Niet noodzakelijkerwijs. De voorgestelde lokale actie in de huid en de systemische blootstelling zijn afzonderlijke wetenschappelijke vraagstukken. Theoretisch kan een peptide met het aangewezen deel van de huid in contact komen zonder dat er een meetbaar concentratievermogen in het bloed wordt bereikt. In experimentele studies werd peptidenmateriaal in de huidlagen waargenomen zonder dat het in de ontvangende kamer aan de andere kant van de volledige dikte van de huid werd gedetecteerd. [4] Dit bevestigt niet de klinische werkzaamheid, maar toont wel waarom de systemische blootstelling niet het enige relevante eindpunt betreft voor de toediening.

7. Biedt palmitoyletering een doordringing door de huid?

Nee. Palmitoylevering verandert de moleculaire eigenschappen, maar een dergelijke chemische aanpassing garandeert niet dat het in elke formulering wordt toegediend of dat het door de hele huid wordt opgenomen. De vergelijkende laboratoriumresultaten voor palmitoylevering-KTTKS zijn afhankelijk van het specifieke experimentele model, het dragermiddel, de analytische methode en de onderzoeksvoorwaarden. [4] Daarom vereist de verklaring over de toediening vanuit het eindproduct bewijzen met betrekking tot deze specifieke formulering. Het ontwerpen van een molecule met het oog op toediening en het experimenteel bewijzen van toediening zijn niet hetzelfde.

8. Stimuleert elk peptyd dat gekoppeld is aan collageen dezelfde reactie?

Nee. Experimenten met verschillende fragmenten van prokolageen hebben verschillen in biologische activiteit aangetoond, en de toestand van de gekweekte cellen had ook invloed op het antwoord. [2] Gemeenschappelijke afkomst maakt peptidefragmenten dus niet biologisch equivalenten. De resultaten, die specifiek zijn voor de sequentie en het model, moeten wel gekoppeld blijven aan het materiaal dat daadwerkelijk werd onderzocht.

9. Betekent de toename van het genexpressie een grotere hoeveelheid functioneel eiwit?

Nee. De expressie van het mRNA, de eiwitproductie, de modificaties ervan, de weefselorganisatie en de zichtbare klinische effecten zijn verschillende biologische niveaus. Een verandering op één niveau bevestigt niet automatisch de andere niveaus. Eerdere studies naar fragmenten van prokolagene toonden zelfs veranderingen aan in de eiwitten zonder dat de meetbare veranderingen in het geanalyseerde niveau van het mRNA daarop een verandering betekenden. [2] De resultaten met betrekking tot de expressie van genen mogen derhalve niet worden uitgebreid tot onmetelijke weefselomvormingen of een zichtbaar cosmetisch effect.

10. Kan een proteïne-besturingselement de huidbarrière omzeilen?

Dit kan niet worden afgeleid uit haar intracellulaire functie. Onderzoek naar het signaalherkennende eiwit betreft het herkennen van nieuw gevormde proteïnesequenties tijdens het proces van het sturen van eiwitten binnen de cel. [3] Het bewijst niet dat een extern toegepaste cosmetica de intacte huidbarrière overschrijdt. De toediening aan de huid blijft een apart experimenteel vraagstuk dat de afgifte uit de formulering, de stabiliteit van het eiwit, de interacties met de huid en de verdeling omvat.

11. Is de laboratoriumconcentratie gelijk aan de bloedconcentratie?

Nee. Gedeelde cellen kunnen direct worden blootgesteld aan een nauwkeurig bepaald concentratie van het peptide, zonder rekening te houden met zowel de afgifte uit de formulering als de passage door de huidoppervlakte. Een plaatselijk aangebracht serum voert meerdere extra fasen door voordat het peptide bij de betreffende cellen kan terechtkomen. Formulatiestudies tonen aan dat de toediening kan variëren afhankelijk van de eigenschappen van de drager. [7] Het is dus niet mogelijk om de laboratoriumconcentratie eenvoudigweg te vergelijken met de hoeveelheid die bij normaal gebruik van het cosmetisch product bij de doelcellen wordt toegediend.

12. Hebben alle crèmes met signaalpeptiden een bevestigd klinisch effect?

Nee. De bewijzen uit onderzoeken bij mensen hebben betrekking op een specifieke interventie die daadwerkelijk is onderzocht. Een gecontroleerd onderzoek naar een vochtinbrengende crème met palmitoyleteren pentapeptide kan conclusies over de onderzochte formulering, populatie, duur, vergelijkingstype en gemeten resultaten rechtvaardigen. [8] Het bevestigt niet automatisch de werking van andere crèmes met verschillende concentraties van het peptide, derivaten, dragerstoffen of aanvullende bestanddelen.

13. Bewijst de verbetering van de vochtbalans het signaalmechanisme?

Nee. De hydratatie is een gevolg van het geheel van het product en kan afhankelijk zijn van vele formuleringselementen, waaronder humectanten, emollients, oclussive stoffen, filmvormende bestanddelen en het gehele vehikel. Het tonen van een grotere hydratatie identificeert de receptor zelf niet, de intracellulaire route of de specifieke betrokkenheid van het peptide. Mechanistische onderzoeken en studies naar de toewijzing van het effect aan een specifieke component vereisen geschikte experimentele projecten.

14. Moet een „sterker signaal” altijd een betere effecten hebben?

Nee. De term „sterker signaal” beschrijft geen gestandaardiseerd klinisch resultaat, en een grotere laboratoriumrespons hoeft niet automatisch gunstiger te zijn. Biologische signalering is afhankelijk van de context, en de relatie tussen de grootte van de respons en het zichtbare cosmetische effect kan niet lineair zijn. Fragmentonderzoeken tonen aan dat de activiteit kan variëren afhankelijk van het experimentele systeem. [2] Klinisch relevante verklaringen moeten dus betrekking hebben op het juiste resultaat.

15. Zijn gunstige foto’s belangrijker dan het ontbreken van een effect in instrumentale metingen?

Niet automatisch. Fotografie en instrumentele metingen kunnen verschillende kenmerken evalueren, en de foto's kunnen afhangen van de belichting, de instellingen, de mimiek, de camera-parameters en de manier waarop de beoordeling plaatsvindt. Een klein cosmetisch onderzoek moet dus worden geïnterpreteerd op basis van het volledige resultaat, en niet alleen het meest gunstige resultaat. [9] Als de individuele eindpunten verschillende resultaten opleveren, is deze onzekerheid zelf al een belangrijke wetenschappelijke informatie en moet deze worden gepresenteerd.

16. Zijn signaalpeptiden automatisch niet-irriterend?

Nee. De voorgestelde signaleringsfunctie garandeert geen universele tolerantie. De veiligheid hangt af van de volledige formulering, de concentratie, de wijze van blootstelling, de andere bestanddelen en de eigenschappen van de persoon die het product gebruikt. Kleine klinische studies kunnen ook geen enkele zeldzame bijwerking uitsluiten. Het veiligheidsrapportage moet dus omvatten irritaties, bijwerkingen, gevallen van afhaling en belangrijke kenmerken van de deelnemers.

17. Wat zijn de bewijzen die aantonen dat de verklaring over het signaalpeptide overtuigend is?

De overtuigende verklaring identificeert het exacte peptide, toont een herhaalbare respons in een geschikte experimentele model, levert bewijs dat de geprefabriceerde formulering een betrouwbare blootstelling op de juiste plaats op de huid kan bieden, en beoordeelt het beoogde resultaat bij mensen met behulp van een geschikte vergelijkingstool. Een enkel experiment hoeft niet alle vragen te beantwoorden, maar de verbanden tussen de verschillende niveaus van bewijs moeten duidelijk worden uiteengezet. Gecensureerde onderzoeken naar vochtinbrengende crèmes vormen een voorbeeld van een klinisch onderdeel van zo’n bewijslijn. [8] Onverwerkte kwesties moeten duidelijk worden aangegeven, in plaats van te worden ingepast in de terminologie zelf.

Samenvatting

Signaleiwitten die in de huidverzorging worden gebruikt en signaalreeksen die door eiwitten worden geleid, behoren tot verschillende wetenschappelijke contexten, hoewel ze soms met vergelijkbare terminologie worden beschreven.

In cosmetische studies wordt de term „signaalpeptid” meestal gebruikt om de voorgestelde functie te beschrijven: er wordt aangenomen of aangetoond onder bepaalde experimentele omstandigheden dat een specifieke peptide invloed heeft op een cellulaire reactie die relevant is voor de biologie of het uiterlijk van de huid.

In moleculaire biologie kan een signaalpeptide of een stuursequentie echter informatie betekenen die zich in het nieuw gesynthetiseerde eiwit bevindt en bijdraagt aan de intracellulaire transport ervan.

De verwarring tussen deze begrippen kan ervoor zorgen dat de bewijzen sterker of meer direct gerelateerd lijken aan de lokale huidverzorging dan ze daadwerkelijk zijn.

Mechanistische studies met behulp van nauwkeurig gedefinieerde peptiden, zoals KTTKS, tonen aan waarom de sequentie en de experimentele context belangrijk zijn. Sommige peptyden kunnen de gemeten cellulaire reacties in bepaalde laboratoriumomstandigheden veranderen, terwijl verwante fragmenten anders kunnen reageren. Chemische modificaties kunnen bovendien de stabiliteit en de locatie wijzigen.

De mechanistische verklaring bevestigt echter niet automatisch de levering van het peptide tijdens lokale toepassing.

Net zoals het aantonen van de toediening niet automatisch een zichtbare klinische voordeel inhoudt.

De meest informatiesturende bewijzen koppelen dus verschillende afzonderlijke vragen samen: welke molecuul zit in het product, blijft het stabiel of wordt het losgelaten door de formulering, waar het in de huid terechtkomt, welke biologische reactie vindt plaats bij de juiste blootstelling en of het eindproduct de geadverteerde effecten bij mensen veroorzaakt.

Cosmetische bewijzen met mensen als deelnemers zijn het sterkst als een nauwkeurig gedefinieerde eindproductformulering wordt vergeleken met een passende controlegroep, en als het onderzoek de individuele resultaten duidelijk weergeeft in plaats van de metingen, de ervaringen van de deelnemers, mechanistische hypothesen en klinische veranderingen in het uiterlijk te combineren in één brede verklaring.

Sommige nauwkeurig gedefinieerde peptiden hebben bewijzen uit cosmetische studies bij mensen.

Dit betekent echter niet dat alles wat als een signaalpeptide wordt verkocht, universeel werkt.

De term „signaal” moet dus leiden tot een nauwkeurige wetenschappelijke vraagstelling en niet dienen als bewijs van effectiviteit.

Disclaimer

Dit artikel heeft uitsluitend educatieve en wetenschappelijke informatiewaarde. Het verduidelijkt de terminologie met betrekking tot cosmetische signaalpeptiden, signaalreeksen in moleculaire biologie, experimentele modellen, onderzoek naar toediening aan de huid, kennis van formuleringen en de interpretatie van cosmetische bewijzen. Het adviseert geen product voor de huidverzorging, adviseert geen behandeling, stelt geen ziekten van de huid vast en geeft geen individuele dermatologische adviezen.

De laboratoriumresultaten die zijn verkregen met behulp van gekweekte cellen, extracten van huid, homogenaten, gesneden huid, dierlijke modellen of geïsoleerde peptidebestanddelen mogen niet automatisch worden geïnterpreteerd als bewijs dat het eindproduct dat plaatselijk wordt gebruikt hetzelfde effect bij mensen veroorzaakt.

Vergelijkbaar zijn er geen bewijzen voor een peptide-sequentie, een chemische afgeleide, concentratie, formulering, hydraterende crème, serum of klinische populatie die de effectiviteit, veiligheid, toediening of bruikbaarheid van een ander product bevestigen.

De betrouwbaarheid van het mechanisme, de aanwezigheid van het peptide, de stabiliteit van de formulering, de blootstelling van de huid, het cellulaire antwoord en de zichtbare klinische voordelen vormen afzonderlijke bewijsvraagstukken. Een positief resultaat op één niveau bevestigt niet automatisch de voortgang op een volgende fase.

De individuele tolerantie kan ook verschillen afhankelijk van de volledige formulering en de persoon die het product gebruikt. Bij aanhoudend irritatie of een dermatologische ziekte dient u een individuele advies te vragen van een naar behoren gekwalificeerde arts of dermatoloog.

Referenties

1. Katayama, K., Armendariz-Borunda, J., Raghow, R., Kang, A. H., & Seyer, J. M. (1993). Een pentapeptide van type I procollageen bevordert de productie van extracellulaire matrix. Journal of Biological Chemistry, 268(14), 9941–9944. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8486721/
2. Katayama, K., Seyer, J. M., Raghow, R., & Kang, A. H. (1991). Regulering van de extracellulaire matrixproductie door chemisch synthetiseerde subfragmenten van het carboxypropeptid van type I-collageen. Biochemie, 30(29), 7097–7104. https://doi.org/10.1021/bi00243a009
3. Jomaa, A., Eitzinger, S., Zhu, Z., Chandrasekar, S., Kobayashi, K., Shan, S. O., & Ban, N. (2021). Moleculair mechanisme van het herkennen en overdragen van ladingen door het signaalherkenningsdeeltje van zoogdieren. Cell Reports, 36(2), Artikel 109350. https://doi.org/10.1016/j.celrep.2021.109350
4. Choi, Y. L., Park, E. J., Kim, E., Na, D. H., & Shin, Y. H. (2014). Dermal stabiliteit en in-vitro permeatie van collageenpentapeptiden (KTTKS en palmitoylkokkamide van KTTKS). Biomoleculen en geneesmiddelen, 22(4), 321–327. https://doi.org/10.4062/biomolther.2014.053
5. Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., & Elfakir, C. (2009). Ontwikkeling van een LC-MS/MS-methode om de palmitoypeptidegehaltes in anti-rimpelproducten te monitoren. Analytica Chimica Acta, 641(1-2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
6. Kraeling, M. E., Zhou, W., Wang, P., & Ogunsola, O. A. (2015). In vitro huidpenetratie van acetylhexapeptide-8 uit een cosmetische formule. Huid- en oogtoxicologie, 34(1), 46–52. https://doi.org/10.3109/15569527.2014.894521
7. Hoppel, M., Reznicek, G., Kählig, H., Kotisch, H., Resch, G. P., & Valenta, C. (2015). Topische toediening van acetylhexapeptide-8 uit verschillende emulsies: invloed van de emulsie samenstelling en de interne structuur. European Journal of Pharmaceutical Sciences, 68, 27–35. https://doi.org/10.1016/j.ejps.2014.12.006
8. Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). Actueel palmitoyleen pentapeptide biedt verbetering bij fotouvrede menselijke gezichtshuid. International Journal of Cosmetic Science, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
9. Aruan, R. R., Hutabarat, H., Widodo, A. A., Firdiyono, M. T. C. C., Wirawanty, C., & Fransiska, L. (2023). Dubbelblind, gerandomiseerd onderzoek naar de effectiviteit van Acetylhexapeptide-3-crème en Palmitoyl Pentapeptide-4-crème voor kraakbeenvoetschijven. Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology, 16(2), 37–43. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36909866/