I peptidi segnali utilizzati nella cura della pelle sono solitamente descritti come componenti peptidici che possono influenzare le risposte cellulari legate all’aspetto e alla condizione della pelle, all’attività della matrice extracellulare o ad altri processi biologici rilevanti dal punto di vista delle dichiarazioni cosmetiche. Tuttavia, la definizione di „peptido segnale” descrive la funzione proposta. Non dimostra che ogni cosmetico che contiene tale peptido lo rilasci effettivamente, lo trasporti al luogo appropriato della pelle, induca la risposta cellulare prevista o fornisca un effetto visibile negli esseri umani.
Un altro motivo di malintesi è il termine „peptide segnale”, che a prima vista sembra molto lungo e usato nella biologia molecolare.
Nella biologia molecolare, un peptido segnale spesso indica una sequenza di aminoacidi presente nel proteina appena sintetizzata, che aiuta a guidare tale proteina attraverso i percorsi di trasporto e localizzazione cellulari. Questo processo intracellulare differisce scientificamente dall’applicazione di un piccolo peptide cosmetico sulla superficie della pelle.
L’analogia terminologica può quindi portare a un’associazione fuorviante tra aree di ricerca che in realtà rispondono a domande completamente diverse.
La comprensione di questa differenza facilita notevolmente l’interpretazione dei dati. L’identità del componente, il meccanismo sperimentale, la stabilità della formulazione, l’esposizione cutanea, la risposta cellulare e il risultato clinico sono interconnessi, ma rappresentano aspetti distinti. Una dichiarazione affidabile relativa al cosmetico dovrebbe integrare questi passaggi con prove appropriate, anziché considerare il solo termine „sintomatologico” come conferma dell’intero processo di eventi.
Cosa significano le dichiarazioni relative ai peptidi segnalanti negli articoli cosmetici?
Descrizione funzionale, non un singolo componente standardizzato
Nella terminologia cosmetica, il termine „signaling” indica solitamente che un particolare peptido influenza il comportamento delle cellule.
A seconda del peptide e del modello sperimentale, la risposta proposta può includere la produzione di componenti della matrice extracellulare, la regolazione dei percorsi legati allo stress, modifiche nella comunicazione cellulare o un altro processo biologico potenzialmente associato all'aspetto della pelle.
Non bisogna considerare tutti questi potenziali effetti come un unico meccanismo.
Le diverse sequenze peptoidali possono interagire con diversi sistemi biologici. Anche peptidi con una struttura simile possono provocare risposte diverse a seconda del livello di concentrazione, della modifica chimica, del tipo di cellule, del tempo di esposizione e delle condizioni sperimentali.
I peptidi di segnalazione non rappresentano quindi un’unica interazione farmacologica standardizzata.
Le domande scientifiche più utili sono concrete:
Quale peptidolo ha stato studiato? In quale modello? In quale concentrazione? Quale processo biologico è stato modificato? In che modo è stata misurata questa modifica?
La dichiarazione generale secondo cui „i peptidi inviano segnali alla pelle” può essere una semplificazione utile, ma non risponde alla domanda se un particolare peptido presente in una formulazione specifica possa modificare un determinato parametro della pelle umana.
Un esempio del KTTKS
Uno degli esempi più spesso discussi è la sequenza Lys-Thr-Thr-Lys-Ser, indicata con l'acronimo KTTKS.
In uno studio preliminare iniziale è stata identificata questa sequenza di cinque aminoacidi nel frammento del propeptide del tipo I del colagene e sono stati osservati stimoli alla produzione di collagene e fibronectina nelle colture cellulari mesenchimali esaminate. [1]
Si tratta di un esempio importante di meccanismo, poiché nell'esperimento è stata utilizzata una sequenza peptidica ben definita e sono stati misurati risultati biologici specifici.
Non si trattava tuttavia di uno studio clinico su un prodotto per il viso, un siero, un fondotinta o altro prodotto cosmetico preconfezionato.
L'esperimento non dimostra quindi che ogni peptido derivato dal collagene induca la stessa risposta; che il KTTKS applicato localmente raggiunga automaticamente le cellule appropriate della pelle umana o che ogni cosmetico contenente un peptido simile riduca visibilmente le rughe.
Questa distinzione aiuta anche ad evitare un comune errore terminologico.
Il KTTKS è un piccolo frammento peptidico associato al proteoglicano precursore. Non è una molecola completa del collagene.
Se la sequenza viene modificata chimicamente, ad esempio tramite l'aggiunta di un gruppo derivato dal lipido, la molecola risultante deve essere considerata un materiale chimicamente diverso, la cui conservazione nella formulazione, la stabilità e la distribuzione nella pelle possono differire dalle proprietà della sequenza originale.
La sequenza e il contesto cellulare sono importanti
Studi precedenti che includevano frammenti di prokolagone sovrapposti hanno dimostrato che diversi frammenti non devono produrre gli stessi effetti.
Alcuni frammenti stimolarono la produzione di componenti extracellulari, mentre altri no; la risposta osservata dipendeva anche dallo stato delle cellule coltivate. [2]
La conclusione corretta non è quindi semplicemente affermare che „i peptidi collagene agiscono”.
Questi risultati indicano piuttosto che l'attività biologica può dipendere dalla sequenza e dal contesto dell'esperimento stesso.
Un risultato positivo in un modello cellulare e uno negativo in un altro non devono essere incompatibili tra loro. Entrambi possono contribuire a determinare le condizioni in cui il meccanismo proposto è presente o meno.
Pertanto, una categoria funzionale ampia non permette di prevedere in modo affidabile ogni risposta biologica.
La sequenza, il concentrazione, il tempo di esposizione, il tipo di cellule, le condizioni di coltivazione e il punto finale misurato in particolare costituiscono elementi integranti del risultato sperimentale.
Questi dettagli devono rimanere visibili anche quando i risultati dei test di laboratorio vengono presentati ai consumatori dei prodotti cosmetici.
„La ”signazione” non spiega automaticamente ogni fase del percorso
La scoperta di una variazione in un particolare gene cellulare non significa che sia stato scoperto l'intero percorso molecolare responsabile di tale variazione.
La ricerca potrebbe, ad esempio, evidenziare una produzione aumentata di un particolare proteina extracellulare senza identificare il recettore che innesca la risposta o senza dimostrare tutti gli stadi intermedi della segnalazione tra l’esposizione al peptide e il risultato desiderato.
Questa distinzione è importante perché le spiegazioni semplificate talvolta trasformano la risposta osservata in un meccanismo apparentemente completamente conosciuto.
Le prove relative al meccanismo diventano più forti quando gli studiosi testano spiegazioni alternative e utilizzano controlli sperimentali in grado di mettere in discussione il percorso proposto.
A seconda del quesito, possono trattarsi, tra l’altro, di sequenze comparative inattive, esperimenti che bloccano un recettore o un molecola bersaglio, controlli sulla vitalità delle cellule, studi sulla relazione concentrazione-risposta, misurazioni in diversi punti temporali o conferma della stessa alterazione biologica con più di una metodologia analitica.
Queste sono le regole generali per la progettazione di studi meccanici.
Non significa che ogni esperimento sui peptidi cosmetici abbia eseguito tutti questi test.
Un esame accurato delle prove dovrebbe quindi distinguere ciò che gli investigatori hanno misurato direttamente da ciò che hanno dedotto.
Se lo studio propone solo un percorso specifico, invece di dimostrare sperimentally tutte le sue fasi, non è necessario presentarlo come completamente confermato sulla pelle umana viva.
I peptidi di segnalazione e le sequenze di segnalazione che guidano le proteine
La regolazione delle proteine è un processo intracellulare
Le cellule producono proteine nel processo di traslazione ribosomiale.
Alcuni nuovi geni comprendono sequenze riconosciute dai meccanismi cellulari responsabili della loro migrazione verso specifiche membrane o componenti del sistema di secrezione.
Le ricerche strutturali sulla particella che riconosce i segnali, ovvero l’SRP (signal recognition particle), hanno analizzato il modo in cui questo meccanismo riconosce la sequenza esposta che guida il proteina in fase di formazione e poi interagisce con il suo recettore. [3]
In questo contesto, il termine scientifico „segnale” si riferisce alle informazioni codificate nella sequenza del proteina che aiuta la cellula a elaborare e a dirigere questo proteina.
Questo non significa che un piccolo peptide applicato esternamente in un cosmetico invii automaticamente ai tessuti della pelle l’ordine di produzione di collagene.
Pertanto, l’aspetto terminologico non dovrebbe confondere la differenza tra questi processi.
Le pubblicazioni sulla biologia molecolare relative alla regolazione delle proteine non possono essere utilizzate come prova che un peptide cosmetico applicato localmente penetri attraverso la pelle, raggiunga le cellule cutanee propriocettive, stimoli la produzione di matrice extracellulare o riduca le rughe.
Una terminologia simile può nascondere diversi aspetti della questione.
Il termine „peptide di segnalazione” viene talvolta utilizzato nel contesto cosmetico per indicare componenti come i derivati del KTTKS.
In letteratura sulla biologia molecolare, tuttavia, la stessa definizione può significare una sequenza di amminoacidi che guida il nuovo proteina sintetizzato attraverso le vie di trasporto intracellulari.
Il significato corretto dipende quindi dal contesto.
Un articolo basato su prove dovrebbe indicare se si parli di un peptido cosmetico libero, un ingrediente locale chimicamente modificato, un frammento peptidico studiato per valutare la sua attività cellulare o una sequenza presente all'interno di un proteina più grande e di nuova sintesi.
Questa distinzione è particolarmente importante durante la ricerca nelle banche dati delle pubblicazioni scientifiche.
Una ricerca che includa parole come „signal”, „peptide”, „skin”, „collagen” o „cell” può includere studi riguardanti la secrezione di proteine, la segnalazione immunitaria, i percorsi patogenetici, i peptidi antimicrobici, il trasporto intracellulare e molti altri sistemi biologici non correlati al componente cosmetico in esame.
La stessa conformità dei termini chiave non conferma quindi il significato scientifico della pubblicazione in questione.
| Termine o contesto | Cosa descrive | Cosa non conferma |
|---|---|---|
| Peptide di segnalazione cosmetico | Un componente che si ritiene abbia un effetto sulle risposte cellulari | Fornitura efficace di ogni formulazione |
| La sequenza di segnali che guida il processo di produzione del proteina | Informazione all'interno del proteina riconosciuta dai meccanismi di trasporto cellulare | Un effetto anti-age locale |
| La risposta di segnalazione della cellula | Una modifica mirata o derivata nel percorso biologico | Effetto cosmetico visibile negli esseri umani |
| Studio sul trasporto del peptide | L'esposizione della pelle in un determinato punto durante lo studio | I benefici clinici in sé |
| Analisi del prodotto cosmetico finito | Risultati relativi a una formulazione specifica e alla popolazione | L'effetto complessivo di tutti i peptidi di segnalazione |
Questo confronto mostra perché la stessa terminologia non può sostituire le prove.
Ogni categoria di questi elementi risponde a una domanda diversa, pertanto i dati appartenenti a una categoria non possono essere automaticamente utilizzati per trarre conclusioni relative a un'altra.
Le sequenze che dirigono i geni non garantiscono la penetrazione attraverso la pelle
La sequenza che dirige il proteina svolge la sua funzione in un ambiente biologico definito all'interno del corpo.
Non si deduce che un prodotto localmente applicato che utilizza una terminologia simile possa attraversare la barriera cutanea esterna, rimanere intatto, raggiungere le cellule viventi o, dopo l’applicazione esterna, interagire con lo stesso meccanismo molecolare.
L'esposizione della pelle deve essere valutata separatamente.
La formulazione deve prima contenere il materiale molecolare previsto nella forma corretta. Il peptide deve mantenere una sufficiente stabilità durante il trasporto e l’uso. Successivamente deve essere rilasciato dalla formulazione, entrare in contatto con la pelle e raggiungere il sito adatto al meccanismo proposto.
Ogni di questi passaggi può comportare delle restrizioni.
Pertanto, lo schema attraente che presenta un percorso di segnalazione intracellulare non costituisce una prova dell'assorbimento locale del peptide.
Questo schema può indicare cosa potrebbe effettivamente accadere dopo che la particella raggiunge il suo obiettivo biologico.
Non dimostra tuttavia che il prodotto cosmetico pronto garantisca effettivamente tale esposizione.
Le categorie possono essere sovrapposte, ma non sono equivalenti.
I peptidi possono essere classificati in base a diverse proprietà.
Un termine può riferirsi alla origine molecolare, un altro alla modifica chimica e un altro alla funzione biologica proposta.
Per esempio, i termini „derivati dal collagene”, „palmitoilato” e „sinaptico” non devono essere considerati reciprocamente esclusivi.
Un peptido può potenzialmente appartenere a tutte e tre le categorie.
Tuttavia, nessuna di queste etichette conferma da sola il meccanismo completo né il risultato clinico.
Analogamente, non tutti i peptidi cosmetici possono essere classificati come peptidi segnali.
Alcuni possono essere utilizzati a causa di un'altra funzione proposta, mentre altri possono essere presenti in miscele complesse in cui la percentuale dei singoli componenti peptidici non è stata determinata in modo sperimentale.
Una classificazione utile dovrebbe spiegare queste differenze.
Non dovrebbe creare una gerarchia che suggerisca che una categoria sia automaticamente più efficace, più avanzata, più sicura o meglio documentata rispetto ad un'altra.
Analisi meccaniche e esposizione della pelle
Il modello sperimentale stabilisce i limiti dei risultati
I diversi sistemi sperimentali rispondono a domande scientifiche diverse.
Le colture cellulari consentono di studiare la risposta cellulare durante un'esposizione diretta e controllata.
Gli estratti e gli omogeneizzati della pelle possono aiutare a studiare la degradazione o la stabilità molecolare.
I modelli che utilizzano la pelle tagliata possono fornire informazioni sulla distribuzione della particella nelle diverse strati della pelle.
Le ricerche cosmetologiche che coinvolgono gli esseri umani valutano invece i risultati ottenuti durante l'uso di un determinato prodotto finito in condizioni definite.
Questi sistemi si completano a vicenda, ma non sono intercambiabili.
L'aggiunta diretta del peptide ai cellule coltivate bypassa la barriera cutanea e il processo di rilascio del componente della formulazione.
La massa omogeneizzata non conserva più l’architettura completa della pelle viva.
La pelle tagliata conserva le caratteristiche strutturali essenziali, ma non riproduce tutti i processi fisiologici che avvengono nella pelle umana viva né tutti gli aspetti dell'uso normale del prodotto.
Pertanto, nei risultati meccanistici è necessario precisare chiaramente il modello utilizzato.
Il risultato ottenuto sui fibroblasti umani in coltura rimane comunque un esperimento cellulare di laboratorio.
L'origine umana dei tessuti cellulari non altera questo esperimento in un studio clinico che dimostra un miglioramento dell'aspetto della pelle della faccia negli esseri umani.
La modifica chimica può cambiare il comportamento del peptide
La modifica chimica può influire sulle proprietà fisiche e biologiche del peptide.
L’ipalmitoilazione consiste nell’aggiunta a un peptide di un gruppo derivato dall’acido grasso.
La mole creata è quindi chimicamente diversa dalla sequenza non modificata e può comportare differenze nella formulazione, nella stabilità, nella divisione tra le fasi e nella distribuzione nella pelle.
In studi che confrontavano KTTKS e palmitoyl-KTTKS nella pelle di topi senza peli e preparati cutanei correlati, sono state osservate differenze nella stabilità e nel recupero di entrambe le forme dalle strati cutanei. [4]
In condizioni sperimentali applicate, nessuno dei peptidi è stato rilevato nel campione di soluzione dopo la penetrazione attraverso la pelle a tutta lunghezza. [4]
Questi risultati giustificano il trattamento dei peptidi modificati e non modificati come materiali analitici separati.
Non confermano un comportamento identico nella pelle umana.
Non dimostrano inoltre che l’oleofosforilazione offra un vantaggio universale nella distribuzione di ogni peptide né che la rilevazione del peptide nella pelle sia automaticamente associata a un effetto clinico visibile.
La stabilità nell'imballaggio e la stabilità nella pelle sono aspetti diversi
La stabilità del peptide non è una proprietà universale.
Il peptido può rimanere chimicamente stabile nella formulazione pronta per l’uso durante il periodo di conservazione, ma una volta applicato sulla pelle si trova in un ambiente completamente diverso.
Le sostanze enzimatiche presenti nella pelle, la concentrazione di acqua, il pH, la temperatura, i grassi e altri fattori locali possono influenzare il destino della molecola.
D'altro canto, la volatilità dimostrata in determinati stress test di laboratorio non significa che il prodotto disponibile sul mercato debba subire degradazione durante la normale conservazione.
Negli studi KTTKS sono stati utilizzati estratti di pelle, siero e esperimenti permeativi per analizzare diversi aspetti della conservazione del peptide. [4]
Queste metodologie forniscono dati validi entro i limiti delle condizioni sperimentali applicate.
Non è tuttavia necessario generalizzarli automaticamente a tutte le formulazioni o alle reali condizioni d'uso.
Una valutazione più dettagliata delle formulazioni include l'identità chimica, la concentrazione di peptidi, la stabilità della formulazione, l'emulsificazione e l'esposizione cutanea.
Gli studi analitici relativi ai peptidi palmitoilici nei prodotti cosmetici dimostrano che questi materiali possono essere misurati mediante tecniche analitiche appropriate. [5]
La conferma della presenza del componente rimane tuttavia qualcosa di diverso dal dimostrare che esso raggiunge il luogo di azione proposto o provoca un effetto clinico.
La fornitura non è una categoria di „tutto o niente”
Il termine „percezione” può confondere le importanti differenze presenti negli studi di distribuzione delle sostanze nella pelle.
Il peptide può rimanere principalmente sulla superficie, entrare nella striscia corneum, raggiungere le strati più profondi della pelle nel modello sperimentale o apparire nella camera di ricezione dall'altro lato della pelle, che è molto più spessa.
Si tratta di osservazioni separate.
Per esempio, in uno studio sperimentale sulle formulazioni contenenti acetylo-heksapeptide si è riscontrato un limitato passaggio nelle strati più profondi, mentre un altro studio ha dimostrato che la somministrazione del peptide variava a seconda del supporto utilizzato per la formulazione [6][7].
Questi studi rappresentano esempi utili della relazione tra la formulazione e la consegna.
Non si devono tuttavia considerare questi studi identici agli esperimenti relativi a tutti i peptidi di segnalazione cosmetici.
La localizzazione biologicamente rilevante dipende anche dall'effetto proposto.
L’effetto idratante associato alla superficie della pelle non deve richiedere la stessa esposizione molecolare della dichiarazione relativa ai fibroblasti o ad altre cellule presenti più in profondità nella pelle.
Gli studiosi dovrebbero quindi definire cosa si intende per „fornire” o „assorbire” nell’esperimento specifico, invece di considerare questi termini come categorie univoche.
Le prove devono collegare l'esposizione alla risposta proposta
L'argomento meccanistico convincente richiede di stabilire se la risposta biologica si verifichi con un'esposizione corrispondente alle condizioni di utilizzo del prodotto cosmetico finito.
Un esperimento cellulare effettuato a un livello di concentrazione laboratoriale specifico non dimostra che lo stesso livello di concentrazione raggiunga le cellule appropriate quando il consumatore applica il siero o il prodotto cosmetico.
La differenza può essere significativa poiché le cellule coltivate possono essere esposte direttamente, mentre l'applicazione locale richiede la liberazione del peptide dalla formulazione e il suo passaggio attraverso le strutture della pelle o verso di esse.
È inoltre necessario distinguere tra il peptide intatto e i suoi frammenti, tra il segnale analitico completo e il rilevamento specifico per una particella particolare, e tra le variazioni dei marcatori biologici e i risultati clinici osservabili.
Questi distinguimenti impediscono di interpretare le osservazioni analitiche in modo più ampio di quanto consentito dall'esperimento.
Nessun singolo test copre l'intero arco della documentazione.
L'analisi della composizione delle formulazioni, l'esperimento sulla stabilità, la sperimentazione di somministrazione cutanea, l'analisi meccanica cellulare e lo studio clinico controllato analizzano i diversi elementi di questo sistema.
Non tutti i programmi di ricerca devono includere tutti questi elementi.
Se però manca uno di questi elementi, la lacuna dovrebbe rimanere visibile, invece di essere colmata da una narrazione accattivante sulla „segnalazione”.
Prove provenienti da studi cosmetici su esseri umani e i loro limiti
Uno studio controllato sul creme idratanti come esempio concreto
In uno studio randomizzato, a doppio cieco, a segmenti paralleli, in cui hanno partecipato 93 donne, è stato confrontato per 12 settimane un gel idratante con palmitoilato pentapeptide con quello stesso gel senza peptidi [8].
Gli studiosi hanno registrato un miglioramento delle valutazioni relative alle rughe rispetto alla formulazione di controllo. [8]
L'utilizzo di una base di dati personalizzata è importante poiché fornisce informazioni più dettagliate sul possibile contributo del componente rispetto a un confronto non controllato „prima e dopo”.
Tuttavia, il disegno di ricerca rimane limitato alla formulazione studiata, alla popolazione, al tempo di esecuzione, al comparatore e ai punti finali misurati.
Lo studio non dimostra che ogni peptide segnale abbia lo stesso effetto.
Non mostra inoltre che il risultato osservato si mantenga indefinitamente dopo la cessazione dell’uso né che il meccanismo cellulare proposto avesse avuto luogo esattamente secondo la ipotesi nella pelle di ciascuna partecipante.
L'effetto clinico misurato in termini di aspetto e la conferma diretta del meccanismo molecolare alla base dello stesso restano conclusioni separate.
Le piccole ricerche richiedono analisi che vanno oltre l’astratto
In un altro piccolo studio randomizzato, condotto su 21 donne, due creme peptidiche sono state confrontate con un placebo per otto settimane. [9]
La piccola dimensione della sperimentazione e il carattere esplorativo della ricerca limitano la possibilità di generalizzare i risultati a popolazioni più vaste o di utilizzarli per creare un ranking delle formulazioni peptidiche.
Le piccole indagini possono portare a stime poco precise.
I diversi punti di arrivo possono anche dare risultati diversi.
Per esempio, una valutazione fotografica positiva non equivale automaticamente a una misurazione strumentale statisticamente confermata.
Prima di considerare un singolo peptide o formulazione come migliore, è necessario considerare insieme i risultati completi, l'analisi statistica, la conservazione del comparatore, i casi di rinuncia e i limiti dell'esame.
Pertanto, i singoli commenti positivi contenuti nell’abstract non dovrebbero sostituire la valutazione dell’intera pubblicazione.
Gli abstract sono brevi per necessità.
I rapporti completi possono includere osservazioni, risultati non rilevanti, analisi per sottogruppi, effetti indesiderati o dettagli metodologici che incidono significativamente sull'interpretazione.
I dati relativi a tutta la formulazione e a ciascun componente non devono essere combinati.
Molti prodotti cosmetici contengono numerosi ingredienti potenzialmente attivi.
Il prodotto pronto da applicare può contenere peptidi insieme ad idratanti, emollienti, lipidi, antiossidanti, ingredienti vegetali e altre sostanze in grado di influenzare l'aspetto e l'idratazione della pelle.
Se tutta la formulazione migliora un determinato parametro, la percentuale individuale di ciascun componente può rimanere sconosciuta.
Una formulazione personalizzata che non contenga il peptide può aiutare a studiare il suo ruolo.
La comparazione con un altro prodotto idratante completamente diverso risponde a un'altra domanda: quale prodotto completo ha funzionato meglio nelle condizioni dello studio?
L'analisi dell'intera routine di cura introduce ancora più variabili e potrebbe non consentire di individuare l'azione di un singolo prodotto.
La dichiarazione dovrebbe quindi derivare dal progetto dello studio.
Un risultato positivo per tutta la routine non deve essere presentato come prova che la modifica osservata sia stata causata dal peptide stesso.
Analogamente, i dati relativi a un singolo prodotto non garantiscono l’efficacia di ogni serum, maschera, crema per gli occhi, fondotinta o altro prodotto che contenga lo stesso peptido.
I punti finali e il tempo di esecuzione determinano la portata delle possibili conclusioni.
I risultati clinici devono essere descritti in modo preciso.
La valutazione delle rughe, la fotografia standardizzata, l’imaging della superficie della pelle, i valori di idratazione, le proprietà meccaniche della pelle, la soddisfazione degli intervistati e la valutazione del ricercatore misurano diversi aspetti dell’efficacia del prodotto cosmetico.
La ricerca dovrebbe quindi indicare cosa è cambiato, in che modo e per quanto tempo.
Una modifica strumentale non deve necessariamente significare che i partecipanti o gli osservatori notino una differenza evidente.
Analogamente, la soddisfazione dei partecipanti può fornire informazioni preziose, ma non conferma un meccanismo molecolare specifico che si svolge nella stessa sostanza tissutale.
Entrambi i tipi di informazioni possono contribuire alla valutazione del prodotto, se il loro significato viene chiaramente definito.
Anche il periodo di durata dell’esame è importante.
Alcuni settimane di utilizzo regolare possono rivelare cosa è accaduto durante quel periodo.
Questo non dimostra automaticamente un restauro permanente della pelle.
Le dichiarazioni relative al mantenimento dell'effetto dopo la sospensione dell'uso richiedono un'ulteriore osservazione dopo la sospensione del farmaco.
Analogamente, i risultati ottenuti nel gruppo di partecipanti selezionato non devono essere automaticamente generalizzati a tutti gli altri gruppi di età, tipi di pelle, origine etnica o stadi clinici.
La sicurezza e la qualità delle prove restano specifiche per il prodotto
Un ingrediente peptidico biologicamente valido non è automaticamente innocuo in ogni formulazione né adatto a tutti gli utenti.
La tolleranza dipende dalla formulazione, dal dosaggio, dal modo di esposizione, dagli altri componenti e dalle caratteristiche individuali dell’utente.
I rapporti clinici dovrebbero quindi descrivere gli effetti indesiderati, le irritazioni, i casi di rinuncia e i criteri di esclusione importanti, insieme ai risultati positivi relativi all’efficacia.
La qualità delle prove dipende anche dal progetto dello studio.
La dimensione del campione, la randomizzazione, l'anonimato, la scelta del comparatore, i punti di riferimento stabiliti in precedenza, l'analisi statistica trasparente, la completezza della documentazione e la ripetibilità indipendente dei risultati influiscono sul livello di certezza.
È inoltre necessario divulgare le relazioni commerciali e le fonti di finanziamento.
L'impegno dell'industria non annulla automaticamente la ricerca, così come il finanziamento indipendente non garantisce automaticamente una metodologia di alta qualità.
Il finanziamento deve essere valutato insieme al progetto e al modo in cui il lavoro verrà presentato.
Il risultato più utile rimane quindi preciso:
Alcune formulazioni peptiche ben definite presentano prove provenienti da studi cosmetici su esseri umani, mentre la definizione più generica di „peptidi segnali” può andare ben oltre quanto effettivamente dimostrato.
La comprensione del termine „peptide segnale” dovrebbe aiutare a formulare con precisione la domanda scientifica, e non a sostituire la risposta a quella domanda.
Domande frequenti
1. Sono gli stessi peptidi di segnalazione presenti nella biologia molecolare?
Non necessariamente. La terminologia può coincidere nei testi sulla cosmesi, ma in diversi campi della scienza questi termini descrivono spesso fenomeni completamente diversi. Nella cosmesi, i peptidi segnali generalmente significano componenti peptidici che sono ritenuti responsabili dell’azione sulle risposte cellulari. Nella biologia molecolare, le sequenze di segnali che guidano i processi proteici sono frammenti di proteine appena sintetizzate che partecipano al loro trasporto e alla loro guida intracellulare. Le ricerche strutturali sulla molecola che riconosce i segnali riguardano proprio questo secondo processo. [3] Il contesto è quindi fondamentale. Le prove relative al trasporto intracellulare delle proteine non possono confermare direttamente l’azione del prodotto cosmetico locale solo perché in entrambi i casi si usa la parola „segnale”.
2. Il risultato relativo alla segnalazione cellulare conferma un effetto anti-age?
No. La risposta cellulare non dimostra che il cosmetico pronto rilascia efficacemente il peptido, fornisce una quantità sufficiente di materiale intatto nel luogo appropriato della pelle o modifica l’aspetto delle rughe negli esseri umani. Le ricerche del KTTKS riguardavano la produzione associata alla matrice extracellulare nelle cellule coltivate. [1] Si tratta di una prova meccanistica e non di uno studio clinico sulle rughe. La dichiarazione sulle rughe richiede una prova adeguata in esseri umani utilizzando la formulazione reale e un punto finale appropriato.
3. Cosa significa KTTKS?
KTTKS è l'acronimo di una sequenza di cinque aminoacidi: lisina-treonina-lisina-lisina-serina. Questa sequenza è stata identificata nel frammento del propeptide del tipo I del colagene e studiata per la sua attività biologica in colture cellulari. [1] La conoscenza della sequenza consente di determinare l'identità chimica del materiale in esame, ma non dimostra l'efficacia cosmetica universale. Le formulazioni modificate, i diversi dosaggi e le formulazioni pronte presentano ulteriori questioni riguardanti la stabilità, la somministrazione, l'esposizione e l'attività clinica.
4. Il palmitoil-KTTKS è identico al KTTKS?
No. Il palmitoil-KTTKS contiene una modifica chimica che lo rende un materiale molecolare diverso rispetto al KTTKS non modificato. Studi comparativi su modelli cutanei hanno evidenziato differenze nella stabilità e nel recupero delle due forme delle strati cutanei. [4] Questi risultati giustificano la loro distinzione anziché l’uso alternativo dei nomi. Tuttavia, non confermano un comportamento identico nella pelle umana o in ogni formulazione cosmetica.
5. Sono tutti i peptidi di segnalazione frammenti di collagene?
No. Il termine „sygnałowy” descrive una funzione biologica proposta, non una origine molecolare universale. KTTKS è un esempio ben noto associato al collagene, ma i risultati relativi a KTTKS non definiscono tutti i peptidi venduti come peptidi di segnalazione. [1] Altri peptidi possono avere sequenze diverse, origini, modifiche, obiettivi molecolari e effetti proposti.
6. Il peptide deve entrare nel flusso sanguigno per agire sulla pelle?
Non necessariamente. L’azione locale nella pelle e l’esposizione sistemica proposte sono questioni scientifiche separate. Teoreticamente, il peptide può interagire con un’area specifica della pelle senza raggiungere concentrazioni misurabili nel flusso sanguigno. In studi sperimentali, il materiale peptidico è stato rilevato nelle strati della pelle senza essere rilevato nella camera di rilevamento dall’altra parte della pelle completamente aderente. [4] Ciò non conferma l’efficacia clinica, ma dimostra perché l’esposizione sistemica non è il solo parametro finale rilevante per la somministrazione.
7. La palmitoilazione garantisce la penetrazione attraverso la pelle?
No. L’oleoforicolazione modifica le proprietà molecolari, ma tale modifica chimica non garantisce l’assorbimento di ogni formulazione o la penetrazione in ogni strato della pelle. I risultati di laboratorio comparativi relativi a palmitoil-KTTKS dipendono dal particolare modello sperimentale, dal vettore, dalla metodologia analitica e dalle condizioni di studio. [4] La dichiarazione relativa alla fornitura del prodotto finito richiede quindi prove relative a tale formulazione specifica. Progettare una particella per la fornitura e dimostrare sperimentally la fornitura non sono la stessa cosa.
8. Ogni peptide associato al collagene stimola la stessa risposta?
No. Gli esperimenti con diversi frammenti di prokolagone hanno evidenziato differenze nell’attività biologica, e anche lo stato delle cellule coltivate ha influito sulla risposta. [2] Pertanto, l’origine comune non rende biologicamente equivalenti i frammenti peptidici. I risultati specifici per la sequenza e il modello dovrebbero rimanere legati al materiale realmente studiato.
9. Il aumento dell'espressione genica significa una maggiore quantità di proteina funzionale?
No. L’espressione dell’mRNA, la produzione del proteina, le sue modifiche, l’organizzazione del tessuto e gli effetti clinici osservati sono diversi livelli biologici. Un cambiamento a un livello non conferma automaticamente gli altri. Studi precedenti sui frammenti del prokolagone hanno evidenziato persino variazioni nelle proteine senza che i livelli dell’mRNA analizzati fossero in grado di rispecchiare tali variazioni. [2] Pertanto, i risultati relativi all’espressione genica non devono essere estesi a una ricostruzione dell’intero tessuto o a un effetto estetico evidente.
10. La sequenza che guida il proteoma può superare la barriera cutanea?
Non si può dedurre questo da sua funzione intracellulare. Gli studi sulla particella che riconosce il segnale riguardano la rilevazione delle nuove sequenze proteiche durante il processo di guida delle proteine all'interno della cellula. [3] Non dimostrano che il componente cosmetico utilizzato esternamente superi la barriera cutanea intatta. La somministrazione cutanea rimane una questione sperimentale distinta che comprende l'emivita della particella, la stabilità della particella, le interazioni con la pelle e la distribuzione.
11. Il livello di laboratorio corrisponde all'esposizione ottenuta dal siero?
No. Le cellule trattate possono essere esposte direttamente a un concentrazione precisa di peptido, evitando sia la liberazione dalla formulazione che il passaggio attraverso la barriera cutanea. Il serum applicato localmente introduce diversi ulteriori passaggi prima che il peptido possa raggiungere le stesse cellule. I test formulativi dimostrano che la distribuzione può variare a seconda delle proprietà del vettore. [7] Non è quindi possibile associare semplicemente i livelli di laboratorio alla quantità che raggiunge le cellule bersaglio durante l’uso normale di un prodotto cosmetico.
12. Tutti i creme a peptidi segnali hanno un'efficacia clinica confermata?
No. I dati provenienti da studi in esseri umani si riferiscono a un intervento specifico che è stato effettivamente testato. Una sperimentazione controllata del creme idratanti con pentapeptide palmitoilato può giustificare conclusioni relative alla formulazione studiata, alla popolazione, al tempo di durata, al comparatore e ai risultati misurati. [8] Non conferma automaticamente l’efficacia di altri creme contenenti concentrazioni diverse di peptidi, derivati, mezzi di trasporto o altri componenti aggiuntivi.
13. La correzione dell’idratazione conferma il meccanismo di segnalazione?
No. L’idratazione è un risultato relativo a tutto il prodotto e può dipendere da numerosi elementi della formulazione, tra cui gli umettanti, gli emollienti, le sostanze occlusive, i componenti filmogeni e il supporto stesso. La dimostrazione di una maggiore idratazione non identifica da sola il recettore, la via intracellulare o la partecipazione specifica del peptide. Le ricerche meccanistiche e quelle che indicano un effetto specifico su un singolo componente richiedono progetti sperimentali adeguati.
14. La „segnalazione più forte” deve significare un migliore effetto?
No. La definizione di „segnalazione più forte” non descrive un risultato clinico standardizzato e una risposta più elevata al test non deve automaticamente essere più vantaggiosa. La segnalazione biologica dipende dal contesto e il rapporto tra la dimensione della risposta e l’effetto cosmetico visibile potrebbe non essere lineare. I test di frammentazione dimostrano che l’attività può variare a seconda del sistema sperimentale. [2] La dichiarazione clinicamente rilevante deve quindi riferirsi al risultato corretto.
15. Le foto di qualità sono più importanti rispetto alla mancanza di effetti negli strumenti di misura?
Non automaticamente. La fotografia e i misurazioni strumentali possono valutare diverse caratteristiche, e le immagini possono dipendere dall’illuminazione, dalle impostazioni, dalla mimica, dai parametri dell’apparecchio fotografico e dal modo di interpretare i risultati. Quindi, un piccolo studio cosmetico deve essere interpretato sulla base di un insieme completo di risultati, e non solo del risultato più favorevole. [9] Se i singoli punti finali danno risultati diversi, questa stessa discrepanza è una informazione scientifica importante e dovrebbe essere presentata.
16. I peptidi di segnalazione non sono automaticamente non irritanti?
No. La funzione di segnalazione proposta non garantisce una tolleranza universale. La sicurezza dipende dalla formulazione completa, dal dosaggio, dal modo di esposizione, dagli altri componenti e dalle caratteristiche della persona che utilizza il prodotto. Anche i piccoli studi clinici non possono escludere ogni evento avverso raro. Il rapporto sulla sicurezza dovrebbe quindi includere irritazioni, effetti indesiderati, casi di rinuncia e caratteristiche rilevanti degli partecipanti.
17. Quali prove rendono convincente la dichiarazione relativa al peptide segnale?
Una dichiarazione convincente identifica il peptido specifico, dimostra una risposta ripetuta nel modello sperimentale appropriato, fornisce prove che la formulazione pronta può garantire un’esposizione affidabile nel sito appropriato della pelle e valuta il risultato previsto negli esseri umani utilizzando un comparatore appropriato. Un singolo esperimento non deve rispondere a tutte le domande, ma i collegamenti tra i diversi livelli di prove devono essere chiaramente illustrati. I test controllati dei creme idratanti rappresentano un esempio di elemento clinico di tale sequenza di prove. [8] Le questioni irrisolte devono rimanere chiaramente evidenziate, invece di essere riempite con la terminologia stessa.
Sintesi
I peptidi segnali utilizzati nella cura della pelle e le sequenze di segnali dirette dai geni sono di diversi contesti scientifici, anche se talvolta vengono descritti con terminologie simili.
Negli studi cosmetologici, il termine „peptide segnale” descrive solitamente una funzione proposta: si presuppone o si dimostra, in condizioni sperimentali specifiche, che un particolare peptide influisce sulla risposta cellulare essenziale per la biologia o l’aspetto della pelle.
Nella biologia molecolare, invece, un peptide segnale o una sequenza guida può significare informazioni presenti nel proteina appena sintetizzato e coinvolte nel suo trasporto intracellulare.
La confusione tra questi concetti può far sì che le prove sembrino più forti o più direttamente correlate alla cura della pelle locale di quanto non lo siano realmente.
Le ricerche meccanistiche con l’utilizzo di peptidi specificamente determinati, come KTTKS, dimostrano perché la sequenza e il contesto sperimentale sono importanti. Alcuni frammenti peptoidi possono modificare le risposte cellulari misurate in determinati parametri di laboratorio, mentre altri frammenti possono comportarsi in modo diverso. Le modifiche chimiche possono inoltre alterare la stabilità e la distribuzione.
La risposta meccanicistica, tuttavia, non conferma automaticamente la somministrazione del peptide durante l'applicazione locale.
Analogamente, la dimostrazione della fornitura non significa automaticamente una beneficio clinico evidente.
Le prove più informative quindi collegano diversi aspetti: quale molecola è presente nel prodotto, se rimane stabile o se la formulazione lo rilascia, dove raggiunge la pelle, quale risposta biologica si verifica con l’esposizione adeguata e se il prodotto finito produce l’effetto dichiarato nei confronti dell’uomo.
Le prove cosmetologiche con la partecipazione degli esseri umani sono più forti quando la formulazione pronta caratterizzata in modo preciso viene confrontata con una controparte valida e quando l’analisi presenta i risultati individuali invece di combinare misurazioni strumentali, sensazioni degli stessi partecipanti, ipotesi meccanistiche e cambiamenti clinici nell’aspetto della pelle in una sola dichiarazione ampia.
Alcune formulazioni peptidiche ben definite presentano prove provenienti da studi cosmetici su esseri umani.
Questo non significa tuttavia un’azione universale di tutto ciò che viene venduto come peptido segnale.
Il termine „sintomatico” dovrebbe quindi portare a una domanda scientifica precisa, e non servire come prova dell’efficacia.
Disclaimer
Questo articolo ha esclusivamente carattere educativo e informativo. Esplica la terminologia relativa ai peptidi cinesi come segnali biologici, le sequenze di segnali nella biologia molecolare, i modelli sperimentali, la ricerca per la somministrazione cutanea, la scienza delle formulazioni e l'interpretazione dei dati cosmetici. Non raccomanda un prodotto per la cura della pelle, non raccomanda alcun trattamento, non diagnostica alcuna malattia della pelle e non fornisce consigli dermatologici individuali.
I risultati dei test di laboratorio ottenuti utilizzando cellule coltivate, estratti di pelle, homogenati, pelle tagliata, modelli animali o componenti peptoidi isolati non devono essere automaticamente interpretati come prova che il prodotto pronto da applicare localmente produrrà lo stesso effetto negli esseri umani.
Analogamente, le prove relative a una sequenza peptidica, una sostanza chimica, un concentrato, una formulazione, un gel idratante, un siero o una popolazione clinica non confermano l'efficacia, la sicurezza, la somministrazione o l'utilità di un altro prodotto.
La credibilità del meccanismo, la presenza del peptide, la stabilità della formulazione, l’esposizione cutanea, la risposta cellulare e il beneficio clinico visibile rappresentano domande di prova separate. Un risultato positivo in un singolo stadio non conferma automaticamente quelli successivi.
La tolleranza individuale può anche variare a seconda della formulazione e della persona che utilizza il prodotto. In caso di irritazione persistente o di una malattia dermatologica, è necessario consultare un medico o un dermatologo competente per ricevere una consulenza individuale.
Riferimenti
- Katayama, K., Armendariz-Borunda, J., Raghow, R., Kang, A. H., & Seyer, J. M. (1993). Un pentapeptide del tipo I di procollagene favorisce la produzione della matrice extracellulare. Journal of Biological Chemistry, 268(14), 9941–9944. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8486721/
- Katayama, K., Seyer, J. M., Raghow, R., & Kang, A. H. (1991). Regolazione della produzione della matrice extracellulare mediante frammenti chimicamente sintetizzati del propeptide della forma I del collagene. Biologia Biochimica, 30(29), 7097–7104. https://doi.org/10.1021/bi00243a009
- Jomaa, A., Eitzinger, S., Zhu, Z., Chandrasekar, S., Kobayashi, K., Shan, S. O., & Ban, N. (2021). Meccanismo molecolare del riconoscimento e del trasferimento dei carichi da parte della particella di riconoscimento dei segnali dei mammiferi. Cell Reports, 36(2), Articolo 109350. https://doi.org/10.1016/j.celrep.2021.109350
- Choi, Y. L., Park, E. J., Kim, E., Na, D. H., & Shin, Y. H. (2014). Stabilità dermica e permeabilità cutanea in vitro dei pentapeptidi del collagene (KTTKS e palmitoil-KTTKS). Biomolecole e Terapia, 22(4), 321–327. https://doi.org/10.4062/biomolther.2014.053
- Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., & Elfakir, C. (2009). Sviluppo di un metodo LC-MS/MS per monitorare il contenuto di palmitoil peptidi nelle creme antirughe. Analytica Chimica Acta, 641(1-2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
- Kraeling, M. E., Zhou, W., Wang, P., & Ogunsola, O. A. (2015). Penetrazione cutanea in vitro dell'acetil-heptapeptide-8 da una formulazione cosmetica. Tossicologia cutanea e oculare, 34(1), 46–52. https://doi.org/10.3109/15569527.2014.894521
- Hoppel, M., Reznicek, G., Kählig, H., Kotisch, H., Resch, G. P., & Valenta, C. (2015). Distribuzione topica dell’acetil-heptapeptide-8 da diverse emulsioni: influenza della composizione dell’emulsione e della struttura interna. European Journal of Pharmaceutical Sciences, 68, 27–35. https://doi.org/10.1016/j.ejps.2014.12.006
- Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). Il palmitoil pentapeptide topico fornisce un miglioramento della pelle facciale umana fotoinvecchiata. International Journal of Cosmetic Science, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
- Aruan, R. R., Hutabarat, H., Widodo, A. A., Firdiyono, M. T. C. C., Wirawanty, C., & Fransiska, L. (2023). Studio randomizzato in doppio cieco sull’efficacia della crema Acetylhexapeptide-3 e della crema Palmitoyl Pentapeptide-4 per le zampe d’oca. Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology, 16(2), 37–43. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36909866/