Sinais peptídicos na dermatologia: terminologia e evidências científicas

Os peptídeos sinalizadores utilizados na cosmética são geralmente descritos como ingredientes peptídicos que podem influenciar em respostas celulares relacionadas ao aspecto e à condição da pele, na atividade da matriz extracelular ou em outros processos biológicos relevantes para a declaração cosmética. No entanto, a expressão „peptídeo sinalizador” descreve a função proposta. Não prova que todos os cosméticos que contêm esse peptídeo o liberem efetivamente, o transportem para o local adequado da pele, desencadeiem a resposta celular pretendida ou proporcionem um efeito visível em humanos.

Uma fonte adicional de mal-entendidos é o termo „peptídeo sinalizador”, que soa muito parecido e é usado na biologia molecular.

Na biologia molecular, um peptídeo sinalizador geralmente significa uma sequência de aminoácidos presente no novo proteína sintetizada, que ajuda a direcionar essa proteína através dos caminhos de transporte e localização celulares. Este processo intracelular difere da aplicação de um pequeno peptídeo cosmético na superfície da pele.

A semelhança terminológica pode, portanto, levar a uma associação confusa de áreas de pesquisa que, na realidade, respondem a perguntas completamente diferentes.

A compreensão dessa diferença facilita significativamente a interpretação dos dados. A identidade do componente, o mecanismo experimental, a estabilidade da formulação, a exposição da pele, a resposta celular e o resultado clínico estão interligados, mas constituem questões distintas. Uma declaração confiável sobre um cosmético deve combinar essas etapas com os dados apropriados, em vez de considerar o próprio termo „sygnalic” como uma confirmação de todo o conjunto de eventos.

O que significam as declarações sobre os peptídeos sinalizadores nos cosméticos?

Uma descrição funcional, e não um único componente padronizado

Na terminologia cosmética, o termo „significante” geralmente significa que um determinado peptídeo influencia a função das células.

Dependendo do peptídeo e do modelo de estudo, a resposta proposta pode incluir a produção de fatores de crescimento extracelulares, a regulação de vias relacionadas ao estresse, alterações na comunicação celular ou outro processo biológico potencialmente relacionado ao aspecto da pele.

Não é necessário considerar todos esses potenciais efeitos como um único mecanismo.

Diversas sequências peptídicas podem interagir com diferentes sistemas biológicos. Mesmo peptídeos com uma estrutura semelhante podem provocar respostas diferentes dependendo do seu nível de concentração, modificação química, tipo de célula, tempo de exposição e condições experimentais.

Os peptídeos sinalizadores, portanto, não constituem uma única intervenção farmacológica padronizada.

As perguntas científicas mais úteis são específicas:

Qual peptídeo foi estudado? Em que modelo? Em que concentração? Qual processo biológico foi alterado? De que forma essa alteração foi medida?

A afirmação geral de que „os peptídeos enviam sinais à pele” pode ser uma simplificação útil, mas não responde à pergunta de se um peptídeo específico presente em uma formulação específica altera um determinado parâmetro da pele humana.

Um exemplo do KTTKS

Um dos exemplos mais frequentemente discutidos é a sequência Lys-Thr-Thr-Lys-Ser, conhecida como KTTKS.

Em um estudo preliminar, foi identificada esta sequência de cinco aminoácidos no fragmento de propeptida do colágeno tipo I e observou-se a estimulação da produção de colágeno e fibronectina nas linhagens celulares mesenquimais estudadas. [1]

Este é um exemplo importante de mecanismo, pois no experimento foi utilizada uma sequência peptídica precisamente definida e foram medidos resultados biológicos específicos.

No entanto, não se tratava de um estudo clínico sobre um creme para o rosto, um sérum, um pó ou outro produto cosmético pronto.

O experimento, portanto, não demonstra que todo peptídeo derivado do colágeno provoca a mesma resposta; que o KTTKS aplicado localmente atinja automaticamente as células adequadas da pele humana; ou que qualquer cosmético que contenha um peptídeo relacionado reduza aparentemente as rugas.

Essa distinção também ajuda a evitar o erro terminológico comum.

O KTTKS é um pequeno fragmento peptídico associado ao precursor proteico. Não é uma molécula completa de colágeno.

Se a sequência for modificada quimicamente, por exemplo, através da adição de um grupo derivado do lipídio, a molécula resultante deve ser considerada como um material quimicamente diferente, cuja estabilidade, estabilidade e distribuição na pele podem ser diferentes das propriedades da sequência original.

A sequência e o contexto celular são importantes

Pesquisas anteriores que incluíam fragmentos interligados de procolagênio demonstraram que diferentes fragmentos não precisam causar os mesmos efeitos.

Alguns fragmentos estimulavam a produção de componentes da matriz extracelular, enquanto outros não o faziam; a resposta observada também dependia do estado das células cultivadas. [2]

Assim, a conclusão correta não é simplesmente afirmar que „os peptídeos de colágeno funcionam”.

Esses resultados mostram mais que a atividade biológica pode depender da sequência exata e do contexto do experimento.

Um resultado positivo num modelo celular e um negativo noutro não têm de ser contraditórios. Ambos podem ajudar a determinar as condições em que o mecanismo proposto ocorre ou não ocorre.

Por isso, uma categoria funcional ampla não permite prever de forma confiável cada resposta biológica.

A sequência, o nível de concentração, o tempo de exposição, o tipo de células, as condições de cultivo e o ponto final específico medido constituem elementos integrados do resultado experimental.

Essas informações devem permanecer visíveis também quando os resultados dos testes laboratoriais forem apresentados aos consumidores de cosméticos.

„A ”indicação” não explica automaticamente cada etapa do percurso

A observação de uma alteração no resultado celular não significa que se tenha identificado todo o caminho molecular responsável por essa alteração.

O estudo pode, por exemplo, demonstrar uma produção aumentada de um determinado proteína da matriz extracelular sem identificar o receptor que inicia a resposta ou sem demonstrar todos os estágios intermediários da sinalização entre a exposição ao peptídeo e o resultado desejado.

Essa distinção é importante, pois explicações simplistas às vezes transformam a resposta observada em um mecanismo que, supostamente, é plenamente compreendido.

As evidências sobre o mecanismo se tornam mais fortes quando os pesquisadores testam explicações concorrentes e utilizam controles experimentais capazes de questionar o caminho proposto.

Dependendo da pergunta, isso pode incluir, entre outras coisas, sequências comparativas inativas, experimentos que bloqueiam o receptor ou o alvo molecular, controles de vitalidade celular, estudos de dependência concentração-resposta, medições em diferentes pontos do tempo ou confirmação da mesma alteração biológica através de mais de uma metodologia analítica.

Estas são as regras gerais de projeto de estudos mecânicos.

Isso não significa que todos os experimentos com peptídeos cosméticos tenham realizado todos esses testes.

Uma revisão rigorosa dos dados deve, portanto, distinguir o que os pesquisadores mediram diretamente do que eles inferiram.

Se o estudo apenas propõe um determinado caminho, em vez de demonstrar experimentalmente todas as suas etapas, não deve ser apresentado como totalmente comprovado em uma pele humana viva.

Sinais peptídicos e sequências sinalizadoras que direcionam as proteínas

A direcionação de proteínas é um processo intracelular

As células produzem proteínas no processo de tradução ribossomal.

Alguns novos proteínas contêm sequências reconhecidas pelos mecanismos celulares responsáveis pela sua direcionação para determinadas membranas ou elementos do caminho de secreção.

Os estudos estruturais sobre a partícula de sinalização de sucção, a SRP (signal recognition particle), analisaram a forma como esse mecanismo reconhece a sequência descoberta que direciona o proteoglicano em formação e, em seguida, interage com seu receptor. [3]

Neste contexto científico, a palavra „sinal” refere-se à informação codificada na sequência de proteínas que ajuda a célula a processar e direcionar essa proteína.

Isso não significa que um pequeno peptídeo aplicado externamente em um cosmético transmita automaticamente ao tecido da pele a ordem de produzir colágeno.

A semelhança terminológica não deve, portanto, obscurecer a diferença entre esses processos.

As publicações sobre biologia molecular relativas ao direcionamento das proteínas não podem ser utilizadas como prova de que um peptídeo cosmético aplicado localmente penetra através da pele, chega às células da pele propriamente ditas, estimula a produção de matriz extracelular ou reduz as rugas.

Uma terminologia semelhante pode esconder questões diferentes.

O termo „peptídeo sinal” é por vezes utilizado no contexto cosmético para referir-se a ingredientes como os derivados da KTTKS.

Na literatura da biologia molecular, esse mesmo termo pode, no entanto, significar uma sequência de aminoácidos que direciona a proteína recém-sintetizada através de trajetos de transporte intracelulares.

A significação correta depende, portanto, do contexto.

Um artigo baseado em evidências deve indicar se está a discutir um peptídeo cosmético livre, um componente local modificada quimicamente, um fragmento peptídico estudado em relação ao seu efeito celular ou uma sequência presente dentro de uma maior proteína recém-sintetizada.

Essa distinção é especialmente importante durante a pesquisa em bases de dados de publicações científicas.

Uma pesquisa que inclua palavras como „signál”, „peptídeo”, „pele”, „colágeno” ou „célula” pode incluir estudos sobre a secreção de proteínas, sinalização imunológica, vias patológicas, peptídeos antimicrobianos, transporte intracelular e muitos outros sistemas biológicos não relacionados com o componente cosmético em estudo.

A própria concordância de palavras-chave não confirma, portanto, o significado científico da publicação em questão.

Esta comparação mostra por que a própria terminologia não pode substituir os dados empíricos.

Cada uma dessas categorias responde a uma questão diferente, portanto os dados pertencentes a uma categoria não podem ser automaticamente utilizados para tirar conclusões sobre outra.

As sequências que direcionam as proteínas não garantem a passagem pela pele

A sequência que dirige o proteoma desempenha sua função em um ambiente biológico específico dentro do corpo.

Isso não significa que um produto aplicado localmente que utiliza uma terminologia semelhante possa atravessar a barreira externa da pele, permanecer intacto, penetrar nas células vivas ou, após a aplicação externa, interagir com o mesmo mecanismo molecular.

A exposição da pele deve ser avaliada separadamente.

A formulação deve primeiro conter o material molecular pretendido na forma apropriada. O peptídeo deve manter uma estabilidade suficiente durante o armazenamento e a aplicação. Posteriormente, deve ser libertado da formulação, entrar em contato com a pele e chegar ao local adequado para o mecanismo proposto.

Cada um desses estágios pode envolver restrições.

Por isso, o esquema atraente que apresenta um caminho de sinalização intracelular não constitui uma evidência de uma entrega local do peptídeo.

Esse esquema pode indicar o que, teoricamente, poderia ocorrer após a partícula atingir seu alvo biológico.

No entanto, isso não prova que o produto acabado realmente proporciona essa exposição.

As categorias podem ser cumulativas, mas não equivalentes

Os peptídeos podem ser classificados de acordo com diferentes propriedades.

Um termo pode se referir à origem molecular, outro à modificação química e outro à função biológica proposta.

Por exemplo, as definições „derivadas do colágeno”, „palmitoilada” e „sintética” não precisam se excluir uma da outra.

Um peptídeo pode potencialmente pertencer a todas as três categorias.

Nenhuma dessas etiquetas confirma, por si só, o funcionamento completo do mecanismo nem o resultado clínico.

Da mesma forma, nem todos os peptídeos cosméticos são os melhores para serem classificados como peptídeos sinalizadores.

Algumas podem ser utilizadas devido a outra função proposta, enquanto outras podem estar presentes em misturas complexas, onde a participação de cada componente peptídico não foi isolada experimentalmente.

Uma classificação útil deve explicar essas diferenças.

Ela não deve criar uma hierarquia que sugira que uma categoria é automaticamente mais eficaz, mais avançada, mais segura ou melhor documentada do que outra.

Estudos mecânicos e exposição da pele

O modelo experimental define os limites dos resultados

Os diferentes sistemas experimentais respondem a diferentes perguntas científicas.

As culturas celulares permitem o estudo da resposta celular durante uma exposição direta e controlada.

Os extratos e os homogenados de pele podem ajudar a analisar a degradação ou a estabilidade molecular.

Modelos que utilizam a pele cortada podem fornecer informações sobre a distribuição da molécula em diferentes camadas da pele.

Os estudos cosméticos com participação de pessoas avaliam, em vez disso, os resultados obtidos ao utilizar um produto acabado em condições definidas.

Esses sistemas se complementam entre si, mas não são intercambiáveis.

A adição direta do peptídeo aos células cultivadas evita a barreira cutânea e o processo de liberação do componente da fórmula.

A massa homogênea não conserva mais a arquitetura completa da pele viva.

A pele removida mantém as características estruturais importantes, mas não reproduz todos os processos fisiológicos que ocorrem na pele humana viva nem todos os aspectos do uso normal do produto.

Por isso, nos resultados mecânicos é necessário definir claramente o modelo utilizado.

O resultado obtido em fibroblastos humanos em cultura continua a ser um experimento celular de laboratório.

A origem humana das células não altera esse experimento em um estudo clínico que demonstra uma melhoria na aparência da pele da face em humanos.

A modificação química pode alterar a atividade do peptídeo

A modificação química pode afetar as propriedades físicas e biológicas do peptídeo.

O palmitoilato consiste na adição a um peptídeo de um grupo derivado do ácido graxo.

A molécula formada é, portanto, quimicamente diferente da sequência não modificada e pode se comportar de forma diferente em termos de formulação, estabilidade, divisão entre fases e distribuição na pele.

Em estudos que compararam o KTTKS e o palmitoil-KTTKS na pele de ratos sem pelos e em preparações cutâneas relacionadas, foram observadas diferenças na estabilidade e no ressecimento das duas formas da camada cutânea. [4]

Nos parâmetros experimentais aplicados, nenhum dos peptídeos foi detectado no soro após passagem pela pele com espessura completa. [4]

Esses resultados justificam a classificação dos peptídeos modificados e não modificados como materiais analíticos separados.

Não confirmam a mesma conduta na pele humana.

Também não provam que a palmitoilização proporcione uma vantagem universal na entrega de qualquer peptídeo, nem que a detecção de um peptídeo na camada da pele conduza automaticamente a um efeito clínico visível.

Estabilidade no pacote e estabilidade na pele são questões diferentes

A estabilidade do peptídeo não é uma propriedade universal.

O peptídeo pode permanecer quimicamente estável na formulação final durante o armazenamento, mas após a aplicação na pele, estará em um ambiente completamente diferente.

As enzimas presentes na pele, a quantidade de água, o pH, a temperatura, as proteínas, os lipídios e outros fatores locais podem influenciar no destino final da molécula.

Por outro lado, a instabilidade demonstrada em condições de estresse laboratoriais específicas não significa que o produto disponível no mercado deve apresentar degradação durante o armazenamento normal.

Em estudos do KTTKS, foram utilizados extratos de pele, homogenatos e experimentos permeativos para analisar diferentes aspectos do comportamento do peptídeo. [4]

Estas metodologias fornecem dados valiosos dentro dos limites dos parâmetros experimentais aplicados.

No entanto, não é necessário generalizar isso para todas as formulações ou para as condições reais de uso.

Uma avaliação mais detalhada das formulações combina a identidade química, a concentração de peptídeo, a estabilidade da formulação, a libertação e a exposição da pele.

Estudos analíticos sobre os peptídeos palmitoilados em produtos cosméticos mostram que esses materiais podem ser medidos através de técnicas analíticas apropriadas. [5]

A confirmação da presença de um componente permanece, no entanto, algo diferente de demonstrar que ele atinge o local de ação proposto ou provoca um efeito clínico.

A entrega não é uma categoria de „tudo ou nada”

O termo „permeabilidade” pode confundir as diferenças importantes que existem nos estudos de distribuição de substâncias na pele.

O peptídeo pode permanecer principalmente na superfície, penetrar na camada córnea, chegar às camadas mais profundas da pele no modelo experimental ou aparecer na cavidade sensorial do outro lado da pele, que é mais espessa.

São observações distintas.

Por exemplo, em um estudo experimental com uma formulação com heksapeptido acetilado, constatou-se uma permeabilidade limitada às camadas mais profundas, enquanto outro estudo revelou que a administração do peptídeo variava dependendo do veículo utilizado para a formulação [6][7].

Estas pesquisas constituem exemplos úteis da relação entre a formulação e a entrega.

No entanto, não deve-se considerá-los como experiências idênticas sobre todos os peptídeos sinalizadores cosméticos.

A localização biologicamente importante também depende do efeito proposto.

O efeito hidratante associado à superfície da pele não precisa exigir a mesma exposição molecular que a declaração relativa aos fibroblastos ou outras células encontradas mais profundamente na pele.

Os pesquisadores devem, portanto, definir o que significa „proporcionar” ou „absorver” em um determinado experimento, em vez de considerar esses termos como categorias unívocas.

As provas devem combinar a exposição com a resposta proposta

O argumento mecânico convincente exige determinar se a resposta biológica ocorre com a exposição correspondente aos requisitos de uso do cosmético acabado.

Um experimento celular realizado em um nível de concentração laboratorial específico não demonstra que o mesmo nível de concentração chegue aos tecidos-alvo quando o consumidor aplica o soro ou o creme.

A diferença pode ser significativa, pois as células cultivadas podem ser expostas diretamente, enquanto o uso local requer a liberação do peptídeo da formulação e sua passagem através das estruturas da pele ou para elas.

Deve-se também distinguir o peptídeo intacto dos seus fragmentos, a sinalização analítica completa do do teste específico para a molécula em questão, bem como as alterações nos marcadores biológicos dos resultados clínicos visíveis.

Estas distinções impedem que as observações analíticas sejam interpretadas de forma mais ampla do que permite o experimento.

Nenhum teste individual abrange todo o conjunto de evidências.

A análise da composição das formulações, o experimento sobre estabilidade, o estudo do fornecimento à pele, a análise celular mecanística e o estudo clínico controlado analisam os diferentes elementos deste conjunto.

Não todos os programas de investigação precisam incluir todos esses elementos.

No entanto, se um deles faltar, a lacuna deve permanecer visível, em vez de ser preenchida com uma narrativa atraente sobre a „sinalização”.

Evidências de estudos cosméticos em humanos e suas limitações

Um estudo controlado do creme hidratante como exemplo específico

Em um estudo randomizado, duplo-cego e em dois grupos, com 93 mulheres, um creme hidratante com pentapeptido palmitoilado foi comparado durante 12 semanas com um creme sem peptídeo com a mesma base. [8]

Os pesquisadores observaram uma melhoria nas avaliações relacionadas às rugas em comparação com a formulação controle. [8]

A utilização de uma base ajustada é importante, pois fornece informações mais fortes sobre a possível participação do componente do que uma comparação não controlada „antes e depois”.

No entanto, o pedido permanece limitado à formulação, população, duração, comparador e pontos finais medidos.

O estudo não demonstra que todos os peptídeos sinalizadores têm o mesmo efeito.

Também não demonstra que o resultado observado se mantenha indefinidamente após a interrupção do uso, nem que o mecanismo celular proposto tenha se desenvolvido exatamente de acordo com a hipótese na pele de cada participante.

O efeito clínico medido em termos de aparência e a confirmação direta do mecanismo molecular subjacente permanecem como conclusões distintas.

Pesquisas pequenas exigem análises que vão além do abstrato

Em um estudo menor randomizado com 21 mulheres, dois cremes peptídicos foram comparados com um placebo durante oito semanas. [9]

A escala relativamente pequena da amostra e o caráter exploratório do estudo limitam a possibilidade de generalizar os resultados para populações maiores ou de utilizá-los para criar uma classificação de formulações peptídicas.

Pesquisas pequenas podem levar a estimativas pouco precisas.

Pontos finais diferentes também podem dar resultados diferentes.

Por exemplo, uma avaliação fotográfica favorável não é automaticamente equivalente a uma medição instrumental comprovada estatisticamente.

Antes de considerar um peptídeo ou formulação como melhor, devem ser considerados em conjunto os resultados completos, a análise estatística, a manutenção do comparador, os casos de recusa e os limites do estudo.

Por isso, os enunciados positivos isolados do abstract não devem substituir a avaliação de toda a publicação.

Os abstratos são necessários para serem curtos.

Os relatórios completos podem incluir observações, resultados não significativos, análises de subgrupos, efeitos colaterais ou detalhes metodológicos que influenciam significativamente a interpretação.

Os dados relativos a toda a formulação e a cada componente individual não devem ser combinados.

Muitos cosméticos contêm vários ingredientes potencialmente ativos.

O creme pronto pode conter peptídeos, juntamente com humectantes, emolientes, lipídios, antioxidantes, ingredientes vegetais e outras substâncias que podem influenciar no aspecto ou no hidratação.

Se toda a formulação melhorar um determinado parâmetro, a contribuição individual de cada componente pode permanecer desconhecida.

Uma formulação adaptada que não contenha o peptídeo pode ajudar a investigar a sua participação.

A comparação com um creme hidratante completamente diferente responde a outra pergunta: qual o produto completo que funcionou melhor nos termos do estudo?

O estudo de toda a rotina de cuidados de saúde introduz ainda mais variáveis e pode não permitir a identificação do efeito de um único produto.

A declaração deve, portanto, resultar do projeto do estudo.

Os resultados positivos de toda a rotina não devem ser apresentados como prova de que a mudança observada foi causada pelo próprio peptídeo sinalizador.

Da mesma forma, os dados sobre um único creme analisado não constituem garantia de eficácia de qualquer sérum, máscara, creme para os olhos, base ou outro produto cosmético que contenha o mesmo peptídeo.

Os pontos finais e o tempo de duração definem o âmbito dos possíveis resultados.

Os resultados clínicos devem ser descritos de forma precisa.

A avaliação das rugas, a fotografia normalizada, a imagem da superfície da pele, as medidas de umidade e propriedades mecânicas da pele, a satisfação dos participantes e a avaliação do pesquisador medem diferentes aspectos do efeito cosmético.

O estudo deve, portanto, indicar o que mudou, em que medida e durante quanto tempo.

Uma mudança instrumental não precisa significar que os participantes ou os observadores percebam uma diferença visível.

Da mesma forma, a satisfação dos participantes pode fornecer informações valiosas, mas não confirma um mecanismo molecular específico que ocorra na mesma.

Ambos os tipos de informação podem ajudar na avaliação do produto, desde que sua importância seja claramente definida.

A duração do estudo também é importante.

Alguns meses de uso regular podem mostrar o que aconteceu durante esse período.

Isso não implica automaticamente uma reconstrução permanente da pele.

As declarações relativas à manutenção do efeito após a interrupção do uso exigem uma observação adicional após a suspensão do medicamento.

Da mesma forma, os resultados obtidos na amostra selecionada não devem ser generalizados automaticamente para todas as faixas etárias, tipos de pele, origem étnica ou estados clínicos.

A segurança e a qualidade das provas permanecem específicas do produto.

Um componente peptídico biologicamente confiável não é automaticamente inofensivo em todas as formulações nem adequado para todos os usuários.

A tolerância depende da formulação completa, do seu teor, da forma de exposição, de outros componentes e das características individuais do usuário.

Os relatórios clínicos devem, portanto, descrever os efeitos adversos, as irritações, os casos de recusa e os critérios de exclusão importantes, juntamente com os resultados positivos relativos ao efeito.

A qualidade dos dados também depende do projeto do estudo.

A magnitude da amostra, a randomização, o anonimato, a seleção do comparador, os pontos finais previamente definidos, a análise estatística transparente, a completude do relato e a repetição independente dos resultados influenciam o nível de certeza.

Deve também ser divulgada a informação sobre as relações comerciais e as fontes de financiamento.

O envolvimento do setor industrial não invalida automaticamente a investigação, da mesma forma que o financiamento independente não garante automaticamente uma metodologia de alta qualidade.

O financiamento deve ser avaliado juntamente com o projeto e a forma de apresentação dos resultados do estudo.

O pedido mais útil permanece, portanto, preciso:

Algumas formulações peptídicas especificamente definidas têm evidências de estudos cosméticos em humanos, enquanto a definição mais ampla de „peptídeos sinalizadores” pode ir muito além do que realmente foi demonstrado.

A compreensão do termo „peptídeo sinalizador” deve ajudar a formular perguntas científicas de forma precisa, e não substituir a resposta a essa pergunta.

Perguntas mais frequentes

1. Os peptídeos sinalizadores cosméticos são os mesmos que os peptídeos sinalizadores na biologia molecular?

Não necessariamente. A terminologia pode coincidir em textos cosméticos, mas em diferentes áreas da ciência essas definições frequentemente descrevem fenômenos completamente diferentes. Na cosmologia, os peptídeos sinalizadores geralmente significam componentes peptídicos que são atribuídos a efeitos na resposta celular. Na biologia molecular, as sequências sinalizadoras que direcionam as proteínas são fragmentos de proteínas recém-sintetizadas que participam no seu transporte e direcionamento intracelulares. As pesquisas estruturais sobre a molécula que reconhece o sinal se referem justamente a este último processo. [3] Portanto, o contexto é fundamental. As evidências sobre o transporte intracelular de proteínas não podem confirmar diretamente o efeito do cosmético local apenas porque, em ambos os casos, é utilizada a palavra „sinal”.

2. O resultado relativo à sinalização celular confirma a ação antienvelhecimento?

Não. A resposta celular não demonstra que o cosmético pronto libera efetivamente o peptídeo, fornece uma quantidade suficiente de material intacto ao local adequado da pele ou altera a aparência das rugas em humanos. Os estudos do KTTKS abordaram a produção relacionada à matriz extracelular em células cultivadas. [1] Este é um estudo mecanístico e não um estudo clínico das rugas. A declaração sobre as rugas exige um estudo adequado em humanos com a formulação real e um ponto final adequado.

3. O que significa KTTKS?

KTTKS é um acrônimo de cinco aminoácidos: lisina-treonina-treonina-lisina-serina. Esta sequência foi identificada no fragmento de propeptídio do tipo I de colágeno e foi estudada quanto à sua atividade biológica em células-tronco. [1] O conhecimento desta sequência permite determinar a identidade química do material em questão, mas não demonstra a eficácia cosmética universal. As formas modificadas, os diferentes concentrações e as formulações prontas criam questões adicionais relativas à estabilidade, fornecimento, exposição e ação clínica.

4. É o palmitoil-KTTKS idêntico ao KTTKS?

Não. O palmitoil-KTTKS contém uma modificação química que o torna um material molecular diferente do KTTKS não modificado. Estudos comparativos em modelos de pele demonstraram diferenças na estabilidade e no ressecimento das duas formas da camada cutânea. [4] Estes resultados justificam a sua distinção em vez de a utilização alternativa de nomes. No entanto, não confirmam a mesma estabilidade na pele humana nem em todas as formulações cosméticas.

5. São todos os peptídeos sinalizadores fragmentos de colagénio?

Não. O termo „sygnałowy” descreve a função biológica proposta, e não uma origem molecular universal. O KTTKS é um exemplo bem conhecido relacionado com o colágeno, mas os resultados sobre o KTTKS não definem todos os peptídeos vendidos como peptídeos sinalizadores. [1] Outros peptídeos podem ter sequências diferentes, origens, modificações, objetivos moleculares e efeitos propostos.

6. O peptídeo precisa entrar no sangue para afetar a pele?

Não necessariamente. A ação local na pele proposta e a exposição sistêmica são questões científicas distintas. Teórica, o peptídeo pode interagir com um determinado local da pele sem atingir concentrações mensuráveis no sangue. Em estudos experimentais, foi detectado material peptídico nas camadas da pele sem sua detecção na câmara de coleta localizada na outra face da pele com espessura completa. [4] Isso não confirma a eficácia clínica, mas mostra por que a exposição sistêmica não é o único critério final relevante para a administração.

7. A palmitoilização garante a penetração através da pele?

Não. A palmitoilização altera as propriedades moleculares, mas essa modificação química não garante a entrega de cada formulação ou a penetração em cada camada da pele. Os resultados laboratoriais comparativos relativos ao palmitoil-KTTKS dependem do modelo experimental específico, do veículo, da metodologia analítica e das condições de estudo. [4] Portanto, a declaração relativa à entrega do produto acabado exige evidências relativas a essa formulação específica. Projetar uma partícula com a finalidade de entrega e demonstrar experimentalmente a entrega não são a mesma coisa.

8. O peptídeo associado ao colágeno estimula a mesma resposta?

Não. Os experimentos com diferentes fragmentos de procolagênio demonstraram diferenças na atividade biológica, e o estado das células cultivadas também influenciou a resposta. [2] Portanto, a origem comum não torna os fragmentos peptídicos biologicamente equivalentes. Os resultados específicos para a sequência e o modelo devem permanecer relacionados ao material que foi realmente estudado.

9. Aumentar a expressão de genes significa uma maior quantidade de proteína funcional?

Não. A expressão do mRNA, a produção de proteínas, suas modificações, a organização da massa e os efeitos clínicos visíveis são diferentes níveis biológicos. Uma alteração num único nível não confirma automaticamente as demais. Estudos anteriores sobre fragmentos de procolagénio demonstraram até mesmo alterações em proteínas sem mudanças mensuráveis no nível de expressão do mRNA correspondente. [2] Portanto, os resultados relativos à expressão de genes não devem ser generalizados para uma reconstrução imensurável da massa ou para um efeito cosmético visível.

10. A sequência que direciona a proteína pode passar pela barreira cutânea?

Não se pode inferir isto a partir da sua função intracelular. Os estudos sobre a molécula que reconhece a sinalização referem-se à identificação de sequências proteicas recém-formadas durante o processo de direcionamento de proteínas dentro da célula. [3] Não provam que o ingrediente cosmético utilizado externamente ultrapasse a barreira cutânea intacta. A administração na pele permanece uma questão experimental distinta que envolve a libertação da formulação, a estabilidade da molécula, as interações com a pele e a sua distribuição.

11. A concentração laboratorial corresponde à exposição obtida a partir do soro?

Não. As células cultivadas podem ser expostas diretamente a um nível de peptídeo específico, evitando tanto a liberação da formulação quanto a passagem pela barreira cutânea. O soro aplicado localmente introduz vários passos adicionais antes que o peptídeo possa alcançar essas mesmas células. Os estudos formulatórios mostram que a administração pode variar dependendo das propriedades do veículo. [7] Portanto, não é possível identificar simplesmente a concentração laboratorial com a quantidade que chega às células-alvo durante o uso normal do produto cosmético.

12. As cremes com peptídeos sinalizadores têm um efeito clínico comprovado?

Não. As evidências dos estudos em humanos se referem a uma intervenção específica que foi realmente avaliada. Um estudo controlado de um creme hidratante com pentapeptídeo palmitoilado pode justificar conclusões sobre a formulação estudada, a população, o tempo de duração, o comparador e os resultados medidos. [8] Isso não confirma automaticamente o efeito de outros cremes que contêm concentrações diferentes de peptídeo, derivados, excipientes ou outros ingredientes.

13. A melhoria da umidade confirma o mecanismo de sinalização?

Não. A hidratação é um resultado relacionado ao produto inteiro e pode depender de vários elementos da formulação, incluindo agentes humectantes, emolientes, substâncias de obstrução, agentes filmotivos e todo o veículo. Demonstrar maior hidratação não identifica automaticamente o receptor, o caminho intracelular ou a participação específica do peptídeo. As pesquisas mecatrônicas e as investigações sobre a atribuição do efeito a um componente específico exigem projetos experimentais adequados.

14. A „sinalização mais forte” tem de significar um melhor efeito?

Não. O termo „sinalização mais forte” não descreve um resultado clínico padronizado e uma resposta laboratorial mais elevada nem sempre é automaticamente mais favorável. A sinalização biológica depende do contexto e a relação entre a magnitude da resposta e o efeito cosmético visível pode não ser linear. Os estudos de fragmentos mostram que a atividade pode variar dependendo do sistema experimental. [2] Portanto, a declaração clinicamente importante deve se referir ao resultado correto.

15. As fotos de qualidade são mais importantes do que a ausência de efeito nas medições instrumentais?

Não automaticamente. A fotografia e os ensaios instrumentais podem avaliar diferentes características, e as fotografias podem depender da iluminação, das configurações, da expressão facial, dos parâmetros do aparelho fotográfico e da forma como a avaliação é realizada. Portanto, um pequeno estudo cosmético deve ser interpretado com base no conjunto completo dos resultados, e não apenas no resultado mais favorável. [9] Se os pontos finais individuais apresentarem resultados diferentes, essa própria discrepância constitui uma informação científica importante e deve ser apresentada.

16. Os peptídeos sinalizadores são automaticamente não irritantes?

Não. A função de sinalização proposta não garante uma tolerância universal. A segurança depende de toda a formulação, do nível de concentração, da forma de exposição, dos outros componentes e das características da pessoa que utiliza o produto. Os pequenos estudos clínicos também não podem excluir qualquer efeito colateral raro. Portanto, o relato de segurança deve incluir irritações, efeitos adversos, casos de desistência e características relevantes dos participantes.

17. Quais são as provas que tornam a declaração sobre o peptídeo sinalizador convincente?

Uma declaração convincente identifica o peptídeo exato, demonstra uma resposta recorrente no modelo experimental apropriado, fornece evidências de que a formulação pronta pode proporcionar uma exposição confiável no local apropriado da pele, e avalia o resultado pretendido em humanos utilizando um comparador apropriado. Um único experimento não precisa responder a todas as perguntas, mas as relações entre os diferentes níveis de evidência devem ser claramente apresentadas. Os estudos controlados de cremes hidratantes constituem um exemplo de um elemento clínico desse elo de evidência. [8] As questões não resolvidas devem permanecer claramente marcadas, em vez de serem encobertas apenas pela terminologia.

Resumo

Os peptídeos sinalizadores utilizados na dermatologia e as sequências sinalizadoras direcionadas por proteínas pertencem a contextos científicos diferentes, embora às vezes sejam descritos com terminologia semelhante.

Em estudos cosméticos, a expressão „peptídeo sinalizador” geralmente descreve a função proposta: presume-se ou é demonstrado, em condições experimentais específicas, que um peptídeo específico influencia a resposta celular relevante para a biologia ou aparência da pele.

Na biologia molecular, um peptídeo sinalizador ou uma sequência de comando pode, no entanto, representar a informação presente no novo proteína sintetizada e que participa no seu transporte intracelular.

A confusão entre essas noções pode fazer com que os dados pareçam mais fortes ou mais diretamente relacionados com a higiene da pele local do que na realidade.

Os estudos mecanísticos utilizando peptídeos especificamente definidos, como o KTTKS, mostram por que a sequência e o contexto experimental são importantes. Alguns fragmentos peptídicos podem alterar as respostas celulares medidas em condições laboratoriais específicas, enquanto outros fragmentos podem se comportar de forma diferente. As modificações químicas podem ainda alterar a estabilidade e a distribuição.

A resposta mecânica, no entanto, não confirma automaticamente a entrega do peptídeo durante a aplicação local.

Da mesma forma, a demonstração de fornecimento não implica automaticamente uma vantagem clínica visível.

Os dados mais informativos, portanto, combinam várias perguntas distintas: qual a molécula presente no produto, permanece estável ou a formulação o libera, para onde penetra na pele, que resposta biológica ocorre com a exposição adequada e se o produto acabado produz o efeito declarado em humanos.

As evidências cosméticas envolvendo pessoas são mais fortes quando a formulação pronta caracterizada de forma precisa é comparada com uma controvérsia apropriada, e o estudo apresenta de forma clara os resultados individuais em vez de combinar medidas instrumentais, percepções dos participantes, pressupostos mecanísticos e mudanças clínicas no aspecto físico em uma declaração ampla.

Algumas formulações peptídicas especificamente definidas possuem evidências de estudos cosméticos em humanos.

No entanto, isso não significa que tudo o que é vendido como um peptídeo sinalizador tenha um efeito universal.

O termo „sinais” deve, portanto, levar a uma pergunta científica precisa, e não servir como prova da sua eficácia.

Aviso legal

Este artigo tem caráter educacional e científico-informacional. Explica a terminologia relativa aos peptídeos sinalizadores cosméticos, as sequências sinalizadoras na biologia molecular, os modelos experimentais, os estudos de administração na pele, a ciência dos formulados e a interpretação dos dados cosméticos. Não recomenda um produto para cuidados com a pele, não recomenda tratamento, não diagnostica doenças da pele nem fornece aconselhamento dermatológico individualizado.

Os resultados laboratoriais obtidos com células cultivadas, extratos de pele, homogenatos, pele retirada cirurgicamente, modelos animais ou componentes peptídicos isolados não devem ser interpretados automaticamente como evidência de que o produto acabado aplicado localmente provoca o mesmo efeito em humanos.

Da mesma forma, os dados relativos a uma sequência peptídica, uma substância química derivada, concentrações, formulações, creme hidratante, sérum ou população clínica não confirmam a eficácia, segurança, administração ou utilidade de outro produto.

A credibilidade do mecanismo, a presença do peptídeo, a estabilidade da formulação, a exposição da pele, a resposta celular e a vantagem clínica visível são questões de evidência distintas. Um resultado positivo em um estágio não confirma automaticamente os resultados posteriores.

A tolerância individual também pode variar dependendo da formulação utilizada e da pessoa que a aplica. Em caso de irritação persistente ou de uma doença dermatológica, consulte um médico ou especialista em dermatologia com competência adequada.

Referências

1. Katayama, K., Armendariz-Borunda, J., Raghow, R., Kang, A. H., & Seyer, J. M. (1993). Um pentapeptídeo do tipo I de procolagénio promove a produção de matriz extracelular. Journal of Biological Chemistry, 268(14), 9941–9944. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8486721/
2. Katayama, K., Seyer, J. M., Raghow, R., & Kang, A. H. (1991). Regulação da produção de matriz extracelular por subfragmentos sintéticos quimicamente do propeptido carboxílico do tipo I do colágeno. Bioquímica, 30(29), 7097–7104. https://doi.org/10.1021/bi00243a009
3. Jomaa, A., Eitzinger, S., Zhu, Z., Chandrasekar, S., Kobayashi, K., Shan, S. O., & Ban, N. (2021). Mecanismo molecular de reconhecimento e transferência de carga pela partícula de reconhecimento de sinal dos mamíferos. Cell Reports, 36(2), Artigo 109350. https://doi.org/10.1016/j.celrep.2021.109350
4. Choi, Y. L., Park, E. J., Kim, E., Na, D. H., & Shin, Y. H. (2014). Estabilidade cutânea e permeação in vitro de colágenos pentapeptídicos (KTTKS e palmitoil-KTTKS). Biomoléculas e Terapêutica, 22(4), 321–327. https://doi.org/10.4062/biomolther.2014.053
5. Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., & Elfakir, C. (2009). Desenvolvimento de um método LC-MS/MS para monitorizar o teor de peptídeos palmitoílicos em cosméticos antirrugas. Analytica Chimica Acta, 641(1-2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
6. Kraeling, M. E., Zhou, W., Wang, P., & Ogunsola, O. A. (2015). Penetração in vitro da pele do acetilhexapeptídeo-8 em uma formulação cosmética. Toxicologia cutânea e ocular, 34(1), 46–52. https://doi.org/10.3109/15569527.2014.894521
7. Hoppel, M., Reznicek, G., Kählig, H., Kotisch, H., Resch, G. P., & Valenta, C. (2015). Distribuição tópica do acetilhexapeptídeo-8 a partir de diferentes emulsões: influência da composição da emulsão e da estrutura interna. European Journal of Pharmaceutical Sciences, 68, 27–35. https://doi.org/10.1016/j.ejps.2014.12.006
8. Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). O palmitoil pentapéptido aplicado por via tópica proporciona melhorias na pele facial humana fotoenvelhecida. Revista Internacional de Ciência Cosmética, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
9. Aruan, R. R., Hutabarat, H., Widodo, A. A., Firdiyono, M. T. C. C., Wirawanty, C., & Fransiska, L. (2023). Estudo duplo-cego e randomizado sobre a eficácia do creme Acetylhexapeptide-3 e do creme Palmitoyl Pentapeptide-4 para pés de galinha. Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology, 16(2), 37–43. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36909866/