Signaliniai peptidai odos priežiūroje: terminologija ir moksliniai įrodymai

Odos priežiūroje naudojami signaliniai peptidai paprastai apibūdinami kaip peptidiniai ingredientai, galintys paveikti ląstelių atsaką, susijusį su odos išvaizda ir būkle, tarpląstelinės matrikser aktyvumu ar kitais biologiniais procesais, svarbiais kosmetiniams teiginiams. Tačiau terminas „signalinis peptidas” apibūdina siūlomą funkciją. Tai neįrodo, kad kiekvienas kosmetikos gaminys, kurio sudėtyje yra tokio peptido, jį veiksmingai išskiria, pristato į atitinkamą odos vietą, sukelia numatomą ląstelių atsaką arba užtikrina matomą poveikį žmonėms.

Papildomu nesusipratimų šaltiniu yra panašiai skambantis terminas „signalinis peptidas”, vartojamas molekulinėje biologijoje.

Molekulinėje biologijoje signalinis peptidas dažnai reiškia aminorūgščių seką, esančią naujai susintetintame baltyme, kuri padeda nukreipti šį baltymą per ląstelines transporto ir lokalizacijos sistemas. Šis viduląstelinis procesas moksliškai skiriasi nuo nedidelio kosmetinio peptido tepimo ant odos paviršiaus.

Terminologinis panašumas todėl gali lemti klaidinantį tyrimų sričių, kurios iš tikrųjų atsako į visiškai skirtingus klausimus, sujungimą.

Šio skirtumo supratimas gerokai palengvina įrodymų interpretavimą. Sudedamosios dalies tapatybė, eksperimentinis mechanizmas, formulės stabilumas, poveikis odai, ląstelinis atsakas ir klinikinis rezultatas yra susiję, tačiau tai yra skirtingi dalykai. Patikimas teiginys apie kosmetikos gaminį turėtų sujungti šiuos etapus tinkamais įrodymais, o ne traktuoti vien tik terminą „signalinis” kaip viso įvykių grandinės patvirtinimą.

Ką reiškia teiginiai apie signalinius peptidus kosmetikoje?

Funkcinis aprašymas, o ne vienas standartizuotas komponentas

Kosmetologijoje terminas „signalinis” paprastai reiškia, kad tam tikras peptidas turi įtakos ląstelių elgsenai.

Priklausomai nuo peptido ir tyrimo modelio, siūlomas atakas gali apimti ekstraląstelisenės matrikserio komponentų gamybą, su streso susijusių takų reguliavimą, ląstelių komunikacijos pokyčius arba kitą biologinį procesą, potencialiai susijusį su odos išvaizda.

Visų šių galimų poveikių nereikėtų traktuoti kaip vieno mechanizmo.

Skirtingos peptidų sekos gali sąveikauti su įvairiomis biologinėmis sistemomis. Net panašios struktūros peptidai gali sukelti skirtingus atsakas, priklausomai nuo koncentracijos, cheminio modifikavimo, ląstelių tipo, poveikio trukmės ir eksperimentinių sąlygų.

Todėl signaliniai peptidai nėra viena standartizuota farmakologinė intervencija.

Naudingesni mokslo klausimai yra konkretūs:

Koks peptidas buvo tiriamas? Kokiame modelyje? Kokia koncentracija? Koks biologinis procesas pakito? Kaip šis pokytis buvo išmatuotas?

Bendras teiginys, kad „peptidai siunčia odai signalus”, gali būti naudingas supaprastinimas, tačiau jis neatsako į klausimą, ar konkrečioje paruoštoje formulėje esantis konkretus peptidas pakeičia tam tikrą žmogaus odos parametrą.

KTTKS pavyzdys

Vienas dažniausiai aptariamų pavyzdžių yra Lys-Thr-Thr-Lys-Ser sekcija, žymima trumpiniu KTTKS.

Ankstyvame pirminiame tyrime ši penkių aminorūgščių seka buvo nustatyta I tipo prokolageno propeptido fragmente ir pastebėtas kolageno bei fibronektino gamybos stimuliavimas tirtose mezenchiminių ląstelių kultūrose. [1]

Tai yra svarbus mechanistinis pavyzdys, nes eksperimente buvo panaudota tiksliai apibrėžta peptidinė seka ir matuojami konkretūs biologiniai rezultatai.

Tai nebuvo veido kremo, serumo, makiažo pagrindo ar kito paruošto kosmetikos gaminio klinikinis tyrimas.

Todėl eksperimentas neįrodo, kad kiekvienas iš kolageno gaunamas peptidas sukelia tokį patį atsaką, kad vietiškai naudojamas KTTKS automatiškai pasiekia atitinkamas žmogaus odos ląsteles ir kad kiekviena kosmetikos priemonė, kurios sudėtyje yra giminingo peptido, pastebimai mažina raukšles.

Šis skirtumas taip pat padeda išvengti dažnos terminologinės klaidos.

KTTKS yra nedidelis peptidinis fragmentas, susijęs su pirmtakuoju baltymu. Tai nėra visa kolageno molekulė.

Jeigu sekvencijos cheminė struktūra modifikuojama, pavyzdžiui, prijungiant lipidų kilmės grupę, gautą molekulę reikėtų vertinti kaip chemiškai kitokią medžiagą, kurios elgsena formulėje, stabilumas ir pasiskirstymas odoje gali skirtis nuo pirminės sekvencijos savybių.

Sekvencija ir ląstelinis kontekstas yra svarbūs

Ankstesni tyrimai, apimantys persidengiančius prokolageno fragmentus, parodė, kad skirtingi fragmentai nebūtinai sukelia tapačius efektus.

Kai kurie fragmentai skatino ekstraląstelinės matrikso komponentų gamybą, o kiti – ne, be to, stebimas atsakas taip pat priklausė nuo kultivuojamų ląstelių būklės. [2]

Tinkama išvada todėl nėra tiesiog teiginys, kad „kolageno peptidai veikia”.

Šie rezultatai greičiau rodo, kad biologinis aktyvumas gali priklausyti nuo tikslios sekos ir eksperimento konteksto.

Teigiamas rezultatas viename ląstelių modelyje ir neigiamas kitame nebūtinai prieštarauja vienas kitam. Abu jie gali padėti nustatyti sąlygas, kuriomis siūlomas mechanizmas pasireiškia arba nepasireiškia.

Todėl plati funkcinė kategorija neleidžia patikimai numatyti kiekvieno biologinio atsako.

Sekos, koncentracija, poveikio laukas, ląstelių tipas, kultivavimo sąlygos ir konkretus išmatuotas baigtinis taškas yra neatsiejami eksperimentinio rezultato elementai.

Ši informacija turėtų išlikti matoma ir tada, kai tyrimų laboratorijoje rezultatai yra pateikiami kosmetikos gaminių vartotojams.

„Signalizacija” automatiškai nepaaiškina kiekvieno tako etapo

Tam tikro ląstelės rezultato pokyčio stebėjimas nereiškia, kad buvo išsiaiškintas visas už šį pokytį atsakingas molekulinis kelias.

Tyrimas gali, pavyzdžiui, parodyti padidėjusią konkretaus ekstraląstelės matrikso baltymo gamybą neidentifikavus atsaką inicijuojančio receptoriaus arba neįrodžius visų tarpinių signalizacijos etapų tarp peptido poveikio ir išmatuoto rezultato.

Šis skirtumas yra svarbus, nes supaprastinti paaiškinimai kartais paverčia stebimą atsaką į tariamai visiškai suprastą mechanizmą.

Mechanizmo įrodymai tampa stipresni, kai tyrėjai išbando konkuruojančius paaiškinimus ir pasitelkia eksperimentines kontroles, galinčias ginčyti siūlomą kelią.

Priklausomai nuo klausimo, tai gali būti, tarp kita ko, neaktyvios lyginamosios sekvencijos, receptoriaus ar molekulinio taikinio blokavimo eksperimentai, ląstelių gyvybingumo kontrolės, koncentracijos ir atsako priklausomybės tyrimai, matavimai skirtingais laiko taškais arba to paties biologinio pokyčio patvirtinimas naudojant daugiau nei vieną analitinį metodą.

Tai yra bendros mechanistinių tyrimų planavimo taisyklės.

Tai nereiškia, kad kiekvienas eksperimentas su kosmetiniais peptidais atliko visus šiuos testus.

Todėl patikimame įrodymų apžvalgoje turėtų būti skiriama tai, ką tyrėjai tiesiogiai išmatavo, nuo to, ką jie išvedė.

Jei tyrimas tik siūlo tam tikrą kelią, o ne eksperimentiškai pademonstruoja visus jo etapus, šio mechanizmo nereikėtų pristatyti kaip visiškai patvirtinto gyvoje žmogaus odoje.

Signaliniai peptidai ir baltymus nukreipiančios signalinės sekos

Baltymų taikymas yra viduląstelinis procesas

Ląstelės gamina baltymus ribosominės translacijos proceso metu.

Kai kurie naujai susidarantys baltymai turi sekas, kurias atpažįsta ląstelės mechanizmai, atsakingi už jų nukreipimą į tam tikras membranas arba sekrecijos kelio elementus.

Struktūriniai signalą atpažįstančiosios dalelės, arba SRP (signal recognition particle), tyrimai analizavo būdą, kuriuo šis mechanizmas atpažįsta atidengtą nukreipiamąją seką ant naujai susidarančio baltymo ir vėliau sąveikauja su savo receptoriumi. [3]

Šiame moksliniame kontekste žodis „signalas” reiškia informaciją, užkoduotą baltymo sekoje, kuri padeda ląstelei apdoroti ir nukreipti šį baltymą.

Tai nereiškia, kad nedidelis peptidas, tepamas išorėse kosmetikos priemonėje, automatiškai perduoda odos ląstelėms komandą gaminti kolageną.

Terminologinis panašumas neturėtų užtušuoti šių procesų skirtumo.

Molekulinės biologijos publikacijų apie baltymų taikymą negalima naudoti kaip įrodymo, kad lokaliai naudojamas kosmetinis peptidas prasiskverbia per odą, pasiekia dermos ląsteles, skatina ekstraląstelinės matrikso gamybą ar mažina raukšles.

Panaši terminologija gali slėpti skirtingus klausimus

Terminas „signalinis peptidas” kosmetikos kontekste kartais vartojamas kalbant apie tokius ingredientus kaip KTTKS dariniai.

Tačiau molekulinės biologijos literatūroje tas pats terminas gali reikšti aminorūgščių seką, nukreipiančią naujai susintetintą baltymą per ląstelės vidinius transporto takus.

Tinkama reikšmė todėl priklauso nuo konteksto.

Įrodymais pagrįstame straipsnyje turėtų būti nurodyta, ar jame aptariamas laisvas kosmetinis peptidas, chemiškai modifikuotas vietinio poveikio ingredientas, ląstelinis poveikis tiriamas peptido fragmentas, ar seka, esanti didesnio, naujai susintetinto baltymo viduje.

Šis skirtumas yra ypač svarbus ieškant mokslinių publikacijų duomenų bazėse.

Paieška, apimanti tokius žodžius kaip „signal”, „peptide”, „skin”, „collagen” arba „cell”, gali pateikti tyrimus, susijusius su baltymų sekrecija, imunine signalizacija, ligų keliais, antimikrobiniais peptidais, ląstelės vidiniu transportu ir daugeliu kitų biologinių sistemų, nesusijusių su tiriamu kosmetiniu ingredientu.

Vien raktinių žodžių atitikimas dar nepatvirtina jokios publikacijos mokslo reikšmės.

Šis palyginimas parodo, kodėl pati terminologija negali pakeisti įrodymų.

Kiekviena iš šių kategorijų atsako į vis kitą klausimą, todėl vienai kategorijai priklausančių įrodymų negalima automatiškai panaudoti išvadoms apie kitą daryti.

Baltymus nukreipiantys sekvensai negarantuoja prasiskverbimo per odą

Baltymus nukreipiantys seka atlieka savo funkciją tam tikroje ląstelės vidinėje biologinėje aplinkoje.

Iš to neišplaukia, kad lokaliai naudojamas produktas, kuriame taikoma panaši terminologija, gali prasiskverbti per išorinį odos barjerą, išlikti nepažeistas, patekti į gyvas ląsteles arba po išorinio naudojimo sąveikauti su tuo pačiu molekuliniu mechanizmu.

Odos ekspozicija turi būti tiriama atskirai.

Formulacija pirmiausia turi turėti numatytą molekulinę medžiagą tinkamos formos. Peptidas turi išlaikyti pakankamą stabilumą sandėliavimo ir naudojimo metu. Tada jis turi atsipalaiduoti iš formulacijos, susiliesti su oda ir pasiekti vietą, atitinkančią siūlomą mechanizmą.

Kiekvienas iš šių etapų gali būti susijęs su apribojimais.

Todėl patraukli schema, vaizduojanti ląstelės vidinį signalizacijos kelią, nėra vietinio peptidų tiekimo įrodymas.

Tokia schema gali rodyti, kas teoretiškai galėtų įvykti dalvelei pasiekus biologinį taikinį.

Tai vis dėlto neįrodo, kad pagamintas kosmetikos gaminys iš tikrųjų užtikrina tokią ekspoziciją.

Kategorijos gali persidengti, bet nėra tapataus reikšmės

Peptidus galima klasifikuoti pagal įvairias savybes.

Vienas terminas gali nurodyti molekulinę kilmę, kitas – cheminę modifikaciją, o dar kitas – numatomą biologinę funkciją.

Pavyzdžiui, tokie terminai kaip „kolageno kilmės”, „palmitoilintas” ir „signalinis” nebūtinai turi vienas kitą aklai išskirti.

Vienas peptidas gali priklausyti visoms trims kategorijoms.

Tačiau nė viena iš šių etekių pati savaime nepatvirtina viso mechanizmo ar klinikinio rezultato.

Panašiai ir ne kiekvieną kosmetinį peptidą geriausia priskirti prie signalinių peptidų.

Kai kurie iš jų gali būti naudojami dėl kitos siūlomos funkcijos, o kiti gali būti sudėtinguose mišiniuose, kuriuose atskirų peptidinių sudedamųjų dalių dalis nebuvo eksperimentiškai išskirta.

Naudinga klasifikacija turėtų paaiškinti šiuos skirtumus.

Ji neturėtų kurti hierarchijos, leidžiančios suprasti, kad viena kategorija yra automatiškai veiksmingesnė, pažangesnė, saugesnė ar geriau dokumentuota už kitą.

Mechanistiniai tyrimai ir odos ekspozicija

Eksperimentinis modelis nubrėžia išvadų ribas

Skirtingos eksperimentinės sistemos atsako į skirtingus mokslo klausimus.

Ląstelių kultūros leidžia tirti ląstelių atsaką kontroliuojamo, tiesioginio poveikio metu.

Odos ekstraktai ir homogenatai gali padėti analizuoti molekulinę degradaciją arba stabilumą.

Modeliai, kuriuose naudojama išpjauta oda, gali suteikti informacijos apie molekulės pasiskirstymą įvairiuose odos sluoksniuose.

Kosmetiniai tyrimai su žmonėmis, savo ruožtu, vertina rezultatus, gaunamus naudojant tam tikrą galutinį produktą apibrėžtomis sąlygomis.

Šios sistemos viena kitą papildo, bet nėra keičiamos.

Tiesioginis peptido pridėjimas prie kultivuotų ląstelių aplenkia odos barjerą ir komponento išsiskyrimo iš formulės procesą.

Homogenizuotas audinys nebeišlaiko visos gyvos odos architektūros.

Pjaustyta oda išlaiko esmines struktūrines savybes, tačiau neatkuria visų fiziologinių procesų, vykstančių gyvoje žmogaus odoje, ar visų normalaus produkto naudojimo aspektų.

Todėl prie mechanistinių rezultatų reikėtų aiškiai nurodyti naudotą modelį.

Rezultatas, gautas su žmogaus fibroblastų kultūra, tebėra laboratorinis ląstelių eksperimentas.

Žmogiškoji ląstelių kilmė nepaverčia tokio eksperimento klinikiniu tyrimu, rodančiu veido odos išvaizdos pagerėjimą žmonėms.

Cheminė modifikacija gali keisti peptido elgseną

Cheminis modifikavimas gali turėti įtakos fizinėms ir biologinėms peptido savybėms.

Palmitoilavimas susideda iš riebalų rūgšties grupės prijungimo prie peptido.

Todėl susidarusi molekulė chemiškai skiriasi nuo nemodifikuotos sekvencijos ir gali kitaip elgtis formulavimo, stabilumo, pasiskirstymo tarp fazių bei pasiskirstymo odoje požiūriu.

Tyrimuose, kuriuose buvo lyginami KTTKS ir palmitoil-KTTKS beplaukėse pelių odoje ir su tuo susijusiuose odos preparatuose, pastebėti abiejų formų stabilumo ir išskyrimo iš odos sluoksnių skirtumai. [4]

Eksperimentinėmis sąlygomis po perėjimo per viso storio odą receptoriaus tirpale nebuvo aptiktas nė vienas peptidas. [4]

Šie rezultatai pateisina modifikuotų ir nemodifikuotų peptidų traktavimą kaip atskirų analitinių medžiagų.

Jie nepatvirtina identiško elgesio žmogaus odoje.

Jos taip pat neįrodo, kad palmitoilavimas suteikia visuotinį pranašumą pristatant bet kurį peptidą, nei kad peptido aptikimas odos sluoksnyje automatiškai sukelia matomą klinikinį poveikį.

Stabilumas pakuotėje ir stabilumas odoje yra skirtingi dalykai

Peptido stabilumas nėra viena universali savybė.

Peptidas gali išlikti chemiškai stabilus paruoštoje formulėje sandėliavimo metu, o pateptas ant odos – atsidurti visiškai kitoje aplinkoje.

Odoje esantys fermentai, vandens kiekis, pH, temperatūra, baltymai, lipidai ir kiti vietiniai veiksniai gali turėti įtakos tolimesniam molekulės likimui.

Kita vertus, nestabilumas, pasireiškęs tam tikromis laboratorinėmis stresinėmis sąlygomis, nereiškia, kad prekyboje esantis produktas turi suirti normaliomis laikymo sąlygomis.

KTTKS tyrimuose panaudoti odos ekstraktai, homogenatai ir permeaciniai eksperimentai, siekiant išanalizuoti įvairius peptido elgsenos aspektus. [4]

Šie metodai teikia vertingų duomenų taikytų eksperimentinių sąlygų ribose.

Tačiau nereikia jų automatiškai apibendrinti kiekvienai formuluotei ar realioms naudojimo sąlygoms.

Išsamesnis formulės įvertinimas sujungia cheminę tapatybę, peptidų kiekį, formulės stabilumą, išsiskyrimą ir įsiskverbimą į odą.

Analitiniai palmitoilinių peptidų tyrimai kosmetikos gaminiuose roodo, kad šias medžiagas galima išmatuoti naudojant atitinkamus analitinius metodus. [5]

Tačiau ingrediento buvimo patvirtinimas yra visai kas kita nei įrodymas, kad jis pasiekia siūlomą veikimo vietą arba sukelia klinikinį poveikį.

Pristatymas nėra „viskas arba nieko” kategorija”

Terminas „przenikanis” gali ištrinti svarbius skirtumus, pasitaikančius tirpinių pasiskirstymą odoje tyrimuose.

Peptidas gali daugiausia likti paviršiuje, patekti į raginį sluoksnį, pasiekti gilesnius odos sluoksnius eksperimentiniame modelyje arba pasirodyti receptoriaus kameroje kitoje viso storio odos pusėje.

Tai yra atskiri stebėjimai.

Pavyzdžiui, viename eksperimentiniame formulacijos su acetilintu heksapeptidu tyrime nustatyta, kad įsiskverbimas į gilesnius sluoksnius yra ribotas, o kitas tyrimas parodė, kad peptido pristatymas skyrėsi priklausomai de to, koks formulacijos nešiklis buvo naudojamas. [6][7]

Šie tyrimai yra naudingi vaisto išsiskyrimo iš formulės priklausomybės pavyzdžiai.

Tačiau nereikėtų jų laikyti tapatiais eksperimentais, apimančiais visus kosmetinius signalinius peptidus.

Biologiškai reikšminga lokalizacija taip pat priklauso nuo siūlomo poveikio.

Drėkinamasis poveikis odos paviršiuje neturi reikalauti tokio paties molekulinio poveikio kaip teiginiai apie fibroblastus ar kitas giliau odoje esančias ląsteles.

Todėl tyrėjai turėtų apibrėžti, ką konkrečiame eksperimente reiškia „pateikimas” arba „įsisavinimas”, vietoj to, kad traktuotų šiuos terminus kaip vienarūšes kategorijas.

Įrodymai turėtų suderinti ekspoziciją su siūlomu atsakymu

Įtikinamas mechanistinis argumentas reikalauja nustatyti, ar biologinis atsakas pasireiškia esant ekspozicijai, atitinkančiai gatavo kosmetikos gaminio naudojimo sąlygas.

Ląstelių eksperimentas, atliktas esant tam tikrai laboratorinei koncentracijai, neįrodo, kad tokia pati koncentracija pasiekia atitinkamas ląsteles, kai vartotojas tepasi serumą ar kremą.

Skirtumas gali būti didelis, nes kultivuotos ląstelės gali būti veikiamos tiesiogiai, o naudojant lokaliai, peptidą reikia išlaisvinti iš formulės ir jam reikia pereiti odos struktūras arba patekti į jas.

Taip pat reikėtų atskirti nepažeistą peptidą nuo jo fragmentų, bendrą analitinį signalą nuo konkrečiai molekuliui skirto matavimo bei biologinių žymenų pokyčius nuo pastebimų klinikinių rezultatų.

Šie skirtumai neleidžia analitinio stebėjimo interpretuoti plačiau, nei leidžia eksperimentas.

Joks pavienis testas neapima viso įrodymų grandinės.

Formulė sudėties analizė, stabilumo eksperimentas, odos pasisavinimo tyrimas, mechanistinis ląstelių tyrimas ir kontroliuojamas klinikinis tyrimas nagrinėja skirtingas šios grandinės grandis.

Ne kiekviena tyrimų programa turi apimti visus šiuos elementus.

Jei kurio nors iš jų trūksta, spraga turėtų likti matoma, o ne būti užpildoma patrauklia „signalinės” reikšmės narratyva.

Kosmetinių tyrimų su žmonėmis įrodymai ir jų apribojimai

Kontroliuojamas drėkinamojo kremo tyrimas kaip konkrečiam pavyzdžiui

Atsitiktinių imčių, dvigubai aklame, veido pusių (split-face) tyrimas, kuriame dalyvavo 93 moterys, 12 savaičių lygino drėkinamąjį kremą su palmituotu pentapeptidu ir tą pačią kremo bazę be peptido. [8]

Tyrėjai užregistravo raukšlių vertinimų pagerėjimą, palyginti su kontroline formulue. [8]

Pritaikytos bazinės linijos naudojimas yra svarvus, nes suteikia patikimesnės informacijos apie galimą sudedamosios dalies indėlį nei nevaldomas „prieš ir po” palyginimas.

Nepaisant toho, išvada lieka apsiribojanti tirta formule, populiacija, trukme, komparatoriumi ir išmatuotais bautiniais taškais.

Tyrimas neįrodo, kad kiekvienas signalinis peptidas sukelia tokį patį poveikį.

Tai taip pat neparodo, kad stebėtas rezultatas išlieka neterminuotai nutraukus vartojimą, nei kad siūlomas ląstelinis mechanizmas vyko tiksliai pagal hipotezę kiekvienos dalyvės odoje.

Išmatuotas klinikinis poveikis išvaizdai ir tiesioginis jo pagrindo molekulinio mechanizmo patvirtinimas išlieka atskiromis išvadomis.

Nedideliems tyrimams reikia analizės, viršijančios santrauką

Mažesniame atsitiktinių imčių tyrime, kuriame dalyvavo 21 moteris, aštuonias savaites buvo lyginami du peptidiniai kremai su placebu. [9]

Santykinai maža imtis ir tiriamasis tyrimo pobūdis riboja galimybę apibendrinti rezultatus didesnėms populiacijoms arba panaudoti juos peptidinių formularių reitingavimui.

Maži tyrimai gali lemti mažai tikslius įverčius.

Skirtingi galutiniai taškai taip pat gali duoti skirtingus rezultatus.

Pavyzdžiui, palankus fotografinis vertinimas nėra automatiškai tapatus statistiškai patvirtintam instrumentiniam matavimui.

Prieš pripažįstant vieną peptidą ar formulę geresniais, reikia visapusiškai apsvarstyti visus rezultatus, statistinę analizę, palyginamojo elemento elgseną, pasitraukimo atvejus ir tyrimo apribojimus.

Todėl pavieniai teigiami teiginiai iš santraukos neturėtų pakeisti viso leidinio vertinimo.

Santraukos iš būtinybės yra glaustos.

Išsamios ataskaitos gali apimti išlygas, nereikšmingus rezultatus, pogrupių analizę, nepageidaujamus reiškinius arba metodologines detales, kurios iš esmės veikia interpretaciją.

Įrodymų dėl visos formulės ir atskiro ingrediento nereikėtų painioti

Daugelyje kosmetikos priemonių yra daug potencialiai aktyvių ingredientų.

Paruoštas kremas gali conautis peptidų kartu su humektantais, emolientais, lipidais, antioksidantais, augalinėmis sudedamosiomis dalimis ir kitomis medžiagomis, galinčiomis turėti įtakos išvaizdai arba drėkinimui.

JeiVisa formulė pagerina tam tikrą parametrą, individualus kiekvieno komponento indėlis gali likti nežinomas.

Tinkamai parinkta formulacija be peptido gali padėti ištirti jo vaidmenį.

Palyginimas su visiškai kitokiu drėkinamuoju kremu atsako į kitą klausimą: kuris visas produktas tyrime veikė geriau?

Visos odos priežiūros rutinos keitimas įveda dar daugiau kintamųjų ir gali neleisti išskirti vieno produkto poveikio.

Taigi deklaracija turėtų plaukti iš tyrimo projekto.

Teigiamo visos procedūros rezultato nereikėtų pateikti kaip įrodymo, kad stebėtiną pokytį sukėlė pats signalinis peptidas.

Panašiai įrodymai apie vieną tiriamą kremą negarantuoja bet kurio serumo, kaukės, paakių kremo, pagrindo ar kito kosmetikos gaminio, kurio sudėtyje yra to paties peptido, veiksmingumo.

Galutiniai taškai ir trukmė apibrėžia galimų išvadų apimtį

Klininius rezultatus reikėtų apibūdinti tiksliai.

Raukšlių vertinimas, standartizuota fotografija, odos paviršiaus vaizdavimas, drėgmės matavimai, mechaninės odos savybės, dalyvių pasitenkinimas ir tyrėjo vertinimas matuoja skirtingus kosmetinio poveikio aspektus.

Tyrimas turėtų nurodyti, kas pasikeitė, lyginant su kuo, kokiu mastu ir per kokį laikotarpį.

Instrumentinis pokytis nebūtinai reiškia, kad dalyviai ar stebėtojai pastebės akivaizdų skirtumą.

Panašiai dalyvių pasitenkinimas gali suteikti vertingos informacijos, tačiau nepatvirtina konkretaus molekulinio mechanizmo, vykstančio audinyje.

Abiejų rūšių informacija gali padėti įvertinti produktą, jei jų reikšmė bus aiškiai apibrėžta.

Svarbu ir tyrimo trukmė.

Kelios savaitės reguliaraus naudojimo gali parodyti, kas įvyko per tą laikotarpį.

Tai automatiškai neįrodo nuolatinio odos persitvarkymo.

Teiginiams apie poveikio išlikimą nutraukus vartojimą reikia tolesnio stebėjimo nustojus vartoti produktą.

Panašiai ir rezultatų, gautų tiriamoje dalyvių grupėje, negalima automatiškai apibendrinti visoms amžiaus grupėms, odos tipams, etninėms kilmėms ar klinikinėms būklėms.

Įrodymų saugumas ir kokybė išlieka specifiniai produktui

Biologiškai patikimas peptidinis ingredientas nėra automatiškai nekenksmingas kiekvienoje formulėje ar tinkamas kiekvienam vartotojui.

Tolerancija priklauso nuo visos formulės, koncentracijos, ekspozicijos būdo, kitų sudedamųjų dalių ir individualių naudotojo savybių.

Todėl klinikinėse ataskaitose turėtų būti aprašomas nepageidaujamas poveikis, sudirginimas, pasitraukimo atvejai ir svarbūs atmetimo kriterijai kartu su teigiamais veiksmingumo rezultatais.

Įrodymų kokybė taip pat priklauso nuo tyrimo dizaino.

Imties dydis, randomizacija, aklumas, komparatoriaus parinkimas, iš anksto nustatyti baigties taškai, skaidri statistinė analizė, ataskaitų teikimo išsamumas ir nepriklausomas rezultatų pakartojimas turi įtakos pasitikėjimo lygiui.

Taip pat reikėtų atskleisti komercinius santykius ir finansavimo šaltinius.

Pramonės įsitraukimas automatiškai nepanaikina tyrimo, kaip kad nepriklausomas finansavimas automatiškai negarantuoja aukštos metodologinės kokybės.

Finansavimą reikėtų vertinti kartu su projektu ir tyrimo ataskaitų teikimo būdu.

Naudingiausia išvada taigi lieka tiksli:

Kai kurios tiksliai apibrėžtos peptidų formulės turi kosmetinių tyrimų su žmonėmis įrodymų, tačiau platus terminas „signaliniai peptidai” gali gerokai peržengti to, kas iš tikrųjų buvo įrodyta, ribas.

Signalo peptido termino supratimas turėtų padėti tiksliai suformuoti mokslinį klausimą, o nepakeisti atsakymo į šį klausimą.

Dažniausiai užduodami klausimai

1. Ar kosmetiniai signaliniai peptidai yra tas pats, kas signaliniai peptidai molekulinėje biologijoje?

Nebūtinai. Terminologija kosmetikos tekstuose gali sutapti, tačiau įvairiose mokslo srityse šie apibrėžimai dažnai apibūdinimus visiškai skirtingus reiškinius. Kosmetologijoje signaliniai peptidai paprastai reiškia peptide sudėtines dalis, kurioms priskiriamas poveikis ląstelių atsakui. Molekulinėje biologijoje signalinės sekos, nukreipiančios baltymus, yra naujai susintetintų baltymų fragmentai, dalyvaujantys jų tarpląsteliniame transporte ir nukreipime. Struktūriniai signalą atpažįstančios molekulės tyrimai yra susiję būtent su pastaruoju procesu. [3] Vadinasi, kontekstas yra lemiamas. Įrodymai, susiję su tarpląsteliniu baltymų transportu, negali tiesiogiai patvirtinti vietinio poveikio kosmetikos priemonės veikimo vien todėl, kad abiem atvejais vartojamas žodis „signalas”.

2. Ar ląstelių signalizavimo rezultatas patvirtina raukšles mažinantį poveikį?

Ne. Ląstelinis atsakymas neįrodo, kad galutinis kosmetikos gaminys veiksmingai išskiria peptidą, pristato pakankamą kiekį nepažeistos medžiagos į reikiamą odos vietą arba pakeičia raukšlių išvaizdą žmonėms. Tyrimai su KTTKS susiję su ekstraląstelinio matrikso gamyba kultivuotose ląstelėse. [1] Tai mechanistinis įrodymas, o ne klinikinis raukšlių tyrimas. Teiginys apie raukšles reikalauja tinkamo tyrimo su žmonėmis, naudojant realią formulę ir tinkamą vertinamąjį rodiklį.

3. Ką reiškia KTTKS?

KTTKS yra vienraidis penkių aminorūgščių sekos – lizinas–treoninas–treoninas–lizinas–serinas – santrumpas. Ši seka buvo identifikuota I tipo prokolageno propeptido fragmente ir jos biologinis poveikis buvo tirtas ląstelių kultūrose. [1] Sekos žinojimas leidžia nustatyti nagrinėjamos medžiagos cheminį tapatumą, tačiau neįrodo universalaus kosmetinio veiksmingumo. Modifikuotos formos, įvairios koncentracijos ir paruoštos formulės kelia papildomų klausimų dėl stabilumo, pristatymo, poveikio ir klinikinio veikimo.

4. Ar palmitoyl-KTTKS yra tapatus su KTTKS?

Ne. Palmitoyl-KTTKS turi cheminį modifikaciją, todėl jis yra kitokia molekulinė medžiaga nei nemodifikuotas KTTKS. Odos modelių lyginamieji tyrimai parodė abiejų formų stabilumo ir išskyrimo iš odos sluoksnių skirtumus. [4] Šie rezultatai pateisina jų atskyrimą, o ne pakaitinį pavadinimų vartojimą. Vis dėlto jie nepatvirtina identiško elgesio žmogaus odoje ar kiekvienoje kosmetinėje formulėje.

5. Ar visi signaliniai peptidai yra kolageno fragmentai?

Ne. Terminas „signalinis” apibū。", "Ne. Terminas „signalinis“ apibūdina siūlomą biologinę funkciją, o ne vieną universalią molekulinę kilmę. KTTKS yra gerai žinomas pavyzdys, susijęs su kolagenu, tačiau rezultatai, susiję su KTTKS, neapibrėžia visų peptidų, parduodamų kaip signaliniai peptidai. [1] Kiti peptidai gali pasižymėti skirtingomis sekomis, kilme, modifikacijomis, molekuliniais taikiniais ir siūlomais poveikiais.

6. Ar peptidas turi patekti į kraujotaką, kad veiktų odą?

Nebūtinai. Siūlomas vietinis poveikis odoje ir sisteminė ekspozicija yra du skirtingi moksliniai klausimai. Teoriškai peptidas gali sąveikauti su atitinkamu odos plotu nepasiekdamas išmatuojamos koncentracijos kraujotakoje. Eksperimentiniuose tyrimuose peptidinė medžiaga buvo aptikta odos sluoksniuose, jos neaptikus receptoriaus kameroje kitoje pilno storio odos pusėje. [4] Tai nepatvirtina klinikinio veiksmingumo, tačiau parodo, kodėl sisteminė ekspozicija nėra vienintelis svarbus pristatymo rodiklis.

7. Ar palmitoilavimas garantuoja prasiskverbimą per odą?

Ne. Palmitoilavimas keičia molekulines savybes, tačiau toks cheminis modifikavimas negarantuoja pristatymo iš bet kurios formulės ar prasiskverbimo į bet kurį odos sluoksnį. Lyginamieji laboratoriniai rezultatai, susiję su palmitoil-KTTKS, priklauso nuo konkrečio eksperimentinio modelio, nešiklio, analitinio metodo ir tyrimo sąlygų. [4] Todėl pareiškimas apie pristatymą iš galutinio produkto reikalauja įrodymų, susijusių su tą konkrečia formule. Molekulės suprojektavimas galvojant apie pristatymą ir eksperimentinis pristatymo įrodymas nėra tas pats.

8. Ar kiekvienas su kolagenu susijęs peptidas stimuliuoja tokį patį atsaką?

Ne. Eksperimentai su skirtingais prokolageno fragmentais parodė biologinio aktyvumo skirtumus, ir kultivuojamų ląstelių būklė taip pat turėjo įtakos atsakui. [2] Bendras kilmės šaltinis todėl nepadaro peptidų fragmentų biologiškai ekvivalentis. Sekai ir modeliui būdingi rezultatai turėtų išlikti susiję su medžiaga, kuri iš tikrųjų buvo tiriama.

9. Ar didesnė genų raiška reiškia didesnį funkcinio baltymo kiekį?

Ne. RNR ekspresija, baltymų gamyba, jo modifikacijos, audinių organizacija ir pastebimi klinikiniai efektai yra skirtingi biologiniai lygmenys. Pokytis viename lygmenyje automatiškai nepatvirtina kitų. Ankstesni prokolageno fragmentų tyrimai netgi parodė baltymų pokyčius be atitinkamų pamatuojamų analizuojamo RNR lygio pokyčių [2]. Todėl genų ekspresijos rezultatų nereikėtų taikyti neišmatuotam audinių persitvarkymui ar matomam kosmetiniam efektui.

10. Ar baltykams vadovaujanti seka gali apeiti odos barjerą?

To negalima padaryti išvados iš jos ląstelės viduje atliekamos funkcijos. Tyrimai, susiję su signalą atpažįstančia dalele, yra skirti naujai susidarančių baltymų sekų atpažinimui baltymų nukreipimo ląstelėje proceso metu. [3] Jie neįrodo, kad išoriškai naudojamas kosmetinis ingredientas praeina pro nepažeistą odos barjerą. Medžiagų patekimas į odą išlieka atskiru eksperimentiniu klausimu, apimančiu atpalaidavimą iš formulės, molekulės stabilumą, sąveiką su oda ir pasiskirstymą.

11. Ar laboratorinė koncentracija atitinka ekspoziciją, gautą iš serumo?

Ne. Kultivuotos ląstelės gali būti tiesiogiai veikiamos tiksliai apibrėžta peptido koncentracija, aplenkiant tiek atpalaidavimą iš formulės, tiek prasiskverbimą per odos barjerą. Lokaliai naudojamas serumas įveda kelis papildomus etapus, kol peptidas galėtų pasiekti tas pačias ląsteles. Formulavimo tyrimai rodo, kad pristatymas gali skirtis priklausimai nuo nešiklio savybių. [7] Todėl negalima tiesiog tapatinti laboratorinės koncentracijos su kiekiu, pasiekiančiu tikslines ląsteles normaliai naudojant kosmetiką.

12. Ar visi peptidiniai kremai su signaliniais peptidais turi patvirtintą klinikinį poveikį?

Ne. Tyrimų su žmoniais duomenys susiję su konkrečia intervencija, kuri iš tikrųjų buvo ištirta. Kontroliuojamas drėkinamojo kremo su palmitoilintu pentapeptidu tyrimas gali pagrįsti išvadas apie tirtą formulę, populiaciją, trukmę, palyginamąją medžiagą ir išmatuotus rezultatus. [8] Jis automatiškai nepatvirtina kitų kremų, kurių sudėtyje yra kitokios koncentracijos peptidų, darinių, nešiklių ar papildomų ingredientų, poveikio.

13. Ar drėgmės pagerėjimas patvirtina signalinį mechanizmą?

Ne. Drėkinimas yra viso produkto rezultatas ir gali priklausyti nuo daugelio formulės elementų, įskaitant drėgmę sulaikančias medžiagas (humektantus), minkštiklius (emolientus), okliuzines medžiagas, plėvelę sudarančius ingredientus ir visą nešiklį. Didesnio drėkinimo parodymas savaip neidentifikuoja receptoriaus, ląstelės vidinio kelio ar specifinio peptido indėlio. Mechanistiniai tyrimai ir tyrimai, susiję su poveikio priskirimu konkrečiam ingredientui, reikalauja tinkamų eksperimentinių projektų.

14. Ar „stipresnė signalizacija” nebūtinai reiškia geresnį poveikį?

Ne. Terminas „stipresnė signalizacija” neapibūdas standartizuoto klinikinio rezultato, o didesnis laboratorinis atsakas nebūtinai yra naudingesnis. Biologinė signalizacija priklauso nuo konteksto, o ryšys tarp atsako dydžio ir pastebimo kosmetinio poveikio gali nebūti tiesinis. Fragmentų tyrimai rodo, kad aktyvumas gali kisti priklausomai nuo eksperimentinės sistemos. [2] Todėl kliniškai reikšmingas teiginys turi būti susijęs su tinkamu rezultatu.

15. Ar patrauklūs nuotraukų vaizdai yra svarbesni už pastebimo poveikio nebuvimą instrumentiniuose matavimuose?

Ne automatiškai. Fotografija ir instrumentiniai matavimai gali vertinti skirtingus požymius, o nuotraukos gali priklausyti nuo apšvietimo, padėties, veido išraiškos, fotoaparato parametrų ir vertinimo būdo. Todėl nedidelį kosmetinį tyrimą reikėtų interpretuoti remiantis visu rezultatų rinkiniu, o ne tik palankiausiu rezultatu. [9] Jei atskiri bautiniai taškai duoda skirtingus rezultatus, vien šis neatitikimas yra svarbi mokslinė informacija ir turi būti pateiktas.

16. Ar signaliniai peptidai yra automatiškai nedirginantys?

Ne. Siūloma signalinė funkcija negarantuoja visuotinio toleravimo. Saugumas priklauso nuo visos formulės, koncentracijos, poveikio būdo, kitų sudedamųjų dalių ir produkto vartotojo savybių. Maži klinikiniai tyrimai taip pat negali atmesti kiekvieno reto šalutinio poveikio. Todėl saugumo stebėsena turėtų apimti sudirginimą, nepageidaujamą poveikį, pasitraukimo iš tyrimo atvejus ir svarbias dalyvių savybes.

17. Kokie įrodymai leidžia teigti, kad teiginys apie signalinį peptidą yra įtikinamas?

Įtikinamas pareiškimas identifikuoja tikslų peptidą, parodo atkartojamą atsako reakciją tinkamiame eksperimentiniame modelyje, pateikia įrodymų, kad paruošta formulė gali užtikrinti patikimą ekspoziciją tinkamoje odos vietoje, ir įvertina numatomą rezultatą žmonėms, naudojant tinkamą palyginamąjį preparatą. Vienas eksperimentas nebūtinai turi atsakyti į visus klausimus, tačiau ryšiai tarp atskirų įrodymų lygių turėtų būti aiškiai parodyti. Kontroliuojami drėkinamųjų kremų tyrimai yra tokio įrodymų grandinės klinikinio elemento pavyzdys. [8] Neišspręsti klausimai turėtų likti aiškiai pažymėti, o ne užpildyti vien terminologija.

Santrauka

Odos priežiūroje naudojami signaliniai peptidai ir baltymus nukreipiantys signaliniai sekvencijos priklauso skirtingiems mokslo kontekstams, nors kartais jie apibūdinami panašia terminologija.

Kosmetologiniuose tyrimuose terminas „signalinis peptidas” paprastai apibūdi siūlomą funkciją: tam tikromis eksperimentinėmis sąlygomis daroma prielaida arba įrodoma, kad konkretus peptidas daro įtaką ląstelių atakui, svarbiai odos biologijai ar išvaizdai.

Molekulinėje biologijoje signalinis peptidas arba nukreipiamoji seka gali reikšti informaciją, esančią naujai susintetintame baltyme ir dalyvaujančią jo tarpląsteliniame transporte.

Šių sąvokų painiojimas gali padaryti taip, kad įrodymai atrodytų stipresni arba tiesiogiai susiję su vietiniu odos gydymu, nei yra iš tikrųjų.

Mechanistiniai tyrimai, naudojantys tiksliai apibrėžtus peptidus, tokius kaip KTTKS, parodo, kodėl seka ir eksperimentinis kontekstas yra svarbūs. Tam tikri peptidų fragmentai tam tikromis laboratorinėmis sąlygomis gali pakeisti išmatuojamus ląstelių atsakus, tuo tarpu giminingi fragmentai gali elgtis kitaip. Cheminiai pakeitimai gali papildomai pakeisti stabilumą ir pasiskirstymą.

Mechanistinis atsakas vis dėlto automatiškai nepatvirtina peptido patekimo naudojant vietinio poveikio priemones.

Panašiai, pristatymo įrodymas automatiškai nereiškia pastebimos klinikinės naudos.

Todėl informatyviausi įrodymai sujungia kelis skirtingus klausimus: kokia molekulė yra produkte, ar ji išlieka stabili, ar formulė ją išskiria, iki kurios odos vietos ji patenka, koks biologinis atsakas pasireiškia esant atitinkamam poveikiui ir ar gatavas produktas sukelia deklaruojamą poveikį žmonėms.

Kosmetiniai įrodymai su žmonėmis yra stipriausi tada, kai tiksliai apibūdinta paruošta formulė yra palyginama su atitinkama kontrole, o tyrimas skaidriai pristato atskirus rezultatus, vietoj to, kad sujungtų instrumentinius matavimus, dalyvių pojūčius, mechanistines prielaidas ir klinikinius išvaizdos pokyčius į vieną platų teiginį.

Kai kurios tiksliai apibrėžtos peptidų formulės turi kosmetinių tyrimų su žmonėmis įrodymų.

Tai nereiškia, kad viskas, kas parduodama kaip signalinis peptidas, veikia universaliai.

Terminas „signalinis” todėl turėtų kelti tikslų mokslinį klausimą, o ne būti naudojamas kaip veiksmingumo įrodymas.

Atsakomybės apribojimas

Šis straipsnis yra išskirtinai edukacinio ir mokslinio-informacinio pobūdžio. Jame paaiškinama terminologija, susijusi su kosmetiniais signaliniais peptidais, signalinėmis sekomis molekulinėje biologijoje, eksperimentiniais modeliais, odos pralaidumo tyrimais, formulavimo mokslu ir kosminių įrodymų interpretavimu. Jame nėra rekomenduojamas joks odos priežiūros produktas, nerekomenduojamas gydymas, nediagnozuojamos odos ligos ir neteikiamos individualios dermatologinės konsultacijos.

Laboratorinių tyrimų rezultatų, gautų naudojant ląstelių kultūras, odos ekstraktus, homogenatus, išpjautą odą, gyvūnų modelius ar izoliuotus peptidų komponentus, negalima automatiškai interpretuoti kaip įrodymo, kad galutinis vietiškai vartojamas produktas sukelia tokį patį poveikį žmonėms.

Panašiai įrodymai, susiję su viena peptidų seka, cheminiu dariniu, koncentracija, formule, drėkinamuoju kremu, serumu ar klinikine populiacija, nepatvirtina kito produkto veiksmingumo, saugumo, pasisavinimo ar tinkamumo.

Mechanizmo patikimumas, peptido buvimas, formulės stabilumas, odos pasisavinimas, ląstelinis atsakas ir matoma klinikinė nauda yra atskiri įrodymų klausimai. Teigiamas rezultatas viename etape automatiškai nepatvirtina kitų.

Individualus toleravimas taip pat gali skirtis priklausomai nuo visos formulės ir produkto vartotojo. Atsiradus nuolatiniam dirginimui arba dermatologinei ligai, reikėtų kreiptis individualios konsultacijos į tinkamai kvalifikuotą gydytoją arba dermatologijos specialistą.

Nuorodos

1. Katayama, K., Armendariz-Borunda, J., Raghow, R., Kang, A. H., & Seyer, J. M. (1993). I tipo prokolageno pentapeptidas skatina ekstraląstelinės matrikso gamybą. Biologinės chemijos žurnalas, 268(14), 9941–9944. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8486721/
2. Katayama, K., Seyer, J. M., Raghow, R., & Kang, A. H. (1991). I tipo kolageno karboksi propeptido chemiškai susintetintų subfragmentų ekstraląstelinės matrikserijos reguliavimas. Biochemija, 30(29), 7097–7104. https://doi.org/10.1021/bi00243a009
3. Jomaa, A., Eitzinger, S., Zhu, Z., Chandrasekar, S., Kobayashi, K., Shan, S. O., & Ban, N. (2021). Molekulinis žinduolių signalą atpažįstančios dalelės krovinio atpažinimo ir perdavimo mechanizmas. Cell Reports, 36(2), 109350 straipsnis. https://doi.org/10.1016/j.celrep.2021.109350
4. Choi, Y. L., Park, E. J., Kim, E., Na, D. H., & Shin, Y. H. (2014). Kolageno pentapeptidų (KTTKS ir palmitoil-KTTKS) stabilumas odoje ir skvarba per odą in vitro. Biomolecules & Therapeutics, 22(4), 321–327. https://doi.org/10.4062/biomolther.2014.053
5. Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., ir Elfakir, C. (2009). LC-MS/MS metodo, skirto stebėti palmitoilpeptidų kiekį raukšlių mažinimo kosmetikos priemonėse, sukūrimas. „Analytica Chimica Acta“, 641(1-2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
6. Kraeling, M. E., Zhou, W., Wang, P. ir Ogunsola, O. A. (2015). In vitro odos skvarba iš acetil-heksapeptido-8 kosmetinės formulės. Cutaneous and Ocular Toxicology, 34(1), 46–52. https://doi.org/10.3109/15569527.2014.894521
7. Hoppel, M., Reznicek, G., Kählig, H., Kotisch, H., Resch, G. P., & Valenta, C. (2015). Acetilheksapeptido-8 pernešimas per odą iš skirtingų emulsijų: emulsijos sudėties ir vidinės struktūros įtaka. Europos farmacijos mokslų žurnalas, 68, 27–35. https://doi.org/10.1016/j.ejps.2014.12.006
8. Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., ir Bissett, D. L. (2005). Vietiškai naudojamas palmitoilpentapeptidas gerina saulės paveiktos žmogaus veido odos būklę. „International Journal of Cosmetic Science“, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
9. Aruan, R. R., Hutabarat, H., Widodo, A. A., Firdiyono, M. T. C. C., Wirawanty, C., & Fransiska, L. (2023). Dvigubai aklas, atsitiktinių imčių tyrimas dėl acetilheksapeptido-3 kremo ir palmitoil pentapeptido-4 kremo veiksmingumo nuo „žąsies kojelių“ raukšlių. Klinikinės ir estetinės dermatologijos žurnalas, 16(2), 37–43. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36909866/