Nahahoolduses kasutatavaid signaalpeptiide kirjeldatakse tavaliselt peptiidsete koostisosadena, mis võivad mõjutada naha välimuse ja seisundi, rakuvälise maatriksi aktiivsusega või teiste kosmeetiliste lubaduste seisukohast oluliste bioloogiliste protsessidega seotud rakulisi vastuseid. Termini „signaalpeptiid” tähendus kirjeldab siiski vaid kavandatud funktsiooni. See ei tõenda, et iga sellist peptiidi sisaldav kosmeetikatoode vabastab seda tõhusalt, toimetab selle naha õigesse piirkonda, kutsub esile eeldatava rakulise vastuse või tagab inimestel nähtava tulemuse.
Lisaks on arusaamatuste allikaks molekulaarbioloogias kasutatav sarnaselt kõlav termin „signaalpeptiid”.
Molekulaarbioloogias tähendab signaalpeptiid sageli äsja sünteesitud valgus sisalduvat aminohappejärjestust, mis aitab seda valku suunata läbi raku transpordi- ja lokaliseerimisteede. See rakusisene protsess erineb teaduslikult väikese kosmeetilise peptiidi kandmisest naha pinnale.
Terminoloogiline sarnasus võib seega viia uurimisvaldkondade eksliku ühendamiseni, mis tegelikult vastavad täiesti erinevatele küsimustele.
Selle erinevuse mõistmine teeb tõendite tõlgendamise märksa lihtsamaks. Koostisosa identiteet, katsemehhanism, formuleeringu stabiilsus, nahale sattumine, rakuline vastus ja kliiniline tulemus on omavahel seotud, kuid kujutavad endast eraldiseisvaid küsimusi. Kosmeetikatoodet puudutav usaldusväärne väide peaks neid etappe asjakohaste tõenditega ühendama, selle asemel et käsitleda pelgalt mõistet „signaal-” kogu sündmusteahela kinnitusena.
Mida tähendavad signaalpeptiidide väited kosmeetikas?
Funktsionaalne kirjeldus, mitte üks standardiseeritud komponent
Kosmeetika terminoloogias tähendab väljend „signaal-” tavaliselt seda, et konkreetne peptiid peab mõjutama rakkude käitumist.
Sõltuvalt peptidist ja uuringumudelist võib pakutav vastus hõlmata rakuvälise maatriksi komponentide tootmist, stressiga seotud radade regulatsiooni, muutusi rakusuhtluses või muud bioloogilist protsessi, mis on potentsiaalselt seotud naha välimusega.
Kõiki neid võimalikke mõjusid ei tohiks käsitleda ühe mehhanismina.
Erinevad peptiidijärjestused võivad interakteeruda erinevate bioloogiliste süsteemidega. Isegi sarnase ehitusega peptiidid võivad esile kutsuda erinevaid vastuseid sõltuvalt kontsentratsioonist, keemilisest modifikatsioonist, rakutüübist, kokkupuuteajast ja katsetingimustest.
Signaalpeptiidid ei kujuta endast seega ühte standardset farmakoloogilist sekkumist.
Kasulikumad teadusküsimused on konkreetsed:
Millist peptiidi uuriti? Millises mudelis? Millises kontsentratsioonis? Milline bioloogiline protsess muutus? Kuidas seda muutust mõõdeti?
Üldine väide, et „peptiidid saadavad nahale signaale”, võib olla kasulik lihtsustus, kuid see ei vasta küsimusele, kas konkreetne peptiid konkreetses valmistootes muudab inimnaha teatud parameetrit.
KTTKS näide
Üks enim arutletud näiteid on lühendiga KTTKS tähistatud Lys-Thr-Thr-Lys-Ser järjestus.
Varajases esmases uuringus tuvastati see viiest aminohappest koosnev järjestus I tüüpi prokolageeni propeptiidi fragmendis ning märgiti kolageeni ja fibronektiini tootmise stimuleerimist uuritud mesenhümaatilistes rakukultuurides. [1]
See on oluline mehhaaniline näide, kuna eksperimendis kasutati täpselt määratletud peptiidijärjestust ja mõõdeti konkreetseid bioloogilisi tulemusi.
See ei olnud siiski näokreemi, seerumi, jumestuskreemi ega mõne muu valmiskosmeetikatoodete kliiniline uuring.
Katse ei tõesta seega, et iga kollageenist pärinev peptiid kutsub esile samasuguse reaktsiooni, et paikselt manustatud KTTKS jõuab automaatselt inimese naha õigetesse rakkudesse ega seda, et iga sarnast peptiidi sisaldav kosmeetikatoode vähendab nähtavalt kortse.
See eristus aitab vältida ka sagedast terminoloogilist viga.
KTTKS on väike peptiidifragment, mis on seotud prekursorvalguga. See ei ole täielik kollageenimolekul.
Kui järjestust on keemiliselt modifitseeritud, näiteks lipiidist pärit rühma liitmise teel, tuleb saadud molekuli käsitleda keemiliselt erineva materjalina, mille käitumine koostises, stabiilsus ja jaotumine nahas võivad erineda algse järjestuse omadustest.
Järjestus ja rakuline kontekst on olulised
Varasemad uuringud, mis hõlmasid prokolageeni kattuvaid fragmente, on näidanud, et erinevad fragmendid ei pea esile kutsuma identseid toimeid.
Mõned fragmendid stimuleerisid rakuvälise maatriksi komponentide tootmist, teised aga mitte, ning täheldatud vastus sõltus ka kultiveeritud rakkude seisundist. [2]
Õige järeldus ei ole seega lihtsalt tõdemus, et „kolageenipeptiidid toimivad”.
Need tulemused näitavad pigem, et bioloogiline aktiivsus võib sõltuda konkreetsest järjestusest ja eksperimentaalsest kontekstist.
Positiivne tulemus ühes rakumudelis ja negatiivne teises ei pea olemat omavahel vastuolus. Mõlemad võivad aidata kindlaks teha tingimused, milles pakutud mehhanism esineb või ei esine.
Seetõttu ei võimalda laiem funktsionaalne kategooria kõiki bioloogilisi vastuseid usaldusväärselt ennustada.
Järjestus, kontsentratsioon, ekspositsiooniaeg, rakutüüp, kultiveerimistingimused ja konkreetne mõõdetav lõpp-punkt on eksperimentaalse tulemuse lahutamatud osad.
Need üksikasjad peaksid jääma nähtavaks ka siis, keď laboriuuringute tulemusi esitletakse kosmeetikatoodete tarbijatele.
„Sygnalizacja” ei selgita matkaraja iga etappi automaatselt
Kindla rakutulemuse muuse vaatlemine ei tähenda, et selle muutuse eest vastutav kogu molekulaarne rada oleks teada.
Uuring võib näiteks näidata rakuvälise maatriksi konkreetse valgu suurenenud tootmist ilma vastust käivitavat retseptorit identifitseerimata või tõestamata kõiki vahepealseid signaaliedastusetappe peptiidiga kokkupuute ja mõõdetud tulemuse vahel.
See eristus on oluline, sest lihtsustatud selgitused muudavad mõnikord vaadeldud vastuse väidetavalt täielikult teadaolevaks mehhanismiks.
Tõendid mehhanismi kohta tugevnevad, kui teadlased testivad konkureerivaid selgitusi ja kasutavad eksperimentaalseid kontrolle, mis on võimelised esitama väljakutse kavandatud rajale.
Sõltuvalt küsimusest võivad need olla muu hulgas mitteaktiivsed võrdlusjärjestused, retseptorit või molekulaarset märklauuta blokeerivad eksperimendid, rakkude elujõulisuse kontrollid, kontsentratsiooni-vastuse uuringud, mõõtmised erinevatel ajahetkedel või sama bioloogilise muutuse kinnitamine rohkem kui ühe analüüsimeetodi abil.
Need on mehhaaniliste uuringute kavandamise üldpõhimõtted.
See ei tähenda, et iga kosmeetiliste peptiididega seotud katse oleks teinud läbi kõik need testid.
Põhjalik tõendite ülevaade peaks seetõttu eristama seda, mida teadlased otseselt mõõtsid, sellest, mida nad järeldasid.
Kui uuring pakub välja üksnes teatud raja, selle asemel et kõiki selle etappe eksperimentaalselt tõestada, ei tohiks seda mehhanismi esitleda elavas Inimese nahas täielikult kinnitatuna.
Signaalpeptiidid versus valgusuunavad signaaljärjestused
Valgu suunamine on rakusisene protsess
Rakud sünteesivad valke ribosomaalse translatsiooni käigus.
Mõned vastloodud valgud sisaldavad järjestusi, mida tunnevad ära raku mehhanismid, mis vastutavad nende suunamise eest teatud membraanidesse või sekretsioonitee elementidesse.
Signaalituvastusosakese (SRP) struktuuriuuringud on analüüsinud mehhanismi, kuidas see osakene tunneb ära tärkaval valgul oleva paljastunud suunava järjestuse ja interakteerub seejärel oma retseptoriga. [3]
Selles teaduslikus kontekstis viitab sõna „signaal” valgu järjestusse kodeeritud teabele, mis aitab rakul seda valku töödelda ja suunata.
See ei tähenda, et nahale välispidiselt kantav väike peptiid annaks naharakkudele automaatselt käsu kollageeni tootmiseks.
Terminoloogiline sarnasus ei tohiks seega nende protsesside vahelist erinevust hämaraks jätta.
Molekulaarbioloogia publikatsioone valgu sihitamise kohta ei saa kasutada tõendina selle kohta, et lokaalselt manustatud kosmeetiline peptiid läbib naha, jõuab dermise rakkudeni, stimuleerib ekstratsellulaarse maatriksi tootmist või vähendab kortsukesi.
Sarnane terminoloogia võib varjata erinevaid küsimusi
Terminit „signaalpeptiid” kasutatakse kosmeetika kontekstis mõnikord selliste koostisosade puhul nagu KTTKS-i derivaadid.
Molekulaarse bioloogia kirjanduses võib sama mõiste siiski tähendada aminohappejärjestust, mis suunab vast sünteesitud valku rakusiseste transpordiradade kaudu.
Seega sõltub õige tähendus kontekstist.
Tõenduspõhine artikkel peaks näitama, kas see käsitleb vaba kosmeetilist peptiidi, keemiliselt modifitseeritud paikset koostisosa, rakutoime suhtes uuritud peptiidifragmenti või suurema, äsja sünteesitud valgu sees paiknevat järjestust.
See eristus on eriti oluline teaduskirjanduse andmebaasides otsides.
Otsing, mis hõlmab selliseid sõnu nagu „signal”, „peptide”, „skin”, „collagen” või „cell”, võib anda tulemuseks uuringuid valkude sekretsiooni, immunsignalisatsiooni, haiguste radade, antimikroobsete peptiidide, rakusesisese transpordi ja paljude teiste bioloogiliste süsteemide kohta, mis ei ole uuritava kosmeetilise koostisosaga seotud.
Ainult märksõnade kokkulangevus ei tõenda seega veel ühegi publikatsiooni teaduslikku tähtsust.
| Termin või kontekst | Mida see kirjeldab | Mida see ei kinnita |
|---|---|---|
| Kosmeetiline signaalpeptiid | Koostisosa, millele omistatakse mõju rakulistele vastustele | Tõhusa kohaletoimetamise igast formuleeringust |
| valgujuhtimissignaal | informatsiooni valgu sees, mida rakutranspordi mehhanismid ära tunnevad | Paikse kortsudevastase |
| Rakusignaalivastus | Mõõdetud või tuletatud muutust bioloogilises rajas | Märgatavat kosmeetilist efekti inimestel |
| Peptiidi kohaletoimetamise uuring | Ekspositsiooni kindlas nahapiirkonnas uuringutingimustes | Kliiniline kasu omaette |
| Valmis kosmeetikatoote testimine | Konkreetse koostise ja populatsiooni tulemused | Kõigi signaalpeptiidide ühise toime |
See võrdlus näitab, miks terminoloogia üksi ei saa tõendeid asendada.
Igaüks neist kategooriatest vastab ise küsimusele, mistõttu ei saa ühte kategooriasse kuuluvaid tõendeid automaatselt kasutada teise kohta järelduste tegemiseks.
Valgusuunajad järjestused ei garanteeri naha läbimist
Valku suunav järjestus täidab oma ülesannet teatud rakusesiseses bioloogilises keskkonnas.
Sellest ei tulene, et lokaalselt manustatav toode, mis kasutab sarnast terminoloogiat, suudaks ületada naha välisbarjääri, jääda puutumatuks, jõuda elusrakkudesse või interakteeruda pärast välispidist kasutamist sama molekulaarse mehhanismiga.
Naha kokkupuudet tuleb uurida eraldi.
Preparaat peab esmalt sisaldama kavandatud molekulaarset materjali sobivas vormis. Peptiid peab säilitama piisava stabiilsuse ladustamise ja kasutamise ajal. Seejärel tuleb see preparaadist vabastada, puutuda kokku nahaga ja jõuda kavandatud mehhanismi jaoks sobivasse kohta.
Igaüks neist etappidest võib olla seotud piirangutega.
Seetõttu ei kujuta atraktiivne skeem intratsellulaarsest signaalirajast endast tõendit peptiidi lokaalse kohaletoimetamise kohta.
Selline skeem võib näidata, mis võiks teoreetiliselt juhtuda pärast osakese jõudmist bioloogilise sihtmärgini.
See aga ei tõenda, et valmiskosmeetika seda tegelikult tagab.
Kategooriad võivad kattuda, kuid nad ei ole samaväärsed
Peptiide saab liigitada erinevate omaduste järgi.
Üks määratlus võib viidata molekulaarsele päritolule, teine keemilisele modifikatsioonile ja järgmine kavandatud bioloogilisele funktsioonile.
Näiteks terminid „kolageenpäritolu”, „palmitüülitud” ja „signaal-” ei pea olema omavahel vastastikku välistavad.
Üks peptiid võib potentsiaalselt kuuluda kõigisse kolme kategooriasse.
Ükski neist siltidest ei kinnita siiski eraldiseisvalt täielikku mehhanismi ega kliinilist tulemust.
Samuti ei saa iga kosmeetilist peptiidi kõige paremini liigitada signaalpeptiidiks.
Mõnda võib kasutada mõne teise pakutud funktsiooni tõttu, samas kui teised võivad esineda keerulistes segudes, milles üksikute peptiidkomponentide osakaalu ei ole eksperimentaalselt eraldatud.
Kasulik klassifikatsioon peaks neid erinevusi selgitama.
See ei tohiks luua hierarhiat, mis viitab sellele, et üks kategooria on automaatselt tõhusam, arenenum, turvalisem või paremini dokumenteeritud kui teine.
Mehhaanilised uuringud ja naha kokkupuude
Eksperimentaalne mudel seab järeldustele piirid
Erinevad eksperimentaalsed süsteemid vastavad erinevatele teaduslikele küsimustele.
Rakukultuurid võimaldavad uurida rakulisi vastuseid kontrollitud otsese ekspositsiooni ajal.
Naha ekstraktid ja homogenaadid võivad aidata analüüsida lagunemist või molekulaarset stabiilsust.
Eemaldatud nahka kasutavad mudelid võivad anda teavet molekuli paiknemise kohta naha erinevates kihtides.
Inimkatsetega kosmeetilised uuringud hindavad aga kindla valmistoodete kasutamisel saadud tulemusi määratletud tingimustes.
Need süsteemid täiendavad teineteist, kuid ei ole asendatavad.
Peptiidi otsene lisamine kultiveeritud rakkudele hiilib mööda nahabarjäärist ja toimeaine vabanemise protsessist preparaadis.
Homogeniseeritud kude ei säilita enam elusa naha täielikku arhitektuuri.
Väljalõigatud nahk säilitab olulised struktuurilised omadused, kuid see ei taasta kõiki elusas inimese nahas toimuvaid füsioloogilisi protsesse ega toote normaalse kasutamise kõikipekte.
Seetõttu tuleb mehhanistlike tulemuste puhul selgelt määratleda kasutatud mudel.
Inimese fibroblastide kultuuril saadud tulemus on endiselt laboratoorne rakueksperiment.
Rakkude inimese päritolu ei muuda sellist katset kliiniliseks uuringuks, mis tõendab inimeste näonaha välimuse paranemist.
Keemiline modifikatsioon võib muuta peptiidi käitumist
Keemiline modifikatsioon võib mõjutada peptiidi füüsikalisi ja bioloogilisi omadusi.
Palmitüülimine seisneb rasvhappest pärit rühma ühendamises peptiidiga.
Seetõttu on tekkinud molekul keemiliselt modifitseerimata järjestusest erinev ning võib koostise, stabiilsuse, faasides jaotumise ja nahas paiknemise poolest käituda teistmoodi.
Uuringutes, milles võrreldi KTTKS-i ja palmitoüül-KTTKS-i karvata hiirte nahal ning nendest valmistatud nahapreparaatides, täheldati erinevusi mõlema vormi stabiilsuses ja nahakihtidest taastumises. [4]
Rakendatud katsetingimustes ei avastatud ühtegi peptiidi vastuvõtulahusest pärast naha läbimist täielikus paksuses. [4]
Need tulemused õigustavad modifitseeritud ja modifitseerimata peptiidide käsitlemist eraldiseisvate analüüsimaterjalidena.
Need ei kinnita identset käitumist inimese nahas.
Need ei tõenda ka seda, et palmitoüülimine tagab universaalse eelise mis tahes peptiidi kohaletoimetamisel ega seda, että peptiidi tuvastamine nahakihis viib automaatselt nähtava kliinilise tulemuseni.
Stabiilsus pakendis ja stabiilsus nahal on eri küsimused
Peptiidi stabiilsus ei ole üks universaalne omadus.
Peptiid võib säilitamise ajal valmisravimis keemiliselt stabiilne olla, kuid nahale kandmisel sattuda hoopis teistsugusesse keskkonda.
Nahas leiduvad ensüümid, veesisaldus, pH, temperatuur, valgud, lipiidid ja muud kohalikud tegurid võivad mõjutada molekuli edasist saatust.
Teisest küljest ei tähenda teatud laboratoorsetes stresstingimustes ilmnenud ebastabiilsus seda, et müügil olev toode peab tavapärasel säilitamisel lagunema.
KTTKS uuringutes kasutati nahaekstrakte, homogenaate ja permeatsioonikatseid peptiidi käitumise erinevate aspektide analüüsimiseks. [4]
Need meetodid annavad väärtuslikke andmeid kasutatud katsetingimuste piires.
Neid ei tohiks siiski automaatselt laiendada igale koostisele ega tegelikele kasutustingimustele.
Preparaadi põhjalikum hindamine ühendab keemilise identiteedi, peptiidisisalduse, preparaadi stabiilsuse, vabanemise ja nahaekspositsiooni.
Kosmeetikatoodetes sisalduvate palmitoüülpeptiidide analüütilised uuringud näitavad, et neid aineid on võimalik mõõta asjakohaste analüüsimeetoditega. [5]
Komponendi kohalolu kinnitamine on siiski midagi muud kui tõendamine, et see jõuab kavandatud toimekohta või avaldab kliinilist toimet.
Kohaletoimetamine ei ole „kõik või mitte midagi” tüüpi kategooria”
Termin „przenikanie” võib varjata olulisi erinevusi, mis esinevad ainete nahas jaotumise uuringutes.
Peptiid võib jääda peamiselt pinnale, tungida sarvkihti, jõuda eksperimentaalses mudelis naha sügavamatesse kihtidesse või ilmuda vastuvõtukambrisse täiskattega naha teisel poolel.
Need on eraldiseisvad tähelepanekud.
Näiteks ühes eksperimentaalses uuringus, milles uuriti atsetüülitud heksapeptiidi sisaldavat ravimvormi, täheldati piiratud imendumist sügavamatesse kihtidesse, samas kui teine uuring näitas, et peptiidi imendumine sõltus kasutatud ravimvormi kandjast. [6][7]
Need uuringud on kasulikud näited vabanemise ja formuleeringu vahelisest seosest.
Neid ei tohiks siiski võtta kui identseid katseid, mis hõlmavad kõiki kosmeetilisi signaalpeptiide.
Bioloogiliselt oluline paiknemine sõltub samuti kavandatavast toimest.
Naha pinnaga seotud niisutav efektiivsus ei pruugi nõuda samasugust molekulaarset ekspositsiooni kui fibroblastide või teiste sügavamal nahas asuvate rakkude kohta käiv lubadus.
Seega peaksid teadlased määratlema, mida konkreetses eksperimendis tähendab „manustamine” või „imendumine”, selle asemel et käsitleda neid termineid ühtsetena kategooriatena.
Tõendid peaksid ühendama ekspositsiooni pakutava vastusega
Veenva mehaanilise argumendi puhul tuleb kindlaks teha, kas bioloogiline reaktsioon tekib kokkupuutel, mis vastab valmiskosmeetikatoote kasutustingimustele.
Konkreetses laborikontsentratsioonis läbi viidud rakueksperiment ei tõesta, et sama kontsentratsioon jõuab sihtrakkudeni siis, kui tarbija kannab peale seerumi või kreemi.
Erinevus võib olla märkimisväärne, kuna kultiveeritud rakke võib eksponeerida otseselt, samas kui paikne kasutamine eeldab peptiidi vabanemist ravimvormist ning selle läbimist nahastruktuuridest või nendesse.
Samuti tuleb eristada tervet peptiidi selle fragmentidest, üldist analüütilist signaali konkreetse molekuli spetsiifilisest mõõtmisest ning bioloogiliste markerite muutusi nähtavatest kliinilistest tulemustest.
Need eristused hoiavad ära analüütilise vaatluse tõlgendamise laiemalt, kui eksperiment seda lubab.
Ükski üksik test ei hõlma kogu tõendite ahelat.
Formulatsiooni sisu analüüs, stabiilsuse eksperiment, naha kohaletoimetamise uuring, mehhanistlik rakukultuuri uuring ja kontrollitud kliiniline uuring analüüsivad selle ahela erinevaid lülisid.
Mitte iga uurimisprogramm ei pea hõlmama kõiki neid elemente.
Kui aga mõni neist onpuudu, peaks lünk jääma nähtavaks, selle asemel et seda täita atraktiivse narratiiviga „signaalimisest”.
Inimeste kosmeetiliste uuringute tõendid ja nende piirangud
Kontrollitud niisutava kreemi uuring konkreetse näitena
93 naisega tehtud randomiseeritud topeltpimedas split-face-uuringus võrreldi 12 nädala jooksul palmitoüülitud pentapeptiidi sisaldavat niisutavat kreemi sama kreemibaasiga ilma peptiidita. [8]
Teadlased täheldasid kortsudega seotud hinnangute paranemist võrreldes kontrollformulatsiooniga. [8]
Sobiva baasi kasutamine on oluline, kuna see annab tugevamat teavet komponendi võimaliku osaluse kohta kui kontrollimatu „enne ja pärast” võrdlus.
Sellegipoolest piirdub järeldus uuritud preparaadi, populatsiooni, kestuse, võrdlusravimi ja mõõdetud tulemusnäitajatega.
Uuring ei tõesta, et iga signaalpeptiid avaldab samasugust mõju.
Samuti ei näita see, et vaadeldav tulemus püsib määramata ajaks pärast kasutamise lõpetamist ega seda, et pakutud rakumehhanism toimus täpselt hüpoteesi kohaselt iga osaleja nahas.
Mõõdetud kliiniline toime välimusele ja selle aluseks oleva molekulaarse mehhanismi otsene kinnitus jäävad eraldiseisvateks järeldusteks.
Väikesed uuringud nõuavad abstraktist kaugemale ulatuvat analüüsi
Väikeses randomiseeritud uuringus, milles osales 21 naist, võrreldi kaheksa nädala jooksul kahte peptiidkreemi platseeboga. [9]
Suhteliselt väike valim ja uuringu eksploratiivne olemus piiravad võimalust tulemusi üldistada suurematele populatsioonidele või kasutada neid peptiidsete formulatsioonide pingerrea koostamiseks.
Väikesed uuringud võivad viia vähem täpsete hinnanguteni.
Erinevad lõpp-punktid võivad anda ka erinevaid tulemusi.
Näiteks ei võrdu soodne fotohinnang automaatselt statistiliselt kinnitatud instrumentaalse mõõtmisega.
Enne ühe peptiidi või koostise teisest paremaks pidamist tuleb terviklikult arvesse võtta kõiki tulemusi, statistilist analüüsi, võrdlusaine käitumist, uuringust loobumise juhtumeid ja uuringu piiranguid.
Seetõttu ei tohiks üksikud positiivsed väited kokkuvõttes asendada kogu väljaande hindamist.
Abstraktid on paratamatult kokkuvõtlikud.
Täielikud aruanded võivad sisaldada reservatsioone, ebaolulisi tulemusi, alarühma analüüse, kõrvaltoimeid või metoodilisi üksikasju, mis mõjutavad oluliselt tõlgendust.
Tervikliku koostise ja üksiku koostisosa tõendeid ei tohiks omavahel ühendada
Paljud kosmeetikatooted sisaldavad arvukalt potentsiaalselt aktiivseid koostisosi.
Valmis kreem võib sisaldada peptiide koos niisutavate ainete, pehmendavate ainete, lipiidide, antioksüdantide, taimsete koostisosade ja muude ainetega, mis võivad mõjutada välimust või niisutatust.
Kui kogu koostis parandab teatud parameetrit, võib iga üksiku komponendi individuaalne panus jääda teadmata.
Sobiv peptiidivaba koostis võib aidata uurida selle osalust.
Võrdlus täiesti teise niisutava kreemiga vastab teisele küsimusele: milline terviklik toode toimis uuringutingimustes paremini?
Kogu nahahooldusrutiini uurimine toob sisse veelgi rohkem muutujaid ja ei pruugi võimaldada üheainsa toote mõju esile tuua.
Seega peaks deklaratsioon tulenema uuringu projektist.
Kogu rutiini soodsat tulemust ei tohki esitada tõendina selle kohta, et täheldatud muutuse põhjustas pelgalt signaalpeptiid.
Samuti ei ole tõendid ühe uuritud kreemi kohta garantiiks ühegi teise sama peptiidi sisaldava seerumi, maski, silmakreemi, jumestuskreemi ega muu kosmeetikatoote toime kohta.
Lõpp-punktid ja kestus määravad võimalike järelduste ulatuse
Kliinilisi tulemusi tuleb kirjeldada täpselt.
Kortsude hindamine, standardiseeritud fotograafia, naha pinnapildistamine, niiskusesisalduse mõõtmised, naha mehaanilised omadused, osalejate rahulolu ja uurija hinnang mõõdavad kosmeetilise toime erinevaid aspekte.
Uuring peaks seega näitama, mis on muutunud, mille suhtes, millisel määral ja mis perioodil.
Instrumentaalne muutus ei pea tähendama, et osalejad või vaatlejad märgivad nähtavat erinevust.
Samamoodi võib osalejate rahulolu anda väärtuslikku teavet, kuid see ei kinnita konkreetset kudedes toimuvat molekulaarset mehhanismi.
Mõlemat tüüpi teave võib aidata toodet hinnata, kui nende tähendus on selgelt määratletud.
Tähtis on ka uuringu kestus.
Paar nädalat regulaarset kasutamist võib näidata, mis selle perioodi jooksul juhtus.
See ei tõenda automaatselt naha püsivat ümberkujundumist.
Väited toote toime säilimise kohta pärast kasutamise lõpetamist nõuavad edasist jälgimist pärast toote ärajätmist.
Samuti ei tohiks valitud osalejate rühmas saadud tulemusi automaatselt üldistada kõigile vanuserühmadele, nahatüüpidele, etnilistele päritoludele ega kliinilistele seisunditele.
Tõendite turvalisus ja kvaliteet jäävad tootepõhiseks
Bioloogiliselt usutav peptiidkomponent ei ole automaatselt ohutu igas koostises ega sobi igale kasutajale.
Taluvus sõltub kogu koostisest, kontsentratsioonist, kokkupuuteviisist, ülejäänud koostisosadest ja kasutaja individuaalsetest omadustest.
Seetõttu peaksid kliinilised aruanded kirjeldama kõrvaltoimeid, ärritust, uuringust loobumise juhtumeid ja olulisi väljaarvamise kriteeriume koos kasulike toimet puudutavate tulemustega.
Tõendite kvaliteet sõltub ka uuringu ülesehitusest.
Valimi suurus, randomiseerimine, pimestamine, komparaatori valik, eelnevalt kindlaksmääratud tulemusnäitajad, läbipaistev statistiline analüüs, aruandluse täielikkus ja tulemuste sõltumatu kordamine mõjutavad usaldusväärsuse taset.
Samuti tuleb avalikustada ärisuhted ja rahastamisallikad.
Tööstuse kaasamine ei muuda uuringut automaatselt kehtetuks, nii nagu sõltumatu rahastus ei taga automaatselt kõrget metoodilist kvaliteeti.
Rahastamist tuleb hinnata koos projekti ja uuringu aruandluse viisiga.
Kõige kasulikum järeldus jääb seega täpseks:
Mõnel täpselt määratletud peptiidivalemil on olemas inimestel läbi viidud kosmeetiliste uuringute tõendid, samas kui lai mõiste „signaalpeptiidid” võib ulatuda tunduvalt kaugemale sellest, mida on tegelikult tõestatud.
Termini „signaalpeptiid” mõistmine peaks aitama teaduslikku küsimust täpselt püstitada, mitte asendama vastust sellele küsimusele.
Korduma kippuvad küsimused
1. Kas kosmeetilised signaalpeptiidid on molekulaarbioloogia signaalpeptiididega samad?
Mitte necesariamente. Terminoloogia võib kosmeetikatekstides kattuda, kuid erinevates teadusharudes kirjeldavad need mõisted sageli täiesti erinevaid nähtusi. Kosmetoloogias tähendavad signaalpeptiidid tavaliselt peptiidkomponente, millele omistatakse mõju rakulistele vastustele. Molekulaarbioloogias on valke suunavad signaaljärjestused äsja sünteesitud valkude fragmendid, mis osalevad nende rakusiseses transpordis ja suunamises. Signaali äratundva molekuli struktuuriuuringud käsitlevad just seda teist protsessi. [3] Kontekst on seega ülioluline. Rakusisest valgutransporti puudutavad tõendid ei saa otseselt kinnitada paikse kosmeetikatoote toimimist pelgalt seetõttu, et mõlemal juhul kasutatakse sõna „signaal”.
2. Kas rakutaseme signaaliülekande tulemus kinnitab kortsudevastast toimet?
Ei. Rakuvastus ei tõenda, et valmis kosmeetikatoode vabastab peptiidi tõhusalt, toimetab piisavas koguses puutumata materjali naha õigesse piirkonda või muudab inimeste kortsude välimust. KTTKS-i uuringud keskendusid rakuveerandites ekstratsellulaarse maatriksiga seotud tootmisele. [1] See on mehhanistlik tõend, mitte kliiniline kortsude uuring. Kortsude vastane väide nõuab asjakohast uuringut inimestel, kasutades tegelikku koostist ja sobivat tulemusnäitajat.
3. Mida tähendab KTTKS?
KTTKS on viiest aminohappest koosneva lüsiin-treoniin-treoniin-lüsiin-seriin järjestuse ühetäheline lühend. See järjestus tuvastati I tüübi prokolageeni propeptiidi fragmendis ja selle bioloogilist toimet on uuritud rakukultuurides. [1] Järjestuse tundmine võimaldab määrata kõnealuse materjali keemilise identiteedi, kuid see ei tõenda universaalset kosmeetilist tõhusust. Modifitseeritud vormid, erinevad kontsentratsioonid ja valmispreparaadid tekitavad lisaküsimusi stabiilsuse, kohaletoimetamise, imendumise ja kliinilise toimimise kohta.
4. Kas palmitoyl-KTTKS on identne KTTKS-iga?
Ei. Palmitüül-KTTKS sisaldab keemilist modifikatsiooni, mis teeb sellest muu molekulaarse materjali kui modifitseerimata KTTKS. Võrdlevad uuringud nahamudelites on näidanud erinevusi mõlema vormi stabiilsuses ja nahakihtidest eraldumises. [4] Need tulemused õigustavad nende eristamist nimespetsiifilise asendamise asemel. Need ei kinnita siiski identset käitumist inimnahas ega igas kosmeetilises koostises.
5. Kas kõik signaalpeptiidid on kollageeni fragmendid?
Ei. Mõiste „signaalantne” kirjeldab pakutavat bioloogilist funktsiooni, mitte ühte universaalset molekulaarset päritolu. KTTKS on tuntud kollageeniga seotud näide, kuid KTTKS-i uuringutulemused ei määra kõiki signaalpeptiididena müüdavaid peptiide. [1] Teistel peptiididel võivad olla erinevad järjestused, päritolu, modifikatsioonid, molekulaarsed märklauad ja kavandatud toimed.
6. Kas peptiid peab sattuma vereringesse, et nahale mõjuda?
Mitte tingimustest. Kavandatud lokaalne toime nahas ja süsteemne ekspositsioon on eraldiseisvad teaduslikud küsimused. Teoreetiliselt võib peptiid mõjutada naha vastavat piirkonda ilma vereringes mõõdetavat kontsentratsiooni saavutamata. Eksperimentaalsetes uuringutes on peptiidset materjali tuvastatud nahakihtides, ilma et seda oleks leitud täispika naha teisel pool asuvas vastuvõtukambris. [4] See ei kinnita kliinilist efektiivsust, kuid näitab, miks süsteemne ekspositsioon ei ole ainus oluline manustamise tulemusnäitaja.
7. Kas palmitoüülimine tagab naha kaudu imendumise?
Ei. Palmitoüülimine muudab molekulaarseid omadusi, kuid selline keemiline modifikatsioon ei taga toimeaine kohaletoimetamist igast koostisest ega imendumist naha igasse kihti. Palmitüül-KTTKS-i võrdlevad laboritulemused sõltuvad konkreetsest katsemudelist, kandjast, analüüsimeetodist ja katsetingimustest. [4] Valmistoote kaudu kohaletoimetamise väide eeldab seega tõendeid, mis on seotud just selle konkreetse koostisega. Molekuli kavandamine kohaletoimetamise eesmärgil ja kohaletoimetamise katsetega demonstreerimine ei ole üks ja sama asi.
8. Kas iga kollageeniga seotud peptiid stimuleerib samasugust vastust?
Ei. Katsetused prokolageeni erinevate fragmentidega on näidanud erinevusi bioloogilises aktiivsuses ning ka kultiveeritud rakkude seisund mõjutas vastust. [2] Seega ei tee ühine päritolu peptiidfragmente bioloogiliselt võrdväärseteks. Järjestuse- ja mudelispetsiifilised tulemused peaksid jääma seotuks materjaliga, mida tegelikult uuriti.
9. Kas geneetilise ekspressiooni suurenemine tähendab suuremat kogust funktsionaalset valku?
Ei. mRNA ekspressioon, valgu tootmine, selle modifikatsioonid, koeorganisatsioon ja nähtavad kliinilised efektid on erinevad bioloogilised tasemed. Muutus ühel tasemel ei kinnita automaatselt teisi. Varasemad prokolageeni fragmentide uuringud on näidanud isegi valkudega seotud muutusi ilma mRNA analüüsitud taseme vastavate mõõdetavate muutusteta. [2] Geeniekspressiooni puudutavaid tulemusi ei tohiks seega laiendada mõõtmata koemuutustele ega nähtavale kosmeetilisele efektile.
10. Kas valgu sihtimissignaal saab nahabarjäärist mööda minna?
Seda ei saa järeldada selle intratsellulaarsest funktsioonist. Signaalituvastusosakese uuringud käsitlevad vastloodud valkude järjestuste tuvastamist valkude rakusisese suunamise protsessis. [3] Need ei tõenda, et välispidiselt kasutatav kosmeetiline koostisosa läbiks terve nahabarjääri. Naha sisse viimine on endiselt eraldiseisev eksperimentaalne küsimus, mis hõlmab vabanemist preparaadist, molekuli stabiilsust, koostoimeid nahaga ja jaotumist.
11. Kas laboratoorne kontsentratsioon vastab seerumist saadud ekspositsioonile?
Ei. Kasvatatud rakke saab vahetult kokku viia täpselt määratud peptiidikontsentratsiooniga, jättes kõrvale nii vabanemise preparaadist kui ka nahabarjääri läbimise. Paikselt kasutatav seerum toob sisse mitu täiendavat etappi, enne kui peptiid võiks jõuda samade rakkudeni. Preparaatide uuringud näitavad, et kohaletoimetamine võib kandja omadustest olenevalt erineda. [7] Seetõttu ei saa laboratoorset kontsentratsiooni lihtsalt samastada sihtrakkudeni jõudva kogusega kosmeetikavahendi tavapärase kasutamise korral.
12. Kas kõigil signaalpeptiididega kreemidel on kliiniliselt tõestatud toime?
Ei. Inimkatsetest saadud tõendid viitavad konkreetsele sekkumisele, mida tegelikult uuriti. Palmitüülitud pentapeptiidi sisaldava niisutava kreemi kontrollitud uuring võib õigustada järeldusi uuritud koostise, populatsiooni, kestuse, võrdlusravimi ja mõõdetud tulemuste kohta. [8] See ei kinnita automaatselt teiste kreemide toimet, mis sisaldavad peptiidi erinevas kontsentratsioonis, derivaate, kandjaid või lisaaineid.
13. Kas niiskustaseme paranemine kinnitab signaalimehhanismi?
Ei. Niisutus on tervikliku toote tulemus ja võib sõltuda paljudest koostise elementidest, sealhulgas niisutajatest, emollientidest, oklusiivsetest ainetest, kilet moodustavatest ainetest ja kogu kandjast. Suurema niisutuse näitamine ei tuvasta iseenesest retseptorit, rakusisest rada ega peptiidi spetsiifilist panust. Mehhaanilised uuringud ja uuringud efekti omistamiseks konkreetsele koostisosale nõuavad asjakohaseid eksperimentaalseid kavandeid.
14. Kas „tugevam signaal” peab tähendama paremat efekti?
Ei. Mõiste „tugevam signaalülekanne” ei kirjelda standardset kliinilist tulemust ja suurem laboratoorne vastus ei pruugi automaatselt olla kasulikum. Bioloogiline signaalülekanne sõltub kontekstist ja seos vastuse suuruse ja nähtava kosmeetilise efekti vahel ei pruugi olla lineaarne. Fragmentide uuringud näitavad, et aktiivsus võib varieeruda sõltuvalt eksperimentaalsest süsteemist. [2] Kliiniliselt oluline väide peab seetõttu tuginema asjakohasele tulemusele.
Kas soodsad fotod on olulisemad kui mõõtetulemuste puudumine?
Mitte automaatselt. Fotograafia ja instrumentaalsed mõõtmised võivad hinnata erinevaid omadusi ning fotod võivad sõltuda valgustusest, seadistusest, miamikast, kaamera parameetritest ja hindamisviisist. Seega tuleks väikest kosmeetilist uuringut tõlgendada kogu tulemite kogumi, mitte ainult kõige soodsama tulemuse põhjal. [9] Kui üksikud tulemusnäitajad annavad erinevaid tulemusi, on see lahknevus ise oluline teaduslik teave ja see tuleks esitada.
16. Kas signaalpeptiidid on automaatselt ärritusvabad?
Ei. Pakutud signaalfunktsioon ei taga universaalset taluvust. Ohutus sõltub kogu koostisest, kontsentratsioonist, kokkupuute viisist, muudest koostisosadest ja toodet kasutava isiku omadustest. Samuti ei saa väikesed kliinilised uuringud välistada kõiki haruldasi kõrvaltoimeid. Seetõttu peaks ohutusaruandlus hõlmama ärritust, kõrvaltoimeid, uuringust loobumise juhtumeid ja osalejate olulisi omadusi.
17. Millised tõendid teevad signaalpeptiidi käsitleva deklaratsiooni veenvaks?
Veenev deklaratsioon tuvastab täpse peptiidi, demonstreerib korratavat vastust sobivas katsemudelis, esitab tõendid selle kohta, et valmistoode tagab usaldusväärse ekspositsiooni sobivas naha piirkonnas, ning hindab kavandatud tulemust inimestel, kasutades sobivat võrdlusainet. Üksik eksperiment ei pea vastama kõigile küsimustele, kuid tõendite eri tasandite vahelised seosed peaksid olema selgelt välja toodud. Kontrollitud uuringud niisutavate kreemidega on näide sellise tõendite ahela kliinilisest elemendist. [8] Lahendamata küsimused peaksid jääma selgelt tähistatuks, selle asemel et neid pelgalt terminoloogiaga täita.
Kokkuvõte
Nahahoolduses kasutatavad signaalpeptiidid ja valgusuunajad signaalijärjestused kuuluvad erinevatesse teaduslikesse kontekstidesse, kuigi neid kirjeldatakse mõnikord sarnase terminoloogiaga.
Kosmeetilistes uuringutes kirjeldab termin „signaalpeptiid” tavaliselt eeldatavat funktsiooni: teatud katsetingimustes eeldatakse või on tõestatud, et konkreetne peptiid mõjutab naha bioloogia või välimuse jaoks olulist rakulist vastust.
Molekulaarbioloogias võib signaalpeptiid või suunav järjestus tähendada aga vastsünteesitud valgus leiduvat ja selle rakusiseses transpordis osalevat informatsiooni.
Nende mõistete segiajamine võib jätta mulje, et tõendid on tugevamad või seotud kohaliku nahahooldusega otsesemalt, kui need tegelikult on.
Mehhaanilised uuringud, milles kasutatakse täpselt määratletud peptiide, nagu KTTKS, näitavad, miks järjestus ja eksperimentaalne kontekst on olulised. Teatud peptiidifragmentide abil saab teatud laboritingimustes mõõdetavaid rakulisi vastuseid muuta, samas kui seotud fragmendid võivad käituda teisiti. Keemilised modifikatsioonid võivad stabiilsust ja paigutust veelgi muuta.
Mehhanistlik vastus ei kinnita siiski automaatselt peptiidi kohaletoimetamist paiksel kasutamisel.
Samamoodi ei tähenda kohaletoimetamise tõendamine automaatselt nähtavat kliinilist kasu.
Kõige informatiivsemad tõendid seovad seetõttu mitu eraldiseisvat küsimust: milline molekul on tootes, kas see püsib stabiilne, kas ravimvorm vabastab selle, millisesse naha piirkonda see jõuab, milline bioloogiline vastus tekib piisava kokkupuute korral ja kas valmistoode tekitab inimestel deklareeritud efekti.
Kosmeetilised inimuuringute tõendid on kõige tugevad siis, kui täpselt iseloomustatud valmispreparaati võrreldakse sobiva kontrollrühmaga ja uuring esitab tulemused läbipaistvalt, selle asemel et ühendada instrumentaalsed mõõtmised, osalejate subjektiivsed hinnangud, mehhanistlikud oletused ja kliinilised välimuse muutused üheks üldiseks väiteks.
Mõnel täpselt määratletud peptiidivalemil on tõendid inimeste kosmeetilistest uuringutest.
See ei tähenda siiski universaalset toimet kõigel, mida müüakse signaalpeptiidina.
Termin „signaalne” peaks seega viima täpse teadusliku küsimuseni, mitte aga toimima tõendina efektiivsuse kohta.
Vastutusest loobumine
Käesolev artikkel on mõeldud üksnes hariduslikul ning teaduslik-informatiivsel eesmärgil. See selgitab kosmeetiliste signaalpeptiidide terminoloogiat, signaaljärjestusi molekulaarbioloogias, eksperimentaalseid mudeleid, naha kaudu manustamise uuringuid, formulatsiooniteadust ja kosmeetiliste tõendite tõlgendamist. See ei soovita nahahooldustooteid, ei anna ravisoovitusi, ei diagnoosi nahahaigusi ega anna individuaalset dermatoloogilist nõu.
Laboratoorseid tulemusi, mis on saadud kultiveeritud rakkude, nahaekstraktide, homogenaatide, väljalõigatud naha, loommudelite või eraldatud peptiidkomponentide abil, ei tohiks automaatselt tõlgendada tõendina selle kohta, et valmistoode avaldab nahale kandmisel inimestel samasugust mõju.
Samamoodi ei kinnita tõendid ühe peptiidijärjestuse, keemilise derivaadi, kontsentratsiooni, ravimvormi, niisutava kreemi, seerumi või kliinilise populatsiooni kohta teise toote tõhusust, ohutust, kohaletoimetamist ega sobivust.
Mehhanismi usaldusväärsus, peptiidi olemasolu, koostise stabiilsus, naha kokkupuude, rakuline vastus ja nähtav kliiniline kasu kujutavad endast eraldiseisvaid tõenduspõhiseid küsimusi. Positiivne tulemus ühes etapis ei kinnita automaatselt järgmisi.
Individuaalne taluvus võib erineda ka sõltuvalt kogu koostisest ja toote kasutajast. Püsiva ärrituse või dermatoloogilise haiguse korral tuleb pöörduda vastava kvalifikatsiooniga arsti või dermatoloogi poole.
Viited
- Katayama, K., Armendariz-Borunda, J., Raghow, R., Kang, A. H. & Seyer, J. M. (1993). A pentapeptide from type I procollagen promotes extracellular matrix production. Journal of Biological Chemistry, 268(14), 9941–9944. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8486721/
- Katayama, K., Seyer, J. M., Raghow, R., & Kang, A. H. (1991). Regulation of extracellular matrix production by chemically synthesized subfragments of type I collagen carboxy propeptide. Biokeemia, 30(29), 7097–7104. https://doi.org/10.1021/bi00243a009
- Jomaa, A., Eitzinger, S., Zhu, Z., Chandrasekar, S., Kobayashi, K., Shan, S. O., & Ban, N. (2021). Molekulaarne mehhanism, mille abil imetajate signaalituvastusosakake tunneb ära ja annab üle laadungit. Cell Reports, 36(2), artikkel 109350. https://doi.org/10.1016/j.celrep.2021.109350
- Choi, Y. L., Park, E. J., Kim, E., Na, D. H., & Shin, Y. H. (2014). Dermal Stability and In Vitro Skin Permeation of Collagen Pentapeptides (KTTKS and palmitoyl-KTTKS). Biomolecules & Therapeutics, 22(4), 321–327. https://doi.org/10.4062/biomolther.2014.053
- Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I. ja Elfakir, C. (2009). LC-MS/MS-meetodi väljatöötamine kortsuvastaste kosmeetikatoodete palmitoüülpeptiidide sisalduse jälgimiseks. Analytica Chimica Acta, 641(1-2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
- Kraeling, M. E., Zhou, W., Wang, P. & Ogunsola, O. A. (2015). In vitro skin penetration of acetyl hexapeptide-8 from a cosmetic formulation. Cutaneous and Ocular Toxicology, 34(1), 46–52. https://doi.org/10.3109/15569527.2014.894521
- Hoppel, M., Reznicek, G., Kählig, H., Kotisch, H., Resch, G. P., & Valenta, C. (2015). Topical delivery of acetyl hexapeptide-8 from different emulsions: Influence of emulsion composition and internal structure. European Journal of Pharmaceutical Sciences, 68, 27–35. https://doi.org/10.1016/j.ejps.2014.12.006
- Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). Paikne palmitoüülpentapeptiid parandab päikesest vananenud inimese näonaha seisundit. International Journal of Cosmetic Science, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
- Aruan, R. R., Hutabarat, H., Widodo, A. A., Firdiyono, M. T. C. C., Wirawanty, C., & Fransiska, L. (2023). Pimekatsega randomiseeritud uuring atsetüülheksapeptiid-3 kreemi ja palmitüülpentapeptiid-4 kreemi efektiivsuse kohta naerukortsude ravis. Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology, 16(2), 37–43. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36909866/