Peptide in der Hautpflege: Wirkung, Formulierung und wissenschaftliche Beweise

Peptide in der Hautpflege sind auf Aminosäuren basierende Inhaltsstoffe, die in kosmetischen Formulierungen unter anderem verwendet werden, um die hautbezogenen Signalprozesse zu beeinflussen, die Feuchtigkeitsversorgung zu unterstützen oder das Erscheinungsbild feiner Linien und Fältchen zu verbessern. Einige kosmetische Peptide sind präzise definierte synthetische Sequenzen, andere stellen chemisch modifizierte Versionen bestimmter Sequenzen dar, und wieder andere kommen als Bestandteil von Mischungen vor, die aus größeren Proteinen gewonnen werden.

Obwohl all diese Materialien als Peptide bezeichnet werden können, bedeutet der gemeinsame Name nicht, dass sie dieselben chemischen Eigenschaften, dieselbe biologische Aktivität, dieselbe Hautdurchdringungsfähigkeit oder dasselbe Niveau an wissenschaftlichen Belegen haben.

Es gibt Studien am Menschen, die bestimmte peptidhaltige Formulierungen unterstützen. In Diskussionen über Peptide in der Kosmetik werden jedoch oft mehrere verschiedene wissenschaftliche Fragen miteinander verknüpft:

• Zeigt das Peptid biologische Aktivität in Zellen?
• Bleibt er im fertigen Kosmetikum stabil?
• Kann es die Hautbarriere durchdringen?
• Gelangt eine ausreichende Menge des intakten Peptids an den biologischen Wirkort, der mit dem vorgeschlagenen Mechanismus zusammenhängt?
• Führt das fertige Produkt zu einer messbaren Veränderung der menschlichen Haut?
• Lässt sich diese Veränderung tatsächlich auf das Peptid zurückführen?

Diese Fragen hängen miteinander zusammen, sind aber nicht gleichbedeutend.

Ein Peptid kann eine interessante Reaktion hervorrufen, wenn es direkt einer Zellkultur verabreicht wird, während es gleichzeitig bei Anwendung in einem üblichen topischen Kosmetikum diese Zellen nicht erreicht. Andererseits kann ein fertiges Produkt, das das Peptid enthält, das Hautbild verbessern, selbst wenn der genaue biologische Mechanismus, der für diese Verbesserung verantwortlich ist, bei den Anwendern nicht nachgewiesen wurde.

Der nützlichste Weg zur Beurteilung eines kosmetischen Peptids ist daher die Bestimmung von:

Moleküle + Formulierung + Untersuchungsmethode + Population + gemessener Befund.

Die Untersuchung einer Peptidcreme kann Rückschlüsse auf genau diese Creme und die Bedingungen unterstützen, unter denen sie getestet wurde. Sie beweist nicht, dass jedes Serum, jede Ampulle, jedes Tonikum, jede Maske, jede Augencreme oder Feuchtigkeitscreme, die das Wort „Peptid” enthält, dasselbe Ergebnis liefert.

Was sind Peptide in der Hautpflege?

Peptide sind eine chemische Kategorie und kein einzelner Wirkstoff

Peptide bestehen aus Aminosäureresten, die durch Peptidbindungen verknüpft sind.

Diese chemische Definition umfasst jedoch eine sehr breite Gruppe von Molekülen. Grundlegende Informationen zu ihrer Struktur, Klassifizierung und ihren Eigenschaften werden in einem erläuternden Leitfaden ausführlicher behandelt. Was Peptide sind, wie sie wirken und wie man sie klassifiziert.

Kosmetikzutaten können enthalten:

• eine kurze, definierte Peptidsequenz;
• chemisch modifiziertes Peptid;
• Metallpeptidkomplex;
• Fragmente, die aus größeren Proteinen stammen;
• Gemische, die mehrere Peptid-gebundene Komponenten enthalten.

Das Verhalten des Peptids kann unter anderem durch folgende Faktoren beeinflusst werden:

• Aminosäuresequenz;
• Partikelgröße;
• Fracht;
• Hydrophilie;
• Lipidaffinität;
• chemische Modifikationen;
• Stabilität.

Daher liefert der Begriff „Peptid” an sich nur begrenzte Informationen über die tatsächliche Funktion eines Kosmetikbestandteils.

Einige kosmetische Peptide sind an eine Fettsäuregruppe gebunden. Dies spiegelt sich oft in den Namen von Inhaltsstoffen wider, die mit „Palmitoyl” beginnen.

Andere Peptide bilden Komplexe mit Metallen. Ein viel diskutiertes Beispiel hierfür ist der als GHK-Cu bekannte Kupferkomplex.

Andere kosmetische Peptide können acetyliert oder auf andere Weise modifiziert sein.

Strukturelle Unterschiede sind wichtig, da die Veränderung der chemischen Struktur eines Peptids Folgendes beeinflussen kann:

• Stabilität;
• Löslichkeit;
• Wechselwirkungen mit der Formulierung;
• Wechselwirkungen mit Hautlipiden;
• Anfälligkeit für Abbau;
• potenzielles biologisches Verhalten.

Ein Beispiel mit kontrollierten Humanstudien ist Palmitoylpentapeptid, das in der wissenschaftlichen Literatur auch als pal-KTTKS bezeichnet wird.

In einer randomisierten, doppelblinden und plazebokontrollierten Split-Face-Studie wurde eine Feuchtigkeitscreme mit diesem Peptid mit einer entsprechenden Creme ohne Peptid verglichen. An der Studie nahmen 93 kaukasische Frauen im Alter von 35 bis 55 Jahren teil, und die Beobachtungsdauer betrug 12 Wochen. Es wurde eine Verbesserung der Parameter im Zusammenhang mit Falten und feinen Linien im Gesicht verzeichnet. [1]

Ein solches Ergebnis liefert wesentlich mehr Informationen als eine allgemeine Aussage:

„Peptide wirken gegen Falten.

Die Untersuchung bestimmt:

• ein bestimmtes Peptid;
• Formulierung;
• Vergleichsmethode;
• die untersuchte Population;
• Dauer;
• gemessene Ergebnisse.

Gleichzeitig haben diese Beweise bestimmte Grenzen.

Die Teilnehmerinnen repräsentieren nicht alle Altersgruppen, ethnischen Gruppen, Hauttypen oder dermatologischen Erkrankungen.

Die Ergebnisse können auch nicht automatisch übertragen werden auf:

• anderes Peptid;
• Innere Konzentration;
• eine andere Formulierung;
• ein anderes Liefersystem;
• jedes Produkt, das Palmitoylpeptide enthält.

Ein Peptidgemisch ist nicht dasselbe wie ein definiertes Peptid

Nicht jeder kosmetische Inhaltsstoff, der als peptidhaltig beschrieben wird, besteht aus einem einzigen, genau definierten Molekül.

Hydrolysierte Proteine entstehen beispielsweise durch die Aufspaltung größerer Proteine in kleinere Bestandteile.

Je nach:

• Ausgangsprotein;
• des Hydrolyseprozesses;
• Produktionsbedingungen;
• Reinigung;
• Weiterverarbeitung

Die erhaltene Verbindung kann verschiedene Peptidfragmente und möglicherweise auch andere Bestandteile enthalten.

Ein definiertes synthetisches Peptid weist hingegen eine bestimmte Aminosäuresequenz auf.

Selbst dann müssen die Produktionsqualität und der tatsächliche Gehalt des Endprodukts durch eine analytische Untersuchung bestätigt werden.

Diese Unterscheidung ist bei der Auswertung von Beweisen wichtig.

Die Ergebnisse von Untersuchungen zu einer bestimmten Peptidsequenz lassen sich nicht automatisch auf alle Proteinhydrolysate übertragen.

Ebenso lässt sich bei der Untersuchung eines komplexen Hydrolysats möglicherweise nicht feststellen, welcher seiner Bestandteile für den beobachteten Effekt verantwortlich ist.

Feststellung:

„enthält Peptide”

beschreibt somit ein allgemeines Merkmal der Zusammensetzung.

Es liefert keine vollständigen Informationen zu:

• Mechanismus;
• Konzentration;
• Durchdringung;
• Stabilität;
• klinische Wirksamkeit.

Die analytische Chemie kann dabei helfen, festzustellen, was tatsächlich in einem Produkt enthalten ist.

Eine Studie zur Entwicklung von Flüssigchromatographie-Tandem-Massenspektrometrie-Methoden zur Bestimmung von Palmitoylpeptiden in Anti-Falten-Kosmetika zeigt die Bedeutung der Messung des Peptidgehalts in der fertigen Formulierung. [2]

Dennoch:

Der Nachweis eines Peptids in einem Kosmetikum ≠ der Nachweis der Hautpenetration ≠ der Nachweis einer biologischen Aktivität ≠ der Nachweis eines sichtbaren klinischen Nutzens.

Jedes dieser Elemente erfordert eigene Beweise.

Produktnamen beschreiben das Format und die Positionierung

Verbraucher finden Peptide in Produkten, die wie folgt bezeichnet werden:

• Peptidserum;
• Peptidcreme;
• Feuchtigkeitscreme mit Peptiden;
• Peptidampulle;
• Peptid-Gesichtswasser;
• Peptidessenz;
• Augencreme mit Peptiden;
• Peptidmaske;
• Peptidbalsam;
• Multi-Peptid-Serum;
• Peptidkomplex.

Diese Namen beschreiben das Produktformat oder dessen strategische Positionierung.

Sie definieren keinen standardisierten:

• Peptidkonzentrationen;
• Peptidart;
• Eindringtiefen;
• Liefereffizienz;
• biologische Aktivität;
• des wissenschaftlichen Evidenzniveaus.

Zum Beispiel ist eine Ampulle nicht automatisch höher konzentriert als ein Serum.

Eine kleinere Verpackung bedeutet nicht automatisch eine stärkere Formulierung.

Ebenso bestätigt die Verpackung weder die Sterilität noch die pharmazeutische Qualität.

Marketingbegriffe wie

„Volumen”, „Plumping”, „Lifting”, „Firming”, „Tox”, „Botox-like” oder „Collagen Boosting”

Dies muss in wissenschaftlich überprüfbare Fragen übersetzt werden.

Bedeutet „plumping” eine temporäre Verbesserung im Zusammenhang mit Feuchtigkeit?

Bezieht sich dies auf eine instrumental gemessene Veränderung des Hautoberflächenerscheinungsbildes?

Schlägt das Produkt etwa strukturelle Veränderungen im lebenden Gewebe vor?

Das sind verschiedene Behauptungen.

Ebenso kann „tox” ausschließlich ein Bestandteil eines Marketingnamens sein.

Wenn es einen bestimmten neuromuskulären Mechanismus nahelegen soll, sind Beweise zur Bestätigung eines solchen Mechanismus erforderlich.

Ein Review zu Acetyl Hexapeptide-8 verdeutlicht dieses Problem gut. Die vorgeschlagenen Mechanismen im Zusammenhang mit der Neurotransmission werden oft zusammen mit den kosmetischen Effekten diskutiert, obwohl die Möglichkeit, das Peptid an den biologisch relevanten Ort zu transportieren, ungewiss bleibt. [3]

Der vorgeschlagene Wirkungsmechanismus eines topisch angewendeten Peptids beweist nicht, dass ein gewöhnliches Kosmetikum die biologischen Effekte einer Injektionsbehandlung nachbildet.

Wodurch unterscheiden sich die Kategorien kosmetischer Peptide?

Funktionale Kategorien beschreiben die vorgeschlagenen Rollen

Kosmetische Peptide werden oft unterteilt in:

• Signallpeptide;
• Trägerpeptide;
• Peptide mit Bezug zur Neurotransmission;
• Enzymmodulierende Peptide;
• peptidhaltige Hydrolysate.

Diese Kategorien können bei der Sortierung der vorgeschlagenen Mechanismen hilfreich sein.

Sie sollten jedoch nicht als standardisierte Wirksamkeitshierarchie betrachtet werden.

Sie müssen sich auch nicht gegenseitig ausschließen.

Vor allem:

Der Kategorienname sagt nichts darüber aus, wie stark die Beweise sind.

Jedes „Signalpeptid” darf ausschließlich Daten aus Zellkulturen enthalten.

Ein anderer hat möglicherweise Ex-vivo-Daten.

Ein anderer wiederum kann durch kontrollierte Studien am Menschen gestützt werden.

Das sind sehr unterschiedliche Ebenen von Beweisen.

Kategorien helfen Ihnen, die Terminologie zu verstehen.

Sie beweisen nicht, dass für jedes Molekül einer bestimmten Gruppe ein klinisch nachgewiesener kosmetischer Nutzen vorliegt.

Signalpeptide: Sichtbare Verbesserung bestätigt nicht jeden Mechanismus

Ein Signalleptid wird in der Regel als ein Peptid beschrieben, das in der Lage ist, die zelluläre Antwort zu beeinflussen.

Im Kontext der Hautpflege spricht man oft über den potenziellen Einfluss auf:

• Fibroblasten;
• Bestandteile der extrazellulären Matrix;
• Kollagen-bezogene Signalwege;
• andere biologische Hautprozesse.

Die pal-KTTKS-Studie liefert kontrollierte Humandaten, die im Vergleich zu einer entsprechenden Basisformulierung eine Verbesserung bestimmter Aussehens-Parameter belegen. [1]

Dies ist ein wesentlicher Beweis.

Eine sichtbare Besserung muss jedoch nicht jede vorgeschlagene biologische Phase bestätigen.

Beispielsweise:

Eine Verringerung der Sichtbarkeit von Falten ≠ direkte Messung des neu gebildeten Kollagens.

Eine Humanstudie kann einen Effekt auf das Aussehen zeigen, ohne den genauen molekularen Signalweg zu bestimmen, der ihn verursacht hat.

In einer anderen Studie wurde Tetrapeptid-68 in einer Öl-in-Wasser-Emulsion untersucht.

Die randomisierte, doppelblinde und placebokontrollierte Studie umfasste 25 Frauen im Alter von 30 bis 65 Jahren und dauerte 12 Wochen. Die Messungen umfassten eine dreidimensionale Beurteilung der Hautoberfläche sowie Fragebögen der Teilnehmerinnen. [4]

Dies liefert zusätzliche kontrollierte Daten am Menschen für eine bestimmte Peptidformulierung.

Die Studie war jedoch klein.

Bestätigt nicht:

• universellen Effekts in allen Populationen;
• die Wirkung der gesamten Klasse von Signallipiden;
• gleichwertige Wirksamkeit anderer Formulierungen.

Mechanistische Erklärungen können helfen, klinische Ergebnisse zu interpretieren, sollten aber von dem, was tatsächlich gemessen wurde, getrennt bleiben.

Die Verringerung der Faltenrauhigkeit ist ein optisches Ergebnis.

Wird nicht automatisch bestätigt:

• Regeneration von Kollagen;
• strukturellen Gewebereparatur;
• Umkehrung der biologischen Alterung;
• dauerhafte Umgestaltung der Haut.

Trägerpeptide: Die Bindung von Kupfer ist kein Beweis für eine tiefgehende Zufuhr

GHK-Cu wird allgemein als Kupferpeptid bezeichnet.

Der Begriff „Trägerpeptid” bezieht sich in diesem Fall auf die Beziehung des Peptids zu Kupfer.

Das bedeutet nicht, dass GHK-Cu ein universelles Transportsystem ist, das in der Lage ist, beliebige kosmetische Inhaltsstoffe durch die Haut zu transportieren.

In einer Studie, in der GHK-Cu mit Hyaluronsäure kombiniert wurde, wurden die Auswirkungen auf Kollagen IV in Experimenten an Fibroblasten und an ex-vivo-Haut beschrieben. [5]

Solche Experimente können wertvolle mechanistische Daten liefern.

Sie helfen beim Forschen:

• biologische Wege;
• Formulierungskonzepte;
• Mögliche Wechselwirkungen;
• Hypothesen für weitere Forschungen.

Dennoch:

Zellkultur ≠ intakte lebende menschliche Haut.

Ähnlich:

Ex-vivo-Haut ≠ kontrollierte kosmetische Studie am Menschen.

Die direkte Exposition von Zellen gegenüber einem Inhaltsstoff im Labor beweist nicht, dass eine vom Verbraucher verwendete Creme nach topischer Anwendung die gleiche Exposition verursacht.

Eine Übersicht über GHK-Cu in Liposomen enthielt Einschränkungen bei den verfügbaren Studien zur Hautdurchdringung und die Notwendigkeit der Anwendung geeigneter Messmethoden. [6]

Die Kapselung kann eine berechtigte formulative Strategie sein.

Dennoch:

„liposomaler” ≠ nachgewiesene Verabreichung in die eigentliche Haut.

Die konkrete Formulierung muss überprüft werden.

Peptide, die mit der Neurotransmitterübertragung zusammenhängen: Der vorgeschlagene Weg ist nicht identisch mit der Gleichstellung mit der Behandlung

Acetylhexapeptid-8 wird oft im Zusammenhang mit Mechanismen diskutiert, die mit der Freisetzung von Neurotransmittern und mimischen Falten zusammenhängen.

Die wichtigste wissenschaftliche Frage lautet jedoch nicht ausschließlich, ob eine Substanz unter experimentellen Bedingungen einen entsprechenden Mechanismus beeinflussen kann.

Die nächste Frage lautet:

Kann die lokale Formulierung genügend unversehrtes Peptid liefern, um an das entsprechende biologische Ziel zu gelangen?

Die Übersicht zu Acetylhexapeptide-8 behandelt die Einschränkungen des Durchtritts durch die Haut sowie die Unsicherheit hinsichtlich der Fähigkeit des Peptids, die Nerven-Muskel-Verbindungen zu erreichen. Sie weist außerdem darauf hin, dass die Mechanismen seiner lokalen Wirkung nicht vollständig verstanden sind. [3]

Aus diesem Grund werden Begriffe wie:

„Botox-ähnlich”

Es sollte nicht als Beweis dafür interpretiert werden, dass ein kosmetisches Produkt lokal angewendet wird:

• erreicht den gleichen biologischen Ort;
• wirkt über denselben Mechanismus;
• erzeugt einen Effekt mit gleicher Stärke;
• Es ist klinisch gleichwertig mit dem Botulinumtoxin, das durch Injektion verabreicht wird.

Ein lokaler Wirkstoff kann potenzialmente das Aussehen von feinen Linien verbessern, indem er mehrere Mechanismen nutzt, ohne dass eine entsprechende neuromuskuläre Wirkung auftritt.

Die erkennbare kosmetische Verbesserung und die Gleichung des Mechanismus sind separate Behauptungen.

Durchdringung durch die Haut und Formulierung

Die Penetration in die Hautoberfläche ist nicht dasselbe wie die Penetration in lebende Gewebe.

Die Haut ist keine einheitliche Schicht.

Ihr äußerster Schutzbarriere, die Hornschicht der Epidermis, wird vor allem durch nichtlebende Korneozyten gebildet, die in einem Umgebung mit hohem Lipidspektrum angeordnet sind.

Unten befinden sich die lebenden Schichten der Epidermis.

Die eigentliche Haut liegt noch tiefer.

Diese Unterscheidung ist bei der Bewertung des Eindringens von Peptiden entscheidend.

Peptid entdeckt:

auf der Hautoberfläche

oder

in Proben der Rogenschicht

Es muss nicht an:

lebende Schichten der Hautoberfläche

ani

die eigentliche Haut.

Dies ist besonders wichtig, wenn das vorgeschlagene System Zugang zu:

• Fibroblasten;
• nerven;
• Enzyme;
• Rezeptoren;
• andere Ziele, die in der lebenden Gewebe zu finden sind.

Die Bestätigung, dass das Kosmetikum richtig angewendet wurde, bestätigt nicht die Exposition gegenüber dem biologischen Ziel.

Das Eindringen des Peptids kann durch Folgendes beeinträchtigt werden:

• Partikelgröße;
• die Form der Molekülpartikel;
• Fracht;
• Hydrophilie;
• Lipophilität;
• chemische Modifikationen;
• Stabilität;
• die Zusammensetzung des Untergrunds;
• Stellungszustand der Hautbarriere.

Der Bericht über Acetylhexapeptide-8 befasst sich mit den physikochemischen Eigenschaften, die das passive Eindringen begrenzen können. [3]

Diese Ergebnisse rechtfertigen die Vorsicht bei weit verbreiteten Behauptungen bezüglich der Penetration.

Sie beweisen jedoch nicht, dass jeder Peptid identisch verhält.

Die Formulierung kann helfen, aber ihre Wirksamkeit muss gemessen werden.

Die Entwickler von peptidbasierten Wirkstoffen können die Moleküle oder die Liefersysteme modifizieren, um Folgendes zu beeinflussen:

• Stabilität;
• Löslichkeit;
• Freisetzung;
• Interaktionen mit Lipiden;
• Ausstellung der Haut.

Die Anbindung einer Lipidgruppe an ein Peptid kann beispielsweise die Interaktionen dieses mit der Hautlipidflüssigkeit oder mit anderen Bestandteilen der Formulierung verändern.

Die Beschichtung kann die Schutzwirkung, den Transport oder die Freisetzung des Wirkstoffs beeinflussen.

Dennoch:

Strategie der Lieferung ≠ nachgewiesene Lieferung.

Keine Lipidmodifikation oder Kapselung bedeutet automatisch, dass ein biologisch aktiver Peptid, der nicht zerstört ist, in einem wirksamen Konzentrationsbereich in die Epidermis gelangt.

Die gesamte Formulierung ist wichtig.

Wesentliche Variablen können Folgendes umfassen:

• Lösungsmittel;
• Emulgatoren;
• pH;
• Wasseraktivität;
• Konservierungsstoffe;
• andere Wirkstoffe;
• Interaktionen zwischen Peptiden;
• Verpackung;
• Aussetzung an Licht;
• Exposition an Sauerstoff;
• Verwendungsbedingungen.

Ein in einer Emulsion untersuchter Peptid muss sich nicht identisch verhalten, wenn er in einer anderen Emulsion enthalten ist:

• Kremie;
• Tonikum;
• Gel;
• Serum;
• die Essenz;
• Masken.

Studien zur Bestimmung von palmitoylethanolamid-Peptiden in Kosmetika zeigen, warum bei der Bewertung des Peptidgehalts die gesamte Kosmetika-Matrix berücksichtigt werden muss. [2]

Die Angaben zur Lieferung sollten daher Folgendes enthalten:

welcher Peptid + welche Formulierung + welche experimentelle Methode + welcher Hautzustand.

Daten, die mithilfe einer beschädigten Haut oder eines aktiven Hilfsmittels zur Hautversorgung erworben wurden, dürfen ebenfalls nicht automatisch auf eine normale passive Anwendung auf eine unbeschädigte Haut übertragen werden.

Eine Änderung der Hautbarriere verändert die Expositionstypen.

Wie würden überzeugende Beweise für Eindringen aussehen?

Eine gut ausgeführte Penetrationsuntersuchung sollte die einzelnen Bereiche unterscheiden.

Dies können sein:

• die Oberfläche der Haut;
• Rogenschicht;
• lebendiges Hautgewebe;
• geeignete Haut;
• Rezeptorflüssigkeit in einem experimentellen Diffusionssystem.

Die Untersuchung sollte auch Folgendes berücksichtigen:

• Möglichkeit von Verschmutzung zwischen den Schichten;
• Wiederherstellung des Peptids bei der Probenvorbereitung;
• analytische Sensibilität;
• analytische Besonderheit;
• Degradation des Peptids;
• Ob das erfasste Signal einem unversehrten Peptid entspricht.

In einer Studie aus dem Jahr 2013 wurde eine HILIC-LC-MS/MS-Methode zur Bestimmung von Hexapeptiden in Matrizen entwickelt, die für In-vitro-Studien über die Hautpermeabilität relevant sind. Sie umfassten Folgendes:

• Emulsionen;
• Rezeptorflüssigkeit;
• Streifen, die zur Anbringung der Deckschicht verwendet werden;
• geteilte Hautschichten. [7]

Der Hauptbeitrag dieser Studie war die analytische Methode.

Die Methode zur Markierung von Peptiden in solchen experimentellen Matrizen wurde gezeigt.

Es wurde nicht nachgewiesen, dass ein bestimmter Konsumgüterkosmetik eine klinisch relevante Menge von Peptiden in die lebende Haut des Menschen transportiert.

Die Unterscheidung zwischen Erkennung und biologisch relevanter Exposition ist besonders wichtig.

Moderne analytische Techniken können sehr kleine Mengen von Substanzen erkennen.

Die Tatsache, dass ein Wirkstoff entdeckt wurde, bedeutet nicht automatisch, dass eine ausreichende Menge das Ziel erreicht hat, um die vorgeschlagene biologische Reaktion auszulösen.

Wichtig ist auch, was genau entdeckt wurde.

Fluoreszierendes Beschriften kann in Penetrationsuntersuchungen nützlich sein.

Ein fluoreszierender Signalton in Verbindung mit dem Marker beweist jedoch nicht automatisch die Anwesenheit des ursprünglichen, unversehrten Proteins, wenn:

• Der Marker ist getrennt;
• Der Peptid wurde abgebaut;
• Markierte Fragmente werden entdeckt.

Chemische Methoden, die die Identität einer Teilchenmenge bestätigen können, können daher wichtige ergänzende Daten liefern.

Selbst die effektive Ex-vivo-Einführung bleibt ein Modellresultat.

Isolierte Gewebe reproduzieren nicht alle Aspekte:

• lebendigen Kreislaufs;
• Metabolismus;
• aktivität des Immunsystems;
• Mehrfach Anwendung eines Kosmetikums;
• Erneuerung der Barriere;
• individuelle Unterschiede in der Hautstruktur.

Eine gute Penetrationsanalyse beantwortet also die Frage:

Wo ist der Peptid angekommen?

Die nächste Frage lautet weiterhin:

Hatte diese Exposition biologischen Wert?

Stabilität ist Teil des Lieferproblems

Die Versorgung der Haut darf nicht unabhängig von der Stabilität betrachtet werden.

Der Peptidmolekül kann nicht in seiner ursprünglichen Form zum vorgeschriebenen biologischen Ziel gelangen, wenn er zuvor bereits veraltet oder chemisch verändert wurde:

• Produktion;
• Verkehr;
• Aufbewahrung;
• Formulierungen;
• Anwendung.

In einer analytischen Studie zu Acetylhexapeptide-8 in Kosmetika wurden sowohl das Peptid selbst als auch seine oxidierte Form nachgewiesen und die Herausforderungen im Zusammenhang mit der Oxidation analysiert. [8]

Dies zeigt die Bedeutung der Stabilität und der Vorbereitung der Probe.

Dies beweist jedoch nicht, dass:

• Jedes Produkt mit Acetylhexapeptide-8 wird selbst zu Sauerstoff veroxidiert;
• Die Oxidation führt zwangsläufig zur Bildung einer schädlichen Substanz;
• Alle Peptide haben dieselbe Stabilitätsprofil.

Stattdessen deutet er auf eine breitere Grundregel hin:

Die Bezeichnung des Inhaltsstoffes auf der Etikette beschreibt nicht vollständig seinen chemischen Zustand über die gesamte Lebensdauer des Produkts.

Eine ausführlichere Darstellung dessen, was tatsächlich aus den Ergebnissen von Reinheits-, Identitätstests und anderen analytischen Untersuchungen abzuleiten ist, finden Sie im entsprechenden Handbuch. Reinheit von Peptiden und Laboruntersuchungen.

Was messen kosmetische Studien?

Die verschiedenen Endpunkte beantworten verschiedene Fragen.

Kosmetische Studien können viele verschiedene Parameter messen.

Beispiele beinhalten:

• Feuchtigkeitspflege der Haut;
• überhautliche Wasserverluste;
• die Tiefe der Falten;
• Volumen der Falten;
• Härte der Oberfläche;
• Parameter im Zusammenhang mit Flexibilität;
• Stabilität der Haut;
• die dreidimensionale Topografie der Haut;
• standardisierte Fotografie;
• Bewertung der Experten;
• Fragenbögen der Teilnehmer;
• die Selbstbeurteilung der Zufriedenheit.

Diese Ergebnisse sind nicht vergleichbar.

Feuchtigkeit bezieht sich auf die Eigenschaften der Haut im Zusammenhang mit Wasser.

Die transdermale Wasserverlustmenge, also TEWL, misst die Bewegung von Wasser über die Haut unter bestimmten Bedingungen.

Kein dieser Parameter allein beweist die Kollagen-Synthese.

Ebenso kann ein dreidimensionales Bildgebungssystem Veränderungen der Oberflächentopografie erkennen, ohne festzustellen, welcher zelluläre Mechanismus sie verursacht hat.

In einer randomisierten Pilotstudie wurde Serum untersucht, das Folgendes enthielt:

• Niacinamid;
• Postbiotik;
• Peptide

Bei 25 gesunden Teilnehmern der kaukasischen Rasse über vier Wochen. [9]

Die Untersuchung umfasste die Feuchtigkeit und andere Parameter der Haut, und nach vier Wochen wurde eine Differenz bezüglich der Feuchtigkeit festgestellt.

Da die Formulierung jedoch mehrere potenzielle Wirkstoffe enthielt:

Das Ergebnis lässt sich nicht ausschließlich auf Peptide zurückführen.

Das ist ein wichtiger Unterschied.

Die Studie kann wertvolle Erkenntnisse über die fertige kosmetische Formel liefern und gleichzeitig begrenzte Informationen über die unabhängige Wirkung eines einzelnen Wirkstoffs liefern.

Die Kontrollgruppe entscheidet darüber, was einem Peptid zugeschrieben werden kann.

Eine kontrollierte Studie vergleicht die aktive Formulierung mit einer entsprechenden Basisformulierung.

Das ist wichtig, da die Untergrundbeschaffenheit selbst Einfluss auf folgende Faktoren haben kann:

• Feuchtigkeit;
• Glätte;
• Empfindungen auf der Haut;
• Reflexion des Lichts;
• Die Erscheinung kleiner Linien.

Ein Feuchtigkeitscreme kann sogar ohne das untersuchte Peptid einige Hautparameter verbessern.

Das Split-Face-Projekt kann die kosmetische Vergleiche durch die Anwendung verschiedener Produkte an den gegenüberliegenden Seiten des Gesichts desselben Teilnehmers stärken.

Dies reduziert den Teil der interpersonellen Variabilität, da jeder Teilnehmer teilweise die Funktion seiner eigenen Kontrolle wahrnimmt.

Die pal-KTTKS-Studie verwendete ein kremloses Produkt und ein randomisiertes Split-Face-Design [1].

Dadurch ist die Zuordnung der Differenzen zu dem hinzugefügten Peptid zuverlässiger als in einer unbehandelten Studie vor und nach der Anwendung des Produkts.

Die Anträge bleiben jedoch weiterhin auf Folgendes beschränkt:

• der untersuchten Formulierung;
• Bevölkerung;
• Dauer;
• gemessene Ergebnisse.

In einer weiteren vierteljährlichen Studie mit 20 gesunden Probanden wurden Gesichtspflegeprodukte und Produkte für die Augenregion untersucht, die Folgendes enthielten:

• Palmitoilpeptide;
• Öl aus den Samen;
• Vitamin E;
• Andere Bestandteile. [10]

Es wurden Änderungen bei den instrumentellen Messungen festgestellt.

Der Abstract beschreibt jedoch nicht die entsprechende Kontrollgruppe, die nur die Substratoberfläche erhält.

Es ist daher nicht möglich, den Einfluss von Peptiden zuverlässig von:

• Grundlage;
• die übrigen Wirkstoffe;
• Ursprüngliche Variabilität;
• andere Faktoren.

Ausgewählte Studien zeigen unterschiedliche Stufen der Beweisführung

Die Quellen für die einzelnen Zeilen sind entsprechend [1], [4], [9], [5] und [11].

Vergleichende Überschriften müssen im Hinblick auf den tatsächlichen Vergleichskandidaten interpretiert werden.

Die Titel wissenschaftlicher Publikationen können manchmal zu einer weiteren Interpretation führen, als das gleiche Forschungsergebnis zulässt.

Die Publikation über den cyclisierten Hexapeptide-9 besagt im Titel, dass der Peptid die Menge an Retinol übertrifft.

In einer tatsächlichen Studie wurden folgende Werte verglichen:

• 0,002% Cyklizierter Hexapeptid-9;
• 0,002 Prozent Retinol;
• Grundlage

über 56 Tage. [11]

Die Konzentration von Retinol ist von Bedeutung bei der Interpretation dieses Vergleichs.

So genaue Prozentwerte bedeuten nicht automatisch die gleiche:

• biologische Kräfte;
• einen festgelegten wirksamen Konzentrationswert;
• Verfügbarkeitsfähigkeit;
• klinische Bedeutung.

Eine Formulierung von Retinol repräsentiert nicht alle:

• Kräutercremes mit Retinoid;
• Retinoiden;
• Konzentrationen;
• Unterlagen;
• Pflegeprogramme.

Die Studie kann daher Hinweise auf Folgendes liefern:

konkreten Formulierungen und Ergebnissen, die tatsächlich verglichen wurden.

Es kann die Behauptung nicht automatisch bestätigen:

„Peptide sind besser als Retinol”.

Die 56-tägige Studie kann auch keine dauerhafte Überlegenheit oder langfristige Sicherheit nachweisen.

Experimentelle Konzentrationen beschreiben das, was die Forscher getestet haben.

Sie stellen keine allgemeinen Anweisungen zur Anwendung des Produkts dar.

Statistische Bedeutung und greifbare Bedeutung sind nicht dasselbe

Eine statistisch signifikante Differenz liefert Informationen über die beobachteten Daten im Rahmen des angewendeten statistischen Modells.

Es spricht nicht automatisch:

• wie groß die Veränderung war;
• ob die Nutzer sie bemerkt haben;
• ob sie klinisch oder kosmetisch relevant war;
• ob sie sich im Laufe der Zeit gehalten hat.

Eine hilfreiche Interpretation kann Folgendes berücksichtigen:

• Größe des Effekts;
• Spannungsbreiten;
• der Anfangsintensität der Veränderungen;
• Variabilität der Messungen;
• Ergebnisse der Vergleichsgruppe;
• Die Dauer der Studie.

Es ist besonders leicht, die prozentuale Verbesserung in nicht kontrollierten Studien zu überschätzen.

Beispielsweise:

„Die Falten haben sich um 30% verbessert”

Das klingt beeindruckend.

Ohne eine entsprechende Vergleichsgruppe kann die Veränderung jedoch Folgendes umfassen:

• die Wirkung des Feuchtigkeitscremes;
• natürliche Variabilität;
• Messunsicherheit;
• eine Änderung der Pflegeroutine;
• Abnahme auf das Mittelwert;
• Andere Faktoren.

In einer Studie aus dem Jahr 2026 wurden Ex-vivo-Experimente mit einer klinischen Untersuchung des Serumstroms kombiniert, das zwei Peptide sowie weitere Bestandteile wie Glukonolakton enthielt. [12]

In der Übersicht wurden Gruppen beschrieben, die hinsichtlich statischer und dynamischer Falten bewertet wurden, aber kein randomisiertes Vergleich mit einem entsprechenden Kontrollarm wurde dargestellt.

Die gemessene Verbesserung muss daher als Ergebnis der untersuchten Formulierung bezeichnet werden.

Sie sollte nicht als Beweis dafür präsentiert werden, dass ausschließlich Peptide für jede beobachtete Veränderung verantwortlich waren.

Wie sollten die Aussagen zu Produkten interpretiert werden?

Passt das Argument an den Grad der Beweisführung an.

Verschiedene Arten von Untersuchungen beantworten verschiedene Fragen.

Das biochemische Experiment kann eine Interaktion mit dem molekularen Ziel aufzeigen.

Eine Zelluntersuchung kann Veränderungen eines Biomarkers unter Laborbedingungen nachweisen.

Das Ex-vivo-Hautexperiment kann die Reaktion der Gewebe oder das Eindringen in isolierte Haut untersuchen.

Eine kosmetische Untersuchung bei Menschen kann sichtbare oder instrumentell erfasste Veränderungen bei den Teilnehmern messen.

Jedes liefert eine andere Art von Beweisen.

Beispielsweise unterstützen Experimente mit GHK-Cu und Hyaluronsäure die Untersuchung der Auswirkungen von Kollagen IV in den verwendeten Modellen. [5]

Sie beweisen nicht selbst, dass der in der Apotheke erhältliche Creme:

• liefert gleichwertige Konzentrationen;
• erhöht das Kollagen IV in der lebenden Haut der Benutzer;
• reduziert Falten;
• Es bewirkt denselben Effekt bei normaler Anwendung als kosmetisches Produkt.

Fehlende Elemente des Beweissystems können sein:

Formulierung → Stabilität → Penetration → Angemessene Exposition → biologische Reaktion → Ergebnis bei Menschen.

Ebenso sollte die Untersuchung des fertigen Serums als Beweis für genau dieses Serum dienen.

Wenn die Formulierung auch Folgendes enthält:

• Niacinamid;
• Säuren;
• Antioxidantien;
• pflanzliche Bestandteile;
• Feuchthaltemittel;
• andere Wirkstoffe,

Das gesamte Ergebnis sollte nicht automatisch als isolierter Effekt einer Peptidmischung dargestellt werden.

Die Beweise für das Inhaltsstoff und das fertige Produkt sollten getrennt bleiben.

Eine hilfreiche Hierarchie von Beweismitteln unterscheidet:

Belege für die Peptidmolekül

und

Nachweise bezüglich des fertigen Produkts.

Um festzustellen, ob eine Untersuchung des Inhaltsstoffes auf ein kommerzielles Produkt anwendbar ist, muss man die folgenden Punkte vergleichen:

• die Identität des Peptids;
• chemische Modifikation;
• Konzentration, falls verfügbar;
• Grundlage;
• Liefersystem;
• Stabilität;
• Verwendungszeit;
• die untersuchte Population;
• Endpunkt.

Die gemeinsame Bezeichnung des Bestandteils reicht nicht aus, um eine gleichwertige Wirkung zu bestätigen.

Bei einem Multipeptid-Serum handelt es sich vor allem um eine Information über die Zusammensetzung der Peptide.

Er beweist nichts:

• Synergien;
• stärkerer Wirkung;
• ein breiteres Spektrum biologischer Wirkungen;
• Vorteile gegenüber einem Präparat, das einen einzelnen Peptid enthält.

Die Demonstration von Synergien erfordert ein Forschungsprojekt, das es ermöglicht, zu unterscheiden:

Effekt der Verbindung

oder

Die Wirkung der einzelnen Bestandteile.

Bei Aussagen zu „Volume” oder „Plumping” muss geklärt werden, ob der gemessene Effekt auf Folgendes zurückzuführen ist:

• Feuchtigkeit;
• die vorübergehende Glättung der Oberfläche;
• optischer Effekt;
• Schwellung;
• strukturelle Veränderungen in der Gewebe.

Eine vorübergehende kosmetische Verbesserung kann weiterhin von Bedeutung sein.

Sie sollte jedoch nicht als dauerhafte Rekonstruktion von Gewebe ohne entsprechende Beweise beschrieben werden.

Ähnlich sollten Begriffe wie „peptide-tox” als Branding betrachtet werden, solange kein definierter Mechanismus und entsprechende Beweise vorgelegt werden.

Die Unsicherheit hinsichtlich der Lieferung und des Mechanismus von Acetylhexapeptide-8 ist ein klarer Grund, um diese Sprache nicht als gleichwertig mit einer injizierbaren Therapie zu betrachten. [3]

Sicherheit erfordert eigene Beweise

Effektivität und Sicherheit sind separate Fragen.

Die Anwesenheit eines Peptids in einem Kosmetikum bedeutet nicht automatisch, dass jede Formel, die es enthält, für jeden geeignet ist.

Die Sicherheit kann von:

• die Identität des Bestandteils;
• chemische Form;
• Konzentrationen;
• Belichtung;
• Orte der Anwendung;
• Formulierungen;
• Verwendungszeitraum;
• Benutzerprofile.

Auch andere Bestandteile der Formulierung können die Toleranz beeinflussen.

Dies können sein:

• Konservierungsstoffe;
• Duftstoffe;
• Lösungsmittel;
• Pflanzenextrakte;
• Säuren;
• Andere Wirkstoffe.

Daher bedeutet die unerwünschte Reaktion auf ein mehrkomponentiges Peptidprodukt nicht automatisch, dass der Peptid die Ursache war.

In einer Publikation aus dem Jahr 2026 wurden Rahmenbedingungen für die Sicherheitsbewertung von kosmetischen Peptiden vorgeschlagen, die auch berechnungsbasierte Methoden umfassen. [13]

Solche Instrumente können dabei helfen, die Sicherheitsbewertung zu strukturieren und Fragen zu identifizieren, die weitere Untersuchungen erfordern.

Dennoch:

Das vorgeschlagene Sicherheitsbewertungssystem ≠ ein Beweis dafür, dass jeder kosmetische Peptid sicher ist.

Ebenso bestätigt das Fehlen unerwünschter Wirkungen in einer kleinen Studie nicht die universelle Verträglichkeit.

In der Studie mit Tetrapeptide-68 wurden keine unerwünschten Reaktionen unter den angegebenen Bedingungen beobachtet. [4]

Mit nur 25 Teilnehmerinnen kann die Studie jedoch nicht zuverlässig ausschließen:

• seltene Reaktionen;
• die Auswirkungen auf andere Populationen;
• die Auswirkungen einer längeren Exposition;
• Probleme mit anderen Formulierungsmethoden.

Kosmetische und medizinische Behauptungen haben eine andere Bedeutung

In den Vereinigten Staaten hängt es davon ab, ob ein Produkt rechtlich als:

• Kosmetik;
• Medikament;
• möglicherweise beides,

Dies hängt unter anderem von seiner geplanten Anwendung und den vorgelegten Behauptungen ab.

Die FDA gibt allgemeine Informationen zu dieser Unterscheidung im Rahmen des US-Gesetzes über Kosmetika an. [14]

Dies ist eine Frage der Gerichtsbarkeit.

Es sollte nicht automatisch davon ausgegangen werden, dass die Kategorien und die regulatorischen Anforderungen identisch sind in:

• der Europäischen Union;
• Großbritannien;
• Polen;
• in anderen Jurisdiktionen.

Aus Sicht der Beweisführung ist die praktische Regel einfacher:

Es muss genau beschrieben werden, was tatsächlich gemessen wurde.

Beispielsweise:

„verbesserte die Ausstrahlung kleiner Linien”

Es ist nicht wissenschaftlich gleichwertig mit der Aussage:

„er hat den Alterungsprozess der Haut umgekehrt.”.

Ähnlich:

„verbessert die Feuchtigkeit der Haut”

Das bedeutet nicht automatisch:

„korrigierte die beschädigte Gewebe.”.

A:

„er änderte die mit Kollagen verbundenen Biomarker in einer Zellkulturschicht”

Das bedeutet nicht automatisch:

„Er baute Kollagen in der Haut der Nutzer wieder auf.”.

Die Beweise für Peptide in der Hautpflege sind am nützlichsten, wenn sie mit Folgendem in Verbindung gebracht werden:

eine bestimmte Teilchengröße + eine bestimmte Formulierung + eine bestimmte Population + eine bestimmte Messung + eine bestimmte Zeit.

Im weiteren Kontext ist es auch wichtig zu beachten, dass kosmetische Bestandteile, Forschungsmaterialien, pharmazeutische APIs und Fertigspritzen zu verschiedenen Kategorien gehören. Die Unterschiede zwischen ihnen sowie die Rollen der Hersteller, Lieferanten und CDMO werden im Artikel behandelt. Der Peptidebranche, der Produktion und der Markterklärung.

Praktische Checkliste zur Bewertung von Peptiden in Kosmetika

Bei der Bewertung des Behauptens über das Peptid-Kosmetikprodukt lohnt es sich, einige Fragen zu stellen.

1. Welches Peptid ist in dem Produkt enthalten?

Es ist notwendig, auf einen definierten Bestandteil oder eine definierte Sequenz zu achten, anstatt sich ausschließlich auf das allgemeine Wort „Peptide” zu verlassen.

2. Ist das Peptid chemisch verändert worden?

Palmitolyse, Acetylierung, Metallkomplexbildung und andere Modifikationen können die Eigenschaften eines Peptids beeinflussen.

3. Ist die tatsächliche fertige Formulierung untersucht worden?

Nachweise über die Existenz eines isolierten Bestandteils sind nicht automatisch Beweise für jedes kommerzielle Produkt, das diesen Bestandteil enthält.

4. Ist die Peptide-Konzentration analytisch bestätigt worden?

Die Liste der Bestandteile gibt nicht die tatsächliche Menge oder den chemischen Zustand der Substanz über die gesamte Lebensdauer des Produkts an. [2] [8]

5. Ist der Durchtritt durch die Haut gemessen worden?

Wenn das vorgeschlagene Verfahren Zugang zu lebenden Hautschichten erfordert, sollten die Beweise bestimmen, ob das Peptid in die entsprechende Schicht gelangt. [3] [6] [7]

6. Welche Art von Untersuchung wurde durchgeführt?

Zellkulturen, ex vivo-Unkontrollierte Studien an Menschen, kontrollierte Substratschauen und randomisierte Studien beantworten verschiedene Fragen.

7. Welchen Wert wurde gemessen?

Feuchtigkeit, Oberflächenglanz, die Tiefe der Falten, Biomarker und Parameter im Zusammenhang mit Kollagen sollten nicht als gleichwertig betrachtet werden.

8. War eine angemessene Kontrolle durchgeführt?

Eine entsprechende Grundlage kann dabei helfen, die Wirkung des Peptids von der Wirkung der Kosmetika selbst zu unterscheiden.

9. Hatte das Produkt viele Wirkstoffe?

Wenn ja, kann die Verbesserung nicht automatisch einem Peptid zugeschrieben werden.

10. Wie lange dauerte die Untersuchung?

Eine kurzfristige Verbesserung bedeutet nicht automatisch, dass der Effekt auch nach Beendigung der Anwendung anhält.

Diese Herangehensweise hilft, wissenschaftlich nutzbare Studien zu Peptiden von weiten Marketingerklärungen zur gesamten Kategorie zu unterscheiden.

Häufig gestellte Fragen

1. Reichen Peptide, die lokal angewendet werden, bis in die lebende Hautschicht?

Man kann nicht davon ausgehen, dass das Peptid nur deshalb in die Hautoberfläche gelangt, weil es in der Liste der Inhaltsstoffe steht. Dies hängt von der Wirkstoffzusammensetzung, dem Zustand der Hautbarriere, der Stabilität und den Ergebnissen der entsprechenden Messungen ab. Überprüfungen zu Acetylhexapeptide-8 und liposomalem GHK-Cu weisen auf Einschränkungen des Durchtritts und Lücken in den verfügbaren Daten hin. [3] [6] Die Erkennung von Material auf der Oberfläche oder in der Grenzschicht beweist nicht, dass der intakte Peptid in das lebende Hornhaut oder die eigentliche Haut gelangt ist. Eine eindeutige Aussage über die Durchtrittsfähigkeit erfordert daher Messungen in einzelnen Schichten sowie Beweise dafür, dass die erreichte Exposition einen relevanten biologischen Effekt zur Folge hat.

2. Sind die Peptide in Kosmetika die gleichen wie die Peptide, die in Injektionen verabreicht werden?

Nein. Peptide, die lokal in Kosmetika und Peptidpräparate eingesetzt werden, sollten nicht als gleichwertig betrachtet werden, nur weil beide peptidgehaltige Moleküle enthalten. Sie können sich in Bezug auf die Moleküle, die Formulierung, Konzentration, Expositionstiefe, Zielgewebe, Zweck und Beweismittel erheblich unterscheiden. Die Literatur zu Acetylhexapeptide-8 zeigt Unsicherheit darüber, ob eine einfache lokale Anwendung den Zugang zu biologischen Zielen ermöglicht, wie in den Behauptungen zur Neurotransmitterübertragung angegeben. [3] Daher kann die Verwendung von Injektionspräparaten nicht automatisch auf Serum übertragen werden, und eine kosmetische Verbesserung beweist keine Gleichwertigkeit mit einer injizierten Therapie.

3. Stimulieren alle kosmetischen Peptide das Kollagen?

Nein. Die Kollagenstimulation ist keine universelle Eigenschaft aller kosmetischen Peptide. Verschiedene Sequenzen haben unterschiedliche Strukturen und vorgeschlagene Funktionen, und einige der Beweise stammen aus Labormodellen und nicht aus kontrollierten Studien an Menschen. GHK-Cu in Kombination mit Hyaluronsäure führte bei Experimenten mit Fibroblasten und Ex vivo-Haut zu Parametern, die mit Kollagen IV zusammenhängen. [5] Dies beweist nicht, dass jeder Kosmetikprodukt mit Messingpeptid oder jeder Peptideinheit denselben Effekt in der lebenden Haut des Menschen bewirkt. Behauptungen über Kollagen müssen bezüglich eines bestimmten Peptids, einer Formulierung, eines Experimentmodells und der Messung überprüft werden.

4. Was bedeutet „palmitoyl” in der Bezeichnung des peptidischen Wirkstoffes?

„Palmitoyl” bezeichnet die Anlagerung einer palmitoylischen Gruppe, die von einem Fettsäuremolekül stammt, was die chemischen Eigenschaften des Wirkstoffs verändert. Eine solche Modifikation kann die Wechselwirkungen mit der Formulierung und den Lipidmolekülen beeinflussen, aber sie beweist nicht automatisch eine tiefe Durchdringung durch die Haut oder eine klinische Wirksamkeit. Die Studie pal-KTTKS liefert kontrollierte Daten bei Menschen zu bestimmten kosmetischen Effekten eines einzelnen palmitoylten Peptids in einer bestimmten Feuchtigkeitsformel. [1] Diese Ergebnisse können nicht auf jeden palmitoylten Peptid oder jede Formulierung übertragen werden.

5. Tragen Kupferpeptide andere kosmetische Wirkstoffe tief in die Haut ein?

Nein. Die Bezeichnung „Zinkpeptid” bestätigt nicht die allgemeine Fähigkeit, andere kosmetische Bestandteile durch die Haut transportieren zu können. Sie beschreibt ein mit Zink verbundenes Peptid. Die Durchdringung und die biologische Wirkung erfordern weitere Untersuchungen. Eine Übersicht zu liposomalem GHK-Cu deutete auf Einschränkungen der verfügbaren Daten hinsichtlich der Penetration hin, nicht jedoch auf universelle transportierende Eigenschaften. [6] Ebenso belegen Laborstudien zu GHK-Cu keine Transportschwerpunktigkeit der unabhängigen Bestandteile. Der Begriff „Trägerpeptid” muss daher in seinem spezifischen biochemischen Kontext interpretiert werden.

6. Ist Serum mit mehreren Peptiden besser als ein Produkt, das nur einen Peptid enthält?

Nicht unbedingt. Die alleinige Anzahl der Peptide in der Formulierung bewirkt nicht zwangsläufig eine größere Wirksamkeit. Ein mehrkomponentiges Serum kann die gemessenen Parameter verbessern, aber die Beweisführung dafür, dass zusätzliche Peptide einen Vorteil bieten, erfordert entsprechend konzipierte Vergleichsstudien. Eine randomisierte Pilotstudie mit Niacinamid, Postbiotika und Peptide bewertete die kombinierte Formulierung und nicht die unabhängige Wirkung jedes einzelnen Peptids. [9] Ohne entsprechende Vergleichsstudien der einzelnen Bestandteile kann weder eine Synergie noch ein Vorteil aufgrund ihrer Anzahl festgestellt werden. Die Belege für das fertige Produkt sind nützlicher als die in der Werbung angepriesene Anzahl der Peptide.

7. Ist die Peptidampulle stärker als ein Cremel oder Serum?

Nicht in der Definition. „Ampulle”, „Krem” und „Serum” beschreiben die Formate der Produkte, nicht die standardisierten Konzentrationen der Peptide. Bedeutung haben die Art des Peptids, seine tatsächliche Konzentration, die chemische Form, die Stabilität, die Formulierung, die Verabreichung und die untersuchten Effekte. Analytische Studien zu palmitoyleischen Peptiden zeigen, warum die Konzentration des Peptids im Kontext der gesamten Kosmetika-Formel bewertet werden muss. [2] Die Packungsgröße und die Produktbezeichnung bestimmen weder die Konzentration noch die Wirksamkeit, und die Konzentration selbst beweist weder Penetration noch kosmetische Vorteile.

8. Kann die Liste der Inhaltsstoffe die Wirksamkeit eines peptidischen Produktes voraussagen?

Nein. Die Liste der Inhaltsstoffe hilft festzustellen, welche Substanzen der Hersteller in der Formulierung angibt, aber sie allein kann weder klinische noch kosmetische Wirkungen vorhersagen. Die Wirksamkeit kann auch von der chemischen Form, der tatsächlichen Konzentration, der Stabilität, der Formulierung, der Exposition der Haut und der Interaktion mit anderen Inhaltsstoffen abhängen. Analytische Studien zu Acetylhexapeptide-8 zeigen, dass Oxidation und Probenvorbereitung die Charakteristik verfälschen können, selbst wenn die bekannte Bezeichnung des Peptids in der Liste angegeben ist. [8] Die INCI-Liste ist daher nützlich zur Identifizierung der angemeldeten Inhaltsstoffe, ersetzt sie jedoch nicht die Analyse oder die Prüfung des fertigen Produkts.

9. Bedeutet die Verbesserung der Feuchtigkeit, dass das Peptid das Kollagen wieder aufgebaut hat?

Nein. Feuchtigkeit und Kollagenproduktion sind unterschiedliche Ergebnisse. Ein Produkt kann die Feuchtigkeit erhöhen und die Erscheinung von feinen Linien vorübergehend reduzieren, ohne dass die Kollagenproduktion zunimmt. Eine viertägige randomisierte Studie mit Serum, das Nicotinamid, Postbiotika und Peptide enthält, zeigt diese Differenz gut, da die Hautparameter bei einer mehrkomponentigen Formulierung untersucht wurden. [9] Eine Verbesserung der Feuchtigkeit kann ein wichtiges kosmetisches Ergebnis sein, aber ohne entsprechende Beweise sollte sie nicht als Geweberegeneration oder Kollagenrestrukturierung beschrieben werden.

10. Warum ist die Untersuchung eines Peptids unter kontrollierter Umgebung nützlich?

Eine kontrollierte Substratstudie hilft festzustellen, ob die Zugabe eines Peptids einen Effekt hervorruft, der über die Wirkung der kosmetischen Basis selbst hinausgeht. Dies ist wichtig, da Feuchtigkeitscremes und andere Substratbestandteile allein die Feuchtigkeit, die Glattheit, die Hautempfindlichkeit und die Anzeichen von feinen Linien beeinflussen können. In der pal-KTTKS-Studie wurde ein Peptidfreies Produkt in einem randomisierten, split-face-Design eingesetzt, was die Möglichkeit erhöht, die Unterschiede auf den zugesetzten Peptiden zurückzuführen. [1] Auch dann beziehen sich die Ergebnisse jedoch auf die spezifische Formulierung, die Teilnehmer, die Dauer der Studie und die gemessenen Ergebnisse.

11. Sind Zellanalysen ausreichend, um zu beweisen, dass das Peptidcreme wirkt?

Nein. Zellkulturexperimente können mechanistische Daten liefern, können aber nicht selbstständig die Wirkung eines fertigen topischen Produktes bei Menschen bestätigen. Zellkulturen können direkt mit Konzentrationen des Wirkstoffs ausgesetzt werden, die eine normale Applikation auf die Haut nicht reproduzieren. Die Studie GHK-Cu mit Hyaluronsäure verwendete Fibroblasten und Ex-vivo-Modelle, daher stellen die Ergebnisse bezüglich Kollagen IV eine mechanistische, nicht jedoch eine direkte Bestätigung der Faltenreduktion bei Verbrauchern. [5] Die Applikation durch die Haut und die kosmetischen Effekte bei Menschen bleiben separate Fragen.

12. Ist bewiesen, dass Peptide besser wirken als Retinol?

Nein. Die zitiertene Vergleichung beweist nicht, dass Peptide als Kategorie über Retinol hinausgehen. In einer 56-tägigen Studie wurde der cyclisierte Hexapeptide-9 mit einer spezifischen Formulierung, die 0,002% Retinol enthielt, verglichen und die Vorteile in ausgewählten Endpunkten beschrieben. [11] Diese spezifische Retinolkonzentration und Formulierung repräsentieren nicht alle Retinolprodukte, und gleiche Prozentwerte bedeuten nicht die gleiche biologische Aktivität. Die Ergebnisse beziehen sich auf tatsächlich getestete Formulierungen und Bedingungen und nicht auf eine universelle Vorrangstellung von Peptiden gegenüber Retinoiden.

13. Bedeutet „Botox-like”, dass ein Peptidserum Muskeln lockert, wie eine Injektion?

Nein. Die Bezeichnung „Botox-like” deutet nicht auf eine gleichwertige Penetration, einen biologischen Mechanismus, eine Wirkstärke oder einen klinischen Effekt hin. Acetylhexapeptide-8 wird im Kontext von Signalwegsystemen zur Freisetzung von Neurotransmittern diskutiert, aber die Literatur weist auf Unsicherheiten hinsichtlich des Zugangs nach einer lokalen Anwendung zu den entsprechenden biologischen Zielstellen und dem vollständigen Wirkmechanismus hin. [3] Kosmetika können möglicherweise die Erscheinung von Mimikfalten verbessern, ohne dass ein Effekt ähnlich einer Injektion auf die Muskelaktivität nachgewiesen wird. Daher sollte die Bezeichnung „Botox-like” als Behauptung interpretiert werden, die Beweise erfordert, und nicht als Bestätigung der Gleichwertigkeit mit Botulinumtoxin.

14. Sind Peptidprodukte automatisch für empfindliche Haut geeignet?

Nein. Die Wirksamkeit des Produkts hängt von der gesamten Formulierung, der Exposition und den individuellen Eigenschaften des Benutzers ab, und nicht nur von der Anwesenheit des Peptids. In einer kleinen Studie mit Tetrapeptide-68 wurden keine Nebenwirkungen beobachtet, aber eine Versuchsprobe mit 25 Personen kann weder die universelle Verträglichkeit bestätigen noch selten auftretende Reaktionen zuverlässig ausschließen. [4] Auch andere Bestandteile wie Konservierungsmittel, Duftstoffe, Säuren, Lösungsmittel oder Pflanzenextrakte können die Verträglichkeit beeinflussen. Daher sind die Daten für die konkrete Fertigformulierung und die entsprechende Population informativer.

15. Beweisen Liposomentransfusionen, dass der Peptid in die eigentliche Haut gelangt?

Nein. Liposome sind eine Formulierungstrategie oder ein Transportweg, nicht ein Indiz für die Exposition der eigentlichen Haut. Das konkrete Produkt muss untersucht werden, um festzustellen, wo der Peptidase eindringt, ob er unversehrt bleibt und in welche Menge es in die einzelnen Hautschichten gelangt. Eine Übersicht über GHK-Cu in Liposomalen Form überzeugte jedoch, dass die verfügbaren Daten über die Durchdringung begrenzt sind und dass entsprechende analytische Methoden angewendet werden müssen. [6] Die Kapselung kann wissenschaftlich nützlich sein, aber sie selbst schließt den Beweisstrang nicht ab.

16. Wie lange bleiben die Effekte der peptidbasierten Pflege nach dem Absetzen des Produkts erhalten?

Die besprochenen Studien ermöglichen nicht, eine allgemeine Dauer der anhaltenden Wirkungen nach Beendigung der Anwendung von peptidbasierten Kosmetika festzulegen. Studien wie die 12-wöchige Pal-KTTKS-Studie bewerten die Ergebnisse während eines bestimmten Anwendungszeitraums und belegen nicht automatisch ihre anhaltende Wirksamkeit nach Beendigung der Anwendung. [1] Verschiedene Effekte können sich auch unterschiedlich verhalten. Die durch Feuchtigkeitserhöhung verursachte Glättung kann beispielsweise nicht so lange anhalten wie eine hypothetische strukturelle Veränderung der Haut. Ohne einen entsprechenden Beobachtungszeitraum nach Beendigung der Anwendung darf keine dauerhafte Verbesserung erwartet werden.

17. Bewirkt die vielversprechende Studie zu Peptidserum, dass die Peptide für die gesamte Verbesserung verantwortlich waren?

Nein. Positive Ergebnisse bezüglich des komplexen Serums belegen nicht, dass seine Peptide unabhängig von anderen Bestandteilen jede beobachtete Veränderung verursacht haben. Eine Studie aus dem Jahr 2026 umfasste Serum, das Peptide sowie andere Bestandteile wie Glukonolakton enthielt und zeigte sowohl ex vivo als auch klinische Ergebnisse, aber der Abstract deutete keine randomisierten Vergleich mit einem entsprechenden Kontrollmittel an. [12] Die Ergebnisse könnten die Diskussion über die untersuchte Formulierung unterstützen, erlauben jedoch nicht, jeden Effekt allein auf die Peptide zurückzuführen zu sein. Dazu bedürfen geeignete Kontrollen oder Vergleichungen der einzelnen Bestandteile.

18. Bedeutet eine höhere Konzentration des Peptids automatisch ein besseres Produkt?

Nein. Eine höhere Konzentration bedeutet nicht automatisch eine höhere Wirksamkeit. Der Peptyd muss stabil bleiben, mit der Formulierung übereinstimmen, in den richtigen Ort gelangen und die gewünschte Reaktion auslösen. Die Abhängigkeit zwischen Konzentration und Wirkung kann auch zwischen den einzelnen Bestandteilen variieren. Konzentrationen, die für einen einzelnen Peptyd relevant sind, können nicht automatisch auf andere übertragen werden. Analytische Bestimmung der Konzentrationen, wie sie bei Peptiden mit Palmitoilgruppen in Kosmetika angewendet werden, kann die Materialmenge bestimmen, aber selbst diese beweist weder, wie effektiv er in die lebende Haut gelangt noch wie er sie beeinflusst. [2]

19. Kann ein Peptid wirken, wenn der vorgeschlagene Mechanismus nicht vollständig bestätigt wurde?

Potenziell ja. Eine kontrollierte Studie an Menschen kann einen Effekt auf das Aussehen zeigen, selbst wenn der genaue molekulare Mechanismus, der für diesen Effekt verantwortlich ist, unklar bleibt. Es ist wichtig, den beobachteten Effekt ohne die Darstellung eines nicht bestätigteten Mechanismus als festgestellter Fakt zu beschreiben. Die pal-KTTKS-Studie liefert beispielsweise kontrollierte Daten an Menschen über bestimmte Effekte, die mit der Hautfarbe in Verbindung stehen. [1] Der Wert dieser Beobachtungen hängt nicht von der Bestätigung jedes vorgeschlagenen molekularen Schrittes ab, sondern Studien sollten auch nicht dazu verwendet werden, Mechanismen zu bestätigen, die nicht direkt gemessen wurden.

20. Welche sind die stärksten Beweise für die Wirkung von Peptiden in der Hautpflege?

Die stärkste Art von Beweisen hängt von der konkreten Behauptung ab. Eine Behauptung über molekulare Aktivität kann biochemische oder zelluläre Untersuchungen erfordern. Eine Behauptung über Penetration erfordert geeignete analytische Messungen in einzelnen Hautschichten. Eine Behauptung über eine sichtbare Verbesserung der Falten unterstützt am besten gut kontrollierte Studien an Menschen zur entsprechenden Fertigformel. Die informativste Beweislaufkette vereint die Identität des Peptids, die Formulierung, die Stabilität, die Versorgungsfähigkeit, die biologische Verträglichkeit und die Ergebnisse bei Menschen, wobei gleichzeitig die Unterscheidung zwischen diesen einzelnen Arten von Daten beibehalten wird. Untersuchungen wie die kontrollierte Pal-KTTKS-Studie zeigen, warum Vergleiche zwischen bestimmten Produkten bei Menschen informativer für kosmetische Effekte sind als umfassende Behauptungen über Peptide als eine ganze Kategorie. [1]

Begrenzungen der Evidenz bezüglich Peptiden in der Hautpflege

Bei der Interpretation von Literatur über kosmetische Peptide müssen einige Einschränkungen berücksichtigt werden.

Zunächst einmal stellen „Peptide” eine sehr breite chemische Kategorie dar. Beweise für eine einzelne Sequenz lassen sich nicht automatisch auf andere übertragen.

Zweitens ist die Formulierung von Bedeutung. Der gleiche Peptid kann je nach Substrat, pH-Wert, Stabilität, anderen Bestandteilen und dem Versorgungsmechanismus unterschiedlich reagieren.

Zweitens bleibt die Durchdringung der Haut eine wichtige Beweislücke für einige Peptide. Die Nachweisung der biologischen Aktivität nach direkter Kontakt mit Zellen beweist nicht, dass eine einfache lokale Anwendung eine vergleichbare Exposition des biologischen Targets verursacht. [3] [6]

Viertens umfassen viele kosmetische Studien kleine Gruppen. Versuche mit 20–30 Personen können wertvolle vorläufige oder formulierungsspezifische Daten liefern, können jedoch weder die universelle Wirksamkeit bestätigen noch selten auftretende Sicherheitsprobleme zuverlässig erkennen. [4] [9] [10]

Fünfte: Mehrkomponentenextrakte erschweren die Zuordnung der Effekte. Wenn ein Serum Peptide zusammen mit Niacinamid, Säuren, Antioxidantien, pflanzlichen Inhaltsstoffen oder anderen aktiven Substanzen enthält, kann die Verbesserung des fertigen Produkts nicht automatisch den Peptiden zugeschrieben werden. [9] [12]

Zweitens: Ergebnisse bezüglich des Aussehens und mechanistische Ergebnisse sind verschiedene Dinge. Eine Verbesserung der Faltenbildung muss nicht auf Kollagen-Synthese hindeuten, und eine erhöhte Feuchtigkeitsproduktion muss nicht auf Geweberegeneration hindeuten.

Zweitens beschränkt die kurze Dauer der Studien die Rückschlüsse auf die Langzeitstabilität. Die Verbesserung, die bei der Anwendung des Produkts über mehrere Wochen beobachtet wird, gibt keine Hinweise darauf, wie lange die Wirkung nach dem Absetzen anhält.

Nach dem achten Artikel müssen die Überschriften der Vergleichsstudien vorsichtig interpretiert werden. Das Auftreten eines Peptids, das besser als eine bestimmte Formulierung und ein bestimmtes Retinolkonzentrat wirkt, beweist nicht die überlegene Leistung der gesamten Gruppe der Peptide gegenüber Retinoiden. [11]

Schließlich stellen die analytische Detektion eines Peptids, seine Penetration, die Wirkungsmechanismen und die sichtbaren klinischen Effekte separate evidenzielle Schritte dar. Die stärksten Behauptungen zur Hautpflege treten dann auf, wenn die einzelnen Schritte gegenseitig unterstützen, und nicht dann, wenn Daten aus einem Schritt die für einen anderen notwendigen Beweise ersetzen.

Zusammenfassung

Peptide sind eine wichtige und wissenschaftlich differenzierte Kategorie von kosmetischen Inhaltsstoffen, aber „Peptidpflege” ist weder ein einheitliches Verfahren noch ein einzigartiger Mechanismus.

Die einzelnen Peptidbestandteile können hinsichtlich folgender Merkmale variieren:

• Sequenzen;
• Größe;
• Lasten;
• chemischer Modifikationen;
• Stabilität;
• Verhalten in der Formulierung;
• Durchdringung durch die Haut;
• des vorgeschlagenen Mechanismus;
• der Menge der Beweise aus Studien an Menschen.

Kontrollierte Studien an Menschen unterstützen die Vorteile für das Aussehen bei bestimmten Formulierungen, die Peptide enthalten, einschließlich eines Cremes mit Pal-KTTKS in einer randomisierten, doppelblinden, split-face-artigen Studie. [1] Andere Peptide haben kleinere, aber kontrollierte Studien an Menschen, während einige der viel diskutierten Mechanismen hauptsächlich auf zellulären Daten, ex vivo, analytischen oder formulären basieren. [3] [4] [5] [6]

Das Wichtigste ist die Unterscheidung zwischen:

die Aktivität des Wirkstoffs,

die Wirkung der Formulierung,

Durch die Haut eindringend,

mechanistische Beweise

und

mit kosmetischen Ergebnissen bei Menschen.

Es handelt sich um miteinander verknüpfte Fragen, doch der Beweis für eine Frage kann die anderen nicht automatisch bestätigen.

Der Peptid kann auf ein Biomarker in einer Zellkultur einwirken, ohne dass eine effektive lokale Verabreichung nachgewiesen werden kann.

Es kann analytisch nachgewiesen werden, wenn keine Beweise dafür vorliegen, dass es in die Hautoberflächenzellen eindringt.

Fertige mehrkomponentige Seren können die Hautverjüngung verbessern, ohne zu zeigen, dass die Peptide unabhängig voneinander für diese Veränderung verantwortlich waren.

Ähnlich sollten Marketingbegriffe wie „multi-peptide”, „copper peptide”, „liposomal”, „plumping”, „collagen boosting” oder „Botox-like” interpretiert werden als Beschreibungen von Formulierungen oder Behauptungen, die einer Prüfung bedürfen, und nicht als Beweise an sich.

Eine höchst zuverlässige Bewertung von Peptiden in der Hautpflege erfordert daher die Beantwortung folgender Fragen:

Welcher Peptidase wurde untersucht?

In welcher Formel?

Ist seine Stabilität und Zusammensetzung beschrieben?

Ist eine Penetration nachgewiesen, wenn der vorgeschlagene Mechanismus eine solche erfordert?

Welche Art von Untersuchung wurde durchgeführt?

Was wurde tatsächlich gemessen?

War eine angemessene Kontrolle durchgeführt?

Kann der beobachtete Effekt rational einem Peptid zugeschrieben werden?

Die Beibehaltung dieser Unterscheidungen ermöglicht es, Studien zu kosmetischen Peptiden genau zu betrachten – ohne die vielversprechenden Ergebnisse abzulehnen, sondern auch ohne sie über die Grenzen hinaus zu erweitern, was tatsächlich gezeigt wurde.

Haftungsausschluss

Der Artikel hat ausschließlich pädagogischen und wissenschaftlich-informativen Charakter. Er behandelt die Chemie von Peptiden, kosmetische Formulierungen, die Durchdringung durch die Haut, analytische Methoden, mechanistische Studien und kosmetische Studien an Menschen. Er stellt keine medizinische oder dermatologische Beratung, Diagnose, Behandlungsempfehlungen oder Empfehlungen zum Kauf oder zur Anwendung eines bestimmten Produkts mit Peptiden dar. Beweise für einen einzelnen Peptid, seine Konzentrationen, Formulierungen, die untersuchte Population oder das Verabreichungssystem sollten nicht automatisch auf andere Produkte übertragen werden. Personen mit bestehenden Hautproblemen, bekannten Allergien, starkem Reizungen oder anderen dermatologischen Problemen sollten sich unbedingt an einen entsprechend qualifizierten Facharzt wenden.

Referenzen

1. Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). Topikal Palmitoylpentapeptid bewirkt eine Verbesserung der Hautalterung bei Menschen. Internationales Journal für Kosmetische Wissenschaft, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
2. Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., & Elfakir, C. (2009). Entwicklung einer LC-MS/MS-Methode zur Überwachung des Palmitoylepidsenhalts in Anti-Falten-Kosmetika. Analytica Chimica Acta, 641(1–2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
3. Zdrada-Nowak, J., Surgiel-Gemza, A., & Szatkowska, M. (2025). Acetylhexapeptid-8 in Kosmetika – eine Übersicht über die Hautpermeabilität und Wirksamkeit. International Journal of Molecular Sciences, 26(12), Artikel 5722. https://doi.org/10.3390/ijms26125722
4. Lee, S. G., Kang, S. M., & Kang, H. (2024). Reduzierung von Falten mit Tetrapeptide-68 in einer O/W-Formulierung: Eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie. Pharmakologie, 16(8), Artikel 987. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics16080987
5. Jiang, F., Wu, Y., Liu, Z., Hong, M., & Huang, Y. (2023). Synergie von GHK-Cu und Hyaluronsäure bei der Regulierung des Kollagen IV durch fibroblastale und ex-vivo-Hauttests. Journal of Cosmetic Dermatology, 22(9), 2598–2604. https://doi.org/10.1111/jocd.15763
6. Ogórek, K., Nowak, K., Wadych, E., Ruzik, L., Timerbaev, A. R., & Matczuk, M. (2025). Sind wir bereit, die Hautdurchdringung moderner Anti-Aging-GHK-Cu-Peptide, die in Liposomen eingekapselt sind, zu messen? Moleküle, 30(1), Artikel 136. https://doi.org/10.3390/molecules30010136
7. Zhou, W., Wang, P. G., Ogunsola, O. A., & Kraeling, M. E. (2013). Rapider Nachweis von Hexapeptiden durch Hydrophile-Interaktion-LC-MS/MS für in vitro-Studien zur Hautpenetration. Bioanalyse, 5(11), 1353–1362. https://doi.org/10.4155/bio.13.60
8. Kluczyk, A., Ludwiczak, J., Modzel, M., Kuczer, M., Cebrat, M., Biernat, M., & Bąchor, R. (2021). Argireline: Nadelfreier Botox als analytische Herausforderung. Chemie und Biodiversität, 18(3), Artikel e2000992. https://doi.org/10.1002/cbdv.202000992
9. Rusic, D., Ivic, M., Slugan, A., Leskur, D., Modun, D., Durdov, T., Vukovic, D., Bukic, J., Bozic, J., & Seselja Perisin, A. (2024). Pilotstudie zu den Auswirkungen eines kosmetischen Serums mit Niacinamid, Postbiotika und Peptiden auf die Gesichtshaut bei gesunden Teilnehmern: Eine randomisierte kontrollierte Studie. Life, 14(12), Artikel 1677. https://doi.org/10.3390/life14121677
10. Hahn, H. J., Jung, H. J., Schrammek-Drusios, M. C., Lee, S. N., Kim, J. H., Kwon, S. B., An, I. S., An, S. & Ahn, K. J. (2016). Instrumentelle Bewertung der Anti-Aging-Effekte kosmetischer Formulierungen, die Palmitoypeptide, Öl aus den Samen von Silybum marianum, Vitamin E und andere funktionelle Inhaltsstoffe enthalten, auf alterteter menschlicher Haut. Experimentelle und therapeutische Medizin, 12(2), 1171–1176. https://doi.org/10.3892/etm.2016.3447
11. Chang, H., Tao, K., Yang, Y., Wang, Y., Ge, M., Wang, X., Tang, S., & Yu, H. (2025). Das neuartige cyclisierte Hexapeptid-9 übertrifft Retinol bei der Bekämpfung des Hautalterungsprozesses: Eine randomisierte, doppelblinde, aktiv- und vehikelkontrollierte klinische Studie. Journal of Cosmetic Dermatology, 24(7), Artikel e70290. https://doi.org/10.1111/jocd.70290
12. Zhu, M., He, X., Zhu, Z., Lynch, S., Wang, H., Zhou, X., Tu, Y., Steel, A., Hsu, K. C., Niu, Y., Cho, A., Hashimoto, M., Yan, X., Su, M. & Wang, W. (2026). Die Wirkung eines Serum, das Acetylhexapeptid-8, Dipeptid-Diaminobutyroylbenzylamid-Diacetat und Gluconolakton enthält, auf Hautbiomarker, Falten und Hauttextur: Ex vivo- und klinische Studien. International Journal of Cosmetic Science. Online-Vorabveröffentlichung. https://doi.org/10.1111/ics.70087
13. Bjerke, D. L., Li, J., Gao, Y., Hu, P., Lintner, K., & Hakozaki, T. (2026). Ein Rahmenwerk für die Sicherheitsbewertung von Peptiden in Kosmetika. Aktuelle Forschung in der Toxikologie, 10, Artikel 100291. https://doi.org/10.1016/j.crtox.2026.100291
14. US-amerikanische Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde. (o. J.). Kosmetik & US-Recht. Abgerufen am 20. September 2026 aus Kosmetik & US-Recht