Peptide in Make-up: Underlays, Korrektoren und Angaben zu den Inhaltsstoffen

Peptide werden immer häufiger in Concealers, Korrektoren, Bronzern, Farbkosmetika und anderen Produkten gefunden, die sich an der Grenze zwischen traditionellem Make-up und der Hautpflege befinden. Die Anwesenheit von Peptiden ändert jedoch nicht die grundlegende Tatsache: Ein Make-up-Produkt ist eine komplexe Formulierung, deren sichtbare Wirkung auch von Pigmenten, filmbildenden Bestandteilen, Konsistenz, Applikationsmethode, Deckkraft und der Art und Weise, wie das Produkt auf der Haut aufgetragen wird, abhängt.

Diese Unterscheidung ist wichtig bei der Interpretation der Angaben zu der Wirksamkeit des Produkts.

Eine Foundation kann dazu führen, dass die ungleichmäßige Hautfarbe beim Tragen gleichmäßiger aussieht, ohne dabei die biologischen Prozesse zu verändern, die die Pigmentierung im Hintergrund verursachen. Ein Concealer kann die Sichtbarkeit von feinen Linien, Flecken oder anderen Hautmerkmalen reduzieren, ohne dass die unter dem Produkt befindliche Haut verändert wird.

Das bedeutet nicht, dass Kosmetika für Make-up nicht gleichzeitig messbare Hautpflegeeffekte hervorrufen können.

Eine Foundation, ein Korrektor oder ein anderes farbendes Kosmetikprodukt kann pflegende Inhaltsstoffe, Peptide, Emolientien, Bestandteile zur Unterstützung der Hautbarriere oder andere Substanzen enthalten, die sich auf bestimmte Hautparameter auswirken können. Es ist jedoch wichtig, Unterscheidungen zu treffen zwischen Deckkraft, Feuchtigkeitspflege, Komfort, vorübergehender Vergrößerung des Erscheinungsbildes und anhaltenden Veränderungen, die ohne Make-up sichtbar auf der Haut sichtbar sind.

Jeder dieser Effekte erfordert Beweise, die für die jeweilige Erklärung relevant sind.

Die Hauptwissenschaftliche Frage lautet also nicht nur, ob die Foundation oder Concealer Peptide enthält. Viel wichtiger ist, ob die fertige Formulierung tatsächlich unter Verwendung von Methoden untersucht wurde, die eine Unterscheidung optischer Wirkungen der Schminkung von tatsächlichen Veränderungen in der Haut ermöglichen.

Wie entstehen Peptide in Kosmetika für Make-up?

Ein Substrat, der Peptide enthält, ist eine vollständige Formulierung.

Peptide sind Moleküle, die aus Aminosäureketten aufgebaut sind.

Der Begriff „Peptid” beschreibt jedoch eine breite chemische Kategorie und nicht einen einzelnen, wechselbaren kosmetischen Bestandteil.

Ein Make-up-Kosmetik kann Peptid mit einer bestimmten Sequenz enthalten, ein chemisch modifiziertes Peptid, ein Peptid, das mit einem Lipid verbunden ist, einen Peptidkomplex mit einem Metall oder eine Mischung aus kürzeren Fragmenten, die aus einem größeren Protein gewonnen wurden.

Diese Materialien können sich in ihrer molekularen Struktur, Stabilität, Löslichkeit, in der Formulierung und in möglichen Wechselwirkungen mit der Haut erheblich unterscheiden.

Man sollte also nicht davon ausgehen, dass sie alle genauso funktionieren, nur weil sie als Peptide bezeichnet werden.

Formulierungen für Make-up-Produkte führen zu einem zusätzlichen Level an Komplexität.

Der Peptid kann in eine Emulsion, einen Balsam, eine Gel-Formel, eine Flüssigeid-Grundierung, eine Palette, ein System, das mit einem Pudermittel verbunden ist, oder in einen anderen kosmetischen Träger eingebracht werden. Gleichzeitig muss das Produkt weiterhin seine grundlegenden Make-up-bezogenen Funktionen erfüllen.

Die Pigmente müssen entsprechend verteilbar sein. Das Produkt sollte gut in der Haut verteilen. Die filmbildenden Bestandteile beeinflussen die Haltbarkeit und den Verleihungsprozess. Die Konsistenz beeinflusst die Applikation, während Farbe und optische Eigenschaften das sichtbare Deckkraft bestimmen.

Der Peptid ist also nur ein Element eines fertigen Systems.

Sichere die Bezeichnung des Peptids in der Liste der Inhaltsstoffe zu ermitteln, sagt nichts darüber, wie viel unversehrtes Peptid nach der Anwendung verfügbar ist, ob es während der gesamten Haltbarkeit des Produkts seine chemische Stabilität behält, ob es effektiv aus der Formulierung freigesetzt wird oder ob der umgebende Träger die in einer veröffentlichten Studie zur Hautpflege verwendete Formulierung nachahmt.

Jede dieser Fragen erfordert eigene Beweise.

Grundierung, Korrektor und Bronzer erfüllen verschiedene Bedürfnisse im Zusammenhang mit dem Aussehen.

Substrate sollen vor allem die allgemeine Hautstruktur durch die Beeinflussung von Deckkraft, Farbton, Textur und Ausstrahlung verändern.

Korrektoren bieten in der Regel eine stärker lokale Abdeckung von Flecken, Rötungen, Schatten, Unvollkommenheiten oder anderen sichtbaren Unebenheiten.

Bronzer dienen vor allem dazu, die wahrgenommene Farbe zu ändern, den Farbton der Haut zu erhitzen oder die Gesichtsmessungen zu betonen.

Dies sind nützliche Handelskategorien, stellen aber keine standardisierten wissenschaftlichen Interventionen dar.

Diese Unterschiede sind von Bedeutung, da die angestrebte visuelle Funktion auf die Art und Weise beeinflussen kann, wie die Studie gestaltet und interpretiert wird.

Zum Beispiel kann eine geringere Sichtbarkeit der Augenringe nach der Anwendung eines Korrektors einfach darauf hindeuten, dass die Kontur effektiv getarnt wurde.

Die mehr gleichmäßige Hautfarbe nach dem Auftragen des Puders kann auf die Verteilung der Pigmente zurückzuführen sein.

Die glänzendere Oberfläche der Haut kann das Ergebnis eines Filmes sein, der durch die fertige Formulierung entsteht, oder eine Änderung der Art und Weise, wie das Licht von der Haut und der Make-up-Schicht reflektiert wird.

Alle diese Ergebnisse können normale kosmetische Effekte sein.

Jedoch beweist keiner von ihnen automatisch eine biologische Veränderung in der Haut.

Dieser gleiche Peptid kann auch in Produkten mit sehr unterschiedlichen Konzentrationen von Pigmenten, Konsistenz, Trägerstoffen, Haltbarkeit und Anwendungsarten enthalten sein.

Deshalb beweist die Zusammenfassung verschiedener Produkte unter dem breiten Begriff „Make-up mit Peptiden” weder, dass sie eine gleiche Exposition oder gleiche klinische Effekte bieten.

Die Formulierung beeinflusst das Verhalten des Peptids

Die formulierende Umgebung kann die Art und Weise beeinflussen, wie ein Peptid sich verhält.

In Experimenten mit Acetylhexapeptide-8 in verschiedenen Emulsionssystemen wurde festgestellt, dass die innere Struktur des Trägers die Abgabe des Peptids auf die Haut der Schweine beeinflusste. [1]

Es handelte sich weder um eine Testung des Grundtons noch um eine Korrektur.

Seine Bedeutung für Kosmetika zur Schminkung besteht also nicht darin, zu beweisen, dass ein bestimmtes Kosmetikum ein Peptid für die Haut bereitstellt.

Die Studie zeigt jedoch eine breitere formulierende Regel: der Medium ist wichtig.

Balsam, flüssiges Make-up, Korrektor, Serum und Leave-on-Creme, die denselben Peptid enthalten, können ihm ein völlig anderes chemisches und physikalisches Umfeld bieten.

Der Peptid kann anders mit Ölen, Tensiden, Polymeren, Pigmenten, Wasserphase, Konservierungsmitteln und anderen Bestandteilen interagieren.

Eine Änderung der Formulierung kann daher zu einem neuen wissenschaftlichen Problem führen, selbst wenn die Bezeichnung des ausgewählten Peptids unverändert bleibt.

Es gibt auch keine universelle Regel, wonach eine reichere, seltener vorkommende, mehr komprimierende, teurere oder technologisch fortschrittlichere Formel von Make-up die Peptide effektiver liefern muss.

Solche Vergleiche erfordern Studien zu spezifischen Formulierungen und zu geeigneten Positionen in der Haut, die mit der angestrebten Wirkung in Verbindung stehen.

Inhalt, Stabilität und Bereitstellung sind separate Themen.

Die Feststellung, ob ein Peptid in einem Kosmetikum enthalten ist, ist etwas anderes als die Bestimmung seiner Stabilität, die Einhaltung eines bestimmten Wirkungsortes in der Haut oder die Erzeugung eines messbaren klinischen Effekts.

Validierte analytische Methoden können helfen festzustellen, ob ein Peptid in einem kosmetischen Produkt vorhanden ist und ob es daraus wieder abgetrennt werden kann.

Beispielsweise zeigen Studien mit LC-MS/MS bei palmitoyleischen Peptiden, wie analytische Methoden zur Bewertung der Peptidgehalte in kosmetischen Formulierungen eingesetzt werden können. [2]

Eine solche Messung beantwortet die Frage nach der Inhaltsmenge.

Es bestätigt weder die Selbstübertragung in die Haut noch die klinische Wirksamkeit.

Ebenso beweist die Erkennung des erwarteten Peptids während der Herstellung eines Kosmetikums nicht, dass die Substanz während der Lagerung und der späteren Anwendung durch den Verbraucher unverändert bleibt.

Stabilität ist ein weiteres, eigenständiges Thema.

Präformulierungsstudien mit GHK-Cu zeigten, dass die Stabilität des Peptids je nach untersuchtem chemischen Umfeld und den Bestandteilen der Formulierung variierte. [3]

Diese Ergebnisse weisen auf die Notwendigkeit einer Bewertung der Stabilität eines bestimmten Produkts hin.

Sie sollten jedoch nicht als Beweis dafür interpretiert werden, dass jedes Kosmetikum mit Messingpeptiden stabil oder instabil ist.

Das Erscheinungsbild der Verpackung, die Positionierung des Produkts als Premium-Produkt oder Begriffe wie „fortgeschrittene peptidtechnologie” oder sogar die sichtbare Farbe des Kosmetikums können die analytischen Stabilitätsmessungen nicht ersetzen.

Verkleidung und pflegende Effekte

Make-up verändert die optischen Bedingungen der Messung

Die Hautfarbe hängt teilweise davon ab, wie das Licht auf die Haut trifft und wie sie reflektiert, zerstreut, absorbiert und erneut in Richtung des Beobachters oder des Bildgeräts gelenkt wird.

Die Anwendung einer Deckschicht führt zu einer zusätzlichen optischen Schicht.

Pigmente und andere Bestandteile können die wahrgenommene Farbe, den Kontrast, die Lichtreflexionen, die Textur sichtbarkeit sowie das Erscheinungsbild der Eigenschaften verändern, die sich unter der Kosmetiktasche befinden.

Methoden wurden entwickelt, die es ermöglichen, solche Eigenschaften wie die Lichtreflexion, die Transmissionsfähigkeit und die Verteilung des Substrats nach der Applikation auf die Haut zu kartieren. [4]

Diese Messungen beziehen sich direkt auf die Schicht der Schminkfarbe.

Sie zeigen, warum Gesichtsaufnahmen, die bei der Anwendung von Make-up gemacht werden, nicht automatisch als Messung der biologischen Eigenschaften der Haut ohne Make-up interpretiert werden können.

Ein vorteilhaftes visuelles Ergebnis bleibt weiterhin von Bedeutung.

Wenn ein Make-up-Grundierung dazu beiträgt, dass die Hautfarbe gleichmäßiger wirkt, oder der Korrektor die Auffälligkeit von Flecken verringert, ist dies ein berechtigtes Zeichen für die Wirksamkeit des Kosmetikums.

Das wissenschaftliche Problem tritt erst dann auf, wenn das Deckeleffekt als Beweis für einen tieferen pflegenden Mechanismus erscheint.

Die Foundation ändert nicht alle sichtbaren Eigenschaften der Haut auf die gleiche Weise.

Das Make-up muss nicht dazu führen, dass jede Gesichtszüge jünger, glatter wirken oder weniger auffällig werden.

In einer Studie mit 270 Japanerinnen wurden Selfies bewertet, die vor dem Auftragen des Puders, unmittelbar nach der Anwendung und fünf Stunden später, nach der Anwendung des üblichen Auftragsverfahrens durch die Teilnehmerinnen, aufgenommen wurden. [5]

Die Veränderungen variierten je nach der bewerteten Gesichtszügeigenschaft.

Einige der offensichtlichen Anzeichen haben sich verbessert, während andere noch deutlicher geworden sind. [5]

Es handelte sich nicht um eine Peptidstudie, daher liefern die Ergebnisse keine Hinweise auf einen peptidspezifischen Mechanismus.

Seine Bedeutung besteht darin, zu zeigen, dass die Effekte der Schminkung von der jeweiligen Eigenschaft, dem Verhaltensverhalten des Produkts, der Tragezeit und den Bedingungen der Beobachtung abhängen.

Ein breites Begriffsbild wie „Anti-Aging-Effekt” kann daher erhebliche Unterschiede zwischen den einzelnen Gesichtszügen verbergen.

Bei der Interpretation der Substratuntersuchung ist es wichtig zu prüfen, welche Eigenschaft gemessen wurde, ob das Make-up während der Beurteilung noch auf der Haut vorhanden war, wie lange das Produkt getragen wurde und unter welchen Bedingungen die Bilder oder Messungen durchgeführt wurden.

Die sofortige Verbesserung bei der Anwendung des Concealers entspricht einer anderen wissenschaftlichen Frage als die Verbesserung, die nach einigen Wochen des regelmäßigen Gebrauchs des Produkts auf reinem, makellosem Hautgewebe gemessen wird.

Die Feuchtigkeit kann mit der Beschichtung vorhanden sein, ohne dass die Wirkung des Peptids nachweisbar ist.

Kosmetika zur Anwendung bei Make-up kann neben Pigmenten und Peptiden auch Feuchtigkeitsspender enthalten.

Wenn die Untersuchung eine Verbesserung der Feuchtigkeit der Haut nach der Anwendung eines solchen Produkts zeigt, bezieht sich der unmittelbarste Schluss auf die gesamte Formulierung.

Das allein genügt nicht, um zu beweisen, dass ein Peptid für die Verbesserung der Feuchtigkeit verantwortlich ist.

Das gleiche gilt für die wahrgenommene Weichheit, den Komfort, die Glättung oder die Verringerung des Spannungsgefühls der Haut.

Die von den Teilnehmern gemeldeten Ergebnisse können nützliche Informationen über das Trageerlebnis des Produkts liefern.

Der subjektive Komfort ist jedoch nicht das gleiche Endziel wie die instrumentell gemessenen Werte wie Feuchtigkeit, Barrierefunktion der Haut, Kollagenstruktur oder die Tiefe der Falten.

Eine gute Studie präsentiert diese Ergebnisse getrennt voneinander.

Wenn Forscher genau bestimmen möchten, ob das Peptid eine zusätzliche messbare Wirkung hat, wäre es informativer, eine Vergleichsstudie mit einer entsprechenden Formulierung zu vergleichen, die dieses Peptid nicht enthält.

Eine Vergleiche zwischen einer feuchtigkeitsspendenden Grundlage und ungeschützter Haut kann zeigen, dass das gesamte Produkt die Feuchtigkeit spendet, aber den Anteil der einzelnen Bestandteile unklar lässt.

Kosmetisches Camouflage kann bei der Behandlung der Ursache nützlich sein.

Die Unterscheidung zwischen sichtbarer kosmetischer Wirkung und biologischer Behandlung bedeutet nicht, dass die Verbesserung der Erscheinung unwichtig ist.

Es kann selbst für sich genommen von Bedeutung sein.

In einer kontrollierten Studie zur Maskierung kosmetischer Produkte bei Frauen mit systemischem rosigen Akne und anhaltenden Veränderungen der Gesichtshaut wurde eine Verbesserung der Lebensqualität gemessen. [6]

Die Studie zeigte weder eine Wirkung der Peptide noch einen Nachweis dafür, dass die kosmetische Maskierung den Krankheitsverlauf, der die Veränderungen zugrunde liegenden, korrigiert hat.

Es zeigt jedoch, dass eine Verbesserung der optischen Erscheinung erhebliche Ergebnisse bringen kann, selbst wenn der grundlegende biologische Zustand unverändert bleibt.

Bei Make-up, das Peptide enthält, bedeutet dies, dass die Aussagen „die Haut sieht beim Tragen des Produkts gleichmäßiger aus” und „das Produkt heilt die biologische Ursache für ungleichmäßige Pigmentierung” im Wesentlichen unterschiedliche Beschreibungen bedeuten.

Eine kann nicht durch die andere ersetzt werden, nur weil die Formulierung auch einen Bestandteil enthält, der mit der Hautpflege in Verbindung gebracht wird.

Praktische Vergleiche zwischen den Arten von Erklärungen

Eine solche Unterscheidung hilft, die Ausweitung einer einzigen Art von Beweisen auf eine völlig andere Art von Erklärungen zu verhindern.

Beispielsweise kann eine kontrollierte Fotografie die Aussage über das Erscheinungsbild unterstützen, kann aber nicht selbstständig die Kollagen-Synthese nachweisen. Ebenso kann die Erkennung eines Peptids in einer bestimmten Hautschicht die Aussage über seine Versorgung unterstützen, aber nicht beweisen, dass die bereitgestellte Menge eine klinisch relevante Verbesserung bietet.

Inhaltslisten und Angaben zu Formulierungen

Überprüfen Sie die genaue Zusammensetzung, nicht nur das Werbe-Kennwort

Begriffe wie „peptide-infused”, „multi-peptide” oder „peptide-powered” beschreiben die Marketing-Kennzeichnung eines Produkts und nicht die standardisierte chemische Zusammensetzung.

Sie geben nicht an, wie viele Peptide in dem Produkt enthalten sind, welche Peptide es sind, in welcher Menge sie vorkommen und ob sie genau den in den veröffentlichten Studien untersuchten Stoffen entsprechen.

Eine verlässliche Bewertung sollte daher mit der Bestimmung der Identität des Bestandteils beginnen.

Ähnlich klingen die Namen der Peptide, die unterschiedliche Sequenzen oder chemische Modifikationen umfassen können. Peptide-Mischungen, die unter Handelsnamen verkauft werden, können die Situation zusätzlich erschweren, da die Handelsbezeichnung selbst nicht unbedingt die genaue Zusammensetzung offenlegen muss.

Die Verbindung zwischen dem Bestandteil, der in dem fertigen Produkt enthalten ist, und dem Material, das in der genannten Studie verwendet wurde, sollte daher erläutert werden, und nicht als gegeben vorausgesetzt werden.

Eine längere Liste an Peptiden bedeutet nicht automatisch eine höhere Wirksamkeit.

Die Zugabe weiterer Bestandteile erhöht die Anzahl der potenziellen Faktoren, die auf das Ergebnis einwirken, und erschwert die Zuordnung der Wirkung einer bestimmten Substanz.

Das fertige Produkt kann gut funktionieren, aber seine Wirkungen lassen sich nicht durch eine einfache Summe der positiven Beschreibungen, die den einzelnen Bestandteilen zugeschrieben werden, vorhersagen.

Die Reihenfolge der Bestandteile bestimmt nicht die genaue Konzentration des Peptids.

Die Inhaltsstofflisten sollten nicht als quantitativer analytischer Bericht betrachtet werden.

Zum Beispiel erfordern die amerikanischen Vorschriften für die Kennzeichnung von Kosmetika grundsätzlich die Angabe der Inhaltsstoffe in absteigender Reihenfolge ihrer Verhältnisse, aber sie enthalten bestimmte Ausnahmen, insbesondere für bestimmte Inhaltsstoffe mit einem Gehalt von nicht mehr als 1% und für Farbstoffe. [7]

Die Position des Peptids am Ende der Liste der Inhaltsstoffe ermöglicht es daher nicht, seine genaue Konzentration zu berechnen.

Ebenso ist die Kennzeichnung des Peptids auf der Vorderseite der Packung nicht geeignet, um zu vermitteln, wie viel unversehrtes Peptid tatsächlich in dem Produkt enthalten ist oder wie viel davon auf die Haut gelangt.

Die Vorschriften zur Kennzeichnung variieren zwischen den Rechtsordnungen.

Ein Beispiel aus den Vereinigten Staaten sollte daher nicht als vollständige Beschreibung der weltweit geltenden Regeln betrachtet werden.

Die allgemeine wissenschaftliche Regel bleibt jedoch gleich: Die Position in der Liste der Inhaltsstoffe, die gemessene Konzentration in der Formulierung und die tatsächliche Exposition der Haut sind separate Größen.

„Pflegendes Make-up” ist kein Beleg für eine Heilwirkung

Begriffe wie „Skincare Makeup”, „Hybrid Makeup” oder ähnliche Bezeichnungen können hilfreich sein, um den Vertrieb des Produkts auf dem Markt zu beschreiben.

Sie bestätigen jedoch nicht selbst die Wirkung eines Medikaments, das ähnlich wie das Medikament wirkt.

In den Vereinigten Staaten unterscheidet die FDA Kosmetika und Medikamente anhand ihrer vorgesehenen Anwendung und weist darauf hin, dass der Begriff „cosmeceutical” nicht als juristisch anerkanntes Produktkategorie gilt. [8]

Das bedeutet nicht, dass ein kosmetisches Farbstoff nicht auch die Feuchtigkeit oder andere messbare Merkmale der Haut beeinflussen kann.

Es bedeutet jedoch, dass die terminologische Bezeichnung selbst weder wissenschaftlichen Beleg darstellt noch eine Grundlage dafür darstellt, dem Produkt den Status eines Heilmittels zuzuweisen.

Erklärungen zur Behandlung von Krankheiten oder zur Veränderung der Struktur oder der Funktion des Organismus erfordern eine separate Bewertung gemäß den entsprechenden Vorschriften.

Dieser Artikel dient nicht zur rechtlichen Klassifizierung einzelner Produkte.

Der praktische Schluss ist, dass man die üblichen kosmetischen Aussagen über das Erscheinungsbild von therapeutischen Aussagen zu unterscheiden hat und dass bei der Klassifizierung nach der Gesetzgebung der konkreten Produktart und der entsprechenden Gerichtsbarkeit berücksichtigt werden muss.

Die Ergebnisse der Prüfungen des Lieferanten eines Bestandteils sind nicht automatisch die Ergebnisse des fertigen Produkts.

Zulieferer von Inhaltsstoffen können wertvolle Studien vorlegen, wie z. B. Zellkulturen, analytische Daten, Stabilitätsuntersuchungen oder Versuche mit einem modellbasierten Cremegemisch.

Diese Daten können dem Produktentwickler dabei helfen, die Eigenschaften des Inhaltsstoffes zu verstehen.

Sie beweisen jedoch nicht, dass jeder Untergrund, Korrektor, Bronzer oder Farbkosmetik, der diesen Inhaltsstoff enthält, denselben Effekt erzielen würde.

Das fertige Produkt kann hinsichtlich des Peptidgehalts, des Trägermaterials, des Herstellungsprozesses, der Verpackung, der Applikationsmethode, der Kontaktzeit oder des Endpunktes variieren.

Die von dem Lieferanten bereitgestellten Beweise müssen daher als Beweise für das Inhaltsstoffelement dargestellt werden und nicht als klinische Studie eines fertigen, im Handel erhältlichen Produkts.

Ein ähnlicher Problem entsteht bei der Änderung der Formulierung.

Die bekannte Bezeichnung des Produkts kann auch nach einer Änderung der Bestandteile oder ihrer Konzentrationen unverändert bleiben.

Deshalb ist es vor der Verwendung von Beweisen zur Begründung der Erklärung zu dem aktuellen Produkt erforderlich, die Formulierung genau zu bestimmen, die tatsächlich untersucht wurde.

Beweise für fertiggestellte Make-up-Produkte

Direkte Beweise und Hilfskontext müssen getrennt betrachtet werden.

Die verfügbare Literatur bietet eine stärkere Grundlage für die Diskussion über die Optik von Make-up, analytische Messungen von Peptiden in Kosmetika, die Abhängigkeit der Formulierung von Peptiden und die Forschungsmethoden als Grundlage für die Formulierung umfassender Aussagen über die spezifischen Wirkungen von Peptiden in Make-ups oder Korrektoren.

In der Suche wurden auch Hinweise auf ältere Konferenzberichte zu kosmetischen Produkten mit Kupferpeptiden gefunden.

Die vollständigen Originalberichte waren jedoch nicht in einer Form verfügbar, die eine angemessene Bewertung für die Zwecke dieser Überprüfung ermöglicht hätte.

Sie werden daher nicht als unabhängig verifizierte Belege für klinische Wirksamkeit behandelt.

Dies ist eine Einschränkung der aktuellen Überprüfung der Beweise.

Es sollte nicht als Behauptung interpretiert werden, dass keine weiteren Studien je existiert haben.

Diese Unterscheidung ist wichtig, da Beweismittel nicht nur dadurch stärker werden, dass sie wiederholt zitiert wird.

Der Konferenzbericht, das Anbieterexperiment, die Labortestung der Zulieferung des Wirkstoffs und die kontrollierte Studie des fertigen Produkts unter Beteiligung von Menschen bieten unterschiedliche Informationsniveaus sowie unterschiedliche Möglichkeiten zur Bewertung der Methodik, des Fehlerrisikos, der Vergleichsparameter und der Unsicherheit.

Eine Untersuchung eines Pflegeprodukts kann einen guten Entwurf zeigen, bestätigt jedoch nicht die Wirksamkeit der Schminkung.

In einer 12-wöchigen, randomisierten, doppelblinden Studie mit teilnahme von 93 Frauen wurde ein Feuchtigkeitscreme mit Palmitoylpentapeptid mit derselben Basisformel ohne Peptid verglichen und es wurde eine Verbesserung der Faltenparameter festgestellt. [9]

Eine solche passgenaue Vergleiche ist besonders nützlich, da sie dabei helfen, den Anteil eines bestimmten Bestandteils zu bewerten.

Die Studie betraf jedoch eine Feuchtigkeitscreme.

Das Deckmittel, die Korrektorcreme, die Bronzercreme oder andere pigmentierte Make-up-Produkte wurden nicht getestet.

Die Studie beweist also nicht, dass die Zugabe desselben Peptids in eine farbige Formulierung denselben Effekt erzielen würde.

Pigmente, filmbildnerische Bestandteile, die Menge des eingesetzten Produktes, die Zusammensetzung des Trägers, die Tragebedingungen und andere formuläre Unterschiede können die Exposition verändern.

Diese Studie sollte also als Kontext dienen.

Es zeigt, wie ein Peptid mit einer kontrollierten, entsprechend angepassten Formulierung untersucht werden kann, und stellt einen nützlichen Fallbeispiel für ein Forschungsprojekt dar.

Es sollte nicht als direkter klinischer Nachweis für die Wirksamkeit eines nicht untersuchten Make-up-Produkts präsentiert werden.

Trennen Sie die Beurteilung der Haut mit Make-up von der Beurteilung der Haut ohne Make-up

Eine überzeugende Untersuchung eines Kosmetikums für Make-up sollte zwei Fragen klar unterscheiden.

Das erste betrifft die Frage, ob das Produkt beim Tragen die Ausstrahlung verbessert.

Das zweite betrifft die Frage, ob die regelmäßige Anwendung zu einer messbaren Veränderung der Haut ohne Make-up führt.

Bei der ersten Frage sind standardisierte Messungen mit Make-up auf der Haut geeignet.

Bei dem zweiten Fall benötigen die Forscher eine einheitliche Methode zur Entfernung des Produktes sowie einen angemessenen Zeitabstand zwischen der Durchführung des Messens, damit die Reststoffe von Pigmenten, Filmen oder kürzlich verwendeten Bestandteilen nicht das Ergebnis dominieren.

Auch das Entfernen von Make-up kann die Haut beeinflussen.

Die Reinigung kann die Feuchtigkeit, die Oberflächenlipide, die Rötung und andere Parameter verändern.

Die Abhilfemaßnahme sollte daher zwischen den Vergleichsgruppen standardisiert sein.

Andere Pflegeprodukte sollten ebenfalls kontrolliert oder entsprechend dokumentiert werden.

Andernfalls kann die Veränderung, die dem Make-up zugeschrieben wird, teilweise auf die Wirkung eines Reinigungsmittels, einer Feuchtigkeitscreme, eines Seren, eines Sonnenschutzmittels oder der gesamten angewendeten Pflegeroutine zurückzuführen sein.

Erklärungen zur Haltbarkeit des Effekts stellen eine weitere Voraussetzung dar.

Die Messungen, die durchgeführt wurden, während die Teilnehmer das Produkt weiterhin täglich verwenden, belegen nicht, dass das Ergebnis dauerhaft erhalten bleibt, nachdem das Produkt abgesetzt wurde.

Wenn die Deklaration die Haltbarkeit betrifft, ist eine Beobachtung nach Beendigung der Anwendung des Produkts erforderlich.

Wählen Sie den Komparator aus, der der untersuchten Deklaration entspricht.

Die Wahl des Vergleichsmechanismus sollte aus dem Forschungsfragen ergeben sein.

Wenn das Ziel ist es festzustellen, ob der Peptidstoff selbst eine zusätzliche Vorteil bietet, sollte ein Informationsprojekt Formulierungen vergleichen, die sich vor allem an der Anwesenheit des Peptidstoffes unterscheiden, wobei die relevanten optischen und sensorischen Eigenschaften möglichst ähnlich bleiben sollen.

Dies ist insbesondere bei Make-up wichtig, da die Deckkraft, Textur, Konsistenz und Haltbarkeit des Make-ups die Erwartungen der Teilnehmer sowie die Ergebnisse, die auf der Bildgebung basieren, beeinflussen können.

Die Vergleiche zweier unabhängiger Substrate können die Frage beantworten, welches fertige Produkt unter den untersuchten Bedingungen besser funktioniert.

Er muss jedoch nicht erklären, warum.

Ein Vergleich ohne Anwendung des Produkts kann den Gesamteffekt der Anwendung des Make-ups zeigen, aber er lässt nicht erkennen, dass optische Deckkraft mit den Auswirkungen der Hautpflege in Verbindung steht.

Der Bericht sollte außerdem im Voraus den Hauptendpunkt definieren, die Größe des Effekts und, falls möglich, die Unsicherheit darstellen und die Vorgehensweise bei mehreren Messungen erklären.

Die statistische Bedeutung an sich selbst beweist nicht, dass die Differenz sichtbar, dauerhaft oder praktisch signifikant ist.

Berücksichtigen Sie Toleranz und Repräsentativität

Die Untersuchung eines Kosmetikums für Make-up sollte Reizungen, andere unerwünschte Wirkungen, Rücktritte von der Teilnahme und wesentliche Merkmale der Teilnehmer berichten.

Der durchschnittliche Grad der Zufriedenheit der Personen, die an der Umfrage teilgenommen haben, kann ein unvollständiges Bild vermitteln, wenn die Teilnehmer, die zuvor Probleme hatten, die Teilnahme abgebrochen haben und nicht angemessen beschrieben wurden.

Erklärungen, die speziell an Personen mit einer trockenen, empfindlichen, reaktiven oder anderweitig veränderten Haut gerichtet sind, erfordern Beweise, die sich auf diese Populationen beziehen.

Die Anwesenheit eines Peptids bedeutet nicht, dass die gesamte Formulierung nicht reizend, nicht komedogen oder für jede Person geeignet ist.

Die Finanzierungsquellen und die Beziehungen der Autoren sollten ebenfalls auf transparente Weise berichtet werden.

Das kommerzielle Engagement entbindet die Prüfung nicht automatisch.

Eine transparente Methodik, vollständige Berichterstellung, geeignete Kontrollen und eine unabhängige Wiederholung der Ergebnisse erleichtern jedoch die Beurteilung des Sicherheitsniveaus.

Der sinnvollste Schluss sollte sich auf das untersuchte Produkt, die Population, den Vergleichsparameter, das Endpunkt und die Beobachtungszeit beschränken.

Häufig gestellte Fragen

1. Haben Peptide-Make-ups eine bestätigte heilende Wirkung?

Es gibt keine Beweise für die gesamte Kategorie, die zeigen, dass alle Kosmetika zur Schminkung Peptide enthalten, die Krankheiten der Haut heilen oder eine bestimmte biologische Veränderung verursachen. Die Beweise sollten sich auf das fertige Produkt und die konkrete Deklaration beziehen. Die Kosmetologie selbst verleiht einem Produkt nicht den Status von Medikament oder Therapie. [8] Studien zu einzelnen Inhaltsstoffen können einen wertvollen Kontext liefern und die weitere Untersuchung eines Peptids in einer Kosmetikformel rechtfertigen, können aber nicht automatisch die Wirksamkeit jedes Concealers, Korrektors, Bronzers oder Farbkosmetikums, das diesen Wirkstoff enthält, bestätigen. Daher sollten die Schlussfolgerungen aus den Beweisen für das jeweilige Produkt resultieren.

2. Kann eine Verbesserung der Deckung mit einem Pflegewirkung verwechselt werden?

Ja. Die Deckschicht verändert die optischen Eigenschaften der beobachteten oder fotografierten Oberfläche, weshalb eine geringere Sichtbarkeit von Flecken, Linien oder anderen Merkmalen beim Tragen von Make-up möglicherweise auf Deckung, Pigmentverteilung, Filmbildung oder einer Änderung des Lichtreflexes zurückzuführen ist. Studien zur Lichtreflexion und -transmission durch Deckschichten illustrieren diese Unterscheidung gut.[4] Um eine Aussage über die tatsächliche Veränderung der Haut zu unterstützen, sind entsprechende Messungen nach dem Entfernen des Make-ups sowie geeignete Kontrollen erforderlich. Ein besserer Look beim Tragen des Kosmetikums kann ein wertvolles Ergebnis sein, beantwortet jedoch eine andere wissenschaftliche Frage.

3. Ist die Peptid-Lösung ein Äquivalent zu Serum mit Peptiden?

Nein. Die Anwesenheit desselben Peptids bedeutet nicht, dass die kompletten Formulierungsmittel oder die Expositionstypen gleich sind. Experimentelle Studien zu Emulsionen zeigen, dass die Struktur des Trägers die Abgabe des Peptids beeinflussen kann. [1] Die Grundlage enthält außerdem Pigmente und andere Bestandteile, die zur Gewährleistung einer angemessenen Erscheinungsform und Haltbarkeit erforderlich sind, was das Verhalten der Formulierung erheblich verändern kann. Die Untersuchung eines Seren kann daher einen wissenschaftlichen Kontext zu dem Bestandteil liefern, aber sie beweist nicht, dass eine Basis mit demselben Peptid eine identische Abgabe oder klinische Effekte gewährleistet.

4. Informiert die Bezeichnung „peptide-infused” über die Konzentration des Peptids?

Nein. Die Bezeichnung „peptide-infused” gibt weder eine standardisierte Konzentration an noch zeigt an, wie viel unversehrtes Peptid in der fertigen Formulierung enthalten ist. Analytische Methoden können die Konzentration von Peptiden in einem Kosmetikum bestimmen, aber die Werbebegriffe ersetzen diese Messungen nicht. [2] Selbst die Angabe durch den Hersteller einer bestimmten Konzentration sagt nicht aus, wie viel Peptid während der Lagerung stabil bleibt, wie viel in die bestimmte Hautschicht gelangt oder ob eine solche Konzentration einen signifikanten klinischen Effekt bietet.

5. Zeigt die Reihenfolge der Komponenten, ob die Menge des Peptids effektiv ist?

Nicht allein in sich. Die Inhaltsstofflisten geben in der Regel keine genauen Konzentrationen an, und die entsprechenden Vorschriften zur Kennzeichnung können Ausnahmen von der strengen Reihenfolge der abnehmenden Konzentrationen vorsagen. [7] Was noch wichtiger ist, hängt die klinische Wirkung von vielen anderen Faktoren ab: der Formulierung, der Stabilität des Peptids, der Menge des eingesetzten Produktes, der Häufigkeit der Anwendung, der Hautexposition und dem Zielpunkt der Untersuchung. Die Position des Peptids in der Inhaltsstoffliste kann daher nicht allein seine Wirksamkeit bestätigen oder ausschließen.

6. Bewirkt ein glatterer Make-up-Look eine Kollagenstimulation?

Nein. Eine glattere Oberfläche kann auf Deckkraft, Filmbildung, Füllung oberflächlicher Unebenheiten, Feuchtigkeit oder Änderungen im Lichtreflexionseffekt durch die mit Make-up bedeckte Oberfläche zurückzuführen sein. Die Untersuchungen zu den optischen Eigenschaften einer Foundation messen nicht die Synthese neuer Kollagen. [4] Die Erklärung zur Kollagenstimulation erfordert Beweise, die speziell für die Bewertung dieses biologischen Prozesses entwickelt wurden und eine entsprechende Verknüpfung mit der fertigen Formulierung ermöglichen.

7. Verringert jeder Concealer die Sichtbarkeit von Falten?

Nein. Die Effekte von Make-up können je nach der bewerteten Eigenschaft, der Formulierung, der Applikationsmethode, der Tragezeit und den Beobachtungsbedingungen variieren. In einer Studie wurden sowohl positive als auch negative Veränderungen verschiedener bewerteter Gesichtszüge bei der normalen Anwendung von Make-up bei Frauen beobachtet. [5] Es handelt sich nicht um eine Studie zu Peptiden, daher lässt sie nicht vorhersagen, wie jedes Make-up mit Peptiden wirken wird. Sie zeigt jedoch, warum weitreichende Aussagen über Falten die Verwendung von präziseren Beschreibungen von dem, was tatsächlich gemessen wurde, ersetzen sollten.

8. Kann Make-up die Feuchtigkeitspflege unabhängig vom Peptidhormon verbessern?

Ja. Ein fertiggestelltes Make-up-Produkt kann Hautrepektive, Emolientien, Filmschmierungsmittel und andere Substanzen enthalten, die die Feuchtigkeit erhöhen, unabhängig von der Anwesenheit von Peptiden. Eine Untersuchung des gesamten Produkts, die eine erhöhte Feuchtigkeit nachweist, identifiziert daher den Peptid nicht als Ursache. Ein stärkerer Ansatz zur Bewertung des Anteils des Peptids wäre es, die angepassten Formulierungen zu vergleichen, die sich hauptsächlich durch ihre Anwesenheit unterscheiden, ähnlich wie in kontrollierten Studien zu Feuchtigkeitspflegern. [9] Der Wert für die gesamte Produktfeuchtigkeit kann dennoch relevant bleiben, selbst wenn nicht bekannt ist, welcher Bestandteil dafür verantwortlich ist.

9. Bestätigt die Anwesenheit des Peptids im Bronzer die straffende Wirkung?

Nein. Ein Bronzer verändert vor allem die wahrgenommene Farbe, den Wärmeanteil, den Kontrast oder die Form des Gesichts. Diese visuellen Effekte messen nicht die mechanischen Eigenschaften der Haut. Die Versprechen zur Straffung erfordern geeignete Messungen des fertigen Produkts, die die optische Wirkung des Make-ups von der tatsächlichen Beeinflussung der Haut selbst trennen können. Die Anwesenheit eines Peptids kann weitere Studien der Formulierung rechtfertigen, stellt jedoch kein Ergebnis dieser Studie dar.

10. Bewirkt ein Kosmetikprodukt in Silberfarbe die Anwesenheit von Kupferpeptiden?

Nein. Die sichtbare Farbe des Kosmetikums bestätigt nicht die molekulare Identität seiner Bestandteile. Pigmente, Farbstoffe, mineralische Bestandteile und viele andere Substanzen können dem Produkt eine bronzeähnliche Farbe verleihen, unabhängig von der Anwesenheit eines Kupferpeptidkomplexes. Für die Bestätigung der Anwesenheit und der Menge eines bestimmten Peptids sind geeignete analytische Untersuchungen erforderlich. [2] Selbst eine bestätigte Kupferpeptid-Konzentration allein beweist weder die Verabreichung in die Haut noch die klinische Nutzen.

11. Kann die Untersuchung des Cremes die Wirksamkeit eines Korrekturmittels bestätigen, das denselben Peptidase enthält?

Nicht automatisch. Die Creme-Studie bewertet einen bestimmten Träger, die Konzentration, die Expositionstypen, die Population und die Endpunkte. Die besprochene kontrollierte Studie mit dem Palmitoylpentapeptid betraf eine Feuchtigkeitscreme und nicht einen Korrektor. [9] Die gemeinsame Komponente kann eine wissenschaftliche Grundlage für die Untersuchung eines Korrektors darstellen, aber die Übertragung klinischer Ergebnisse aus der Creme erfordert Beweise, die die geänderte Formulierung berücksichtigen. Bis dahin sollte die Creme-Studie als wissenschaftlicher Kontext präsentiert werden und nicht als unmittelbare klinische Bestätigung der Wirksamkeit des Korrektors. Bis dahin sollte die Creme-Studie als wissenschaftlicher Kontext präsentiert werden und nicht als direkte klinische Bestätigung der Wirksamkeit des Korrektors.

12. Bedeutet „klinisch getestet” dass der Peptidwirkstoff wirksamer war als das Placebo?

Nein. Der Begriff „klinisch getestet” sagt nichts darüber aus, was verglichen wurde, welchen Endpunkt gemessen wurde, ob die Wirkung des Peptids isoliert wurde oder ob eine statistisch signifikante Differenz erzielt wurde. Eine Studie kann sich auf Deckkraft, Feuchtigkeit, Komfort, Haltbarkeit, Verträglichkeit, Teilnehmerzufriedenheit oder einen anderen Ergebnis beziehen, ohne die Wirksamkeit des Peptids selbst zu überprüfen. Um eine konkrete Aussage zu treffen, ist ein Zugang zu dem tatsächlichen Projekt und den Studienergebnissen erforderlich.

13. Kann kosmetisches Camouflage ohne eine Behandlung der Haut Vorteile bringen?

Ja. Die Vorteile in Bezug auf das Aussehen können sogar dann wichtig sein, wenn der grundlegende biologische Zustand unverändert bleibt. In einer kontrollierten Studie zur Maskierung mit kosmetischen Mitteln wurde eine Verbesserung der Lebensqualität bei einer bestimmten Patientengruppe festgestellt, ohne dass eine Gewebereparatur aufgrund der Wirkung des Peptids nachgewiesen wurde. [6] Diese Ergebnisse sollten nicht automatisch auf jeden Kosmetikartikel oder jede Hautkrankheit übertragen werden. Sie zeigen jedoch, warum die maskierende Wirkung und die biologische Therapie als zwei separate Ergebnisse behandelt werden sollten.

14. Bestätigen die mit Make-up aufgenommenen Bilder dauerhafte Ergebnisse?

Nein. Aufnahmen mit Make-up dokumentieren vor allem das Erscheinungsbild unter den Bedingungen, unter denen das Foto aufgenommen wurde. Pigmente, Film, Konsistenz, Beleuchtung und die Anordnung des Produkts können das Bild beeinflussen. Optische Untersuchungen von Make-ups zeigen, warum man die Schicht selbst berücksichtigen muss. [4] Die Erklärung für dauerhafte Veränderungen der Haut ohne Make-up erfordert die standardisierte Entfernung des Produkts, entsprechende Vergleichsbedingungen und eine weitere Beobachtung, wenn die Dauerhaftigkeit des Effekts angegeben wird.

15. Sind Peptid-Substanzen automatisch für empfindliche Haut geeignet?

Nein. Die Verträglichkeit eines Produkts hängt von der gesamten Formulierung und den individuellen Eigenschaften des Benutzers ab, und nicht von einem einzelnen ausgewählten Wirkstoff. Ein Peptid-Make-up kann auch Pigmente, Konservierungsmittel, Duftstoffe, Lösungsmittel, Tenside, filmbildende Substanzen und andere Wirkstoffe enthalten, die die Verträglichkeit beeinflussen. Ein entsprechendes Studienprogramm sollte die untersuchte Population, Reizungen, andere Nebenwirkungen und Rückgänge beschreiben, anstatt sich ausschließlich auf positive Mittelwert-Ergebnisse zu stützen.

16. Bedeutet eine höhere Menge von Peptiden eine bessere Wirkung der Make-up-Produkte?

Nicht unbedingt. Die Wirkung von Make-up umfasst viele verschiedene Eigenschaften wie Deckkraft, Konsistenz, Aussehen, Haltbarkeit, Widerstandsfähigkeit gegen Verblassen, Stabilität, Komfort, Feuchtigkeit und eventuelle langfristige Auswirkungen auf die Haut. Eine Erhöhung der Peptidkonzentration verbessert nicht automatisch eine dieser Eigenschaften. Die Abhängigkeit der Peptidzufuhr von der Formulierung führt zu zusätzlichen Unsicherheiten, da eine höhere nominelle Konzentration nicht notwendigerweise eine proportional höhere Exposition an dem entsprechenden Ort der Haut bedeutet. [1] Eine Deklaration der Leistungsfähigkeit erfordert daher einen direkten Vergleich der fertigen Formulierungen.

17. Welche Beweise würden eine glaubwürdige Erklärung zur Verwendung von Peptid-Make-up bestätigen?

Eine glaubwürdige Erklärung sollte den genauen fertigen Produkt, die untersuchte Population, den Vergleichsparameter, die Anwendungsbedingungen, den Endpunkt und die Beobachtungszeit deutlich beschreiben. Die Untersuchung sollte Unterscheidungen zwischen dem Erscheinungsbild bei Tragen von Make-up und der Hautmessung ohne Make-up nach einer standardisierten Entfernung von Make-up ermöglichen. Falls der angegebene Effekt einem bestimmten Peptid zugeschrieben wird, sollte eine entsprechend angepasste Formulierung ohne dieses Peptid die Möglichkeit einer Bestimmung dessen Anteile erhöhen. Falls die Erklärung die Lieferung betrifft, sollten validierte analytische Methoden die Anwesenheit des Peptids an dem entsprechenden Ort nachweisen. Toleranzen, Rückgänge, Unsicherheiten und Einschränkungen sollten neben den positiven Ergebnissen gemeldet werden. Vor allem sollte der Wert innerhalb der Ergebnisse für die jeweilige Formulierung bleiben, anstatt Beweise aus Serum-, Creme-, Einzelkomponenten- oder anderen Make-up-Produkten aufzunehmen.

Zusammenfassung

Peptideinhaltsstoffe in Make-up-Produkten sollten als Bestandteile kompletter Concealers, Korrektoren, Bronzern, Farbpigmenten und anderer Fertigformulierungen bewertet werden, und nicht als isolierte Substanzen.

Make-up kann eine signifikante Verbesserung der Erscheinung bewirken, indem es die Pigmentierung, die Verteilung, die Schichtbildung, die Glättung der Oberfläche und die Art und Weise verändert, wie das Licht auf das Gesicht wirkt. Dies sind berechtigte kosmetische Effekte, die jedoch nicht automatisch biologische Effekte eines spezifischen für Peptide charakteristischen Wirkens beweisen.

Ebenso kann ein fertiggestelltes Make-up-Produkt die Feuchtigkeit, den Komfort oder andere Hautparameter verbessern, ohne zu zeigen, dass seine Peptidkomponente für die beobachteten Veränderungen verantwortlich ist.

Die Identität des Wirkstoffs, die Stabilität des Peptids, die Formulierungsumgebung, die Applikationsmethode, die Exposition und das genaue gemessene Ergebnis beeinflussen die Interpretation der Ergebnisse.

Daten aus Serumpeptidanalysen, Feuchtigkeitscremes, Zellkulturen, analytischen Untersuchungen oder von Lieferanten können einen wertvollen wissenschaftlichen Kontext darstellen. Sie bestätigen jedoch nicht automatisch die Wirkung eines Concealers oder Corrector, nur weil in der Inhaltsstoffliste derselbe Peptid auftaucht.

Es ist besonders wichtig, Unterscheidungen zwischen Messungen zu machen, bei denen Make-up verwendet wird und Messungen, bei denen Make-up nicht verwendet wird.

Eine sofortige Verringerung der Sichtbarkeit von ungleichmäßigen Farbtönen, Verfärbungen oder Linien beim Tragen von Make-up kann auf eine kosmetische Wirkung hindeuten. Beweise für eine dauerhafte Veränderung der Haut selbst erfordern ein anderes Prüfkonzept, das eine standardisierte Entfernung des Produkts, entsprechende Kontrollen und – sofern die Dauerhaftigkeit angegeben wird – eine angemessene Nachbeobachtungszeit umfasst.

Die stärksten Beweise für Make-up mit Peptiden stammen daher aus Studien, die die genaue Formulierung eindeutig identifizieren, die Deklaration präzise definieren, einen Vergleich zu dem untersuchten Thema anwenden, optische Effekte von biologischen Effekten trennen und Toleranz und Unsicherheit zusammen mit positiven Ergebnissen darstellen.

In der Praxis ist die Anwesenheit eines Peptids Grund zur Untersuchung des Kosmetikums für Make-up – nicht jedoch ein Indiz dafür, was das fertige Produkt tatsächlich tut.

Haftungsausschluss

Dieser Artikel dient ausschließlich der Bildungswert und der wissenschaftlichen Information. Er behandelt Kosmetika, die Peptide, Substanzen zur Korrektur, Bronzer und andere Pigmentierungsmittel enthalten sowie die Grundlagen der Formulierung, Messung der Erscheinungsform von Kosmetika, analytische Untersuchungen und die Interpretation veröffentlichter Studien. Er empfiehlt keine bestimmte Kosmetik, legt keine Pflegeroutine fest, diagnostiziert keine Hautkrankheiten und gibt keine Behandlungen an.

Die alleinige Anwesenheit eines Peptids in einer Kosmetikformel für Make-up belegt nicht seine Verteilung in der Haut, seine biologische Aktivität, seine therapeutische Wirksamkeit, seinen regulatorischen Status oder seine Eignung für eine bestimmte Person.

Die Ergebnisse bezüglich Serum, Feuchtigkeitscreme, Laborversuch, Test bei einem Lieferanten, Zellmodell, Tiermodell oder ex vivo oder einer anderen Formel für Make-up sollten nicht automatisch auf ein anderes fertiges Produkt übertragen werden. Unterschiedliche Identität und Konzentration des Peptids, des Formulierungsträgers, der Pigmente, des Herstellungsprozesses, der Stabilität, der Menge des angewendeten Produktes, der Tragezeit, der gleichzeitig verwendeten Pflegemittel sowie der untersuchten Population können die Bedeutung der veröffentlichten Ergebnisse beeinflussen.

Ebenso sollten Verbesserungen in Bezug auf Deckkraft, sichtbare Glättung, Farbton, Feuchtigkeit, Komfort oder Tragekomfort beim Tragen von Make-up nicht automatisch als Beweis für die Kollagen-Synthese, die Behandlung von Pigmentierungsstörungen, die dauerhafte Reduzierung von Falten oder einer anderen biologischen Wirkung interpretiert werden, deren direkten Nachweis nicht möglich ist.

Die individuelle Toleranz kann ebenfalls variieren. Bei anhaltendem Reiz oder bestehender dermatologischer Erkrankung kann eine individuelle Beratung durch einen entsprechend qualifizierten Arzt oder einen Dermatologen sinnvoll sein.

Referenzen

1. Hoppel, M., Reznicek, G., Kählig, H., Kotisch, H., Resch, G. P., & Valenta, C. (2015). Topische Anwendung von Acetylhexapeptid-8 aus verschiedenen Emulsionen: Einfluss der Emulsionszusammensetzung und der internen Struktur. European Journal of Pharmaceutical Sciences, 68, 27–35. https://doi.org/10.1016/j.ejps.2014.12.006
2. Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., & Elfakir, C. (2009). Entwicklung einer LC-MS/MS-Methode zur Überwachung des Palmitoylepidsenhalts in Anti-Falten-Kosmetika. Analytica Chimica Acta, 641(1-2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
3. Badenhorst, T., Svirskis, D., & Wu, Z. (2016). Physikochemische Charakterisierung des nativen Glycyl-l-histidyl-l-lysine-Tripeptids zur Wundheilung und Anti-Aging: Eine präformuläre Studie zur dermalen Verabreichung. Pharmazeutische Entwicklung und Technologie, 21(2), 152–160. https://doi.org/10.3109/10837450.2014.979944
4. Yoshida, K., Okiyama, N. & Igarashi, T. (2022). Visualisierung der Reflexionswerte, Transmissionswerte und der Verteilung der Applikationsmengen der Kosmetik-Grundschicht auf der Haut. Optics Express, 30(6), 10199–10216. https://doi.org/10.1364/OE.454416
5. Flament, F., Velleman, D., Yamashita, E., Nicolas, A., Yokoyama, E., Chibout, S., Jiang, R., Houghton, J., Kroely, C., & Cassier, M. (2022). Eine 5-stündige Nachverfolgung der Auswirkungen einiger Foundation-Produkte auf die Alterung der Gesichtszüge japanischer Frauen anhand automatisch analysierter Selfies. Internationales Journal für Kosmetische Wissenschaft, 44(4), 431–439. https://doi.org/10.1111/ics.12786
6. Oliveira, F. A. P., Santos, F. M. M. D., Dias, A. F. M. P., Neiva, C. L. S., Telles, R. W., & Lanna, C. C. D. (2020). Kosmetische Tarnung verbessert die Lebensqualität im Zusammenhang mit der Gesundheit bei Frauen mit systemischem Lupus erythematosus und dauerhaften Hautverletzungen: Eine kontrollierte Interventionsstudie. Lupus, 29(11), 1438–1448. https://doi.org/10.1177/0961203320947802
7. US-amerikanische Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde. (o. J.). Handbuch zur Kennzeichnung von Kosmetika. Abgerufen am 29. September 2026 aus https://www.fda.gov/cosmetics/cosmetics-labeling-regulations/cosmetics-labeling-guide
8. US-amerikanische Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde. (o. J.). Ist es ein kosmetisches Produkt, ein Medikament oder beides? (Oder ist es Seife?). Abgerufen am 29. September 2026 aus https://www.fda.gov/cosmetics/cosmetics-laws-regulations/it-cosmetic-drug-or-both-or-it-soap
9. Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). Topikal Palmitoylpentapeptid bewirkt eine Verbesserung der Hautalterung bei Menschen. Internationales Journal für Kosmetische Wissenschaft, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x