Peptydit esiintyvät yhä useammin meikkipohjissa, korjausvoiteissa, bronzereissa, värjäysmeikkeissä ja muissa tuotteissa, jotka sijaitsevat perinteisen meikkauksen ja ihonhoidon rajalla. Peptidin läsnäolo ei kuitenkaan muuta perusfaktaa: meikkivoide on täydellinen koostumus, jonka näkyvä vaikutus riippuu myös pigmenteistä, filmitekijöistä, koostumuksesta, levitystavasta, viimeistelystä sekä siitä, miten tuote asettuu ihoon.
Tämä erottelu on tärkeää tuotteen toimintaa koskevien ilmoitusten tulkinnassa.
Puderi voi tehdä epätasaisesta ihon sävystä tasaisemman käytön aikana, mutta se ei muuta pigmentin syntyyn vaikuttavia biologisia prosesseja. Korjausvoide voi vähentää pieniä juonteita, värjämiä alueita tai muita ihon piirteitä ilman, että tuotteen alla oleva kudos olisi muuttunut.
Tämä ei tarkoita, että meikkivoiteet eivät voi samanaikaisesti aiheuttaa havaittavia ihonhoitovaikutuksia.
Pohjustus-, korjaus- tai muu värikäs kosmeettinen tuote voi sisältää kosteuttavia aineita, peptiinejä, emulgaattoreita, ihoa suojaavia aineita tai muita aineita, jotka voivat vaikuttaa ihoalueiden tiettyihin ominaisuuksiin. Tärkeintä on kuitenkin erottaa peittäminen, kosteutus, mukavuus, väliaikainen ulkonäkömuutos ja pysyvät muutokset, jotka näkyvät ilman meikkiä iholla.
Jokaisella näistä vaikutuksista vaaditaan todisteita, jotka ovat relevantteja tietylle ilmoitukselle.
Pääkysymys ei siis ole pelkästään se, sisältääkö meikki tai korjausnaamio peptidejä. Tärkeämpää on se, onko tämä valmiste todella testattu sen ilmoitetun vaikutuksen suhteen käyttäen menetelmiä, jotka erottavat meikkauksen optisen vaikutuksen tosiasiallisista muutoksista iholla.
Miten peptidit tulevat esiin meikkivoiteiden koostumuksissa?
Peptidit sisältävä pohjustus on täydellinen koostumus
Peptydit ovat hiilihydraattien ketjujen muodostamia molekyylejä.
Termi „peptidi” kuvailee kuitenkin laaja kemiallinen ryhmä eikä yksittäistä vaihtuvaa kosmeettista ainesosaa.
Meikkivoide voi sisältää peptiiniä, joka on tietyn sekvenssin mukainen, kemiallisesti muunnettu peptiiniä, lipidin kanssa yhdistynyttä peptiiniä, metalleihin yhdistynyttä peptiiniä tai suuresta proteiinista saatujen lyhyempien fragmenttien sekoitusta.
Nämä aineet voivat poiketa huomattavasti molekyylirakenteeltaan, stabiilisuudeltaan, liukoisuudeltaan, formuloinnissa säilyvyydeltään ja mahdollisuudeltaan vuorovaikuttaa ihon kanssa.
Siksi ei pidä olettaa, että ne kaikki toimivat samalla tavoin vain siksi, että niitä kutsutaan peptideiksi.
Meikkivoiteiden koostumukset lisäävät monimutkaisuutta.
Peptidi voidaan lisätä emulsioihin, balsamiin, geeliin, nestemäiseen meikkiin, tuppeen, pudotukseen liittyvään järjestelmään tai muuhun kosmeettiseen pohjustusaineeseen. Samalla tuotteen on silti täytettävä meikkialan perusvaatimukset.
Pigmenttien on pysyttävä riittävästi hajallaan. Tuote on kohdattava hyvin iholla. Filmitekijät vaikuttavat tuotteen kestävyyteen ja levittymiseen. Konsistenssi vaikuttaa levitykseen, kun taas sävy ja optiset ominaisuudet määrittävät näkyvän peittämisen.
Peptidi siis muodostavat vain yhden osan valmiista järjestelmästä.
Pelkän peptidin nimeen sisältyvien ainesosien listan löytäminen ei kerro, kuinka paljon puhdasta peptidia jää saataville hoidon jälkeen, säilyttääkö se kemiallista stabiilisuutta koko tuotteen käyttöiän ajan vai erittyykö se tehokkaasti koostumuksesta, eikä myöskään se, onko sen ympäröivä koostumuspakkaus sama kuin julkaistussa ihonhoitotutkimuksessa käytetty koostumus.
Jokainen näistä kysymyksistä vaatii erillisiä todisteita.
Puderi, korjausvoide ja bronzer vastaavat erilaisiin ulkonäköön liittyviin tarpeisiin
Substratit vaikuttavat ennen kaikkea ihon yleiseen ulkonäköön vaikuttamalla ihon peittymiseen, sävyyn, tekstuuriin ja viimeistelyyn.
Korjausaineet takaavat yleensä paikallisemman peittämisen värimuutoksille, punoituksille, sävyhäiriöille, epätarkkuuksille tai muihin näkyvissä epätasapintoille.
Bronzerit käytetään ennen kaikkea muuttaakseen näkyvää väriä, lämmittämään ihon sävyä tai korostamaan kasvojen muotoa.
Nämä ovat hyödyllisiä kaupallisia kategorioita, mutta ne eivät ole standardoituja tieteellisiä interventioita.
Nämä erot ovat tärkeitä, koska tarkoitettu visuaalinen toiminto voi vaikuttaa tutkimuksen suunnitteluun ja tulkintaan.
Esimerkiksi silmien alaosan heikompi näkyvyys korjausaineen käytön jälkeen voi yksinkertaisesti viitata tehokkaaseen peittämiseen.
Kasvovoiteen käytön jälkeen iholla saavutettava yhdenmukaisempi ulkonäkö voi johtua pigmenttien sijoittelusta.
Ihon pinnan hienompi ulkonäkö voi johtua valmisteen tuottamasta kalvosta tai siitä, miten valo heijastuu iholle ja meikkikerrokselle.
Kaikki nämä tulokset voivat olla oikeita kosmeettisia vaikutuksia.
Kumpikaan näistä ei kuitenkaan automaattisesti viittaa ihon biologiseen muutokseen.
Sama peptiditetyyppi voi myös esiintyä tuotteissa, joissa pigmenttien pitoisuus, koostumus, levitystapa, kesto ja käyttömenetelmä ovat hyvin erilaisia.
Siksi erilaisia tuotteita yhdistäminen laajalle levinneellä nimikkeellä „peptidi-meikkivoide” ei todista, että ne takaavat saman altistuksen tai samoja kliinisiä vaikutuksia.
Formulasi vaikuttaa peptidin säilyvyyteen
Formulatiivinen ympäristö voi vaikuttaa peptidin säilyvyyteen.
Acetylheksapeptide-8:tä koskevissa kokeissa eri emulsiomaisissa järjestelmissä todettiin, että siirtopohjan sisäinen rakenne vaikutti peptidin jakautumiseen naudan ihoon. [1]
Se ei ollut pohjustuksen eikä korjaajan tutkimus.
Sen merkitys meikkivoiteille ei siis ole se, että todistettaisiin, että tietty kosmeettinen tuote tuottaa peptiinia ihoon.
Tutkimus kuitenkin osoittaa laajempia formulointiperiaatteita: mediasta on merkitystä.
Balsami, nesteytyvä meikkiaine, korjausvoide, serum ja leave-on-voide, jotka sisältävät samaa peptidia, voivat tarjota sille täysin erilaisen kemiallisen ja fysikaalisen ympäristön.
Peptidi voivat vaikuttaa eri tavoin öljyihin, aineettomiin aineisiin, polymeereihin, pigmentteihin, vesifaasiin, säilöntäaineisiin ja muihin aineisiin.
Muutoksen formulointi voi siis luoda uuden tieteellisen kysymyksen, vaikka erottuvaa peptidejä kutsutaan samalla nimellä.
Myös yleinen sääntö, jonka mukaan rikkaampi, harvinaisempi, tiivistävämpi, kalliimpi tai teknisesti kehittyneempi meikkivoide on tehokkaampi tuottamaan peptiinejä, ei ole olemassa.
Tällaiset vertailut edellyttävät tutkimuksia erityisistä formulointimalleista ja niiden sopivasta paikoin paikantumisesta ihossa, joka liittyy ilmoitettuun vaikutukseen.
Sisältö, vakaus ja toimitus ovat erillisiä asioita
Peptidin olevan kosmetiikassa olevan määrittely on eri asia kuin sen stabiilisuuden määrittäminen, pääsyn määrätylle ihoalueelle tai mittaamattoman kliinisen vaikutuksen aikaansaaminen.
Todistetut analyysimenetelmät voivat auttaa määrittämään, onko peptidi esillä kosmeettisessa valmisteessa ja onko sitä mahdollista ottaa se pois.
Esimerkiksi LC-MS/MS-tutkimukset palmitoyyliproteiineista osoittavat, miten analyysimenetelmiä voidaan käyttää kosmeettisten valmisteiden peptiini-pitoisuuksien arvioimiseen. [2]
Tällainen mittaus vastaa kysymykseen, joka koskee sisältöä.
Se ei yksinään vahvistaa ihon läpäisevyyttä tai kliinistä tehokkuutta.
Samoin kosmetiikan valmistuksessa odotettavan peptidin havaitseminen ei todista, että molekyyli säilyy muuttumattomana säilytyksen ja kuluttajan myöhemmän käytön aikana.
Vakaus on toinen erillinen näkökohta.
GHK-Cu:n preformulointitutkimukset osoittivat, että peptidin stabiilisuus vaihteli tutkitun kemiallisen ympäristön ja formuloinnin ainesosien mukaan. [3]
Nämä tulokset viittaavat siihen, että tietyn tuotteen vakavuutta on arvioitava.
Niitä ei kuitenkaan pidä tulkita todisteeksi siitä, että jokainen mehiläispeptidiöljy on vakaa tai epävakaa.
Pakkausmalli, tuotteen markkinoinnin premium-tason luominen sekä termit kuten „kehittynyt peptiditeknologia” tai jopa kosmeettisen tuotteen näkyvä väri eivät voi korvata analyyttisiä stabiilisuustestejä.
Peittävä ja hoitava vaikutus
Meikki muuttaa optisen mittauksen olosuhteita
Ihon ulkonäkö riippuu osittain siitä, miten valo saapuu ihoon ja miten se heijastuu, häviää, imeytyy ja ohjautuu uudelleen tarkkailijaan tai kuvantavaan laitteeseen.
Pintakäsittelyn käyttö lisää optista kerrosta.
Pigmentit ja muut ainesosat voivat muuttaa havaitun väriä, kontrastia, valon heijastusta, tekstuurin näkyvyyttä sekä kosmeettisen kerroksen alla olevien elementtien ulkonäköä.
Olemme kehittäneet menetelmiä, joiden avulla voidaan kartoittaa ominaisuuksia, kuten valon heijastumista, läpäisyä ja pohjustuksen jakautumista ihoon levityksen jälkeen. [4]
Nämä mittaukset koskevat suoraan meikkikerrosta.
Ne osoittavat, miksi kasvojen kuvia, jotka on otettu käyttäen meikkivoiteen päällepanoa, ei voi automaattisesti tulkita kosmeettisen meikkivoiteen aiheuttamana ihon biologisen tilan mittarina.
Hyödyllinen visuaalinen vaikutus on edelleen tärkeä.
Jos meikkivoide tekee sävystä tasaisemman näköisen tai korjausnaamari vähentää värjäytymien näkyvyyttä, se on oikeutettu näyttö kosmeettisen vaikutuksen puolesta.
Tieteellinen ongelma ilmenee vasta silloin, kun peittövirhe näyttää olevan todiste syvemmästä hoitomekanismista.
Primer ei muuta kaikkia näkyviä ihoominaisuuksia samalla tavalla
Meikki ei tarvitse tehdä jokaisesta kasvojen piirteestä nuorekkaamman näköisen, tasaisemman tai vähemmän näkyvän.
Tutkimuksessa, johon osallistui 270 japanilaista, arvioitiin selfieitä, jotka oli otettu ennen meikkivoiteen levitystä, heti levityksen jälkeen sekä viisi tuntia myöhemmin, kun osallistujat olivat käyttäneet tavanomaista menetelmää meikkivoiteen levitykselle. [5]
Muutokset olivat erilaisia riippuen arvioidusta kasvonpiirteestä.
Joillakin näkyvissä olevilla merkkeillä oli parannusta, kun taas toisilla ne olivat entistä näkyvämpiä. [5]
Kyse ei ollut peptiditutkimuksesta, joten se ei tarjoa todisteita peptideille ominaisesta mekanismista.
Sen merkitys on osoittaa, että meikkivoiteen vaikutukset riippuvat konkreettisesta ominaisuudesta, tuotteen käytöstä, käytön ajasta ja havaintoedellytyksistä.
Laajempi termi kuten „anti-aging-vaikutus” voi siis peittää merkittäviä eroja kasvojen eri ominaisuuksissa.
Tutkimuksen pohjakohdan tulkinnassa on tärkeää tarkistaa, mikä ominaisuus mitattiin, oli-ikään mennessäkö meikki vielä iholla, kuinka kauan tuote oli käytössä ja missä olosuhteissa kuvat tai mittaukset tehtiin.
Pintakynän käytön välitön parantuminen vastaa toista tieteellistä kysymystä kuin parantuminen, jota mitataan puhtaalla iholla ilman meikkiä useiden viikkojen ajan tuotteen säännöllisen käytön jälkeen.
Kosteus voi olla yhtä aikaa suojaava ilman, että peptidillä olisi vaikutusta.
Meikkivoiteessa voi pigmenttien ja peptiinien lisäksi olla myös kosteuttavia ainesosia.
Jos tutkimus osoittaa, että tuotteen käytön jälkeen iho on kosteutunut paremmin, suurin suora vaikutus koskee koko koostumusta.
Se ei yksinään todista, että peptidi on vastuussa kosteuden parantumisesta.
Samoin tapahtuu tunneherkkyydessä, mukavuudessa, sileydessä ja ihon jännityksen tunteen vähenemisessä.
Osallistujien antamat tulokset voivat tuottaa hyödyllistä tietoa tuotteen käytön kokemuksesta.
Subjektiivinen mukavuus ei kuitenkaan ole sama asia kuin instrumentaalisesti mitatut kosteus, ihoeristyskyky, kollageenin rakenne tai ryppyjen syvyys.
Hyvä tutkimus esittää nämä tulokset erikseen.
Jos tutkijat haluavat todella määrittää, tarjoaako peptidi lisäarvoa, olisi parempi verrata sitä sopivaan muotoiluun, joka ei sisällä tätä peptidia.
Vertailu kosteuttavaan pohjustukseen ilman suojaa voi osoittaa, että koko tuote vaikuttaa kosteuttamiseen, mutta jättää ratkaisemattomana osanottajien osan eri ainesosien määrästä.
Kokoneteologinen kuviointi voi olla hyödyllinen ilman syyn korjaamista
Näkyvän kosmeettisen hyödyn ja biologisen hoidon välinen erottelu ei tarkoita, että ulkonäön parantuminen olisi merkityksetöntä.
Se voi olla itsessään merkityksellistä.
Tutkimuksessa, jossa tarkasteltiin kosmeettisen peittämisen tehokkuutta systeemisen punertavan ihon ja pysyvien kasvojen ihohäiriöiden sairastavilla naisilla, havaittiin elämänlaadun parantumista. [6]
Tutkimus ei osoittanut peptideiden toimintaa eikä todistanut, että kosmeettinen peittaus korjasi perimmäisenä syynä olevan sairausprosessin.
Se kuitenkin osoittaa, että näkyvän ulkonäön parantaminen voi tuottaa merkittävää tulosta, vaikka perustavanlaatuiset biologiset olosuhteet pysyisivät ennallaan.
Peptidit sisältävän meikkivoiteen tapauksessa tämä tarkoittaa, että lauseet „iho näyttää tasaisemmalta käytön aikana” ja „tuote parantaa biologista syytä epätasaiselle pigmentaatiolle” kuvaavat käytännössä erilaisia ilmoituksia.
Että tahansa ei voi korvata toista pelkästään sen vuoksi, että formulassa on myös ihoa hoitava ainesosa.
Käytännön vertailu ilmoitusmuotojen välillä
| Julistus | Korrekti arviointimenetelmä | Mitä itse tulos ei voi osoittaa |
|---|---|---|
| Väritilan yhdenmukaisempi ulkonäkö käytön aikana | Standardoitu suojaus- tai väriarviointi | Pigmentin tuotannon väheneminen iholla |
| Pienempi näkyvyys suorasta linjasta heti sovelluksen jälkeen | Kontrolloitu valokuvaus tai pinta-alan arviointi | Uuden kollageenin synteesi |
| Lisääntynyt kosteuden säilyttäminen | Käytännön kosteusmittaukset | Se, että vaikutuksen syy oli erityisesti peptidi |
| Lisää mukavuutta käytön aikana | Osallistujien ilmoittamat määritellyt tulokset | Iho-sairauksien hoito |
| Ihmissä on havaittu, että säännöllinen käyttö parantaa ihon ulkonäköä ilman meikkiä | Valvottu arviointi standardoituna tuotteen poistamisprosessina | Pitkäaikainen muutos ilman jatkotarkkailua |
| Peptidin toimittaminen | Vakioituja molekyylimittauksia tietyssä paikassa | Kliininen hyöty ilman riittävän tuloksen tutkimista |
Tämä erottelu auttaa estämään sen, että yksi tietyn tyyppiset todisteet laajennettaisiin täysin eri tyyppisiin ilmoituksiin.
Esimerkiksi kontrolloitu valokuvaus voi tukea ilmoitusta ulkonäöstä, mutta se ei voi itsestään todistaa kollageenin synteesiä. Samoin seerumin peptidin havaitseminen tietyssä ihon kerroksessa voi tukea ilmoitusta sen toimittamisesta, mutta se ei todista, että toimitettu määrä tarjoaa kliinisesti merkittävää hyötyä.
Ainesosien luettelo ja valmistusaineista laaditut ilmoitukset
Tutki tarkasti sisältöä, älä pelkästään mainosaihetta
Termit kuten „peptide-infused”, „multi-peptide” tai „peptide-powered” kuvaavat tuotteen markkinointikäytäntöä, eivätkä ne ole standardoitu kemiallinen koostumus.
He eivät kerro, kuinka monta peptidejä tuotteessa on, millaisia peptidejä ne ovat, missä määrin niitä esiintyy eikä myöskään sitä, vastaavatko ne tarkasti julkaistuissa tutkimuksissa tarkasteltuja aineita.
Luotettava arviointi pitäisi siis aloittaa osatekijän identiteetin määrittämisellä.
Samoin kuulostavat peptiinien nimet voivat viitata eri sekvensseihin tai kemiallisiin muunnoksiin. Kauppanimiin myytävät peptiiniyhdistelmät voivat lisäksi monimutkaistaa tilannetta, koska kauppanimi ei itsessään välttämättä kerro tarkkaa koostumusta.
Järjestelmä, joka liittyy valmiissa tuotteessa olevaan aineeseen ja mainitussa tutkimuksessa käytettyyn materiaaliin, pitäisi siis selittää eikä olettaa.
Pidempi peptiini-lista ei myöskään automaattisesti tarkoita suurempaa tehokkuutta.
Lisäaineiden lisääminen lisää potentiaalisten tekijöiden määrää, jotka vaikuttavat tulokseen, ja vaikeuttaa tietyn aineen vaikutuksen määrittämistä.
Valmis tuote voi toimia hyvin, mutta sen vaikutuksia ei voida ennustaa yksinkertaisella summataamalla hyödyllisiä ainesosien attribuutteja.
Ainesosien järjestys ei määrää peptidin tarkkaa pitoisuutta.
Ainesosien luetteloa ei pidä pitää määrällisenä analyyttisenä raporttina.
Esimerkiksi Yhdysvalloissa kosmeettisten valmisteiden merkintöjä koskevat säännöt edellyttävät pääasiassa ainesosien luettelua alenevassa järjestyksessä niiden määrän mukaan, mutta niissä säädetään tiettyjä poikkeuksia, kuten joillekin ainesosille, joiden pitoisuus on enintään 1%, sekä väriaineille. [7]
Kosmetiikan ainesosaluettelon lopussa oleva peptidipaikka ei siis mahdollista sen tarkkaa pitoisuuden laskemista.
Myös pakkauksen etuosassa olevan peptidin esillepano ei kerro, kuinka paljon puhdasta peptidia todellisuudessa on tuotteessa eikä kuinka paljon se päätyy ihoon.
Merkitsemistä koskevat säännöt vaihtelevat eri lainkäyttöalueilla.
Yhdysvaltojen esimerkkiä ei siis pidä pitää koko maailmanlaajuisesti voimassa olevien sääntöjen täydellisenä kuvauksena.
Laajempi tieteellinen periaate pysyy kuitenkin samana: ainesosaluettelossa oleva sijainti, formuloidussa määrä ja ihon todellinen altistuminen ovat erillisiä mittasuhteita.
„Hoitoaineen meikki” ei ole lääkinnällisen vaikutuksen todiste
Termejä kuten „skincare makeup”, „hybrid makeup” tai vastaavat nimet voidaan käyttää kuvaamaan tuotteen markkinoinnin muotoa.
He eivät kuitenkaan itse vahvista lääkettä muistuttavaa toimintaa.
Yhdysvalloissa FDA erottaa kosmetiikasta ja lääkkeistä niiden aiotun käytön perusteella ja korostaa, että termi „cosmeceutical” ei ole oikeudellisesti tunnustettu tuoteryhmä. [8]
Tämä ei tarkoita, että värikäs kosmetiikka ei voi vaikuttaa kosteutukseen tai muihin ihoalueen mitattaviin parametreihin.
Se tarkoittaa kuitenkin sitä, että itse termiologia ei ole tieteellinen todiste eikä perusta tuotteelle myönnetyn terapeuttisen aseman vahvistamiseen.
Viranomaisten antamat lausunnot sairauksien hoidosta tai organismin rakenteen tai toimintojen muutoksista edellyttävät erillistä arviointia sovellettavien määräysten mukaisesti.
Tämä artikkeli ei ole tarkoitettu erilaisten tuotteiden oikeudelliseen luokitteluun.
Käytännönläheinen päätelmä on, että tavallisten kosmeettisten ilmoitusten ulkonäköä koskevia mainintoja on erotettava terapeuttisista väitteistä ja että erityistä tuotetta ja asianmukaista oikeuspaikkaa on otettava huomioon, kun sääntelyyn perustuva luokittelu on merkityksellistä.
Pakkausaineen toimittajan tutkimustulokset eivät ole automaattisesti valmiin tuotteen tulosta
Ainesosien toimittajat voivat esittää arvokkaita tutkimuksia, kuten solu- ja analyysitutkimuksia, stabiilius-testejä sekä malleista tehdyt kokeet.
Nämä tiedot voivat auttaa tuotteen kehittäjiä ymmärtämään ainesosan ominaisuuksia.
Neuvovat kuitenkaan sitä, että jokainen meikkiaine, korjaaja, bronzer tai värillinen kosmeettinen tuote, joka sisältää tämän aineen, tuottaa saman tuloksen.
Valmis tuote voi vaihdella peptidipitoisuudessa, siirtomateriaalin koostumuksessa, valmistusprosessissa, pakkauksessa, levitystavassa, kontaktiaikana tai arvioidussa päätepisteytyksessä.
Jotta näin olisi mahdollista, toimitusketjulta tulevia todisteita on esitettävä komponentin osalta olevina todisteina eikä myytävänä olevan valmiin tuotteen kliinisen tutkimuksen osana.
Samanlainen ongelma syntyy muodonmuutoksessa.
Tunnettu tuotenimi voi säilyä samana ainesosien tai niiden pitoisuuksien muutoksen huolimatta.
Siksi ennen todisteiden käyttöä nykyisen tuotteen osalta esitettävien väitteiden tueksi on syytä tarkasti määrittää, mikä formulointi todella on tutkittu.
Todisteet valmiista meikkivoiteista
Suoraa näyttöä ja täydentävää kontekstia on erotettava toisistaan
Saatavilla oleva alkuperäinen kirjallisuus tarjoaa vahvempia perusteita kosmeettisen optiikan, kosmeettisissa valmisteissa olevien peptiinien analyyttisten mittausten, peptiinien annostelun muotoilusta riippuvaisen jakautumisen sekä peptidien erityisvaikutuksia sisältävien laajojen väittämien laadinnasta kosmetiikassa tai korjausvoiteissa.
Hakuun löytyi myös viitteitä vanhemmista konferenssiraporteista, jotka koskivat metallipipetillä varustettuja värejä sisältäviä kosmetiikkaa.
Todelliset alkuperäiset raportit eivät kuitenkaan olleet saatavilla sellaisenaan, että ne olisivat olleet tarkoituksenmukaista arvioida tämän tarkastelun kannalta.
Niitä ei näin ollen pidetä tässä yhteydessä itsestään todennettavina todisteina kliinisestä tehokkuudesta.
Tämä on rajoitus tämänhetkisessä todisteiden tarkastelussa.
Sen ei pidä ymmärtää tarkoittavan sitä, että mitään lisätutkimuksia ei olisi koskaan ollut olemassa.
Tämä erottelu on tärkeä, koska todiste ei tule vahvemmaksi vain siksi, että sitä mainitaan usein.
Konferenssiviesti, toimittajan koe, laboratoriotutkimus komponentin toimittamisesta ja kontrolloitu koe valmiista tuotteesta ihmisten osallistumisen myötä tarjoavat erilaisia tietoja ja erilaisia mahdollisuuksia arvioida metodologiaa, virheiden riskiä, vertailukohtia ja epävarmuutta.
Käyttöaihetta koskeva tutkimus voi osoittaa hyvän suunnitelman, mutta se ei vahvista meikkivoiteen toimivuutta
93 naisen osallistumalla kaksisuuntaisessa, 12 viikon pituisessa, satunnaistetussa, dubbelblinde-tutkimuksessa verrattiin palmitoyylipentapeptidiä sisältävää kosteusvoiteen vaikuttavaa ainetta samaan perusvalmisteeseen, joka ei sisällä peptidia, ja todettiin parannuksia ryppyihin liittyviin parametreihin. [9]
Tällainen kohdistettu vertailu on erityisen hyödyllinen, koska se auttaa arvioimaan tietyn aineosan osuutta.
Tutkimus koski kuitenkin kosteuttavaa voitelua.
Pintakuvun, korjausvoiteen, bronzerin tai muun pigmentoituneen meikkivoiteen ei ole arvioitu.
Tutkimus ei siis todista, että saman peptidin lisääminen väreillä täytettyyn koostumukseen tuottaisi samaa vaikutusta.
Pigmentit, filmitekijät, levitettävän tuotteen määrä, levityslaitteen koostumus, kantamisen edellytykset ja muut formulatiiviset erot voivat muuttaa altistusta.
Tämä tutkimus pitäisi siis toimia kontekstina.
Se osoittaa, miten peptidiä voidaan tutkia sopivasti muokattuna ja kontrolloidusti, ja se on hyödyllinen esimerkki tutkimusprojektista.
Sen ei pidä esitetä välitöntä kliinistä näyttöä tutkimatta olevalle meikkivoiteelle.
Erittäkää meikkivoiteen vaikutus ihoon erillään meikkivoidosta ilman meikkivoiteen vaikutusta ihoon.
Vakuuttava kosmetiikan testaus meikkipohjalle pitäisi erottaa selvästi kaksi kysymystä.
Ensinnäkin kysymys on siitä, parantaako tuote ulkonäköä käytön aikana.
Toinen koskee sitä, johtaisiko sen säännöllinen käyttö kohteessa havaittavaksi muutokseksi ilman meikkiä.
Ensinnäkin ensimmäisen kysymyksen osalta soveltuvat standardoidut mittaukset, jotka tehdään meikin alla olevan ihon osalta.
Toisessa tapauksessa tutkijoiden on käytettävä yhdenmukaista menetelmää tuotteen poistamiseen sekä riittävää aikaa ennen mittausta, jotta pigmenttien, kalvon tai hiljattain käytettyjen aineiden jäämät eivät vaikuta tulokseen.
Samo meikkien poisto voi myös vaikuttaa ihoon.
Puhdistus voi muuttaa kosteustasoa, pintalipidejä, punoitusta ja muita parametreja.
Poista-menettelyn olisi sen vuoksi oltava standardoitu vertailuryhmien välillä.
Myös muut hoitotuotteet olisi valvottava tai niistä olisi dokumentoitava tarkat tiedot.
Muussa tapauksessa meikkiin liitetty muutos voi johtua osittain puhdistusaineesta, kosteusvoiteesta, seerumista, aurinkovoiteesta tai koko käytössä olevasta hoitostrategiasta.
Vastuun jatkuvuudesta koskevat lausumat luovat uuden vaatimuksen.
Mitat, jotka tehdään silloin, kun osallistujat jatkavat tuotteen käyttöä päivittäin, eivät todista, että vaikutus säilyy loputtomiin sen lopettamisen jälkeen.
Jos ilmoitus koskee keston aikaa, on tarpeen seurata tilannetta sen jälkeen, kun tuotetta on lopetettu käytöstä.
Valitse vertailukohta, joka vastaa tutkittua ilmoitusta
Vertailukohdan valinta tulisi perustua tutkimuskysymykseen.
Jos tavoitteena on selvittää, tarjoaako peptidi itsessään lisähyötyä, tiedonhankintaprojektin tulisi vertailla muotoja, jotka poikkeavat ensisijaisesti peptidin läsnäolosta säilyttäen kuitenkin mahdollisimman samanlaiset olennaiset optiset ja sensoriset ominaisuudet.
Tämä on erityisen tärkeää meikkauksessa, koska sävy, peittävyys, viimeistely, koostumus ja kestävyys voivat vaikuttaa osallistujien odotuksiin sekä kuvailuun perustuviin tuloksiin.
Kaksi erillistä pohjustusta voi vastata kysymykseen, mikä valmis tuote toimii paremmin tutkituissa olosuhteissa.
Ei kuitenkaan tarvitse selittää miksi.
Tuotteen käytön puuttumisen vertailu voi näyttää yleisen vaikutuksen meikkauksen käytön vuoksi, mutta se ei erota optista peittämistä ihoa hoitavista vaikutuksista.
Raportin on myös oltava valmista etukäteen määrittämään päätetapahtuma, esittämään vaikutuksen koko ja epävarmuuden, jos mahdollista, sekä selittämään monien mittausten käsittelymenettelyt.
Statistinen merkitys itsessään ei todista, että ero on näkyvä, pysyvä tai käytännössä merkittävä.
Huomioi toleranssi ja edustavuus
Meikkivoiteen tutkimuksessa tulisi raportoida ärsytystä, muita haittavaikutuksia, peruuntuneita osallistumisia sekä merkityksellisiä osallistujien ominaisuuksia.
Tutkimukseen osallistuneiden tyytyväisyystaso voi olla epätäydellinen, jos osallistujat, joilla oli aiemmin ongelmia, luovuttivat tutkimuksen ja heitä ei ole kuvailtu asianmukaisesti.
Erityisesti akne-iholle, herkälle, reaktiiviselle iholle tai muulla tavoin muuttuneelle iholle suunnattuja lausuntoja varten tarvitaan todisteita, jotka liittyvät tällaisiin väestöryhmiin.
Peptidin läsnäolo ei tarkoita, että koko koostumus on rauhoittava, ei-komedogeeninen tai sopiva kaikille.
Rahoituslähteet ja tekijöiden suhteet tulisi myös raportoida avoimesti.
Liiketoiminnallinen osallistuminen ei automaattisesti hylkää tutkimusta.
Selkeä menetelmä, täydellinen raportointi, asianmukaiset tarkastukset ja riippumattomat tulosten toistot kuitenkin helpottavat varmuustasoon suhteellisen arvioimisen.
Eniten perusteltu ehdotus tulisi rajoittaa tarkasteltavaan tuotteeseen, populaatioon, vertailuaineeseen, päätetapahtumaan ja seuranta-aikaan.
Usein kysytyt kysymykset
1. Onko peptidipohjainen meikki todistettu lääkinnälliseksi vaikuttavaksi?
Ei ole olemassa koko ryhmään liittyviä todisteita, jotka osoittaisivat, että kaikki meikkivoiteet, jotka sisältävät peptidejä, parantavat ihosairauksia tai aiheuttavat tiettyä biologista muutosta. Todisteiden on koskettava tarkasti valmista tuotetta ja erityistä ilmoitusta. Kosmeettinen terminologia itsessään ei kuitenkaan aseta tuotteelle lääkkeen tai hoidon asemaa. [8] Erillisten ainesosien tutkimukset voivat tuottaa arvokasta tietoa ja oikeuttaa peptidin tutkimiseen meikkivalmisteessa, mutta ne eivät voi automaattisesti vahvistaa kaikkien meikkivoiteiden, korjausvoiteiden, bronzerien tai värjäyksestä koostuvan kosmeettisen tuotteen toimintaa. Sen vuoksi päätelmät on perustuttava tietoon, joka koskee tiettyä tuotetta.
2. Voiko parannuksen peittokykyä sekoittaa hoitovaikutukseen?
Kyllä. Levyt muuttavat havaitun tai kuvattavan pinnan optisia ominaisuuksia, joten väreiden, viivojen tai muiden piirteiden heikompi näkyvyys meikin käytön aikana voi johtua peittämisestä, pigmentin sijoittelusta, kalvon muodostumisesta tai valon heijastumien muuttumisesta. Tutkimukset valon heijastuksesta ja läpäisykyvystä levyn kautta kuvaavat tätä eroa hyvin. [4] Todisteena todellisesta ihon muutoksesta vaaditaan asianmukaiset mittaukset meikin poiston jälkeen sekä asianmukaiset tarkastukset. Hyvä ulkonäkö meikin käytön aikana voi olla arvokas vaikutus, mutta se vastaa myös toista tieteellistä kysymystä.
3. Onko peptidi-pohjainen meikki peptidi-seerumin vasta-aiheinen vaihtoehto?
Ei. Sama peptidityyppi ei tarkoita täydellisten formulointien tai altistusolosuhteiden vastaavuutta. Emulsioiden kokeelliset tutkimukset osoittavat, että kantajan rakenne voi vaikuttaa peptidin jakautumiseen. [1] Täyte sisältää lisäksi pigmenttejä ja muita aineosia, jotka ovat tarpeen sopivan ulkonäön ja keston varmistamiseksi, mikä voi merkittävästi muuttaa formuloinnin toimintaa. Koska seerumitutkimus voi tarjota tietoa aineesta, se ei kuitenkaan todista, että sama peptidityyppi sisältävä täyte tarjoaa saman jakautumisen tai kliinisiä vaikutuksia.
4. Vastaako termi „peptide-infused” peptidin pitoisuutta?
Ei. Termi „peptide-infused” ei viittaa standardoituneeseen pitoisuuteen eikä näytä, kuinka paljon puhtautta olevaa peptidia on valmiissa koostumuksessa. Analyysimenetelmät voivat määrittää kosmeettisessa valmisteessa olevaan peptidiinipitoisuuteen, mutta mainosterminologia ei korvaa tällaista mittausta. [2] Jopa valmistajan antama konkreettinen pitoisuus ei itsessään kerro, kuinka paljon peptidia säilyy vakaana säilytyksen aikana, kuinka paljon se pääsee vaikuttamaan tiettyyn ihoalueeseen eikä myöskään, antaaanko tällainen pitoisuus merkittävää kliinistä hyötyä.
5. Näyttääkö ainesosien järjestys sitä, onko peptidimäärä tehokas?
Ei pelkästään itsessään. Ainesosaluettelot eivät yleensä ilmoita tarkkoja pitoisuuksia, ja asiaa koskevissa säädöksissä voidaan sallia poikkeuksia tiukkaan laskevassa järjestyksessä. [7] On tärkeämpää, että kliininen vaikutus riippuu monista muista tekijöistä: koostumuksesta, peptidin stabiilisuudesta, käytetyn tuotteen määrästä, käytön määräajasta, ihon altistumisesta ja päätetapahtumasta. Ainesosaluettelon sijainti ei siis voi itsestään vahvistaa tai sulkea pois peptidin tehokkuutta.
6. Todistavatko tasaisemmat meikkivoiteen koostumukset kollageenin stimulaatiota?
Ei. Sulavamman ulkonäön syy voi olla peittäminen, kalvonmuodostus, pinnallisten epätasojen täyttäminen, kosteuttaminen tai muutokset meikkipinnalla heijastavan valon siirtymisessä. Tutkimukset meikkipohjan optisista ominaisuuksista eivät mittaa uuden kollageenin synteesiä. [4] Deklarointi kollageenin stimuloimisesta edellyttää erityisesti tätä biologista prosessia arvioivien ja sen oikean yhteyden luomisen valmistetun valmisteen kanssa.
7. Vähentääkö jokainen meikkivoide ryppyjen näkyvyyttä?
Ei. Mekon vaikutukset voivat vaihdella riippuen arvioidusta ominaisuudesta, koostumuksesta, levitystekniikasta, käytön ajasta ja havaintoedellytyksistä. Tavanomaisissa naisten käyttömenetelmissä havaittiin sekä hyödyllisiä että haitallisia muutoksia eri arvioituihin kasvonpiirteisiin. [5] Tämä ei ollut peptidi-tutkimus, joten se ei voi ennustaa jokaisen peptidejä sisältävän meikin toimintaa. Se kuitenkin osoittaa, miksi laajat ilmoitukset ryppyjen vähentymisestä pitäisi korvata tarkemmin kuvauksilla siitä, mitä todella mitattiin.
8. Voiko meikki parantaa kosteutusta riippumatta peptidiä käytettäessä?
Kyllä. Valmistettu meikkiin tarkoittava kosmetiikka voi sisältää emulgointiaineita, emulgaattoreita, filmitekijöitä ja muita kosteuttavia aineita riippumatta peptidin läsnäolosta. Koska koko tuotteen tutkimus, joka osoittaa lisääntynyttä kosteutusta, ei tunnista peptidia syyksi, vahvempi hanke peptidin osuuden arvioimiseksi olisi verrata sopivia koostumuksia, jotka poikkeavat pääasiassa sen läsnäolosta, kuten kontrollitutkimuksissa käytetyissä kosteuttavien voiteiden koostumuksissa. [9] Koko tuotteen kosteutustulos voi olla arvokas, vaikka ei tiedetä, mikä aine sen takaa.
9. Vahvistaako peptidiin sisältävä bronzer iholle kiinteyttävä vaikutus?
Ei. Bronzer muuttaa ennen kaikkea näkyvää väriä, lämpöä, kontrastia tai kasvojen muotoa. Nämä visuaaliset vaikutukset eivät mitata ihon mekaanisia ominaisuuksia. Ilmeikkyyttä parantava mainosvaade edellyttää valmiin tuotteen asianmukaisia mittauksia, jotka erottavat meikkivoiteen optisen vaikutuksen ehdotetusta vaikutuksesta ihoon. Peptidiin liittyvä esiintyminen voi oikeuttaa lisätutkimuksia valmisteen koostumuksesta, mutta se ei ole tällaisten tutkimusten tulos.
10. Todistavatko hopeanväriset kosmetiikka-aineet hopeapeptidin läsnäolon?
Ei. Kosmeettisen tuotteen näkyvä väri ei vahvista sen ainesosien molekyylitodennuntaa. Pigmentit, väriaineet, mineraalit ja monet muut aineet voivat antaa tuotteelle kuparivärin, riippumatta kupariproteiinikompleksin läsnäolosta. Sovellukseen ja tietyn proteiinin määrään pääsemiseksi tarvitaan asianmukaisia analyysitutkimuksia. [2] Jopa vahvistettu proteiinin määrä ei itsessään todista sen saattamista ihoon eikä sen kliinistä hyötyä.
11. Voiko kreemipohjainen tutkimus vahvistaa saman peptidin sisältävän korjausaineen toiminnan?
Ei automaattisesti. Käsittelyssä oleva cremen koe arvioi tiettyä koostumusta, pitoisuutta, altistusolosuhteita, populaatiota ja päätetapahtumia. Käsiteltyä palmitoyylipentapeptidikreemityyppiä koskevassa tutkimuksessa tarkasteltiin kosteuttavaa kreemiä eikä korjaajaa. [9] Yhteinen ainesosa voi olla tieteellinen peruste korjaajan tutkimiseen, mutta klinisiin tuloksiin siirtyminen kreemistä edellyttää muunnetun koostumuksen sisältäviä todisteita. Tähän mennessä kreemityyppien käsittelyä olisi esitettävä tieteellisessä kontekstissa eikä suoraan kliinisesti korjaajan toiminnan todistamisen yhteydessä.
12. Määritelläänkö „klinisesti tutkitusti” sillä, että peptidi osoittautui tehokkaammaksi kuin lumelääke?
Ei. Termi „klinisesti tutkittu” ei kerro, mitä verrattiin, mikä lopputulos mitattiin, oliko peptidin vaikutus erotettu toisistaan vai onko saatu tilastollisesti merkitsevää eroa. Tutkimus voi koskea peittoutumista, kosteutusta, mukavuutta, kestävyyttä, siedettävyyttä, osallistujien tyytyväisyyttä tai muuta tulosta, mutta ei ole tutkittava itse peptidin tehoa. Jotta voidaan arvioida konkreettinen ilmoitus, tarvitaan pääsy todelliseen tutkimusprojektiin ja tutkimustuloksiin.
13. Voiko kosmeettinen peittäminen tuottaa hyötyä ilman ihonhoitoa?
Kyllä. Ulkonäköön liittyvät hyödyt voivat olla merkittäviä myös silloin, kun perustaso biologisella tasolla pysyy ennallaan. Kontrolloidussa kosmeettisen peittämisen tutkimuksessa havaittiin elämänlaadun parannusta tietyssä potilaspopulaatiossa ilman, että peptidin vaikutuksen vuoksi verisuonitukos oli korjautunut. [6] Nämä tulokset eivät kuitenkaan ole automaattisesti sovellettavissa kaikkiin kosmeettisiin valmisteisiin tai iho-oireisiin. Ne kuitenkin osoittavat, miksi peittava vaikutus ja biologinen hoito pitäisi pitää erillisinä tuloksina.
14. Varmistavatko meikit kuvat, jotka on otettu ilman meikkiä, pysyvät tulokset?
Ei. Mekaanisesti otetut kuvat dokumentoivat ennen kaikkea sen ulkonäön olosuhteissa, joissa kuva on otettu. Pigmentit, film, koostumus, valaistus ja tuotteen sijoittelu voivat vaikuttaa kuvaan. Optiset tutkimukset meikkipohjista osoittavat, miksi meikkiin sisältyvän kerroksen on otettava huomioon. [4] Ilmoitus pysyvistä muutoksista iholla ilman meikkiä edellyttää standardoitua tuotteen poistamista, sopivia vertailuolosuhteita ja jatkotarkkailua, jos ilmoitetaan vaikutuksen pysyvyys.
15. Ovatko peptidiperusteiset pohjusteet automaattisesti sopivia herkkäihoiselle iholle?
Ei. Tuotteen sopivuus riippuu koko koostumuksesta ja käyttäjän yksilöllisistä ominaisuuksista, ei vain yhdestä erottuvasta ainesosasta. Peptidipohjainen meikkivoide voi sisältää myös pigmenttejä, säilöntäaineita, hajusteita, liuottimia, puhdistusaineita, filmitekijöitä ja muita toleranssiin vaikuttavia aineita. Sovitusarvioinnin tulisi kuvastaa tutkittua väestöä, ärsytystä ja muita sivuoireita sekä peruuttamista, eikä se pitäisi perustua pelkästään hyviin keskimääräisiin arvioihin.
16. Mikäli peptidien määrä on suurempi, tarkoittaako se parempaa meikkivoiteen vaikutusta?
Ei välttämättä. Meikkivoiteen koostumus kattaa useita eri ominaisuuksia, kuten peittävyys, koostumus, viimeistely, kestävyys, tarttuvuuden esto, stabiliteetti, mukavuus, kosteutus sekä mahdolliset pitkäaikaiset vaikutukset ihoon. Peptidiin liittyvän pitoisuuden lisääminen ei automaattisesti paranna yhtä näistä ominaisuuksista. Peptidin saannin määrän riippuvuus koostumuksesta lisää epävarmuutta, koska suurempi nimellinen pitoisuus ei välttämättä tarkoita suhteellisesti suurempaa altistumista ihoalueella. [1] Deklaroimalla tuotteen etua on siis tehtävä suora vertailu valmiisiin koostumuksiin.
17. Mitkä todisteet vahvistaisivat peptidimaalauksen uskottavan väitteen?
Luotettava ilmoitus tulisi määrittää selvästi valmista tuotetta, tutkittavaa populaatiota, vertailukohdetta, sovellustilannetta, päätepistettä ja seurantaaikaa. Tutkimuksessa olisi erotettava meikkiä käyttäessä olevan ulkonäön arviointi meikkiä poistettaessa normaalin ihon tilan mittaamista. Jos ilmoitettu vaikutus liittyy erityisesti peptidiin, sen sopivasti muotoiltu koostumus ilman tätä peptidia olisi lisännyt mahdollisuutta määrittää sen osuus. Jos ilmoitus koskee tuotantoa, validoidut analyysimenetelmät olisi osoitettava peptidin olevan paikassa. Toleranssia, luopumistapauksia, epävarmuutta ja rajoituksia olisi raportoitava hyödyllisten tulosten ohella. Ennen kaikkea ehdotus olisi oltava tietyn koostumuksen tulosten rajoissa sen sijaan, että otettaisiin näytteitä seerumista, voiteesta, yksittäisestä aineosasta tai muusta meikkivoiteesta.
Yhteenveto
Meikkauskemikaaleissa olevia peptidejä on arvioitava täydellisten meikkivoiteiden, korjausvoiteiden, bronzerien, värjäysaineiden ja muiden valmiiden koostumusten ainesosia, eivätkä erillisiä aineita.
Meikki voi parantaa merkittävästi ulkonäköä peittämisen, pigmenttien sijoittelun, kalvon muodostamisen, pinnan pehmentämisen ja sen tavan, jolla valo vaikuttaa kasvoihin. Ne ovat perusteltuja kosmeettisia vaikutuksia, mutta ne eivät automaattisesti todista peptideille ominaisen biologisen vaikutuksen olemassaoloa.
Samoin valmis meikkivoide voi vaikuttaa ihon kosteustasoon, mukavuuteen tai muihin ominaisuuksiin ilman, että sen peptideistä koostuvan ainesosan syy olisi näkyvissä.
Aineen identiteetti, peptidin stabiilisuus, valmisteen ympäristö, annostelumenetelmä, altistus ja tarkasti mitattu tulos vaikuttavat tulosten tulkintaan.
Serumpeptiditutkimuksista, kosteusvoiteista, solututkimuksista, analyyttisistä tutkimuksista tai toimittajien tutkimuksista peräisin olevat todisteet voivat olla arvokasta tieteellistä kontekstia. Ne eivät kuitenkaan automaattisesti vahvista meikkivoiteen tai korjaajan tehoa vain siksi, että samainen peptidi on ainesosaluettelossa.
Erityisen tärkeää on erottaa meikkiä käyttäen ja ilman meikkiä teetetyt mittaukset.
Pikaa vähenemistä epätasaisen sävyn, värjämien alueiden tai viivojen näkyvyydestä meikin alla voi olla merkki kosmeettisesta vaikutuksesta. Todisteita pysyvästä ihon muutoksesta itsessään vaatii erilainen tutkimusprotokolla, joka sisältää tuotteen standardoitunnan poiston, asianmukaiset tarkastukset ja – jos kestävyys on ilmoitettu – asianmukaisen jatkotarkkailun ajanjakson.
Eniten peptiini-meikkityökäytäntöjä koskevia todisteita löytyy siis tutkimuksista, jotka yksilöivät selvästi tarkka koostumus, määrittävät tarkasti maininta, käyttävät vertailukohdetta, joka vastaa tutkittavaa kysymystä, erottavat optiset vaikutukset biologisista ja esittävät toleranssin ja epävarmuuden yhdessä hyödyllisten tulosten kanssa.
Käytännössä peptidin läsnäolo on syy tutkia meikkivoiteen koostumusta — ei todiste siitä, mitä valmis tuote todella tekee.
Vastuuvapauslauseke
Tämä artikkeli on yksinomaan koulutuksellinen ja tieteellinen-tiedotustarkoituksessa. Se käsittelee peptidejä sisältäviä kosmeettisia tuotteita, peittäviä ja korjaavia aineita sekä bronzereitä sekä kosmeettisten koostumusten tutkimusta, mittauksia, analyyttisiä tutkimuksia ja julkaistujen tutkimusten tulkintaa. Se ei suosittele tiettyä kosmeettista tuotetta eikä määrää hoito-ohjelmaa, ei myöskään määrittele ihon sairauksia eikä neuvo hoitoa koskevissa kysymyksissä.
Itse peptidin esiintyminen meikkivoiteen koostumuksessa ei kuitenkaan tarkoita sen saantia iholle, biologista aktiivisuutta, lääketieteellistä tehokkuutta, sääntelystatusia tai sen soveltuvuutta tietylle henkilölle.
Serumia, kosteuttavaa voitelua, laboratoriotutkimusta, toimittajan tutkimusta, solumuodostelua, eläinmalleja tai ex vivo -menetelmää tai muuta meikkivalmistelua koskevia tuloksia ei pidä automaattisesti siirtää erilaiselle valmiille tuotteelle. Eroavuudet peptidin identiteetin ja pitoisuuden, koostumuksen, pigmenttien, valmistusprosessin, stabiliteetin, käytetyn tuotteen määrän, käytön ajan, samanaikaisesti käytettävien hoitotuotteiden kanssa sekä tutkittavan populaation osalta voivat vaikuttaa julkaistujen tulosten merkitykseen.
Samoin parannuksia peittokykyyn, näkyvään kiiltoon, sävyyn, kosteutukseen, mukavuuteen tai käytön mukanaan tuomaan ulkonäköön ei pidä automaattisesti tulkita todisteeksi kollageenin synteesistä, pigmentaatiovaurioiden hoidosta, pysyvästä ryppyjen vähenemisestä tai muusta biologisesta vaikutuksesta, jota ei ole mitattu suoraan.
Indywidualinen toleranssi voi myös vaihdella. Jos ärsytys jatkuu tai iholla on olemassa dermatologinen sairaus, sopiva vaihtoehto voi olla henkilökohtainen neuvottelu pätevän lääkärin tai dermatologin kanssa.
Viitteet
- Hoppel, M., Reznicek, G., Kählig, H., Kotisch, H., Resch, G. P., & Valenta, C. (2015). Acetylheksapeptidi-8:n paikallinen antaminen eri emulsiotapojen kautta: emulsiokomposiittien ja sisärakenteen vaikutus. European Journal of Pharmaceutical Sciences, 68, 27–35. https://doi.org/10.1016/j.ejps.2014.12.006
- Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., & Elfakir, C. (2009). LC-MS/MS-menetelmän kehittäminen ryppyjä ehkäisevien kosmetiikkatuotteiden palmitoilipeptidipitoisuuden seurantaan. Analytica Chimica Acta, 641(1-2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
- Badenhorst, T., Svirskis, D., & Wu, Z. (2016). Luontaisesta glycyl-l-histidyl-l-lysinitripeptidistä haavan paranemista ja ikääntymisen estämistä silmällä pitäen: esisuunnittelututkimus ihonläpipainon kannalta. Lääkkeiden kehittäminen ja teknologia, 21(2), 152–160. https://doi.org/10.3109/10837450.2014.979944
- Yoshida, K., Okiyama, N. & Igarashi, T. (2022). Kosmeettisen meikkipohjan heijastuskyvyn, läpäisykyvyn ja levitysmäärän jakautumisen visualisointi iholla. Optics Express, 30(6), 10199–10216. https://doi.org/10.1364/OE.454416
- Flament, F., Velleman, D., Yamashita, E., Nicolas, A., Yokoyama, E., Chibout, S., Jiang, R., Houghton, J., Kroely, C. & Cassier, M. (2022). 5 tunnin seurantatutkimus japanilaisnaisten kasvovaurioiden vaikutuksista joihinkin meikkeihin automaattisesti analysoitujen selfie-kuvien avulla. International Journal of Cosmetic Science, 44(4), 431–439. https://doi.org/10.1111/ics.12786
- Oliveira, F. A. P., Santos, F. M. M. D., Dias, A. F. M. P., Neiva, C. L. S., Telles, R. W., & Lanna, C. C. D. (2020). Kosmeettinen peittäminen parantaa systeemisen lupus erythematosus -taudin ja pysyvän ihon vaurion sairastavien naisten terveyteen liittyvää elämänlaatua: kontrolloitu interventio-tutkimus. Lupus, 29(11), 1438–1448. https://doi.org/10.1177/0961203320947802
- Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (U.S. Food and Drug Administration). (päivämäärä puuttuu). Kosmetiikan merkintöjä koskeva opas. Viitattu 29. syyskuuta 2026, alkaen https://www.fda.gov/cosmetics/cosmetics-labeling-regulations/cosmetics-labeling-guide
- Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (U.S. Food and Drug Administration). (päivämäärä puuttuu). Onko se kosmeettinen tuote, lääke vai molemmat? (Tai onko se saippua?). Viitattu 29. syyskuuta 2026, alkaen https://www.fda.gov/cosmetics/cosmetics-laws-regulations/it-cosmetic-drug-or-both-or-it-soap
- Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). Paikallisesti levitettävä palmitoilipentapeptidi parantaa auringon vaikutuksesta vanhentunutta ihmisen kasvojen ihoa. International Journal of Cosmetic Science, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x