펩타이드는 점점 더 많은 제품에 포함되고 있습니다. 립스틱, 컨실러, 브러셔, 컬러 메이크업 제품 및 전통적인 메이크업과 스킨 케어 제품의 경계에 위치한 다른 제품들에서 펩타이드를 볼 수 있습니다. 하지만 펩타이드는 기본 사실을 바꾸지 않습니다: 메이크업 제품은 완전한 포뮬라이며, 그 효과는 또한 페인트 성분, 필름 성분, 점도, 분산 방식, 마무리, 그리고 제품이 피부에 어떻게 닿는지에 따라 달라집니다.
제품의 작동에 관한 진술을 해석할 때 이러한 구분이 중요합니다.
베이스 메이크업을 착용한 상태에서 피부의 불균질한 색조가 더 균일하게 보일 수 있지만, 이 과정은 색소를 형성하는 기본 원리를 기반으로 하는 생물학적 과정은 변하지 않습니다. 커버 파트는 얇은 선이나 색소침착을 유발하는 미세한 주름의 가려움을 줄일 수 있지만, 제품 아래에 있는 조직이 변형된 것을 보여주지는 않습니다.
그것은 화장용 제품들이 동시에 피부 관리와 관련된 측정 가능한 효과를 내지 못한다는 것을 의미하지는 않습니다.
베이스 메이크업, 커버 파우더 또는 다른 색조 화장품에는 수분 공급 성분, 펩타이드, 에멀전, 피부 장벽을 지원하는 성분 또는 피부 특정 특성에 영향을 미칠 수 있는 다른 성분이 포함될 수 있습니다. 하지만 가장 중요한 것은 메이크업을 가려주고, 보습하고, 편안하게 하며, 일시적으로 피부의 외관을 변화시키는 것과 화장을 하지 않은 상태에서 피부에 나타나는 지속적인 변화를 구별하는 것입니다.
이러한 효과들 각각에는 특정 선언에 적합한 증거가 필요합니다.
따라서 주요 과학적 질문은 단순히 발색제 또는 커버 크림에 펩타이드가 함유되어 있는가 하는 것만이 아닙니다. 더 중요한 것은, 이 완제품이 실제로 선사하는 효과를 위해 명시된 방법을 통해 검증되었는지 여부입니다. 이를 통해 화장품의 광학적 효과와 피부에서 실제로 일어나는 변화를 구별할 수 있어야 합니다.
화장품 성분에서 펩타이드가 어떻게 나타나는가?
펩타이드가 함유된 발라스트는 완전한 제형입니다.
펩티드는 아미노산의 연속체로 이루어진 분자입니다.
그러나 „펩티드’라는 용어는 광범위한 화학 범주를 설명하는 것이지, 서로 교체 가능한 화장품 성분을 설명하는 것은 아닙니다.
화장품용 화장품에는 특정 서열의 펩타이드, 화학적으로 변형된 펩타이드, 지질과 결합된 펩타이드, 금속과 결합된 펩타이드 복합체 또는 더 큰 단백질에서 추출된 더 짧은 분자들의 혼합물이 포함될 수 있습니다.
이러한 물질들은 분자 구조, 안정성, 용해성, 제형 내 안정성 및 피부와의 잠재적 상호작용에 있어 상당한 차이를 보일 수 있습니다.
따라서 모든 것이 단지 페니실린이라고 불리는 이유 때문에 동일하게 작용한다는 것을 가정해서는 안 됩니다.
화장용 화장품의 성분들은 더 복잡한 수준의 성분을 포함하고 있습니다.
펩타이드는 유제, 바세린, 젤, 리퀴드 파운데이션, 스티프, 파우더 기반 시스템 또는 기타 화장품 전달 매체에 도입될 수 있습니다. 동시에 제품은 여전히 메이크업과 관련된 기본 기능을 충족해야 합니다.
피그먼트는 적절하게 분산되어 있어야 합니다. 제품은 피부에 잘 발려야 합니다. 필름 성분은 제품의 내구성과 전송에 영향을 미칩니다. 점도에는 적용 방식이 영향을 미치고, 색상과 광학적 특성은 눈에 보이는 커버를 결정합니다.
따라서 펩티드는 완성된 시스템의 단일 요소일 뿐입니다.
성분 목록에서 단백질 이름이 발견되었다고 해서, 해당 성분 내에서 유효한 단백질의 양이 얼마나 남게 되는지, 그리고 해당 성분이 전체 기간 동안 화학적 안정성을 유지하는지를 알 수 있는 것은 아닙니다. 제품의 보관 수명, 즉 해당 성분이 함유된 제형에서 효과적으로 방출되는지 여부, 또는 해당 성분이 함유된 제형과 유사한 보관 매체를 사용하는지 여부는 발표된 케어 제품 연구에서 사용된 제형과 유사해야 합니다. 피부.
이 질문들은 각각 별도의 증거가 필요합니다.
베이스 메이크업, 커버 파운데이션 및 브론저는 외모와 관련된 다양한 요구 사항에 대응합니다.
베이스 메이크업은 주로 피부의 광택, 색상, 질감 및 마무리 효과를 통해 피부의 전반적인 외관을 변화시킵니다.
코렉터는 일반적으로 얼룩, 홍조, 잡티, 결점 또는 기타 보이는 불완전함을 더 효과적으로 커버해줍니다.
브론저는 주로 인식된 색상을 변경하거나 피부 색조를 따뜻하게 만들거나 얼굴의 크기를 강조하기 위한 용도로 사용됩니다.
이들은 유용한 상업적 범주들이지만, 표준화된 과학적 개입을 의미하지는 않는다.
이러한 차이점은 중요합니다. 왜냐하면 의도된 시각적 기능은 연구의 설계와 해석 방식에 영향을 미칠 수 있기 때문입니다.
예를 들어, 수정제를 바른 후 눈 밑의 반점이 더 잘 보일 수 있다는 것은 효과적인 커버 효과를 나타내는 것일 수 있습니다.
베이스 메이크업을 사용한 후 피부가 더 균일하게 보이는 이유는 색소의 분포 때문일 수 있습니다.
표피의 더 매끄러운 외관은 완성된 제형이 생성하는 필름의 결과이거나, 빛이 피부와 메이크업층에서 반사되는 방식의 변화의 결과일 수 있습니다.
이러한 모든 결과는 정당한 화장 효과일 수 있습니다.
그러나 그들 중 어느 것도 피부의 생물학적 변화를 자동으로 증명하지는 않습니다.
이 동일한 펩티드는 매우 다양한 농도, 점도, 매체, 지속 시간 및 적용 방법의 제품에 포함될 수 있습니다.
따라서 다양한 제품을 „펩타이드 기반 메이크업’이라는 광범위한 용어로 그룹화하는 것은 그들이 동일한 노출이나 동일한 임상 효과를 제공한다는 것을 입증하지 않습니다.
이 성분은 펩티드의 행동에 영향을 미칩니다.
구조적 환경은 펩티드의 행동 방식을 영향을 미칠 수 있다.
다양한 유화 시스템에서 아세틸 헤파페이피드-8에 대한 실험에서, 내부 운반체의 구조가 펩티드가 돼지 피부에 전달되는 데 영향을 미치는 것으로 확인되었다.[1]
이는 밑그림이나 보정의 연구가 아니었습니다.
따라서 화장용 화장품에 대한 그 의미는 특정 화장품 제품이 피부에 펩타이드를 공급한다는 것을 입증하는 데에 있지 않습니다.
그러나 연구는 더 광범위한 규범적 원칙을 보여줍니다: 전달 매체는 중요합니다.
이 동일한 펩타이드가 함유된 발림성 크림, 리퀴드 파운데이션, 커버제, 세럼 및 리무버는 그에게 완전히 다른 화학적 및 물리적 환경을 제공할 수 있습니다.
펩티드는 오일, 스펙타이트, 폴리머, 안료, 수성액, 안정제 및 기타 성분들과 다른 방식으로 작용할 수 있다.
따라서 성분표의 변경은 고유한 펩티드의 이름이 동일하게 유지되는 경우에도 새로운 과학적 질문을 생성할 수 있다.
또한, 화장품의 더 풍부하고 희귀하며 밀폐성이 더 높고 가격이 더 비싸거나 기술적으로 더 발전된 제형이 더 효과적으로 펩타이드를 공급해야 한다는 전제적인 원칙도 존재하지 않습니다.
그런 비교는 선언된 효과와 관련된 특정 성분과 피부 내 적절한 위치에 대한 연구가 필요합니다.
내용물, 안정성 및 공급은 서로 다른 문제들입니다.
화장품에 있는 펩타이드가 있는지 여부를 확인하는 것은 그 펩타이드의 안정성, 피부 특정 부위로 침투하는 능력 또는 측정 가능한 임상적 효과를 유발하는 능력과 같은 것과는 다른 것입니다.
검증된 분석 방법은 화장품 제품에 있는 펩티드가 있는지 여부와 이를 추출하여 재현할 수 있는지 여부를 결정하는 데 도움이 될 수 있습니다.
예를 들어, 팔미토일 성분에 대한 LC-MS/MS 연구는 분석 기술이 화장품 조성물 내 팔미토일 함량을 평가하는 데 어떻게 활용될 수 있는지 보여줍니다. [2]
이러한 측정은 함량에 관한 질문에 답합니다.
그것은 피부 침투 능력이나 임상적 효과에 대해 별다른 증거를 제시하지 않는다.
또한 화장품 제조 과정에서 예상되는 단백질이 발견된 것은 해당 분자가 보관 및 소비자의 후속 사용 시에도 변하지 않았음을 의미하지 않습니다.
안정성은 또 다른, 별개의 문제입니다.
GHK-Cu의 사전 재형성 연구는 해당 분자 내 성분에 따라 분자의 안정성이 달라진다는 것을 보여주었습니다.[3]
이러한 결과는 특정 제품의 안정성에 대한 평가의 필요성을 시사합니다.
그러나 그들을 단백질 미네랄 페니실레이트가 함유된 모든 화장품이 안정적이나 불안정한 것을 입증하는 근거로 해석해서는 안 됩니다.
포장의 외관, 프리미엄 제품으로의 포지셔닝, „고급 펩타이드 기술”과 같은 용어들, 심지어 화장품의 색상까지는 안정성 분석 측정값을 대체할 수 없습니다.
덮개와 보습 효과
메이크업은 측정의 광학 조건을 변화시킨다.
피부의 외관은 부분적으로 빛이 피부에 어떻게 도달하는가와 빛이 어떻게 반사되고 분산되고 흡수되어 관찰자 또는 이미징 장치로 다시 전달되는지에 따라 결정됩니다.
베이스 메이크업을 바르는 것은 추가적인 광학적 층을 생성합니다.
피그먼트 및 기타 성분들은 인식되는 색상, 대비, 빛 반사, 질감의 가시성, 그리고 화장물 표면에 있는 특성의 외관을 변화시킬 수 있습니다.
빛 반사, 전사성 및 피부에 도포 후의 배치와 같은 특성을 매핑할 수 있는 방법을 개발했습니다. [4]
이 측정값들은 메이크업의 층에 직접 적용됩니다.
그들은 메이크업을 착용한 상태에서 촬영된 얼굴 사진들이 화장 없는 피부 생체 측정으로 자동 해석될 수 없는 이유를 보여줍니다.
긍정적인 시각적 결과는 여전히 중요합니다.
베이스 메이크업이 색조를 더욱 균일하게 만들어주거나 커버 크림이 색소의 가려움을 줄여주면, 이는 화장 효과의 정당한 증거입니다.
과학적 문제는 그 효과가 더 깊은 보존 메커니즘의 증거로 제시될 때에만 나타난다.
베이스 메이크업은 피부의 모든 보이는 특징을 동일한 방식으로 변화시키지 않습니다.
메이크업은 모든 얼굴 특징이 더 젊어 보이거나 매끄러워 보이거나 덜 눈에 띄게 보이도록 만들어야 하는 것은 아닙니다.
270명의 일본 여성들을 대상으로 한 연구에서, 메이크업을 바르기 전, 바르기 직후 그리고 참가자들이 평소 메이크업을 바르는 방식에 따라 5시간 후의 셀카 사진을 평가했다. [5]
변화는 평가된 얼굴 특징에 따라 다르게 나타났습니다.
일부 보이는 징후들은 개선되었지만, 다른 것들은 더욱 눈에 띄게 되었습니다.[5]
이는 펩타이드 연구가 아니었기 때문에 펩타이드 특이적 메커니즘에 대한 근거를 제공하지 못했습니다.
그의 의미는 메이크업의 효과가 특정 특성, 제품의 사용 방식, 착용 시간, 그리고 관찰 조건에 따라 달라지는 것을 보여주는 데 있습니다.
따라서 „항노화 효과’와 같은 광범위한 용어는 얼굴의 개별적인 특징들 사이에서 상당한 차이를 숨길 수 있다.
시험 부위 해석 시 측정된 특성이 무엇인지, 메이크업이 여전히 피부에 남아 있는 상태인지, 제품이 얼마나 오래 착용되었는지, 그리고 사진이나 측정 작업이 어떤 조건에서 이루어졌는지 확인해야 합니다.
베이스 메이크업을 착용한 후 즉각적인 개선은 몇 주간 꾸준히 제품을 사용한 후 깨끗한 피부 상태에서 측정된 개선과 다른 과학적 질문에 답합니다.
수분 공급은 펩티드의 효과를 입증하지 않고도 보호와 함께 존재할 수 있습니다.
화장용 제품에는 색소와 펩타이드 외에도 수분 공급 성분이 포함될 수 있습니다.
만약 해당 제품을 사용한 후 피부 보습 개선이 나타난다면, 가장 직접적인 결과는 전체 제품에 적용되는 것입니다.
그것만으로는 효모 단백질이 수분 공급 개선에 책임이 있다는 것을 의미하지는 않습니다.
동일한 현상은 피부의 부드러움, 편안함, 매끄러움 또는 피부의 긴장감 감소에 대한 감각의 감소와도 관련이 있습니다.
참가자들의 보고된 결과는 제품 착용과 관련된 경험에 대한 유용한 정보를 제공할 수 있습니다.
그러나 주관적 편안함은 실질적으로 측정되는 수분 보유량, 피부 장벽 기능, 콜라겐 구조 또는 주름 깊이와 같은 최종 결과가 아닙니다.
좋은 연구는 이 결과를 별도로 제시합니다.
연구자들이 실제로 펩타이드가 추가적인 측정 가능한 효과를 제공하는지 구체적으로 확인하기를 원한다면, 이 펩타이드가 포함되지 않은 맞춤형 제제와의 비교가 더 유용할 것입니다.
보습 팩트를 비보습 피부와 비교하면 전체 제품이 보습 효과를 미치는 것을 확인할 수 있지만, 개별 성분의 비율은 불분명합니다.
화장용 마스크는 원인을 치료하지 않고도 유용할 수 있습니다.
뷰티적 효과와 생물학적 치료 사이의 구별은 외모 개선이 중요하지 않다는 것을 의미하지 않는다.
그것은 그 자체로도 중요할 수 있다.
한 연구에서 체내 황달과 얼굴 피부의 지속적인 변화를 앓고 있는 여성들에게 화장품의 마스킹 효과를 적용한 결과, 삶의 질 지표가 개선된 것으로 나타났습니다.[6]
이 연구는 펩티드의 작용을 확인하지 않았으며, 화장품의 커버 효과가 근본적인 변화의 원인인 질병 과정을 복구했다고 입증하지도 않았다.
그러나 그것은 눈에 보이는 외모 개선이 기본 생물학적 상태가 변하지 않는 경우에도 실질적인 결과를 가져올 수 있음을 보여줍니다.
펩타이드가 함유된 화장품의 경우, „제품 착용 시 피부가 더 균일하게 보입니다”라는 진술과 „이 제품은 불균형한 색소 침착의 생리학적 원인을 치료합니다”라는 진술은 기본적으로 서로 다른 내용을 나타냅니다.
둘 중 하나를 다른 하나로 대체할 수는 없지만, 그 이유는 그 성분이 피부 관리와 관련된 성분도 포함하고 있기 때문입니다.
선언 유형의 실질적인 비교
| 선언문 | 적절한 평가 방법 | 자체 결과로는 보여지지 않는 것 |
|---|---|---|
| 착용 시 조각상의 모양이 더욱 단정해 보인다 | 표준화된 커버 또는 컬러 평가 | 피부 내 색소 생산 감소 |
| 앱 실행 후 선이 더 잘 보입니다. | 제어된 사진 촬영 또는 표면 모양 평가 | 새로운 콜라겐 합성을 촉진합니다. |
| 습기 증진 | 적절한 수분 측정 | 효과를 일으킨 원인은 정확히 펩티드였다. |
| 착용 시 더 편안함 | 참가자들에 의해 보고된 정의된 결과들 | 피부 질환 치료 |
| 정기적인 사용으로 인해 메이크업 없이도 피부가 개선됩니다. | 표준화된 제품 제거 후 관리된 평가 | 추가 관찰 없이 지속적인 변화 |
| 펩타이드 공급 | 특정 장소에서 확인된 분자 측정값 | 적절한 결과가 없는 임상적 이점 |
이러한 구별은 한 유형의 증거가 완전히 다른 유형의 진술로 확장되는 것을 방지하는 데 도움이 됩니다.
예를 들어, 검증된 사진은 외관에 대한 선언을 뒷받침할 수 있지만, 콜라겐 합성을 직접적으로 입증할 수는 없습니다. 마찬가지로 특정 피부층에서 피티드를 검출하는 것은 해당 피티드가 제공된다는 선언을 뒷받침할 수 있지만, 제공된 양이 임상적으로 유의미한 이점을 제공한다는 것을 입증하지는 않습니다.
성분 목록 및 성분 함량에 대한 진술서
광고용 암호를 보다는 정확한 성분을 확인하세요
„펩타이드 함유”, „다중 펩타이드” 또는 „펩타이드 기반”과 같은 용어는 제품의 마케팅 차별화를 설명하는 것이지 표준화된 화학 성분 구성은 아닙니다.
그들은 제품에 어떤 양의 펩타이드가 포함되어 있는지, 어떤 펩타이드들이 있는지, 그리고 발표된 논문에서 검사된 물질들과 정확히 일치하는지 여부를 말하지 않는다.
따라서 신뢰할 수 있는 평가는 구성 요소의 정체성을 파악하는 것에서 시작되어야 합니다.
이와 유사한 이름의 펩티드들은 서로 다른 서열이나 화학적 변형을 나타낼 수 있습니다. 상표명으로 판매되는 펩티드 혼합물은 정확한 성분을 밝히지 않아도 되므로 상황을 더욱 복잡하게 만들 수 있습니다.
따라서 완성품에 함유된 성분과 언급된 연구에서 사용된 물질 간의 관계는 설명되어야 하며, 가정되어서는 안 됩니다.
단백질 목록이 더 길수록 더 효과적이라는 의미는 아닙니다.
추가 성분들을 추가하면 결과에 영향을 미칠 수 있는 잠재적 요인의 수가 증가하고 특정 물질의 작용을 설명하기가 더욱 어렵게 됩니다.
완성된 제품은 잘 작동할 수 있지만, 특정 성분들에 부과된 긍정적인 진술들을 단순 합산하여 그 효과를 예측할 수는 없습니다.
성분들의 순서는 피티드의 정확한 농도를 결정하지 않습니다.
성분 목록을 양적 분석 보고서처럼 취급해서는 안 됩니다.
예를 들어, 미국 화장품 표시 규정은 기본적으로 성분들을 그 함량 순서대로 나열하도록 요구하지만, 일부 성분은 최대 1% 이하의 함량으로 함유되어야 하며, 색소는 예외로 규정되어 있다.[7]
따라서 성분 목록의 끝에 있는 분자의 위치는 그 정확한 농도를 계산하는 데는 도움이 되지 않습니다.
또한, 패키지의 앞면에 있는 피티드 유체의 노출은 실제로 제품에 포함된 비파괴된 피티드 유체의 양이나 피부에 도달하는 양을 알려주지 않습니다.
표시 규정은 법률에 따라 법률마다 다릅니다.
따라서 미국 사례를 전 세계에 적용되는 원칙의 완전한 설명으로 간주해서는 안 됩니다.
그러나 더 광범위한 과학적 원칙은 여전히 동일합니다: 성분 목록에 있는 위치, 공식 내의 함량 및 피부의 실제 노출은 서로 다른 측정 단위입니다.
„피부 관리용 화장품”은 치료 효과를 입증하는 증거가 아닙니다.
„스킨케어 메이크업”, „하이브리드 메이크업” 등과 같은 용어들은 제품의 시장 진출 방식을 설명하는 데 유용할 수 있습니다.
그러나 그들은 스스로 약물과 유사한 작용을 하는 것을 확인하지 못했습니다.
미국에서는 FDA가 화장품과 의약품을 그들의 의도된 사용에 따라 구분하며, „cosmeceutical”이라는 용어는 법적으로 인정된 제품 범주가 아니라고 명시합니다.[8]
이는 화장품이 수분 공급이나 다른 측정 가능한 피부 특성에 영향을 미치지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다.
하지만 이는 단어 자체의 용어가 과학적 증거나 제품에 대한 치료적 지위를 부여할 근거가 될 수 없음을 의미합니다.
질병 치료 또는 신체 구조 또는 기능의 변화에 관한 진술은 관련 규정에 따라 별도의 평가가 필요합니다.
이 기사는 개별 제품의 법적 분류에 사용되지 않습니다.
실용적인 결론은 외관에 대한 일반적인 화장품 광고와 치료 효과에 대한 주장을 구별해야 하며, 규제 분류가 중요한 경우 특정 제품과 적절한 관할권을 고려해야 한다는 것입니다.
구성 요소 공급업체의 연구 결과는 완성된 제품의 결과가 아닙니다.
성분 공급업체는 세포 실험, 분석 데이터, 안정성 연구, 또는 모델 크림을 사용하여 수행된 실험과 같은 유용한 연구 결과를 제시할 수 있습니다.
이러한 데이터는 제품 개발자에게 해당 성분의 특성을 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.
그러나 이 성분을 함유한 모든 파운데이션, 컨실러, 브론저 또는 컬러링 화장품이 같은 결과를 내는 것은 입증되지 않았습니다.
완제품은 분자량, 운반체의 성분, 생산 과정, 포장, 적용 방법, 접촉 시간 또는 평가 기준에 따라 달라질 수 있습니다.
따라서 공급자로부터의 증거는 완성된 제품의 판매용 버전이 아닌 해당 성분에 대한 증거로 제시되어야 합니다.
형식 변경 시에도 유사한 문제가 발생합니다.
제품의 알려진 이름은 성분이나 함량의 변경에도 불구하고 동일하게 유지될 수 있습니다.
따라서 현재 제품에 대한 선언을 뒷받침하기 위해 증거를 활용하기 전에 실제로 시험된 공식이 무엇인지 정확히 규정해야 합니다.
완제품 메이크업 제품에 대한 증거
직접 증거와 보조적인 맥락을 분리해야 합니다.
현재의 문헌은 메이크업 광학, 화장품 내 피에다의 분석적 측정, 피에다의 전달 방식에 따른 제형, 그리고 피에다의 특수 효과에 대한 광범위한 선언을 작성하는 방식보다 화장품 광학, 화장품 내 피에다 분석적 측정, 그리고 피에다의 전달 방식에 따른 제형에 대한 연구를 더 근거있게 다루는 토대를 제공합니다.
검색 결과, 페니실린 황산염을 함유한 색소 화장품에 관한 이전 학술 보고서의 언급도 발견되었습니다.
그러나 해당 검토의 필요에 따라 그들을 적절하게 평가할 수 있는 형식으로 완전한 원본 보고서는 제공되지 않았습니다.
따라서 여기에서는 임상적 효과에 대한 독립적으로 검증된 증거로 간주되지 않습니다.
이는 현재 증거 검토의 한계입니다.
그것을 추가적인 연구가 결코 존재하지 않았다는 것을 나타내는 진술로 해석해서는 안 됩니다.
이러한 구별은 중요합니다. 왜냐하면 증거가 반복해서 인용될수록 더 강력해지는 것이 아니기 때문입니다.
회의 보고서, 공급업체의 실험, 성분 공급 실험 및 사람 참여를 통한 완제품 검사 등은 다양한 수준의 정보와 다양한 평가 가능성을 제공하며, 오류 위험, 대조물 및 불확실성을 평가할 수 있는 다양한 기회를 제공합니다.
보습 제품의 연구는 좋은 디자인을 보여줄 수 있지만 화장품의 효과를 입증하지는 못합니다.
93명의 여성들이 참여한 12주간의 무작위 배정된 2그룹 분할형 연구에서 팔미토일 펜타페프티드 함유 크림과 동일한 기본 성분으로 구성된 피지 없는 크림을 비교하여 주름 관련 지표의 개선을 관찰했습니다.[9]
이러한 적절한 비교는 특정 성분의 함량을 평가하는 데 특히 유용합니다.
그러나 이 연구는 수분 크림에 관한 것이었습니다.
베이스 메이크업, 컨실러, 브론저 또는 다른 색조 메이크업 제품은 평가되지 않았습니다.
따라서 이 동일한 펩티드를 컬러 화장품에 추가하면 같은 효과를 내는 것은 입증되지 않습니다.
피그멘트, 필름 조성제, 적용된 제품의 양, 운반체의 성분, 착용 조건 및 기타 제형적 차이들은 노출도를 변화시킬 수 있습니다.
따라서 이 연구는 맥락으로 활용되어야 합니다.
이는 조절된 적절한 용액 조성물로 펩티드를 검사하는 방법을 보여주며, 연구 프로젝트의 유용한 사례이기도 합니다.
이는 미용 제품의 효과에 대한 직접적인 임상적 증거로 제시해서는 안 됩니다.
화장 없는 피부 평가를 화장 있는 피부 평가로부터 분리하세요.
화장용 화장품에 대한 설득력 있는 연구는 두 가지 질문을 명확하게 구별해야 합니다.
첫 번째는 제품이 착용 시 외모를 개선하는지 여부입니다.
두 번째는 그 제품을 정기적으로 사용하는 것이 화장 없는 피부에 미치는 측정 가능한 변화를 유도하는지 여부입니다.
첫 번째 질문에 대한 대답은 피부에 화장을 한 상태에서 수행된 표준화된 측정값입니다.
두 번째 경우에, 연구자들은 제품 제거 절차와 측정 전 충분한 간격을 유지해야 합니다. 그렇지 않으면 색소 잔류물, 필름 또는 최근에 사용된 성분들이 측정 결과에 영향을 미칠 수 있기 때문입니다.
화장 제거 자체도 피부에 영향을 미칠 수 있습니다.
세정은 수분, 표피 리포라이드, 발진 및 기타 파라미터를 변화시킬 수 있습니다.
따라서 제거 절차는 비교 그룹 간에 표준화되어야 합니다.
다른 화장품도 관리되어야 하며 적절히 문서화되어야 합니다.
그렇지 않으면 메이크업에 의한 변화는 부분적으로 세정제, 수분크림, 세럼, 자외선 차단제 또는 전체적인 보습 루틴의 효과에 기인할 수 있습니다.
효과의 지속성에 대한 진술은 다음 요구 사항을 생성합니다.
참가자들이 계속해서 매일 제품을 사용하고 있는 동안 수행된 측정 결과들은 해당 제품을 중단한 후에도 효과가 영구적으로 유지된다는 것을 입증하지 않습니다.
만약 해당 진단이 지속성에 관한 것이라면, 제품 사용 중단 후 관찰이 필요합니다.
검사된 선언에 해당하는 비교기를 선택하세요.
대조표의 선택은 연구 질문에서 비롯되어야 합니다.
만약 단백질 자체가 추가적인 이점을 제공하는지 여부를 확인하려는 경우, 정보적 설계는 주로 단백질의 존재에 따라 다를 수 있는 성분들을 비교하여, 가능한 한 유사한 중요한 광학적 및 감각적 특성을 유지해야 합니다.
이는 메이크업의 경우 특히 중요합니다. 색조, 커버력, 마무리, 점도 및 지속력은 참가자의 기대와 시각화 기반의 결과에 영향을 미칠 수 있기 때문입니다.
두 개의 독립적인 배합물을 비교하면, 시험 조건에서 어느 제품이 더 효과적으로 작동하는지 여부에 대한 질문에 답할 수 있습니다.
하지만 그 이유는 설명할 필요는 없다.
제품 사용이 없는 경우의 비교는 메이크업 적용의 전체적인 효과를 보여줄 수 있지만, 눈부심 방지 효과와 피부 관리 효과를 분리할 수는 없습니다.
보고서는 또한 사전 예고하여 주요 최종 결과점을 정의하고, 효과의 크기와 가능한 경우 불확실성을 제시하며, 여러 측정값에 대한 처리 방식을 설명해야 합니다.
통계적 중요성 자체로는 차이가 눈에 띄고 지속적이거나 실제로 중요하다고 입증되지 않습니다.
허용 범위와 대표성을 고려하세요.
화장품 연구는 자극성, 기타 부작용, 참여 철회 및 참가자의 주요 특성을 보고해야 합니다.
연구를 마친 사람들의 평균 만족도는, 문제가 있는 참가자들이 이전에 그 문제를 해결하지 않고 적절히 설명되지 않았기 때문에 완전한 그림을 보여줄 수 없는 경우가 있습니다.
특히 여드름성, 민감성, 반응성 피부 또는 기타 방식으로 변형된 피부를 가진 사람들에게 전송된 진술에는 그러한 인구에 대한 근거가 필요합니다.
펩타이드의 존재는 전체 제품이 자극이 없거나, 여드름을 유발하지 않거나, 모든 사람에게 적합하다는 것을 의미하지 않습니다.
자금 조달원 및 저자 관계 또한 투명하게 보고되어야 합니다.
상업적 참여는 자동으로 연구를 무효화하지 않습니다.
그러나 명확한 방법론, 완전한 보고, 적절한 검토 및 독립적인 결과 재현은 신뢰 수준을 평가하는 데 도움이 됩니다.
가장 타당한 연구 결과는 검사된 제품, 인구, 비교대조군, 최종 결과 및 관찰 기간으로 제한되어야 합니다.
자주 묻는 질문
1. 페니타이드 기반 메이크업은 치료 효과가 입증되었나요?
피브린을 함유한 모든 화장품이 피부 질환을 치료하거나 특정 생물학적 변화를 유발한다는 것을 입증하는 전체 범주에 대한 근거는 없습니다. 근거는 완성된 제품과 구체적인 성분 명세에 정확히 포함되어야 합니다. 화장품 용어 자체로는 제품을 약물이나 치료제로 간주하지 않습니다. [8] 개별 성분에 대한 연구는 피티드 유액의 추가 연구를 뒷받침할 수 있는 유용한 자료를 제공할 수 있지만, 이 성분을 함유한 파운데이션, 커버 파우더, 브론저 또는 컬러링 화장품의 효과를 자동적으로 입증할 수는 없습니다. 따라서 결론은 특정 제품에 대한 증거에 기반해야 합니다.
2. 커버리지 개선을 보조적 관리 효과와 혼동될 수 있나요?
예. 파운데이션은 관찰되거나 촬영된 표면의 광학 특성을 변화시키므로, 메이크업을 착용한 상태에서 얼룩, 선 또는 기타 특징의 가시성이 감소하는 것은 커버, 분자 배치, 필름 형성 또는 광의 반사 변화 때문일 수 있습니다. 커버와 분자 배치에 대한 연구는 이러한 차이를 잘 보여줍니다. [4] 메이크업 제거 후의 피부 변화에 대한 선언을 뒷받침하기 위해서는 적절한 측정과 적절한 검사가 필요합니다. 화장품 착용 시 더 좋은 외관은 가치 있는 효과일 수 있지만, 다른 과학적 질문에 답하는 데는 충분하지 않습니다.
3. 페니타이드 기반 보조제는 페니타이드 기반 혈청과 동일한가요?
아니요. 동일한 펩티드의 존재는 완전한 제형이나 노출 조건의 동등함을 의미하지 않습니다. 유화체의 실험 연구에 따르면 운반체의 구조가 펩티드의 공급에 영향을 미칠 수 있습니다. [1] 베이스 제품에는 적절한 외관과 내구성을 보장하는 데 필요한 색소 및 기타 성분이 추가로 포함되어 있어, 이는 포뮬라의 성질을 크게 변화시킬 수 있습니다. 따라서 세럼의 연구는 해당 성분에 대한 과학적 맥락을 제공할 수 있지만, 동일한 펩티드를 함유한 파운데이션이 동일한 전달이나 임상적 효과를 제공한다는 것을 입증하지는 않습니다.
4. „펩타이드 함유”라는 용어는 펩타이드 농도에 대한 정보를 제공합니까?
아니요. „펩타이드 함유’라는 용어는 표준화된 농도를 나타내지 않으며, 완성된 제형에 얼마나 남은 비변성 펩타이드가 있는지 보여주지도 않습니다. 분석 방법은 화장품에 함유된 펩티드의 함량을 결정할 수 있지만, 광고 용어는 그러한 측정값을 대체하지 않습니다. [2] 심지어 제조업체가 특정 농도를 명시하는 것만으로도, 보관 중 어떤 양의 펩티드가 안정적으로 유지되는지, 어떤 양이 특정 피부층에 도달하는지, 또는 그러한 농도가 유의미한 임상적 효과를 제공하는지 여부는 알려지지 않습니다.
5. 성분 순서가 펩타이드의 양이 효과적인지 보여주나요?
그 자체로는 아닙니다. 성분 목록은 일반적으로 정확한 농도를 기재하지 않으며, 적절한 표시 규정은 엄격한 감소 순서에 대한 예외를 규정할 수 있습니다.[7] 더 중요한 점은, 임상적 효과는 여러 가지 다른 요인에 의존합니다: 제형, 펩티드의 안정성, 투여된 제품의 양, 사용 빈도, 피부의 노출도 및 검사된 최종 결과. 따라서 분자의 성분 목록에 그 분자가 효과가 있는지 여부를 직접 확인하거나 배제할 수 있는 것은 없습니다.
6. 화장품의 더 매끄러운 외관은 콜라겐 자극을 의미하는가?
아니요. 더 매끄러운 외관은 커버, 필름 형성, 표면 불균형 보완, 수분 공급 또는 메이크업으로 덮인 표면의 광선 반사 방식의 변화로 인해 발생할 수 있습니다. 베이스 메이크업의 광학적 특성을 연구하는 연구는 새로운 콜라겐 합성을 측정하지 않습니다. [4] 콜라겐 자극에 관한 선언문은 이 생물학적 과정의 평가를 위해 특별히 설계된 증거와 이를 완성된 제형과 적절히 연관시키는 것을 요구한다.
7. 각 파운데이션은 주름의 가려움을 줄이는가?
아닙니다. 메이크업의 효과는 평가되는 특성, 화장제, 사용 방법, 착용 시간 및 관찰 조건에 따라 달라질 수 있습니다. 이 연구에서는 여성들이 덧발라주는 일반적인 방법에 따라 다양한 평가된 얼굴 특징에 대한 긍정적이고 부정적인 변화가 관찰되었다. [5] 이것은 펩타이드 기반 덧발라주는 제품의 효과를 예측하기에는 부족한 연구이므로, 각 펩타이드 기반 덧발라주는 제품의 효과를 예측하기에는 부족하다. 하지만 그것은 주름에 대한 광범위한 선언들이 실제로 측정된 사항에 대한 보다 정확한 설명으로 대체되어야 하는 이유를 보여줍니다.
8. 메이크업이 피티드 유액에 관계없이 수분을 개선할 수 있는가?
예. 메이크업용 완제품에는 수분 공급에 효과가 있는 수분 공급제, 보습제, 필름 형성제 및 기타 성분이 포함될 수 있습니다. 따라서 펩타이드의 존재 여부에 관계없이 수분 공급에 효과가 있는 성분들이 포함된 제품 전체를 대상으로 한 연구에서는 펩타이드가 원인으로 확인되지 않습니다. 펩타이드의 함량을 평가하기 위한 더 강력한 연구는 주로 그 함량에 차이가 있는 맞춤형 제형을 비교하는 것이 될 것입니다. 이는 수분 크림의 경우에도 관찰 연구에서 확인된 바와 같습니다. [9] 전체 제품의 수분 함량에 대한 결과는, 그 수분을 공급하는 성분이 무엇인지 알지 못하더라도 여전히 유용할 수 있습니다.
9. 브론저에 있는 피티드 유체가 탄력 강화 효과를 입증하는가?
아니요. 브론저는 주로 인식된 색상, 따뜻함, 대비 또는 얼굴의 크기를 변화시킵니다. 이러한 시각적 효과는 피부의 기계적 특성을 측정하지 않습니다. 탄력 개선을 위한 선언은 완성된 제품의 적절한 측정으로 인해 화장품의 광학적 효과와 피부 자체에 미치는 영향 간의 차이를 구분할 수 있어야 합니다. 또한 피티드 성분이 포함되어 있는 경우 화장품의 성분을 계속 연구해야 할 이유가 될 수 있지만, 이는 그러한 연구의 결과가 아닙니다.
10. 은색 화장품은 구리 펩티드가 함유되어 있음을 입증합니까?
아니요. 화장품의 눈에 보이는 색상은 그 성분의 분자적 특성을 나타내지는 않습니다. 색소, 착색제, 광물성 성분 및 기타 많은 물질들은 구리 단백질 복합체의 존재 여부에 관계없이 제품에 은색 색상을 부여할 수 있습니다. 구리 단백질 복합체의 존재 및 양을 확인하기 위해서는 적절한 분석적 검사가 필요합니다. [2] 구리 단백질의 확인된 함유량만으로도 그 성분이 피부에 전달되거나 임상적 이익을 제공한다는 것을 직접적으로 증명할 수는 없습니다.
11. 크림의 효과를 동일한 펩타이드가 함유된 보정제와 비교하여 확인할 수 있나요?
일반적으로는 아니다. 크림의 연구는 특정 전달체, 농도, 노출 조건, 인구, 그리고 최종 지표를 평가한다. 논문에서 다루는 팔미토일 페니페이펩타이드 제형은 보습 크림에 대한 것이었으며, 수정제에 대한 것이 아니었다. [9] 일반 성분은 보정제의 연구를 과학적으로 뒷받침할 수 있지만, 크림의 임상 결과를 이전의 제형 변경 사항을 포함하는 근거로 옮기는 것은 필요하다. 그러한 시점까지는 크림 연구는 과학적 맥락으로 제시되어야 하며, 보정제의 효과에 대한 직접적인 임상 증거는 제시되어서는 안 된다.
12. „임상적으로 검증된”이라는 말은 이 펩타이드가 플라시보보다 효과적이라는 것을 의미하는 것인가?
아니요. „임상적으로 검증된”이라는 용어는 무엇을 비교했는지, 어떤 최종 지표를 측정했는지, 펩티드의 효과를 확인했는지, 아니면 통계적으로 유의미한 차이를 확인했는지에 대해 언급하지 않습니다. 이 연구는 피하의 커버, 보습, 편안함, 지속성, 내성, 참가자의 만족도 또는 단백질 자체의 효과를 검증하지 않고 다른 결과를 다룰 수 있다. 특정 선언을 평가하기 위해서는 실제 프로젝트와 연구 결과에 대한 접근이 필요합니다.
13. 화장용 캄플라지는 피부 치료 없이도 효과를 줄 수 있는가?
예. 외관과 관련된 이점은 기본 생리학적 상태가 변하지 않는 경우에도 중요할 수 있습니다. 한 연구에서 화장품의 마스크 효과는 특정 환자 집단에서 삶의 질 지표가 향상된 것으로 확인되었지만, 펩티드 작용으로 인한 조직 손상이 개선된 것은 확인되지 않았습니다. [6] 이러한 결과는 모든 화장품이나 피부 질환에 적용될 수 있는 것은 아닙니다. 하지만 숨기기 효과와 생물학적 치료는 두 가지 서로 다른 결과로 간주되어야 하는 이유를 보여줍니다.
14. 메이크업으로 촬영한 사진들은 지속적인 결과를 입증합니까?
아니요. 메이크업을 포함한 사진은 주로 사진 촬영 당시의 모습을 기록합니다. 색소, 필름, 점도, 조명 및 제품 배치는 이미지를 바꿀 수 있습니다. 베이스 메이크업의 광학적 특성을 연구하면, 왜 메이크업의 자체 레이어를 고려해야 하는지 알 수 있다. [4] 메이크업 없이 지속되는 피부 변화에 대한 선언에는 제품의 표준화된 제거, 적절한 비교 조건 및 지속 효과를 보장하는 경우 추가 관찰이 필요합니다.
15. 페니실산 분말은 민감성 피부에 자동으로 적합합니까?
아니요. 제품의 적합성은 전체 성분 구성과 사용자의 개별 특성에 따라 결정되며, 한 가지 특이한 성분 하나만으로는 결정될 수 없습니다. 펩타이드 기반의 메이크업 베이스는 또한 색소, 안정제, 향료, 용매, 계면활성제, 필름 형성 성분 및 기타 민감도에 영향을 미치는 성분을 포함할 수 있습니다. 적절한 연구는 유의한 모집단, 자극, 기타 부작용 및 탈퇴 사례를 설명해야 하며, 유의한 평균 평가에만 의존해서는 안 됩니다.
16. 더 많은 피티드는 화장의 효과를 더 좋게 만드는가?
아니요. 메이크업의 효과는 여러 가지 특성으로 구성됩니다. 이러한 특성에는 커버력, 점도, 마무리, 지속력, 착색 방지 능력, 착색 전파 방지 능력, 안정성, 편안함, 수분 공급 능력 및 피부에 미치는 장기적인 효과 등이 포함됩니다. 펩타이드 농도 증가가 이러한 모든 특성을 자동으로 향상시키지는 않습니다. 펩타이드 공급의 제형에 따른 의존성은 불확실성을 더 많이 야기합니다. 더 높은 정량적 농도는 적절한 피부 부위에서 상대적으로 더 높은 노출을 의미하지 않아도 되기 때문입니다. [1] 따라서 우위 선언은 완성된 제형을 직접 비교하는 것이 필요합니다.
17. 어떤 증거들이 펩타이드 화장품에 대한 신빙성 있는 진술을 뒷받침하는가?
신빙성 있는 선언문은 정확한 완제품, 검사 대상 인구, 비교대상을 명확히 규정해야 하며, 어플리케이션 조건, 최종 지점 및 관찰 기간을 포함해야 합니다. 이 연구는 메이크업 착용 시의 외관을 메이크업 없는 피부 측정값과 표준 제거 후의 측정값으로 구별해야 합니다. 만약 선언된 효과가 특정한 단백질에 초점을 맞추고 있다면, 그러한 단백질이 없는 적절한 함량의 제형을 사용하면 해당 함량의 확인이 가능해질 것입니다. 선언된 효과가 공급에 초점을 맞추고 있다면, 검증된 분석 방법들은 해당 위치에 있는 단백질의 존재를 보여주어야 합니다. 긍정적인 결과와 함께 허용 범위 내의 내성, 탈퇴 사례, 불확실성 및 제한 사항을 보고해야 합니다. 우선, 이 제안은 특정 화장품의 성분에 대한 결과 범위 내에만 머물러야 하며, 혈액 검사, 크림, 개별 성분 또는 다른 메이크업 화장품의 데이터를 인용해서는 안 됩니다.
요약
화장품에 함유된 펩타이드는 완전한 파운데이션, 커버제, 브론저, 컬러링 제품 및 기타 완제품의 성분으로 평가되어야 하며, 개별 성분으로 간주해서는 안 됩니다.
메이크업은 커버링, 피그먼트 배합, 필름 형성, 표면 매끄럽게 만들기 및 빛이 얼굴에 어떻게 반응하는지에 대한 변화를 통해 외모를 크게 개선할 수 있습니다. 이는 정당한 화장 효과이지만, 특정 펩티드에 특화된 생리적 효과를 자동적으로 입증하지는 않습니다.
또한, 화장용 완제품은 피부의 수분 유지, 편안함 또는 기타 특성에 영향을 미칠 수 있지만, 그 화장품의 피에다 성분이 이러한 변화에 책임이 있는 것은 입증되지 않습니다.
성분 성분, 펩티드의 안정성, 제형 환경, 적용 방법, 노출량 및 정확하게 측정된 결과는 결과 해석에 영향을 미칩니다.
펩티드 혈청, 수분 크림, 세포 실험, 분석적 연구 또는 공급업체의 연구에서 나온 증거는 다음을 구성할 수 있습니다. 유용한 과학적 맥락. 그러나 동일한 펩타이드가 성분 목록에 나타나기 때문에 기본 조성물이나 보정제의 효과를 자동으로 확인하는 것은 아닙니다.
특히 메이크업을 하고 없는 측정 간의 차이가 중요합니다.
베이스 메이크업을 착용한 상태에서 불균일한 색조, 얼룩 또는 선의 가시성을 즉각적으로 줄이는 것은 화장 효과를 나타낼 수 있습니다. 피부 자체의 지속적인 변화를 입증하는 증거는 표준화된 제품 제거, 적절한 검사 및 — 선언된 지속성인 경우 — 추가 관찰 기간을 포함하는 다른 연구 설계가 필요합니다.
따라서 펩타이드 기반 메이크업에 대한 가장 강력한 증거는 정확한 성분을 명시하고, 선언을 정확하게 정의하는 연구들로부터 나온다. 그들은 검토된 질문에 대응하는 비교기를 사용하고, 광학적 효과와 생리학적 효과를 분리하며, 긍정적인 요소를 함께 제시하여 생리학적 효과와 광학적 효과를 구분합니다. 결과들.
실제로 경우에 따라 피티드 유산의 존재는 메이크업용 화장품을 검사할 이유가 되지만, 그것이 실제로 어떤 제품인지에 대한 증거는 아닙니다.
면책 조항
이 기사는 단지 교육적이고 과학적 정보 제공용입니다. 이 책은 펩타이드, 하이라이터, 커버 파우더, 브론저 등 화장품에 함유된 성분을 다루고 있으며, 화장품의 성분 구성, 측정 방법, 분석 결과 및 발표된 연구 해석에 대해 설명합니다. 그는 특정 화장품을 추천하지 않으며, 피부 관리 루틴을 정하지 않으며, 피부 질환을 진단하지 않으며, 치료에 관한 조언도 제공하지 않습니다.
화장품 제형에 있는 피티드의 자체 존재는 그 피티드가 피부에 전달되고, 생리 활성, 치료 효과, 규제 상태 또는 특정 개인에게 유용하다는 것을 보장하지 않습니다.
세럼, 수분 크림, 실험실 시험, 공급업체 시험, 세포 모델, 동물 모델 또는 ex vivo 또는 다른 화장품 제형에 대한 결과는 자동으로 다른 완제품으로 옮겨서는 안 됩니다. 인간 피지 분비 세포의 정체성 및 피브린의 농도, 제형 전달체, 안료, 제조 공정, 안정성, 적용된 제품의 양, 착용 시간, 동시 사용되는 보습 화장품 및 검사 대상 인구에 대한 차이점은 중요성을 좌우할 수 있습니다. 공표된 결과.
또한 메이크업을 착용한 상태에서의 커버력, 광택, 색상, 보습력, 편안함 또는 외관의 개선은 자동으로 해석해서는 안 됩니다. 콜라겐 합성을 입증하는 증거로서, 색소 침착 장애의 치료, 지속적인 주름 감소 또는 직접적으로 입증되지 않은 다른 생물학적 효과를 입증하는 증거로서 측정되었다.
개인적인 관용도 다를 수 있습니다. 지속적인 자극이나 기존의 피부 질환이 있는 경우, 적절한 상담을 전문의 또는 피부과 전문의에게 받으시는 것이 좋습니다.
참조
- 호펠, M., 레즈니에크, G., 케히길, H., 코치시히, H., 레쉬, G. P., & 발렌타, C. (2015). 다른 에멀젼에서 아세틸 헤파페이신-8의 국소 투여: 에멀젼 조성 및 내부 구조의 영향. 유럽 약학 과학 저널, 68, 27–35. https://doi.org/10.1016/j.ejps.2014.12.006
- Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., & Elfakir, C. (2009). 주름 개선 화장품 내 팔미토일 펩타이드 함량을 측정하기 위한 LC-MS/MS 분석법 개발. Analytica Chimica Acta, 641(1-2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
- 베이든호스트, T., 스비르스키스, D., & 우, Z. (2016). 상처 치유 및 노화 방지에 효과적인 천연 글리실-1-히스티딜-1-라이신 트리펩티드의 물리화학적 특성: 피부 전달용 전제 조성 연구. 제약 개발 및 기술, 21(2), 152–160. https://doi.org/10.3109/10837450.2014.979944
- 요시다, K., 오야마, N., 이가라시, T. (2022). 피부에 적용된 화장품 팩터의 반사율, 투과율 및 도포량 분포의 시각화. 옵틱스 익스프레스, 30(6), 10199–10216. https://doi.org/10.1364/OE.454416
- 플래멘트, F., 벨만, D., 야마시타, E., 니콜라스, A., 요코야마, E., 치부트, S., 간즈, R., 호튼, J., 크로엘리, C., 카시에르, M. (2022). 일본 여성들에서 자동 분석된 셀피 사진을 통해 일부 기초 화장품이 노화된 얼굴 표정의 영향을 5시간 동안 관찰한 결과. International Journal of Cosmetic Science, 44(4), 431–439. https://doi.org/10.1111/ics.12786
- 올리베이라, F. A. P., 산토스, F. M. M. D., 디아스, A. F. M. P., 네이바, C. L. S., 테레스, R. W., 및 라나, C. C. D. (2020). 화장용 위장제는 체계적 루푸스 성 피부염 및 영구적인 피부 손상을 앓고 있는 여성의 건강과 관련된 삶의 질을 개선한다: 통제된 개입 연구. 루프스, 29세(11), 1438–1448. https://doi.org/10.1177/0961203320947802
- 미국 식품의약국(U.S. Food and Drug Administration). (발행일 미상). 화장품 라벨링 가이드. 2026년 9월 29일에 검색된 자료. https://www.fda.gov/cosmetics/cosmetics-labeling-regulations/cosmetics-labeling-guide
- 미국 식품의약국(U.S. Food and Drug Administration). (발행일 미상). 이건 화장품인가, 의약품인가, 아니면 둘 다인가? (아니면 비누인가?). 2026년 9월 29일에 검색된 자료. https://www.fda.gov/cosmetics/cosmetics-laws-regulations/it-cosmetic-drug-or-both-or-it-soap
- Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & 비셋, D. L. (2005). 국소 도포용 팔미토일 펜타펩타이드가 광노화된 인간 얼굴 피부의 개선을 가져온다. International Journal of Cosmetic Science, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x