Epitalon vs. DSIP, SS-31, NAD+ ja Endoluten ja niiden yhteys pitkäikäisyyteen

Epitalon, DSIP, SS-31, NAD+ ja Endoluten ryhmitellään usein yhteen termeillä kuten „pitkäikäisyys” tai „biohacking”, mutta ne eivät ole keskenään samanlaisia yhdisteitä eivätkä ne vastaa samoihin tutkimuskysymyksiin. Epitalonia on tutkittu pääasiassa telomeerien ja käpyrauhasen biologian yhteydessä, DSIP:tä unentutkimuksissa, SS-31:tä/elamipretidia mitokondrioiden toiminnan yhteydessä, NAD+:ta solujen aineenvaihdunnassa ja Endolutenia käpyrauhasesta peräisin olevana peptidikompleksina, jonka osalta näyttöperusta on huomattavasti epäselvempi. [1–8]

Laaja kategoria „pitkäikäisyyteen liittyvät yhdisteet” voi kätkeä merkittäviä eroja kemiallisessa koostumuksessa, vaikutusmekanismissa, todisteiden laadussa ja kliinisen kehityksen vaiheessa. Epitalon on määritelty tetrapeptidi Ala-Glu-Asp-Gly (AEDG). DSIP, eli delta-unihormoni (delta sleep-inducing peptide), on yhdeksästä aminohaposta koostuva neuropeptidi, jonka sekvenssi on Trp-Ala-Gly-Gly-Asp-Ala-Ser-Gly-Glu. SS-31, jota nykyään kliinisesti kutsutaan useimmiten elamipretidiksi, on mitokondrioihin kohdistuva tetrapeptidi, joka sitoutuu kardiolipiinia mitokondrioiden sisäkalvossa. NAD+ ei ole peptidi: nikotinoamidoadeniinidinukleotidi on välttämätön metabolinen kofaktori, joka osallistuu redox-reaktioihin, energian aineenvaihduntaan ja signaalinvälitykseen. Endoluten kuvataan Khavinsonin tuotevalikoiman perinteessä yleisesti käpyrauhasesta peräisin olevaksi pienimolekyylipainoiseksi peptidikompleksiksi, ei yksittäiseksi, kemiallisesti määritellyksi peptidiksi. [1,6–9]

Näillä eroilla on merkittäviä vaikutuksia todisteiden tulkintaan. DSIP:n avulla tehtyä unitutkimusta ei voida käyttää Epitalonin vaikutuksen vahvistamiseen. Elamipretidin tutkimuksia mitokondriaalisissa sairauksissa ei voida pitää todisteena yleisen „mitokondriaalisten peptidien yhdistelmän” tehokkuudesta. Ihmisillä tehdyt tutkimukset, jotka osoittavat, että nikotinaamidiryboosi tai nikotinaamidimononukleotidi voivat nostaa NAD:hen liittyvien metaboliittien pitoisuutta, eivät todista, että laskimonsisäisesti annettu NAD+ pidentäisi elämää. Vastaavasti Epitalonia tai vanhempaa käpyrauhasextraktia Epithalaminia koskevia tuloksia ei pidä automaattisesti liittää Endoluteniin vain siksi, että kaikki kolme mainitaan käpyrauhaspeptidejä koskevissa keskusteluissa.

Hyödyllisin vertailu ei siis ole se, mikä yhdiste on „paras pitkäikäisyyspeptidi”, vaan se, mitä biologista kysymystä kunkin yhdisteen kohdalla on tosiasiassa tutkittu, kuinka vahvaa näyttöä asiasta on ja ovatko tulokset johtaneet kliinisesti merkittäviin vaikutuksiin ihmisillä.

Miten Epitalon pärjää vertailussa DSIP:n kanssa?

Epitalon ja DSIP ovat rakenteellisesti ja tieteellisesti erilaisia peptidejä. Epitalon on tetrapeptidi AEDG, jota on tutkittu pääasiassa telomeerien biologian, käpyrauhasen toiminnan, melatoniinin, kromatiinin ja ikääntymismallien yhteydessä, kun taas DSIP on WAGGDASGE-nonapeptidi, jota on tutkittu ennen kaikkea unen fysiologian ja neuroendokriinisten vaikutusten yhteydessä. DSIP:tä on tutkittu suoraan ihmisten unen yhteydessä, vaikka tulokset ovat olleet rajallisia ja epäjohdonmukaisia. [1–5]

Epitalon koostuu neljästä aminohaposta — Ala-Glu-Asp-Gly — ja on peräisin Khavinsonin käpyrauhaspeptidejä koskevasta tutkimusohjelmasta. Sen tunnetuimpia tutkimustuloksia ovat telomeraasin ja telomeerien tutkimukset ihmisen viljellyissä soluissa, ikään liittyvä melatoniinin säätely eläinkokeissa sekä rajoitetut ihmiskokeet, vaikutukset kromatiiniin viljellyissä lymfosyytteissä sekä elinikään tai syöpään liittyviin tuloksiin eläinmalleissa. [1,10–13] Prekliininen kirjallisuus on suhteellisen laaja, mutta nykyaikaiset kontrolloidut tiedot tehokkuudesta ihmisillä ovat edelleen rajallisia.

DSIP:llä on täysin erilainen rakenne ja tutkimushistoria. Schoenenberger ja hänen työryhmänsä tunnistivat sen nonapeptidiksi Trp-Ala-Gly-Gly-Asp-Ala-Ser-Gly-Glu, lyhennettynä WAGGDASGE, tutkiessaan kanien uneen liittyvää tekijää. [2] Termi „delta-unen indusoiva peptidi” syntyi varhaisten elektrofysiologisten kokeiden perusteella, joissa kyseinen aine liitettiin hitaiden aaltojen, eli delta-aaltojen, aktiivisuuteen EEG:ssä.

Toisin kuin monet tutkimuspeptidit, joista tällä hetkellä keskustellaan pitkäikäisyydestä kiinnostuneissa yhteisöissä, DSIP:tä testattiin suoraan ihmisillä unen kannalta jo muutama vuosikymmen sitten. Vuonna 1981 tehdyssä kaksoissokkoutetussa ristiintutkimuksessa, johon osallistui kuusi tervettä vapaaehtoista, DSIP:n laskimonsisäinen antaminen liittyi unen määrän lisääntymiseen seuranta-aikana sekä tiettyihin muutoksiin myöhemmissä yöunen mittauksissa. [3]

Myöhemmät tutkimukset ovat kuitenkin heikentäneet tämän kliinisen kuvan vakuuttavuutta huomattavasti. Kaksoissokkoutettu tutkimus, johon osallistui 16 kroonista unettomuutta kärsivää henkilöä, osoitti hieman paremman unen tehokkuuden ja lyhyemmän nukahtamisajan verrattuna lumelääkkeeseen, mutta tutkijat korostivat, että tilastollisesti merkitsevät muutokset olivat vähäisiä, johtui osittain muutoksista lumelääkeryhmässä eikä niihin liittynyt johdonmukaista parannusta muissa objektiivisissa tai subjektiivisissa tuloksissa. Kirjoittajat päättelivät, että DSIP:n lyhytaikainen käyttö ei todennäköisesti tarjoa merkittäviä terapeuttisia etuja kroonisen unettomuuden hoidossa. [4]

Myös toisessa kontrolloidussa kliinisessä tutkimuksessa havaittiin kokonaisuniajan ja NREM-unen pidentyminen, mutta todettiin, että havaittu parannus oli kliinisesti merkityksetön, osittain siksi, että ryhmien välillä oli jo tutkimuksen alussa merkittäviä eroja. [5]

Yksityiskohtaiset tulokset unen suhteen ovat monimutkaisempia kuin peptidin nimi antaa ymmärtää. Varhaisessa kuuden henkilön unettomuutta koskevassa kokeessa näennäinen unta edistävä vaikutus ilmeni pääasiassa toisen tunnin aikana sen sijaan, että se olisi aiheuttanut välitöntä ja ennustettavaa uneliaisuutta. Myöhemmät kontrolloidut tutkimukset osoittivat, että NREM-unen lisääntyminen johtui pääasiassa vaiheen 2 unen lisääntymisestä, kun taas vaiheiden 3 ja 4 hidasaaltoinen uni sekä REM-uni eivät lisääntyneet johdonmukaisesti. 16 henkilön unettomuutta koskevassa tutkimuksessa kohtalaisiin objektiivisiin muutoksiin ei liittynyt subjektiivisen unen laadun paranemista. [3–5]

Tämä ero objektiivisten ja subjektiivisten tulosten välillä on merkittävä. Polysomnografia voi havaita muutoksia unen latenssissa, unen tehokkuudessa, heräämisissä ja univaiheiden jakautumisessa, mutta tilastollisesti mitattava muutos ei välttämättä tarkoita, että uni koettaisiin virkistävämmäksi tai että päivittäinen toimintakyky paranisi. DSIP:tä käsittelevä aiempi kirjallisuus ei ole osoittanut pysyvää parannusta nykyisissä kliinisissä tuloksissa, kuten unettomuuden vakavuudessa, päivittäisessä vireydessä, elämänlaadussa tai pysyvässä remissiossa.

Myös vaikutusmekanismi on edelleen epäselvä. DSIP:lle omistettua reseptoria tai yksittäistä signalointireittiä ei ole vahvistettu. Kokeelliset tutkimukset viittaavat siihen, että se saattaisi moduloida GABA-ergisiä, glutaminergisiä ja monoaminergisiä prosesseja sekä hypotalamus–aivolisäke–lisämunuaiset-akselin prosessien mahdollista säätelyä, mutta suuri osa näistä todisteista on peräisin eläinkudosten, eristettyjen hermosolujen tai erikoistuneiden neuroendokriinisten kokeiden tutkimuksista, ei ihmisillä tehdystä yksiselitteisestä reseptorifarmakologiasta. [17]

DSIP:n puoliintumisaikaa koskevat väittämät vaativat vastaavaa varovaisuutta. Usein toistettu arvo, noin 15 minuuttia, perustuu in vitro -hajoamistutkimuksiin aivokudoksessa, ei validoituun farmakokineettiseen tutkimukseen ihmisen plasmassa. Sen perusteella ei siis voida luotettavasti ennustaa, kuinka nopeasti DSIP vaikuttaa, kuinka kauan vaikutus kestää tai kuinka usein annostelu olisi tarpeen.

Kliinisissä tutkimuksissa käytetty antotapa on toinen merkittävä rajoitus. Tärkeimmissä ihmisillä tehdyissä unitutkimuksissa käytettiin valvotusti laskimoon annettua DSIP:tä. Nämä tutkimukset eivät anna tietoa nykyisten ihonalaisinjektioiden, nenäsumutteiden tai suun kautta otettavien valmisteiden biologisesta hyötyosuudesta, tehokkuudesta tai turvallisuudesta. Ei ole olemassa suoria vertailututkimuksia ihmisillä, jotka osoittaisivat, että nenän kautta tai ihon alle annettava valmiste tuottaa saman altistumisen tai samat uneen liittyvät vaikutukset kuin aiemmin käytetyt laskimonsisäiset annostelut.

Natiivista DSIP:tä on myös erotettava fosfo-DSIP:stä. Fosfo-DSIP on modifioitu analogi, joka on fosforyloitu seriinijäämän kohdalla 7. Rotilla tehdyissä tutkimuksissa havaittiin muutoksia hitaiden aaltojen unessa ja paradoksaalisessa unessa eli REM-unessa tämän analogin käytön jälkeen, mutta näitä tuloksia ei voida automaattisesti liittää modifioimattomaan DSIP:hen eikä yleistää ihmisten kliinisiin vaikutuksiin.

Tämä luo epätavallisen vertailutilanteen. DSIP:stä on tehty enemmän suoria unitutkimuksia ihmisillä kuin Epitalonista, mutta tämä kirjallisuus on vanhaa, perustuu pieniin otoksiin ja tuottaa epäjohdonmukaisia tuloksia. Epitalonia koskevat uniin liittyvät todisteet ovat vähemmän suoria ja keskittyvät enemmän melatoniiniin ja vuorokausirytmin säätelyyn kuin polysomnografisesti mitattuihin unettomuuden tuloksiin.

Siksi ei olisi oikeaa kuvata Epitalonia ja DSIP:tä kahdeksi versioksi samasta „unipeptidistä”. Niiden yhteiset piirteet ovat rajallisia ja liittyvät pääasiassa laajempaan neuroendokriinisen tutkimuksen ja vuorokausirytmin alaan.

Koskevatko Epitalon ja DSIP samoja tutkimuskysymyksiä?

Vain rajoitetusti. DSIP-tutkimukset koskevat enemmän suoraan unen rakenteeseen, unen latenssiin, EEG-aktiivisuuteen ja neurofysiologiseen säätelyyn liittyviä kysymyksiä, kun taas Epitalon-tutkimukset keskittyvät enemmän käpyrauhasen toimintaan, melatoniinirytmeihin, telomeraasiin, geenien säätelyyn ja ikääntymisen biologiaan. Molemmat tutkimusalueet liittyvät vuorokausirytmin fysiologiaan, mutta niiden pääasialliset tutkimustavoitteet ja näyttöpohja eroavat toisistaan merkittävästi. [1,3–5,14–16]

Selkein yhteinen alue on unen ja vuorokausirytmin biologia, vaikka tässäkin mitatut tulokset vaihtelevat.

DSIP-tutkimuksissa arvioitiin usein todellisia uniparametreja. Ihmisillä tehdyissä tutkimuksissa käytettiin objektiivisia tai osittain objektiivisia päätepisteitä, kuten kokonaisuniaikaa, unen tehokkuutta, nukahtamisviivettä, NREM-unta ja muita polysomnografisia parametreja. [3–5] Myös varhaisissa eläinkokeissa arvioitiin EEG-aktiivisuutta ja yksittäisiä univaiheita. Tästä syystä DSIP:tä voidaan perustellusti kuvata peptidiksi, jolla on suora yhteys unentutkimukseen, vaikka kliiniset todisteet eivät ole vahvistaneet sen tehokkuutta nykyaikaisena unettomuuden hoitomenetelmänä.

Näissä tutkimuksissa DSIP ei aiheuttanut yhtä yhtenäistä muutosta unen rakenteessa. Jotkut varhaiset kokeet viittasivat pidempään tai vähemmän katkonaisempaan uneen, kun taas myöhemmät kontrolloidut tutkimukset osoittivat heikkoja tai tilastollisesti merkityksettömiä vaikutuksia. Kun NREM-unen lisääntymistä havaittiin, muutos ei johdonmukaisesti kattanut syvempää hidasaaltoista unta. Myös REM-unta koskevat tulokset olivat epäjohdonmukaisia. Tämän seurauksena DSIP:tä ei voida tarkasti kuvata aineeksi, jonka on osoitettu lisäävän „syvää unta”, palauttavan tiettyä univaihetta tai toimivan samalla tavalla kuin perinteinen unilääke. [3–5]

Epitalonia koskevissa tutkimuksissa unta tarkastellaan yleensä aikaisemmalla säätelytasolla. Vanhemmilla rhesusapinoilla tehdyissä tutkimuksissa havaittiin muutoksia yön tai illan melatoniinipitoisuuksissa sekä tietyissä kortisolin vuorokausirytmin osa-alueissa Epithalon-altistuksen jälkeen. [14] Rotien käpyrauhasen soluilla tehdyssä tutkimuksessa havaittiin melatoniinin synteesiin osallistuvien molekyylien ilmentymisen tai aktivaation lisääntymistä sekä melatoniinin tuotannon kasvua soluviljelmässä. [15]

Epitalonia koskevassa kirjallisuudessa on kuitenkin myös ristiriitaisia tuloksia. Djeridane ja hänen kollegansa tutkivat nuorten ja vanhojen rottien eristettyjä käpyrauhasia eivätkä havainneet merkittävää nousua melatoniinin perus- tai stimuloidussa erityksessä AEDG-altistuksen jälkeen. [16] Tästä syystä ei ole asianmukaista kuvata Epitalonia yksinkertaisesti luotettavana melatoniinipitoisuutta lisäävänä yhdisteenä.

Mikä tärkeintä, melatoniinipitoisuus ei ole sama asia kuin unen laatu. Epitalonia koskeva kirjallisuus ei vahvista merkittävää parannusta ihmisillä seuraavissa asioissa:

unen tehokkuus;

unettomuuden paheneminen;

REM-uni;

syvän tai hitaiden aaltojen unen;

kokonaisuniaika;

yöllisiä heräämisiä; eikä

päivittäisen toimintakyvyn paraneminen, joka johtuu unen laadun parantumisesta.

Vertailun vuoksi DSIP-tutkimuksissa mitattiin osaa näistä uniparametreista suoraan, vaikka tulokset eivät olleetkaan johdonmukaisesti kliinisesti merkitseviä.

Niiden laajemmat tutkimusprofiilit eroavat toisistaan vieläkin enemmän. Epitalonia on tutkittu ihmisen soluilla telomeraasin ja telomeerien pituuden osalta, kun taas telomeerien säilyttäminen ei kuulu DSIP:n tyypillisiin tutkimusalueisiin. DSIP:llä on laajempi historiallinen neurofysiologinen kirjallisuus, joka koskee välittäjäaineita, stressireaktioita, hormonaalista säätelyä ja vieroitusoireyhtymään liittyviä malleja, mutta nämä tulokset eivät tue sen vaikutusta ikääntymistä hidastavana yhdisteenä. [17]

Neuroendokriininen kirjallisuus käsittää ACTH:ta, kortisolia, kortikosteronia ja stressiärsykkeisiin kohdistuvia reaktioita koskevia kokeita. Nämä tulokset viittaavat siihen, että DSIP voi vaikuttaa hypotalamus–aivolisäke–lisämunuaisakseliin tietyissä kokeellisissa olosuhteissa, mutta ne eivät osoita, että se luotettavasti alentaisi kortisolitasoa ihmisillä. Vastaavasti ehdotetut vaikutukset, jotka liittyvät GABA:han, glutaminaan, NMDA-signalointiin, serotoniiniin tai opioideihin liittyviin järjestelmiin, ovat edelleen mekanistisia havaintoja eivätkä todisteita yhdestä yhtenäisestä terapeuttisesta mekanismista. [17]

Myös turvallisuutta koskeva näyttö on liian rajallista tukemaan väitteitä pitkäikäisyyden edistämisestä. Ihmisillä altistuminen on aiemmin ollut lyhytaikaista ja koskenut pääasiassa laskimonsisäistä antoa. Joissakin kliinisissä tilanteissa on raportoitu ohimeneviä päänsärkyjä, pahoinvointia, huimausta, hikoilua ja hypotensiota, kun taas muutamissa pienissä tutkimuksissa on raportoitu vain vähän tai ei lainkaan haittavaikutuksia. Nämä tulokset eivät vahvista pitkäaikaista turvallisuutta eivätkä ota huomioon lisäriskejä, jotka liittyvät tuotteen identiteettiin, puhtauteen, steriiliyteen, endotoksiineihin ja epäpuhtauksiin, kun kyseessä ovat hyväksymättömät tutkimusvalmisteet.

Epitalonia voidaan siis kuvailla tarkemmin ikääntymiseen, käpyrauhaseen ja telomeereihin liittyvänä tutkimuspeptidinä, jolla on jonkin verran yhteyksiä vuorokausirytmiä koskevaan tutkimukseen, kun taas DSIP on ennen kaikkea uneen ja hermosäätelyyn liittyvä tutkimuspeptidi, joka on myöhemmin otettu mukaan keskusteluun pitkäikäisyydestä.

Yksityiskohtaisempi kuvaus Epitalonista ja vuorokausirytmin biologiasta löytyy artikkelista ”Epitalon Sleep Research: Melatonin, Circadian Rhythm and Timing”.

Miten Epitalon pärjää verrattuna SS-31:een?

Epitalon ja SS-31 liittyvät olennaisesti eri biologian aloihin. Epitalonia tutkitaan pääasiassa telomeerien, käpyrauhasen ja ikääntymiseen liittyvien reittien yhteydessä, kun taas SS-31 — elamipretidi — on mitokondrioihin kohdistuva tetrapeptidi, joka vuorovaikuttaa kardiolipiinin kanssa ja jota on tutkittu laajasti kliinisissä tutkimuksissa ihmisillä. Elamipretidillä on tällä hetkellä FDA:n myöntämä nopeutettu hyväksyntä tietyn mitokondriaalisen sairauden hoitoon, ei yleisen pitkäikäisyyden edistämiseen. [1,6,18–23]

SS-31 tunnetaan myös nimellä elamipretidi, ja aiemmin sitä kutsuttiin nimillä Bendavia tai MTP-131. Vaikka sekä Epitalon että SS-31 ovat tetrapeptidejä, niiden samankaltaisuus rajoittuu lähes kokonaan niiden yhteiseen aminohappojen lukumäärään.

Elamipretidi on kehitetty mitokondrioiden biologian pohjalta. Mekanistiset tutkimukset ovat osoittaneet, että se on vuorovaikutuksessa kardiolipiinin kanssa, joka on mitokondrioiden sisäkalvossa keskittynyt fosfolipidi. Kokeelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että SS-31 voi vaikuttaa sytokromi c:n ja kardiolipiinin väliseen vuorovaikutukseen, säilyttää elektroninsiirron toiminnan ja parantaa mitokondriaalisen ATP-synteesin tehokkuutta sopivissa kokeellisissa olosuhteissa. [18]

Epitalonia on toisinaan käsitelty oksidatiivisen stressin ja mitokondrioiden toiminnan yhteydessä, mutta mitokondriaalinen kardiolipiini ei ole sen pääasiallinen vaikutuskohde. Sen sijaan hänen tutkimusohjelmansa keskittyy telomeraasiin, kromatiiniin, melatoniiniin, ikääntymisen fysiologiaan ja transkriptioon liittyviin mekanismeihin. [1]

Ero kliinisessä kehityksessä on vieläkin suurempi.

Elamipretidia on arvioitu satunnaistetuissa, kontrolloiduissa ihmistutkimuksissa useiden eri sairauksien yhteydessä. Aikuisten primaarista mitokondriaalista myopatiaa sairastavilla potilailla toteutettu annosta lisäävä tutkimus osoitti annoksesta riippuvaa parannusta 6minuutin kävelytestin matkan pituudessa lyhytaikaisen hoidon jälkeen, vaikka muutamat muut tulokset eivät eronneet tilastollisesti merkitsevästi, ja kirjoittajat pitivät laajempia tutkimuksia tarpeellisina. [19]

Myöhemmin toteutettu satunnaistettu ristiintutkimus primaarisessa mitokondriaalisessa myopatiassa ei osoittanut johdonmukaisia hyötyjä laajemmassa kliinisessä ohjelmassa, mikä osoittaa, että jopa tiettyyn mekanismiin kohdistuva mitokondriaalinen lääke voi tuottaa vaihtelevia kliinisiä tuloksia. [20]

PROGRESS-HF-vaiheen 2 tutkimuksessa, jossa tutkittiin potilaita, joilla oli sydämen vajaatoiminta ja alentunut ejektiofraktio, 71 osallistujaa satunnaistettiin saamaan joko lumelääkettä tai yhtä kahdesta elamipretidiannoksesta 28 päivän ajan. Elamipretidiä siedettiin hyvin, mutta se ei parantanut merkitsevästi vasemman kammion rakenteellista pääpäätetapahtumaa verrattuna lumelääkkeeseen. [21]

Muut ihmisillä tehdyt tutkimukset ovat tuottaneet lupaavampia mekanistisia tuloksia. 39:llä ikääntyneellä henkilöllä, jotka valittiin mitokondrioiden heikentyneen toiminnan perusteella, satunnaistetussa, kaksoissokkoutettu tutkimus osoitti, että yksittäinen elamipretidialtistus lisäsi lumelääkkeeseen verrattuna luurankolihasten mitokondrioiden kykyä tuottaa ATP:tä. [22]

Merkittävä sääntelykehitys tapahtui syyskuussa 2025, kun FDA myönsi Forzinity-valmisteelle (elamipretidi) nopeutetun hyväksynnän Barthin oireyhtymän hoitoon potilaille, joiden paino on vähintään 30 kg. Barthin oireyhtymä on harvinainen mitokondriaalinen häiriö, joka liittyy kardiolipiinin aineenvaihdunnan poikkeavuuksiin. Hyväksyntä perustui hyvin suppeaan kliiniseen tutkimusohjelmaan, ja se edellyttää vahvistavia tietoja; sitä ei tule tulkita siten, että FDA olisi hyväksynyt elamipretidin ikääntymisen tai pitkäikäisyyden hoidossa.

Tämän ansiosta SS-31/elamipretidillä on huomattavasti pidemmälle edennyt kliinisen kehityksen vaihe ihmisillä kuin Epitalonilla mitokondriaalisten sairauksien hoidossa. Tämä ei kuitenkaan todista, että elamipretidi olisi ihmisen elinikää pidentävä lääke.

Ero voidaan tiivistää seuraavasti:

Epitalon → telomeerien/käpyrauhasen/ikääntymisen tutkimukset

SS-31/elamipretidi → mitokondriaalisen kardiolipinin ja bioenergetiikan tutkimukset

Mikään näistä todistusaineistoista ei tue ihmisen elinajan yleistä pidentymistä.

Miten Epitalon pärjää verrattuna NAD+:aan?

Epitalon ja NAD+ ovat olennaisesti erilaisia yhdisteitä: Epitalon on synteettinen tetrapeptidi, jota on tutkittu kokeellisesti telomeerien ja käpyrauhasen biologiassa, kun taas NAD+ on endogeeninen dinukleotidi, joka on välttämätön solujen redox-reaktioille, energiametaboliaan ja signaalinvälitykseen. NAD:iin kohdistuvista strategioista on nykyään huomattavasti laajempi ihmisillä tehtyjen tutkimusten kirjallisuus, erityisesti NR:n ja NMN:n osalta, mutta osoitetut ikääntymistä hidastavat hyödyt ovat edelleen rajallisia. [1,7,24–27]

Ensimmäinen merkittävä ero on kemiallinen rakenne: NAD+ ei ole peptidi.

Nikotiiniamidoadenidiinidinukleotidi on solujen koentsyymi, joka osallistuu elektroninsiirtoon ja energian aineenvaihduntaan. Se toimii myös substraattina entsyymeille, kuten sirtuineille, PARP sekä CD38:aan liittyvissä prosesseissa, yhdistäen NAD:n aineenvaihdunnan DNA:n korjaukseen, stressivasteisiin, aineenvaihduntaan ja ikääntymisen biologiaan.

Tämä luo tietynlaisen käsitteellisen yhtäläisyyden Epitalonin kanssa, sillä molempia yhdisteitä käsitellään solujen ikääntymisen yhteydessä, mutta niiden perusmekanismit ovat hyvin erilaiset.

Epitalonin tunnetuimpia mekanistisia vaikutuksia ovat telomeraasin aktivoituminen tai telomeerien pidentyminen ihmisen soluissa, melatoniiniin liittyvät havainnot, kromatiinin muutokset sekä geenien säätelyä koskevat hypoteesit. [10–13]

NAD+:aan kohdistuvat ikääntymistutkimukset keskittyvät enemmän solujen energiametaboliaan ja metaboliseen signalointiin. Prekliiniset tutkimukset ovat toistuvasti osoittaneet, että NAD:n saatavuuden lisääminen voi vaikuttaa mitokondrioiden toimintaan, glukoosi- ja lipidimetaboliaan, tulehdussignalointiin sekä ikääntymiseen liittyvään fysiologiaan. Näiden tulosten siirtäminen ihmisillä havaittaviin vaikutuksiin on kuitenkin ollut huomattavasti vähemmän näyttävää. [24–27]

Suurin syy väärinkäsityksiin on se, että NAD+, NR ja NMN eivät sinänsä ole keskenään vaihdettavissa olevia hoitomuotoja.

Suurin osa nykyisistä ihmisillä tehdyistä kliinisistä tutkimuksista koskee esiasteita – nikotinaamidiribosidia ja nikotinaamidimononukleotidia – eikä itse suonensisäisesti annettua NAD+:ta. Ihmisillä tehdyt tutkimukset ovat toistuvasti osoittaneet, että suun kautta otettu NR tai NMN voi nostaa NAD:hen liittyvien metaboliittien pitoisuutta veressä ja tietyissä kudoksissa, mikä vahvistaa niiden selkeän vaikutuksen biokemialliseen kohteeseen. [24–27]

Merkittäviä toiminnallisia vaikutuksia koskevat todisteet ovat huomattavasti epäjohdonmukaisempia.

Vuonna 2025 Nature Metabolism -lehdessä julkaistussa katsauksessa todettiin, että vaikka NAD:n esiasteiden lisäravinteilla on vahva tuki prekliinisissä tutkimuksissa, niiden kliininen tehokkuus terveen ikääntymisen kannalta on toistaiseksi rajallista, ja ihmisillä saadut tulokset ovat vähäisiä ja riippuvat kudostyypistä. [24]

Vuoden 2026 systemaattisessa katsauksessa arvioitiin 113 tutkimusta, joista 33 oli ihmisillä tehtyjä interventioita. Todettiin, että suun kautta otetut NR ja NMN lisäsivät yleisesti NAD:iin liittyviä biomarkkereita ja olivat suhteellisen hyvin siedettyjä lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä, mutta vaikutus toiminnallisiin, verisuoniin, aineenvaihduntaan ja muihin terveen elinajan pituuteen liittyviin tuloksiin oli epäyhtenäinen ja usein olematon tai rajoittui tiettyihin päätepisteisiin. Katsauksessa ei tunnistettu kelpoisia tutkimuksia, joissa olisi tarkasteltu pelkästään laskimoon tai lihakseen annettavan NAD+:n vaikutuksia ikääntymisen torjuntaan tai hyvinvointiin. [25]

Väite, että „NAD+:lla on vahvemmat todisteet ihmisillä kuin Epitalonilla”, vaatii siis tarkennusta.

Voidaan perustellusti todeta, että NAD:iin kohdistuva biologia, erityisesti NR:n ja NMN:n lisäravinteet, on tutkittu useammissa nykyaikaisissa satunnaistetuissa ihmiskokeissa.

Ei kuitenkaan ole oikea väittää, että olisi osoitettu, että NAD+ hidastaa ikääntymistä tai pidentää ihmisen elinikää.

Molemmat yhdisteet keskittyvät myös eri vaikutuskohteisiin. Epitalonilla on suorempia kokeellisia todisteita telomeerien säilyttämisestä, kun taas NAD+:n esiasteista on enemmän ihmisillä tehtyjä tutkimuksia, jotka liittyvät aineenvaihduntaan ja NAD:hen. Kumpikaan niistä ei ole osoittanut pidentävän ihmisen elinikää.

Yksityiskohtaisempi vertailu NAD:hen liittyvistä yhdisteistä ja peptidipohjaisista lähestymistavoista löytyy suoraan tähän liittyvästä artikkelista ”NAD+ vs Other Longevity Compounds”.

Miten Epitalon pärjää vertailussa Endolutenin kanssa?

Epitalon on kemiallisesti määritelty synteettinen tetrapeptidi AEDG, josta on saatavilla tunnistettavaa vertaisarvioitua kirjallisuutta, kun taas Endoluten kuvataan yleisesti käpyrauhasesta peräisin olevaksi pienimolekyylipainoiseksi peptidikompleksiksi, ei yksittäiseksi määritellyksi molekyyliksi. Suoraan vertaisarvioitu näyttö, joka on indeksoitu nimenomaan nimellä Endoluten, on rajallista, minkä vuoksi Epitalonia tai Epithalamiinia koskevia tuloksia ei tule automaattisesti yleistää koskemaan Endolutenia.

Tämä vertailu vaatii erityistä varovaisuutta, sillä Endoluten, Epitalon ja Epithalamin sekoitetaan usein toisiinsa internetlähteissä.

Epitalon on kemiallisesti yksiselitteinen. Se on Ala-Glu-Asp-Gly, eli AEDG, ja sen identiteetti voidaan määrittää sekvenssin ja molekyylianalyysin perusteella. AEDG kehitettiin vanhemman epifysi-valmisteen, Epithalaminin, tutkimusten pohjalta, ja se tunnistettiin myöhemmin epifysin polypeptidikompleksista. [1,28]

Epithalamiini on jotain muuta. Se on naudan käpyrauhasesta peräisin oleva monimutkainen peptidivalmiste, eikä yksittäinen, neljästä aminohaposta koostuva molekyyli. Monet vanhemmat ihmisillä tehdyt gerontologiset ja endokrinologiset tutkimustulokset, jotka yleisesti liitetään „käpyrauhaspeptideihin”, koskevat itse asiassa Epithalaminia, eivätkä Epitalonia.

Endoluten tuo mukanaan ylimääräisen epävarmuustekijän. Kauppanimeä käytetään viittaamaan käpyrauhasesta peräisin olevaan peptidikompleksiin, mutta kohdennetuissa hauissa PubMedissa ei löytynyt vastaavaa indeksoitua, vertaisarvioitua primaarijulkaisujen kokoelmaa, jossa tutkittaisiin nimenomaan „Endolutenia” erillisenä, ominaispiirteiltään määriteltynä hoitomuotona.

Tämä ero on tärkeä, koska kolmea erillistä väitettä pidetään usein keskenään vastaavina:

Epithalamin vaikutti tulokseen X.

AEDG/Epitalon vaikutti tulokseen X.

Tämän vuoksi Endolutenin on vaikutettava tulokseen X.

Tällainen johtopäätös ei ole tieteellisesti perusteltu, ellei itse Endoluten-valmistetta ole karakterisoitu ja tutkittu suoraan.

Sama asia koskee melatoniiniin liittyviä väitteitä. Epitalonista on tehty melatoniinitutkimuksia eläimillä ja kädelliseläimillä, ja ihmisistä on saatavilla vain rajoitetusti tietoa. Epithalamiinilla on oma historiallinen endokrinologinen kirjallisuutensa. Tämä ei todista, että kaupallinen Endoluten-valmiste tarjoaisi vastaavan peptidialtistuksen, saavuttaisi samat kudokset tai tuottaisi saman biologisen vaikutuksen.

Endolutenia koskevan luotettavan näyttöpohjan tulisi ihannetapauksessa sisältää seuraavat tiedot:

valmisteen peptidikoostumus;

erien välinen toistettavuus;

yksittäisten aktiivisten peptidien identiteetti ja määrä;

suun kautta tai muilla antoreiteillä tapahtuvaan antamiseen ominainen farmakokinetiikka;

pääsevätkö ehjät peptidit verenkiertoon;

valvottujen ihmisillä tehtyjen kliinisten tutkimusten tulokset; sekä

pitkän aikavälin turvallisuus.

Ilman näitä tietoja Endolutenia voidaan parhaiten kuvata käpyrauhasen peptidien muodostamaksi kompleksiksi, jolla on huomattavasti vähemmän suoraan siihen liitettävää vertaisarvioitua näyttöä kuin kemiallisesti määritellyllä AEDG-valmisteella Epitalonilla.

Onko mitään näistä yhteyksistä tutkittu suoraan?

Epitalonin ja DSIP:n, SS-31:n, NAD+:n tai Endolutenin vakiintuneista yhdistelmistä ei ole löydetty luotettavaa, vertaisarvioitua näyttöä. Jokaista näistä yhdisteistä on tutkittu laajasti omassa tutkimusohjelmassaan, minkä vuoksi väitteitä siitä, että yhdistelmät olisivat synergistisiä, turvallisempia, tehokkaampia tai pitkäikäisyyden kannalta parempia, ei voida vahvistaa pelkästään laskemalla yhteen yksittäisten yhdisteiden ehdotetut vaikutusmekanismit.

Tämä on erityisen tärkeää, kun haetaan esimerkiksi ilmaisuja kuten „Epithalon + DSIP”, „Epitalon DSIP -yhdistelmä”, „Epitalon ja SS-31” tai yhdistelmiä, joissa esiintyy peptidejä ja NAD+.

Hakukysely voi viitata markkinoiden tai käyttäjien kiinnostukseen, mutta se ei todista, että kyseistä yhdistelmää olisi koskaan arvioitu tieteellisesti.

Epitalonin ja DSIP:n osalta teoreettinen perustelu johtuu yleensä siitä, että ne ovat osittain päällekkäisiä vuorokausirytmin biologian alalla. Epitalon liittyy käpyrauhasen ja melatoniinin tutkimuksiin, kun taas DSIP:llä on suora historiallinen yhteys unitutkimuksiin. Tämä ei todista, että niiden yhdistelmä parantaisi unta enemmän kuin kumpikaan näistä yhdisteistä erikseen käytettynä.

Ei ole olemassa vakiintunutta tutkimusta, joka osoittaisi:

Epitalon yksinään verrattuna DSIP:hen yksinään;

molemmat peptidit yhdessä;

asianmukaisesti sovitettu lumelääkekontrolli;

polysomnografiset tulokset;

farmakokineettiset yhteisvaikutukset; eikä

yhteyden turvallisuus.

Samoin Epitalonin ja SS-31:n yhdistelmä saattaa vaikuttaa käsitteellisesti houkuttelevalta, sillä toista yhdistettä markkinoidaan laajemman ikääntymisbiologian kontekstissa, kun taas toisella on suora mitokondriaalinen vaikutusmekanismi. Ei kuitenkaan ole suoraa näyttöä siitä, että AEDG vahvistaisi elamipretidin mitokondriaalisia vaikutuksia tai että elamipretidi vahvistaisi Epitalonin kohdalla havaittuja telomeereihin liittyviä vaikutuksia.

Sama periaate koskee NAD+:ta.

Mitokondriot, NAD-aineenvaihdunta ja telomeerien ylläpito vaikuttavat ikääntymisen biologiaan, mutta biologiset reitit ovat yhteydessä toisiinsa tavalla, joka voi olla additiivinen, redundantti, kompensoiva tai antagonistinen. Mekanistinen komplementaarisuus on hypoteesi, ei todiste synergiasta.

Luotettava yhdistelmää koskeva koe edellyttäisi, että kutakin hoitomuotoa verrataan erikseen niiden yhdistelmään samoissa koeolosuhteissa. Esimerkiksi Epitalon–DSIP-tutkimuksessa tulisi ihannetapauksessa olla verrokkiryhmä, Epitalon yksinään, DSIP yksinään sekä yhdistelmähoito, ja tutkimuksessa tulisi mitata ennalta määriteltyjä tuloksia, jotka liittyvät uneen tai vuorokausirytmiin. Vastaavia tekijäkohtaisia tutkimuksia tarvitaan myös Epitalonin ja elamipretidin tai Epitalonin ja NAD:iin kohdistuvan hoidon yhdistelmien osalta.

Endoluten aiheuttaa lisävaikeuksia, koska se on itsessään monimutkainen seos eikä yksittäinen, täysin karakterisoitu molekyyli. Määritellyn peptidin yhdistäminen heikosti karakterisoituun peptidikompleksiin vaikeuttaa entisestään biologisten vaikutusten määrittämistä.

Tämän vuoksi väitteet, kuten „Epitalon ja DSIP toimivat synergistisesti”, „SS-31 täydentää Epitalonin pitkäikäisyyteen liittyvää yhdistelmää” tai „NAD+:n lisääminen vahvistaa Epitalonin ikääntymistä ehkäisevää vaikutusta”, edellyttävät suoraa näyttöä, jota tällä hetkellä ei ole.

Millä yhdistelmällä on vahvimmat todisteet ihmisillä kunkin tuloksen osalta?

Yksikään yksittäinen yhdiste ei tarjoa vahvinta näyttöä kaikissa pitkäikäisyyteen liittyvissä tuloksissa. DSIP:llä on suorimmat historialliset kokeet ihmisten unen suhteen, elamipretidillä on vahvimmat kliiniset todisteet mitokondriaalisissa sairauksissa, NAD-esiasteilla on laajin nykyaikainen kirjallisuus ihmisten biomarkkereista, ja Epitalonilla on tyypillisiä telomeereihin liittyviä todisteita, jotka perustuvat ihmisen soluilla tehtyihin tutkimuksiin. Mikään niistä ei ole osoittanut pidentävän ihmisen elinikää.

Vastaus vaihtelee mitatun tuloksen mukaan.

Uni

Ihmisten unen suorien mittausten osalta DSIP:llä on näistä yhdisteistä selkeimmät todisteet, sillä kontrolloiduissa tutkimuksissa arvioitiin nukahtamisviivettä, unen tehokkuutta, NREM-unta ja niihin liittyviä tuloksia DSIP:n antamisen jälkeen. [3–5]

Tässä yhteydessä termiä „vahvimmat” ei kuitenkaan pidä sekoittaa termiin „vahvat”. Tutkimukset olivat pienimuotoisia ja vanhoja, ja myöhemmät analyysit osoittivat, että havaitut kliiniset vaikutukset olivat heikkoja tai niiden terapeuttinen merkitys oli rajallinen.

Epitalonista on enemmän näyttöä, joka liittyy melatoniiniin ja vuorokausirytmin endokriiniseen fysiologiaan, mutta vähemmän suoraa tietoa ihmisten unen laadusta.

Melatoniini ja käpyrauhasen ikääntyminen

Epitalonista on saatavilla kattavampaa kokeellista kirjallisuutta, erityisesti vanhempien apinoiden ja käpyrauhasen solujen tutkimusten osalta. [14–16] Joissakin vanhemmissa ihmisillä tehdyissä tutkimuksissa on myös raportoitu muutoksia ikääntyneiden henkilöiden yön melatoniinipitoisuuksissa, vaikka tiivistelmissä esitetyt metodologiset yksityiskohdat ovatkin rajallisia.

DSIP:tä ei tulisi luokitella automaattisesti melatoniinipeptidiksi pelkästään sen yhteyden vuoksi uneen.

Telomeraasi ja telomeerien säilyminen

Epitalonilla on tämän ryhmän vahvimmat suorat todisteet, mutta on tärkeää huomata, että vahvimmat tulokset ovat peräisin ihmisen soluilla tehdyistä in vitro -tutkimuksista, eivätkä kontrolloiduista hoitotutkimuksista ihmisillä.

Vuonna 2003 tehdyssä fibroblastien kokeessa havaittiin telomeraasin aktivaatiota ja telomeerien pidentymistä, kun taas Al-Dulaimin vuonna 2025 tekemässä tutkimuksessa telomeereihin liittyvät vaikutukset toistettiin normaaleissa ja syöpäsoluissa käyttäen nykyaikaisempia molekyylimenetelmiä. [10,11]

Edelleen ei ole olemassa kontrolloituja kliinisiä todisteita, jotka osoittaisivat telomeerien merkittävää pidentymistä ihmisillä Epitalonin käytön jälkeen.

Mitochondriaalinen bioenergetiikka

Elamipretidillä/SS-31:llä on ehdottomasti vahvimmat suorat todisteet ihmisillä.

Ihmisillä tehdyissä tutkimuksissa mitattiin kykyä tuottaa ATP:tä mitokondrioissa, fyysistä suorituskykyä, sydämen toimintakykyä sekä kliinisiä päätepisteitä primaarisissa mitokondriaalisissa sairauksissa. [19–23]

Mikä tärkeintä, elamipretidistä tuli vuonna 2025 FDA:n hyväksymä lääke nopeutetun menettelyn puitteissa tietylle Barthin oireyhtymää sairastavien potilaiden alaryhmälle.

Tämä hyväksyntä koskee nimenomaan tätä sairautta. Se ei vahvista tuotteen vaikutusta terveeseen ikääntymiseen, mitokondrioiden toiminnan yleiseen vahvistamiseen tai elinajan pidentämiseen.

NAD:n aineenvaihdunta

NAD:hen kohdistuvilla lähestymistavoilla on vahvimmat todisteet ihmisillä NAD:hen liittyvien biomarkkerien välittömästä muutoksesta.

Lukuisat NR:ää ja NMN:ää koskevat ihmisillä tehdyt tutkimukset osoittavat vaikutuksen biokemialliseen kohteeseen, erityisesti NAD:hen liittyvien metaboliittien pitoisuuksien nousun veressä. [24–27]

Biomarkkerin muutoksen ja terveen elinajan pidentymisen välillä on kuitenkin edelleen kuilu. Toiminnalliset tulokset ovat edelleen epäjohdonmukaisia, minkä vuoksi uusimmissa katsauksissa ihmisillä havaittua ikääntymistä hidastavaa vaikutusta pidetään edelleen todistamattomana.

Ihmisten pitkäikäisyys

Mitä tulee ihmisen elinajan todelliseen pidentymiseen, yhdelläkään näistä yhdisteistä ei ole vakuuttavaa näyttöä.

Epitalonista on tehty elinikätutkimuksia eläimillä, mutta joissakin malleissa vaikutukset koskivat lähinnä enimmäiselinikää tai myöhäisen elämänvaiheen elinikää, eivätkä keskimääräistä elinikää, kun taas toisissa malleissa vaikutukset olivat vähäisiä.

NAD:n esiasteista on tehty laaja-alaisia gerontologisia tutkimuksia eläimillä, mutta niiden ei ole osoitettu pidentävän ihmisen elinikää.

Elamipretidillä on edistynyt, sairauksiin kohdistettu kliinisen kehityksen ohjelma, mutta sen osalta ei ole suoritettu pitkäikäisyystutkimusta, joka osoittaisi terveiden ihmisten elinajan pidentyvän.

DSIP:llä on taustanaan unitutkimuksia, ei elinikää koskevia todisteita.

Endolutenilla ei ole riittävän selkeästi dokumentoitua näyttöä, jolla voitaisiin vahvistaa sen vaikutus ihmisten elinikään.

Todisteiden vertailu lyhyesti

Taulukko osoittaa, miksi näiden yhdisteiden luokitteleminen ikään kuin ne kilpailisivat samasta tuloksesta voi johtaa virheellisiin johtopäätöksiin.

Millä yhdisteellä on yleisesti ottaen vahvimmat todisteet ihmisillä?

Jos „vahvimmat todisteet ihmisillä” tarkoittavat kaikkein pisimmälle edennyttä perinteistä kliinisen kehityksen ohjelmaa, elamipretidi erottuu selvästi muista. Se on läpäissyt vaiheen 2 ja vaiheen 2/3 tutkimukset, siitä on saatavilla pitkäaikaisia seurantatietoja ihmisillä, joilla on harvinainen mitokondriaalinen sairaus, ja vuonna 2025 se sai FDA:n nopeutetun hyväksynnän Barthin oireyhtymän hoidossa. [19–23]

Tämä ei tarkoita, että kyseessä olisi tehokkain pitkäikäisyyteen vaikuttava toimenpide. Sen vahvimmat todisteet koskevat tiettyä mitokondriaalista sairautta, eivätkä normaalin ikääntymisen hidastamista.

Jos kysymys koskee metabolisten biomarkkerien tutkimustuloksia ihmisillä, NAD:n esiasteilla, kuten NR:llä ja NMN:llä, on tällä hetkellä laajin kliinisten tutkimusten pohja. Katsaukset kattavat tällä hetkellä kymmeniä ihmisillä tehtyjä tutkimuksia, ja toistuvat todisteet osoittavat, että NAD:hen liittyviä biomarkkereita voidaan lisätä. [24–27] Epävarmuutta aiheuttaa se, johtavatko näiden biomarkkerien muutokset johdonmukaisesti merkittävään parannukseen terveenä eletyssä elinajassa.

DSIP:n osalta on olemassa enemmän suoraan ihmisillä tehtyjä tutkimuksia kuin Epitalonin kohdalla, vaikka nämä todisteet ovat nykyisten kliinisten standardien mukaan huomattavasti heikompia. [3–5]

Näennäinen etu liittyy mittausten välittömyyteen, ei tehokkuuden todistamiseen. DSIP-tutkimuksissa arvioitiin itse unta, mutta ne olivat pienimuotoisia, niissä käytettiin vanhoja laskimonsisäisiä protokollia ja niiden objektiiviset ja subjektiiviset tulokset olivat ristiriitaisia. Niissä ei määritetä luotettavaa vaikutuksen alkamisaikaa, ne eivät vahvista nykyaikaisen nenän kautta annettavan tai ihonalaisen tuotteen tehokkuutta eivätkä tue pitkäaikaista käyttöä unettomuuden hoidossa.

Telomeeribiologian osalta Epitalonilla on suorempia kokeellisia todisteita, mutta merkittävimmät tulokset ovat edelleen solutasolla, eivätkä kliinisiä. [10,11]

Endolutenin tapauksessa suurin ongelma on todisteiden kohdistaminen. Ilman selkeästi indeksoitua kokoelmaa Endolutenia koskevia vertaisarvioituja kliinisiä tutkimuksia sekä yksityiskohtaista molekyylitason kuvausta Epitalonin tai Epithalaminin tutkimuksista peräisin olevia väitteitä ei pidä pitää Endolutenia koskevana suorana näyttönä.

Tarkoittaako se, että vahvemmat mekanistiset todisteet ovat parempia todisteita pitkäikäisyydestä?

Ei. Yhteydellä voi olla selvästi osoitettu biologinen mekanismi, ilman että sillä olisi vaikutusta ihmisen ikääntymiseen tai elinikään. Telomeerien pituus, mitokondrioiden ATP-tuotanto, NAD-pitoisuudet, melatoniinin rytmit ja unen rakenne ovat erilaisia välillisiä päätepisteitä, eikä yhden biomarkkerin muutos tarkoita automaattisesti ihmisen eliniän pidentymistä tai ikääntymisen hidastumista.

Tämä periaate on keskeinen pitkäikäisyyteen liittyviä tekijöitä vertailtaessa.

Elamipretidi on selkeä esimerkki tästä. Peptidillä on hyvin kehittynyt mitokondriaalinen vaikutusmekanismi, johon liittyy kardiolipiinia, ja se on osoittanut mitattavissa olevan vaikutuksen ihmisten mitokondriaaliseen bioenergetiikkaan. [18,22] Sen kliininen kehitys on edennyt niin pitkälle, että sille on myönnetty viranomaislupa tietyn sairauden hoitoon. Mikään näistä seikoista ei todista terveiden aikuisten elinajan pidentymistä.

NAD-tutkimukset osoittavat saman eron. NR ja NMN voivat johdonmukaisesti muuttaa NAD:hen liittyviä metaboliitteja ihmisillä, kun taas glukoosiaineenvaihdunnan, lihasten toiminnan, verisuonten toiminnan ja muiden terveen elinajan pituuteen liittyvien parametrien paraneminen on epäjohdonmukaista. [24–27]

Epitalon tuo esiin translaation ongelman toisesta näkökulmasta. Peptidi voi vaikuttaa telomeerien ylläpitoreitteihin viljellyissä soluissa, mutta fibroblastien telomeeritestin ja ihmisen elinajan pidentymisen välillä on edelleen suuri kuilu.

DSIP osoittaa samoin, että edes suora vaikutus unen fysiologiaan ei välttämättä johda kliinisesti käyttökelpoiseen menetelmään unihäiriöiden hoidossa.

Tieteellisesti parhaiten perusteltu vertailu pitkäikäisyyteen liittyvistä tekijöistä erottaa siis seuraavat:

vaikutus mekanistiseen tavoitteeseen

alkaen

fysiologisen tilan paraneminen

alkaen

kliininen hyöty

alkaen

terveenä elettyjen vuosien lisääminen

alkaen

eliniän pidentäminen.

Nämä tulokset eivät ole keskenään vaihdettavissa.

Usein kysyttyjä kysymyksiä Epitalonista, DSIP:stä, SS-31:stä ja NAD+:sta

Onko DSIP parempi unilääke kuin Epitalon?

DSIP:n osalta on olemassa enemmän suoraan ihmisillä tehtyjä unitutkimuksia, sillä kontrolloiduissa tutkimuksissa mitattiin nukahtamisviivettä, unen tehokkuutta sekä yksittäisten univaiheiden parametreja DSIP:n antamisen jälkeen. [3–5] Tutkimukset olivat kuitenkin pienimuotoisia, ja myöhemmät tutkimukset osoittivat, että kliininen hyöty oli vähäinen tai merkitykseltään rajallinen. Epitalonia koskevat tutkimukset ovat luonteeltaan välillisempiä ja keskittyvät pääasiassa melatoniiniin ja vuorokausirytmin säätelyyn eivätkä kontrolloituihin tuloksiin unettomuuden hoidossa.

Vertailu riippuu siis siitä, mitä sanalla „parempi” tarkoitetaan. DSIP:llä on pidemmät perinteet unihäiriöiden tutkimuksessa, mutta kumpaakaan näistä peptideistä ei ole tunnustettu nykyaikaiseksi, hyväksytyksi unettomuuden hoitomenetelmäksi. DSIP:llä ei myöskään ole vahvistettua reseptoria, validoitua vaikutuksen alkamisaikaa ihmisillä eikä osoitettua vastaavuutta historiallisesti käytetyn laskimonsisäisen antoreitin ja muilla antoreiteillä käytettäväksi markkinoitujen tuotteiden välillä.

Lisääkö DSIP luotettavasti syvän unen määrää?

Ihmisillä ei ole yhtenäistä näyttöä siitä, että luonnollinen DSIP lisäisi luotettavasti syvää tai hitaata aaltoa sisältävää unta. Joissakin tutkimuksissa on raportoitu muutoksia kokonaisuniajassa tai NREM-unen ajassa, mutta yhdessä kontrolloidussa tutkimuksessa todettiin, että lisäys koski pääasiassa vaihetta 2 eikä vaiheita 3 ja 4. Rotilla tehdyt tutkimukset fosforyloidusta DSIP:stä koskevat kemiallisesti muunnettua analogia, eivätkä ne voi vahvistaa natiivin DSIP:n vaikutusta ihmisillä. [3–5]

Alentaako DSIP kortisolia?

Käytettävissä olevien todisteiden perusteella ei ennustettavalla tavalla. Ihmisillä ja eläimillä tehdyt tutkimukset viittaavat siihen, että DSIP voi vaikuttaa ACTH:n, kortisolin tai kortikosteronin säätelyyn tietyissä kokeellisissa olosuhteissa, mutta ne eivät vahvista luotettavaa kortisolia alentavaa vaikutusta eivätkä kliinisesti validoitua stressin hoitomekanismia. [17]

Mikä on DSIP:n puoliintumisaika?

Ihmisillä ei ole määritetty validoitua eliminaation puoliintumisaikaa plasmassa. Usein mainittu arvo, noin 15 minuuttia, perustuu peptidin hajoamiseen, jota on havaittu in vitro -kokeissa aivokudoksella, eikä ihmisillä tehtyyn farmakokineettiseen tutkimukseen. Sitä ei voida käyttää kliinisenä ohjeena annostelun ajoituksesta tai annostelutiheydestä.

Onko fosfo-DSIP sama asia kuin DSIP?

Ei. Fosfo-DSIP on DSIP, jota on modifioitu fosforyloimalla Ser7-asemassa. Tietyissä rotatutkimuksissa se aiheutti uneen liittyviä vaikutuksia, mutta natiivi DSIP ja fosfo-DSIP ovat erillisiä tutkimuskohteita. Yhden muodon tuloksia ei pidä automaattisesti yleistää toiseen muotoon.

Voiko Epitalonia ja DSIP:tä käyttää yhdessä?

Epitalonin ja DSIP:n yhdistelmää arvioivaa luotettavaa vertaisarvioitua tutkimusta ei ole löydetty. Niiden erilliset tutkimusprofiilit voivat tarjota teoreettisen perustelun tällaisen yhdistelmän tutkimiselle, mutta vakiintunutta näyttöä synergistisistä vaikutuksista, optimaalisesta suhteesta, paremmista unituloksista, farmakokineettisestä yhteensopivuudesta tai yhdistelmän pitkäaikaisesta turvallisuudesta ei ole.

Pidentääkö DSIP elinikää?

DSIP:n käytön ei ole osoitettu pidentävän ihmisen elinikää. Sen tärkeimmät historialliset tutkimukset koskevat unta, elektrofysiologiaa, neuroendokriinistä signalointia ja niihin liittyviä fysiologisia toimintoja, eivätkä ne koske kontrolloituja tuloksia pitkäikäisyydestä. Sen esiintymistä nykyisissä keskusteluissa „pitkäikäisyyspeptideistä” ei siis pidä tulkita todisteeksi siitä, että se pidentäisi ihmisen elinikää.

Onko SS-31 sama aine kuin elamipretidi?

Kyllä. SS-31 on kehitysnimi, joka yleisesti yhdistetään mitokondrioihin kohdistuvaan peptidiin, joka tunnetaan nykyään nimellä elamipretidi. Sen parhaiten tunnettu vaikutusmekanismi liittyy kardiolipiinia ja mitokondriaaliseen bioenergetiikkaan, ja vuonna 2025 FDA myönsi elamipretidille nopeutetun hyväksynnän tiettyyn Barthin oireyhtymän hoitoon. [18,23]

Onko SS-31:llä todistettuja anti-aging-vaikutuksia?

Ei. Elamipretidillä on laaja ihmisillä tehtyjen mitokondriaalitutkimusten tietokanta ja hyväksytty käyttöaihe Barthin oireyhtymässä, mutta sitä ei ole tunnustettu ikääntymistä hidastavaksi hoitomuodoksi tai ihmisen elinikää pidentäväksi menetelmäksi. Ikääntyneitä henkilöitä koskeneessa tutkimuksessa havaittiin luustolihasten mitokondrioiden energiantuotantokyvyn merkittävä paraneminen, mikä on fysiologinen mekanistinen päätepiste eikä todiste hitaammasta ikääntymisestä tai eliniän pidentymisestä. [22]

Onko NAD+ peptidi?

Ei. NAD+ on nikotinoamidoadeninidinukleotidi, dinukleotidikofaktori, joka osallistuu solujen redox-aineenvaihduntaan ja signalointiin. Se eroaa kemiallisesti ja biologisesti Epitalonista, DSIP:stä ja elamipretidistä. Suurin osa nykyisistä ihmisillä tehdyistä „NAD:n lisäämistä” koskevista tutkimuksista on arvioinut esiasteita, kuten NR:ää ja NMN:ää, eikä peptidiyhdisteitä.

Onko NAD+:lla parempi tutkimustuki kuin Epitalonilla?

NAD:iin, erityisesti NR:ään ja NMN:ään, kohdistuvat lähestymistavat perustuvat laajempaan nykyiseen kliiniseen kirjallisuuteen ihmisillä sekä vahvempaan näyttöön NAD:iin liittyvien biomarkkerien muutoksista. Epitalonilla on tyypillistä solutason näyttöä telomeraasin ja telomeerien suhteen, mutta huomattavasti vähemmän nykyaikaisia kliinisiä tutkimuksia. Mikään näistä näyttöpohjista ei tue ihmisen eliniän pidentymistä eikä kliinisesti todistettua yleistä ikääntymistä hidastavaa vaikutusta.

Onko Endoluten sama lääke kuin Epitalon?

Ei. Epitalon on kemiallisesti määritelty tetrapeptidi AEDG. Endolutenia kuvataan yleisesti käpyrauhasesta peräisin olevaksi pienimolekyylipainoiseksi peptidikompleksiksi, ei yksittäiseksi määritellyksi peptidiksi. Epitalonin tai vanhemman käpyrauhasvalmisteen Epithalaminin avulla saatuja tuloksia ei tule automaattisesti pitää suorina todisteina Endolutenin osalta.

Mikä pitkäikäisyyteen liittyvä peptidi on tehokkain?

Mikään tässä käsitellyistä peptideistä ei ole osoittanut pidentävän ihmisen elinikää yleisesti. Elamipretidillä on vahvimmat perinteiset todisteet kliinisen kehityksen osalta, mutta ne liittyvät mitokondriaalisiin sairauksiin, eivätkä pitkäikäisyyteen. Epitalonilla on tyypillisiä telomeereihin liittyviä solututkimuksia, kun taas DSIP:llä on suoraa, mutta heikkoa historiallista näyttöä ihmisten unen suhteen. Termin „vahvin” merkitys riippuu siis vertailukohteesta.

Toimivatko Epitalon, DSIP, SS-31 ja NAD+ paremmin yhdessä?

Tätä ei ole vahvistettu. Nämä yhdisteet vaikuttavat erilaisiin biologisiin järjestelmiin, mutta teoreettinen täydentävyys ei todista synergiaa. Jotta yhdistelmän parempi vaikutus voitaisiin vahvistaa, kontrolloiduissa tutkimuksissa olisi verrattava kutakin hoitotoimenpidettä yhdistelmään ja arvioitava samalla farmakokinetiikkaa, turvallisuutta ja ennalta määriteltyjä tuloksia.

Pitkäikäisyyteen liittyvien peptidien vertailujen rajoitukset

Ensimmäinen rajoitus liittyy itse luokkaan. Epitalon, DSIP ja elamipretidi ovat peptidejä, mutta NAD+ ei ole, kun taas Endolutenia on parempi kuvata peptidikompleksina kuin yksittäisenä molekyylinä, jolla on määritelty sekvenssi. Niiden ryhmittely yhden termin, „pitkäikäisyyspeptidit”, alle heijastaa enemmän nykypäivän hakukoneiden käyttäjien käyttäytymistä kuin kemiallista luokittelua.

Toinen rajoitus on päätepisteiden epäsuhta. Epitalonia koskevat tutkimukset keskittyvät telomeereihin ja käpyrauhasen biologiaan; DSIP-tutkimukset keskittyvät uneen; elamipretidi vaikuttaa suoraan mitokondrioiden bioenergetiikkaan; kun taas NAD-esiasteita koskevissa tutkimuksissa mitataan aineenvaihduntaan ja NAD:iin liittyviä tuloksia. Näiden yhdisteiden vertailu pelkästään julkaisujen lukumäärän perusteella, ottamatta huomioon sitä, mitä todellisuudessa on mitattu, voi johtaa virheellisiin johtopäätöksiin.

Kolmas rajoitus on ero biomarkkerien ja kliinisesti merkittävien tulosten välillä. Epitalon voi vaikuttaa telomeereihin viljellyissä soluissa, NR ja NMN voivat nostaa NAD:hen liittyvien metaboliittien pitoisuuksia, elamipretidi voi vaikuttaa mitokondrioiden toimintaan ja DSIP voi muuttaa tiettyjä unen parametreja. Mikään näistä tuloksista ei sinänsä todista automaattisesti hitaampaa biologista ikääntymistä.

Neljäs rajoitus koskee todisteiden ikää ja laatua. DSIP on poikkeuksellinen, sillä siitä on olemassa suoria kliinisiä tutkimuksia ihmisillä, mutta monet niistä tehtiin 1980-luvulla hyvin pienillä otoksilla. Epitalonia koskeva kirjallisuus sisältää paljon vanhempia tutkimuksia, ja suuri osa tutkimuksista on peräisin Khavinsonin tutkimusverkostosta. Elamipretidillä on nykyaikaisempi satunnaistettujen kliinisten tutkimusten ohjelma, kun taas NAD:n esiasteita koskevat tutkimukset ovat laajoja, mutta epäyhtenäisiä.

DSIP:n tapauksessa antotapa, formulaatio ja molekyylimuoto rajoittavat tulkintaa entisestään. Aikaisemmat laskimonsisäiset tutkimukset eivät voi vahvistaa nykyisiä nenän kautta annettavia, suun kautta otettavia tai ihonalaisia valmisteita, eikä fosfo-DSIP:tä tai modifioituja analogeja koskevia tuloksia voida pitää todisteina natiivin DSIP:n osalta. Nykyaikaisten farmakokineettisten tutkimusten, formulaatiotutkimusten, annostutkimusten ja pitkäaikaisen turvallisuuden tutkimusten puuttuminen aiheuttaa huomattavaa epävarmuutta jopa silloin, kun vanhempaa näyttöä biologisesta aktiivisuudesta on raportoitu.

Viides rajoitus koskee käyttöaiheen spesifisyyttä. Elamipretidin hyväksyminen FDA:n toimesta Barthin oireyhtymän hoidossa on tärkeä askel todistusaineiston kannalta, mutta sitä ei voida yleistää koskemaan terveitä henkilöitä, jotka hakevat mitokondriaalisia tai pitkäikäisyyteen liittyviä vaikutuksia. Vastaavasti tutkimuksia, joissa NR:n tai NMN:n on osoitettu vaikuttavan biokemialliseen kohteeseen, ei voida tulkita todisteeksi siitä, että suora NAD+:n lisäys pidentäisi elämää.

Kuudes rajoitus koskee Endolutenia. Hakutermeissä ja tuotetiedoissa se yhdistetään usein Epithalamiiniin ja Epitaloniin huolimatta merkittävistä eroista niiden kemiallisessa määritelmässä ja niille osoitetuissa tutkimustuloksissa. Niin kauan kuin Endolutenia koskevat vertaisarvioidut tutkimukset eivät selkeästi luonnehdi aineistoa eivätkä arvioi sitä itsenäisesti, muista valmisteista lainattuihin väitteisiin on suhtauduttava varauksella.

Lopuksi voidaan todeta, että yhdistelmähoitoja koskevaa näyttöä ei käytännössä ole lainkaan. Hakulausekkeet, jotka sisältävät sanoja ”Epithalon + DSIP” tai pitkäikäisyyteen liittyviä monikomponenttisia yhdistelmähoitoja, heijastavat käyttäjien kiinnostusta eivätkä vakiintuneita hoitokäytäntöjä. Mekanismien moninaisuus voi perustella yhdistelmien tutkimista, mutta se ei voi korvata näiden yhdistelmien suoraa tutkimusta.

Päätelmät

Epitalon, DSIP, SS-31/elamipretidi, NAD+ ja Endoluten ovat hyvin erilaisissa asemissa ikääntymistä ja pitkäikäisyyttä koskevissa tutkimuksissa. Epitalonia koskevat tyypilliset tutkimustulokset liittyvät telomeraasiin, telomeereihin, käpyrauhasen biologiaan ja kokeellisiin ikääntymistutkimuksiin. DSIP:tä on tutkittu suoraan ihmisten unen yhteydessä, mutta raportoidut hyödyt ovat olleet epäjohdonmukaisia ja niitä on usein pidetty kliinisesti merkityksettöminä. Elamipretidillä on vahvin perinteinen kliinisen kehityksen ohjelma ja tällä hetkellä FDA:n hyväksymä käyttöaihe, mutta se koskee nimenomaan Barthin oireyhtymää eikä ikääntymistä. NAD:hen kohdistuvat hoidot, erityisesti NR ja NMN, ovat saaneet nykykirjallisuudessa eniten huomiota ihmisillä tehtyjen biomarkkeritutkimusten osalta, vaikka niiden kliinisesti merkittävät ikääntymistä hidastavat vaikutukset ovat edelleen epäselviä. Endolutenilla on huomattavasti vähemmän yksiselitteisesti osoitettavaa vertaisarvioitua näyttöä kuin kemiallisesti määritellyllä Epitalonilla.

DSIP:tä koskevan laajennetun näyttökannan perusteella päädytään samaan johtopäätökseen. Aikaisemmat tutkimukset osoittavat biologista ja uneen liittyvää aktiivisuutta tietyissä olosuhteissa, mutta ne eivät vahvista toistettavaa tehokkuutta unettomuuden hoidossa, vahvistettua reseptorimekanismia, validoitua puoliintumisaikaa ihmisillä, ennustettavaa kortisolipitoisuuden laskua tai ihmisen elinajan pidentymistä. Kirjallisuutta tulkittaessa tulokset, jotka koskevat laskimonsisäistä DSIP:tä, fosfo-DSIP:tä ja nykyaikaisia, vielä hyväksymättömiä tuotteita, tulisi tarkastella erikseen.

Mikä tärkeintä, mikään näistä yhdisteistä ei osoittanut pidentävän ihmisen normaalia elinikää. Vahvimmat todisteet koskevat kapeampia tuloksia – unen mittauksia DSIP:n osalta, mitokondriaalisia sairauksia ja bioenergetiikkaa elamipretidin osalta, NAD:hen liittyviä biomarkkereita NR/NMN:n osalta sekä solutason telomeerimekanismeja Epitalonin osalta.

Tästä syystä tieteellisesti hyödyllisempi kysymys ei ole: „Mikä pitkäikäisyyteen liittyvä peptidi on paras?”, vaan: „Mistä yhdisteestä on suoraa näyttöä juuri kyseessä olevan biologisen tai kliinisen tuloksen osalta?”.

Vastuuvapauslauseke

Tämä artikkeli on luonteeltaan yksinomaan koulutuksellinen ja tieteellis-tiedottava, eikä se ole lääketieteellistä neuvontaa, annosteluohjeita, hoitosuosituksia, tuotevalintaohjeita eikä suosituksia Epitalonin, DSIP:n, SS-31/elamipretidin, NAD+:n, Endolutenin tai minkään näiden yhdisteiden yhdistelmän käyttöä. Niiden näyttöpohja vaihtelee huomattavasti, eikä prekliinisiä, solutason tai biomarkkereita koskevia tuloksia tule tulkita todisteeksi ikääntymistä hidastavasta tai elämää pidentävästä vaikutuksesta ihmisillä. Elamipretidellä on FDA:n hyväksymä erityinen käyttöaihe tietyille Barthin oireyhtymää sairastaville potilaille, eikä sitä tule yleistää terveeseen ikääntymiseen tai pitkäikäisyyteen. Viitatussa kirjallisuudessa kuvatut kokeelliset annokset ja antotavat ovat tutkimusten yksityiskohtia, eivätkä ne ole ohjeita itsenäiseen käyttöön.

Viitteet

[1] Araj, S. K., Brzezik, J., Mądra-Gackowska, K., & Szeleszczuk, Ł. (2025). Katsaus Epitaloniin – erittäin bioaktiiviseen käpyrauhasen tetrapeptidiin, jolla on lupaavia ominaisuuksia. International Journal of Molecular Sciences, 26(6), 2691.
https://doi.org/10.3390/ijms26062691

[2] Schoenenberger, G. A., Maier, P. F., Tobler, H. J., Wilson, K., & Monnier, M. (1978). Delta-EEG:tä (uni) indusoiva peptidi (DSIP). XI. Nonapeptidin aminohappokoostumus, sekvenssi, synteesi ja aktiivisuus. Pflügersin arkisto, 376(2), 119–129.
https://doi.org/10.1007/BF00581575

[3] Schneider-Helmert, D., Gnirss, F., Monnier, M., Schenker, J., & Schoenenberger, G. A. (1981). DSIP:n (delta-unen indusoiva peptidi) välittömät ja viivästyneet vaikutukset ihmisen unikäyttäytymiseen. International Journal of Clinical Pharmacology, Therapy and Toxicology, 19(8), 341–345.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6895513/

[4] Bes, F., Hofman, W., Schuur, J., & Van Boxtel, C. (1992). Delta-unen indusoivan peptidin vaikutukset kroonista unettomuutta kärsivien potilaiden uneen: kaksoissokkoutettu tutkimus. Neuropsychobiology, 26(4), 193–197. https://doi.org/10.1159/000118919

[5] Monti, J. M., Debellis, J., Alterwain, P., Pellejero, T., & Monti, D. (1987). Tutkimus delta-unen indusoivan peptidin tehokkuudesta unen parantamisessa lyhytaikaisessa käytössä kroonista unettomuutta kärsivillä potilailla. International Journal of Clinical Pharmacology Research, 7(2), 105–110. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3583493/

[6] Schoenenberger, G. A. (1984). Delta-unen indusoivan peptidin (DSIP) karakterisointi, ominaisuudet ja monimuuttujafunktiot. European Neurology, 23(5), 321–345. https://doi.org/10.1159/000115711

[7] Vinten, K. T., Trętowicz, M. M., Coskun, E., van Weeghel, M., Cantó, C., Zapata-Pérez, R., Janssens, G. E., & Houtkooper, R. H. (2025). NAD+-esiasteiden lisäravinteet ihmisen ikääntymisessä: kliinistä näyttöä ja haasteita. Nature Metabolism, 7(10), 1974–1990.
https://doi.org/10.1038/s42255-025-01387-7

[8] Khavinson, V. K., Kopylov, A. T., Vaskovsky, B. V., Ryzhak, G. A., & Linkova, N. S. (2017). Peptidin AEDG tunnistaminen käpyrauhasen polypeptidikompleksissa. Bulletin of Experimental Biology and Medicine, 164(1), 41–43.
https://doi.org/10.1007/s10517-017-3922-8

[9] National Center for Biotechnology Information. Delta-unen indusoiva peptidi. PubChem CID 68816.
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/68816

[10] Khavinson, V. K., Bondarev, I. E., & Butyugov, A. A. (2003). Epithalon-peptidi indusoi telomeraasiaktiivisuutta ja telomeerien pidentymistä ihmisen somaattisissa soluissa. Bulletin of Experimental Biology and Medicine, 135(6), 590–592.
https://doi.org/10.1023/A:1025493705728

[11] Al-Dulaimi, S., Thomas, R., Matta, S., & Roberts, T. (2025). Epitalon pidentää telomeerien pituutta ihmisen solulinjoissa telomeraasin ilmentymisen lisääntymisen tai ALT-proteiinin aktiivisuuden kautta. Biogerontology, 26(5), 178 artikla. https://doi.org/10.1007/s10522-025-10315-x

[11a] Al-Dulaimi, S., Thomas, R., Matta, S., & Roberts, T. (2026). Oikaisu: Epitalon pidentää telomeerien pituutta ihmisen solulinjoissa telomeraasin ilmentymisen lisääntymisen tai ALT-entsyymin aktiivisuuden kautta. Biogerontology, 27(1), 1 artikla. https://doi.org/10.1007/s10522-025-10326-8

[12] Khavinson, V. K., Bondarev, I. E., Butyugov, A. A., & Smirnova, T. D. (2004). Peptidi edistää ihmisen somaattisen solun jakautumisrajan ylittämistä. Bulletin of Experimental Biology and Medicine, 137(5), 503–506. https://doi.org/10.1023/B:BEBM.0000038164.49947.8C

[13] Khavinson, V. K., Lezhava, T. A., Monaselidze, J. R., Jokhadze, T. A., Dvalishvili, N. A., Bablishvili, N. K., & Trofimova, S. V. (2003). Epitalon-peptidi aktivoi kromatiinia vanhuusiässä. Neuro Endocrinology Letters, 24(5), 329–333.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14647006/

[14] Goncharova, N. D., Khavinson, V. K., & Lapin, B. A. (2001). Epithalonin säätelevä vaikutus melatoniinin ja kortisolin tuotantoon vanhoilla apinoilla. Bulletin of Experimental Biology and Medicine, 131(4), 394–396.
https://doi.org/10.1023/A:1017928925177

[15] Khavinson, V. K., Linkova, N. S., Kvetnoy, I. M., Kvetnaia, T. V., Polyakova, V. O., & Korf, H.-W. (2012). Melatoniinisynteesin peptidiregulaation molekyyli- ja solumekanismit käpyrauhasoluviljelmässä. Bulletin of Experimental Biology and Medicine, 153(2), 255–258.
https://doi.org/10.1007/s10517-012-1689-5

[16] Djeridane, Y., Khavinson, V. K., Anisimov, V. N., & Touitou, Y. (2003). Synteettisen käpyrauhasen tetrapeptidin (Ala-Glu-Asp-Gly) vaikutus nuorten ja vanhojen rottien käpyrauhasen melatoniinieritykseen. Journal of Endocrinological Investigation, 26(3), 211–215.
https://doi.org/10.1007/BF03345159

[17] Scherschlicht, R., Aeppli, L., Polc, P., & Haefely, W. (1984). Delta-unen indusoivan peptidin (DSIP) joitakin farmakologisia vaikutuksia. European Neurology, 23(5), 346–352.
https://doi.org/10.1159/000115712

[18] Birk, A. V., Liu, S., Soong, Y., Mills, W., Singh, P., Warren, J. D., Seshan, S. V., Pardee, J. D., & Szeto, H. H. (2013). Mitokondrioihin kohdistuva yhdiste SS-31 elvyttää iskeemisiä mitokondrioita vuorovaikutuksessa kardiolipiinin kanssa. Journal of the American Society of Nephrology, 24(8), 1250–1261. https://doi.org/10.1681/ASN.2012121216

[18a] Birk, A. V., Chao, W. M., Bracken, C., Warren, J. D., & Szeto, H. H. (2014). Mitokondriaalisen kardiolipiinin ja sytokromi c/kardiolipiini-kompleksin kohdentaminen elektroninsiirron edistämiseksi ja mitokondriaalisen ATP-synteesin optimoimiseksi. British Journal of Pharmacology, 171(8), 2017–2028. https://doi.org/10.1111/bph.12468

[19] Karaa, A., Haas, R., Goldstein, A., Vockley, J., Weaver, W. D., & Cohen, B. H. (2018). Satunnaistettu annoksen suurentamista koskeva tutkimus, jossa tutkittiin elamipretidin tehoa primaarista mitokondriaalista myopatiaa sairastavilla aikuisilla. Neurology, 90(14), e1212–e1221. https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000005255

[20] Karaa, A., Haas, R., Goldstein, A., Vockley, J., & Cohen, B. H. (2020). Satunnaistettu ristiintutkimus elamipretidin käytöstä primaarista mitokondriaalista myopatiaa sairastavilla aikuisilla. Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscle, 11(4), 909–918.
https://doi.org/10.1002/jcsm.12559

[21] Butler, J., Khan, M. S., Anker, S. D., Fonarow, G. C., Kim, R. J., Nodari, S., O’Connor, C. M., Pieske, B., Pieske-Kraigher, E., Sabbah, H. N., Senni, M., Voors, A. A., Udelson, J. E., Carr, J., Gheorghiade, M., & Filippatos, G. (2020). Elamipretidin vaikutukset vasemman kammion toimintaan potilailla, joilla on sydämen vajaatoiminta ja alentunut ejektiofraktio: PROGRESS-HF-vaiheen 2 tutkimus. Journal of Cardiac Failure, 26(5), 429–437.
https://doi.org/10.1016/j.cardfail.2020.02.001

[22] Roshanravan, B., Liu, S. Z., Ali, A. S., Shankland, E. G., Goss, C., Amory, J. K., Robertson, H. T., Marcinek, D. J., & Conley, K. E. (2021). Mitokondriaalinen ATP-tuotanto in vivo paranee ikääntyneiden aikuisten luustolihaksessa elamipretidin kerta-annoksen jälkeen satunnaistetussa tutkimuksessa. PLOS ONE, 16(7), e0253849. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0253849

[23] Thompson, W. R., Hornby, B., Manuel, R., Bradley, E., Laux, J., Carr, J., & Vernon, H. J. (2021). Vaiheen 2/3 satunnaistettu kliininen tutkimus, jota seurasi avoin jatkotutkimus, elamipretidin tehokkuuden arvioimiseksi Barthin oireyhtymässä, joka on mitokondriaalisen kardiolipiinimetabolian geneettinen häiriö. Genetics in Medicine, 23(3), 471–478.
https://doi.org/10.1038/s41436-020-01006-8

[24] Zhang, J., Wang, H.-L., Lautrup, S., Nilsen, H. L., Treebak, J. T., Watne, L. O., Selbæk, G., Wu, L. E., Omland, T., Pirinen, E., ym. (2025). NAD+:n hyödyntämisen uudet strategiat, sovellukset ja haasteet kliinisessä käytössä. Nature Aging, 5(9), 1704–1731. https://doi.org/10.1038/s43587-025-00947-6

[25] Gallagher, C., & Emmanuel, O. O. (2026). NAD+-lisäravinteet ikääntymisen hidastamiseksi ja hyvinvoinnin edistämiseksi: PRISMA-ohjeiden mukainen systemaattinen katsaus prekliiniseen ja kliiniseen näyttöön. Ageing Research Reviews, 116, 103057. https://doi.org/10.1016/j.arr.2026.103057

[26] Freeberg, K. A., Udovich, C. A. C., Martens, C. R., Seals, D. R., & Craighead, D. H. (2023). NAD+-pitoisuutta lisäävien yhdisteiden käyttö ravintolisinä ihmisillä: nykyinen tietämys ja tulevaisuuden suuntaviivat. The Journals of Gerontology: Series A, 78(12), 2435–2448. https://doi.org/10.1093/gerona/glad106

[27] Bhasin, S., Seals, D., Migaud, M., Musi, N., & Baur, J. A. (2023). Nikotinamidiadeniinidinukleotidi ikääntymisbiologiassa: Mahdolliset sovellukset ja lukuisat tuntemattomat tekijät. Endocrine Reviews, 44(6), 1047–1073. https://doi.org/10.1210/endrev/bnad019

[27a] Covarrubias, A. J., Perrone, R., Grozio, A., & Verdin, E. (2021). NAD+:n aineenvaihdunta ja sen rooli ikääntymisen aikana tapahtuvissa soluprosesseissa. Nature Reviews Molecular Cell Biology, 22(2), 119–141. https://doi.org/10.1038/s41580-020-00313-x

[28] Khavinson, V. K., Linkova, N. S., & Tarnovskaya, S. I. (2016). Lyhyet peptidit säätelevät geenien ilmentymistä. Bulletin of Experimental Biology and Medicine, 162(2), 288–292.
https://doi.org/10.1007/s10517-016-3596-7