Пептиди срещу бръчки: какво показват проучванията в областта на антиейджинг грижата?

Пептидите са съставки, използвани в козметичните продукти, чиято цел е да подобрят видимите признаци на стареене на кожата, като фини бръчки, неравен релеф, грубост или промени в текстурата. В някои контролирани проучвания с участието на хора е доказано подобрение на избрани показатели след употребата на конкретни продукти, съдържащи пептиди. [1] [2]

Това обаче не означава, че „пептидите спират стареенето на кожата”.

Всеки резултат от изследването се отнася до конкретен пептид или формула, конкретна група участници, използвания сравнителен продукт, метода на измерване, изследваната кожна област и продължителността на наблюдението.

Това разграничение е особено важно, тъй като терминът „анти-стареене” може да обхваща много различни ефекти.

Козметичният продукт може:

• временно да намали видимостта на фините бръчки;
• да подобри хидратацията на външните слоеве на кожата;
• да променя измерваната грапавост на повърхността;
• да повлияе на механичните характеристики на кожата;
• да подобри субективно оценената гладкост;
• да повлияе на биологичния маркер при лабораторните изследвания;
• или да доведе до промяна в обективната оценка на бръчките.

Тези резултати може да са свързани помежду си, но не са равностойни.

Ето защо най-добре е оценката на проучването да започне с въпроса: какво всъщност е било измерено?

Изследователите оценяваха ли вида на бръчките?

Измервали ли са дълбочината им?

Анализирали ли са повърхността на кожата чрез триизмерно изображение?

Проучвали ли са хидратацията?

Проучвали ли са механичните свойства на кожата?

Анализирали ли са тъканта или молекулярните маркери?

А може би са попитали участниците дали кожата им изглежда по-гладка или по-стегната?

Всеки от тези методи дава отговор на различен въпрос.

Хидратацията може, например, да направи фините бръчки по-малко забележими, без обаче това да означава възстановяване на по-дълбоките структури на кожата, свързани с процеса на стареене.

По същия начин промяната в метаболизма на колагена, наблюдавана в лабораторни условия, не означава автоматично, че човекът, който използва козметичния продукт, ще забележи по-малко бръчки.

Ако искаш първо да се запознаеш с основите на структурата и класификацията на пептидите, виж: Пептидите – какво представляват, как действат и как се класифицират.

В тази статия обясняваме какво всъщност могат да покажат проучванията върху пептидите и бръчките, как да сравняваме използваните изследователски методи и в кои случаи популярните твърдения могат да надхвърлят наличните доказателства.

Фокусираме се преди всичко върху козметичните продукти за локално приложение. Добавките за перорално приложение, лабораторните препарати, ex vivo моделите и изследванията върху животни разглеждаме само когато те помагат да се разбере защо резултатите не могат автоматично да се пренасят между различни формулировки, начини на приложение или популации.

Какво всъщност означават термините „анти-стареене”?

„Анти-стареене” е много широко понятие

В козметичните изследвания „анти-ейджинг” не е един-единствен, точно определен показател.

Проучването може да се отнася за:

• кокошешки крачета;
• бръчки на челото;
• статични бръчки;
• мимични бръчки;
• грапавостта на повърхността на кожата;
• наводняване;
• трансдермална загуба на вода;
• гъвкавост;
• механична твърдост;
• пигментация;
• текстурата на кожата;
• удовлетвореността на участниците;
• или комбинация от няколко различни параметра.

Подобряването на един от тях не означава автоматично подобряване на всички останали.

Дори терминът „намаляване на бръчките” се нуждае от по-точно определение.

Изследователите може да имат предвид:

• по-малко видими линии;
• по-малка дълбочина на бръчките;
• по-ниска средна грапавост на кожата;
• по-малък обем на бръчките;
• промяна на топографията на повърхността в 3D изображението;
• поправка по скалата, използвана от изследователя;
• или предложение за подобрение, подадено от участниците.

Тези резултати не са равностойни.

Промяната в категорията на скалата за оценка не е равнозначна на идентична процентна промяна в действителната дълбочина на бръчката.

По същия начин промяната в грапавостта на повърхността, изчислена от устройството, не означава автоматично, че участникът е забелязал по-младежки вид на кожата.

Означава ли „анти-стареене” обратното на биологичното стареене?

Не. Такова определение може да създаде погрешното впечатление, че козметичният продукт обръща основните биологични процеси на стареене.

Повечето козметични проучвания, свързани с бръчките, не проверяват толкова обширна хипотеза.

Обикновено се оценяват конкретни показатели за външния вид или функционирането на кожата в определен период от време.

Ето защо по-точната интерпретация е:

подобряване на показател, свързан със стареенето на кожата ≠ обратно развитие на биологичния процес на стареене.

Най-често оценяваните параметри в проучванията за бръчките

Това разграничение е особено важно, когато в едно изследване се извършват много различни измервания.

Повишаването на хидратацията и подобряването на състоянието на бръчките могат да настъпят едновременно.

Това обаче не доказва, че хидратацията е била единственият механизъм.

По същия начин промяна в маркера, свързан с колагена, и подобрение във външния вид на кожата могат да се наблюдават в рамките на една и съща изследователска програма, но това не означава автоматично, че първата промяна е била причина за втората.

Какво показват контролираните проучвания с участието на хора?

В проучването от 2005 г. са участвали 93 жени от бялата раса на възраст 35–55 години. В продължение на 12 седмици е проведено рандомизирано, двойно-сляпо проучване от типа „split-face“. Беше направено сравнение между овлажняващ крем, съдържащ палмитоилпентапептид, наричан още pal-KTTKS, и същия крем без пептида. [1]

Анализът на изображенията и оценката на експертите показаха по-добри резултати за формулата, съдържаща пептид, по отношение на фините линии и бръчките. [1]

Използването на идентична основа без пептид представлява съществено методологично предимство в този случай.

Това позволява по-добре да се прецени дали добавянето на пептида е имало ефект, надхвърлящ действието на самия крем.

Резултатът обаче все още се отнася за:

• изследвания препарат pal-KTTKS;
• конкретен основен крем;
• изследваната популация;
• оценяваните зони на лицето;
• както и 12-седмичен период на наблюдение.

Въз основа на резюмето не може да се заключи, че след прекратяване на употребата на продукта е настъпила трайна структурна промяна в кожата.

Проучването също така не потвърждава автоматично, че всеки съвременен козметичен продукт, съдържащ палмитоилпентапептид, ще даде същия резултат.

В проучването от 2024 г. бе оценена формула от типа „масло във вода“, съдържаща тетрапептид-68. В него са участвали 25 жени, наблюдавани в продължение на 12 седмици. Изследователите са описали промените в показателите за грапавостта на кожата и триизмерните измервания на бръчките, както и положителните оценки на участничките. [2]

Това е проучване с участието на хора, отнасящо се до конкретна формула.

Това обаче не означава, че:

• всеки тетрапептид действа по един и същ начин;
• всеки продукт, съдържащ тетрапептид-68, ще има същия ефект;
• всички видове бръчки реагират по един и същ начин;
• или ефектът се запазва за неопределен период от време след прекратяване на употребата.

Означава ли статистически значимият резултат, че всеки ще забележи разликата?

Не.

Статистическата значимост показва дали наблюдаваната разлика съответства на определен статистически модел и до каква степен тя може да се дължи на случайна вариация.

Не се посочва обаче дали разликата е толкова голяма, че да се забелязва лесно в ежедневието.

При тълкуването е добре да се провери:

• абсолютната величина на промяната;
• относителна промяна;
• разликата между групите;
• несигурност при оценяването;
• начална тежест на промените;
• вариация на измерването;
• процентът на лицата, при които е наблюдаван значителен отговор.

Трябва да се подхожда с особена предпазливост към процентите, представени без информация за това, към какво се отнасят.

„30% подобрения” може да означава:

• промяна на 30% в скалата, използвана от изследователя;
• промяна с 30% на параметъра, изчислен от устройството;
• намаляване на измерената дълбочина с 30%;
• или ситуация, при която 30% участници са заявили, че са доволни.

Това са четири различни резултата.

Ето защо, когато превеждаме резултатите от проучванията на език, разбираем за потребителите, е добре да запазим информацията за това, какво всъщност е било измервано.

Връзката между появата на бръчки и структурните промени в кожата

По-гладката повърхност на кожата е нормален, но конкретен резултат

Видимостта на бръчките е важна за хората, които използват козметика.

Козметичният ефект не е необходимо да бъде потвърден чрез биопсия, за да бъде реален или значим.

Проблемът възниква, когато промяната във външния вид се представя като доказателство за дълбок биологичен процес, който изобщо не е бил оценяван в проучването.

На външния вид на кожата могат да повлияят, наред с другото:

• хидратация;
• слоят, който оставя козметичният продукт;
• остатъци от продукта;
• начинът, по който се отразява светлината;
• мимика;
• състоянието на епидермиса;
• структурата на дънната кожа;
• геометрията на по-дълбоко разположените тъкани на лицето.

Ето защо по-гладкият вид на кожата може да се дължи на различни механизми.

Дали незабавното изглаждане означава възстановяване на кожата?

Не.

Незабавната промяна във външния вид може да се дължи на:

• наводняване;
• създаване на филм върху повърхността;
• изглаждане на роговия слой;
• промени в начина, по който се отразява светлината.

Това не доказва образуването на нов колаген, нито трайна регенерация на тъканта.

Това обаче не означава, че този ефект е без значение.

Временното изглаждане все пак може да бъде реален козметичен ефект.

Правилното разграничение е следното:

временно подобрение на външния вид ≠ трайно обратно въздействие върху структурните промени.

Незабавните и постепенните ефекти трябва да се анализират поотделно

Козметичният продукт може да направи кожата да изглежда по-гладка малко след нанасянето.

Промяната, която настъпва постепенно в продължение на няколко седмици, поражда други въпроси относно механизма.

Само продължителността обаче не позволява да се определи механизмът.

Подобрението, наблюдавано след 12 седмици, не е автоматично доказателство за образуването на нов колаген.

Дали намаляването на дълбочината на бръчките доказва образуването на нов колаген?

Не.

Дълбочината на бръчката е мярка за външния вид или топографията на повърхността.

На нея могат да оказват влияние няколко фактора, сред които хидратацията и свойствата на повърхността на кожата.

Създаването на нов колаген, от друга страна, е твърдение, свързано с биологичната структура, и изисква подходящи изследователски методи.

И двете явления могат да бъдат свързани при определени условия, но едното не е автоматично доказателство за другото.

Какво би било необходимо, за да се подкрепи твърдението за колагена?

Твърдението относно колагена изисква подходящо измерване.

Това може да включва:

• експресията на гени, свързани с колагена;
• протеини, свързани с колагена в клетъчни култури;
• биохимични маркери;
• хистологичен анализ;
• визуализация на структурите на дермата;
• пряк анализ на човешка тъкан.

Тези методи представляват различни нива на доказателствена сила.

Лабораторен експеримент може да покаже, че дадена съставка въздейства върху определен метаболитен път при конкретни условия.

Това не доказва автоматично, че:

1. съставката остава стабилна в готовия козметичен продукт;
2. подходящо количество от него достига до нужното място в живата кожа;
3. остава биологично активен там;
4. ефектът е достатъчно голям, за да има значение;
5. Биологичната промяна води до видимо изглаждане на бръчките.

Всеки от тези етапи изисква съответните доказателства.

Може ли резултатът от лабораторния тест за колаген да предскаже видимо намаляване на бръчките?

Може да подкрепи хипотезата, но сам по себе си не потвърждава клиничния резултат.

Пептидът трябва да запази стабилността си, да достигне до съответното място, да остане биологично активен и да предизвика достатъчно силен ефект в живата човешка кожа.

Аналитичните методи, позволяващи откриването на пептиди в проби, свързани с кожата, дават отговор само на част от тази поредица от въпроси. [7]

Механистичните доказателства стават по-убедителни, когато могат да бъдат съпоставени с резултати от контролирани проучвания относно бръчките при хората.

Механистичните и клиничните доказателства се допълват, но не са взаимозаменяеми

Механистичните изследвания могат да обяснят как би могъл да възникне даден ефект.

Клиничните проучвания, от друга страна, позволяват да се провери дали наистина се наблюдава значим ефект при хората.

Една солидна доказателствена база може да съчетава:

химични характеристики → стабилност на формулировката → данни за прилагането → съответна биологична активност → контролиран резултат при хора.

Колкото повече от тези нива водят до съвпадащи заключения, толкова по-голяма е сигурността на интерпретацията.

Липсата на някой от етапите обаче ограничава обхвата на възможните заключения.

Защо изследванията ex vivo и върху животни трябва да бъдат ясно обозначени?

В публикация от 2026 г. е оценено серум, съдържащо два пептида, заедно с глюконолактон, ниацинамид и екстракт от Laminaria. Изследователската програма включваше експерименти ex vivo, свързани с биомаркери на кожата, както и две клинични проучвания, посветени на статичните и динамичните бръчки. [3]

Това са два различни вида доказателства.

Експериментите ex vivo предоставят информация за механизмите.

Клиничните проучвания, от друга страна, се отнасят до промените във външния вид, наблюдавани при участниците.

Въз основа на резюмето обаче не може да се заключи, че е проведено клинично сравнение с идентична формула без пептиди, което би позволило да се определи техният принос.

Ето защо резултатите, отнасящи се до хората, трябва да се приписват на цялата тествана формула, а не автоматично само на самите пептиди.

По същия начин проучвания на пептиди, извлечени от свинска плацента, са показали кожни промени в модел с мишки, изложени на UVB-лъчи, на които материалът е бил прилаган перорално. [4]

Изследването може да помогне за формулирането на хипотези относно процесите, свързани с фотостареенето.

Това обаче не доказва ефективността на пептидния крем, нанасян върху лицето на човека.

Те се различават по:

• вид;
• начин на подаване;
• състав на материала;
• експозиция;
• формулировка;
• биологичен контекст.

Доказва ли изследването на човешката кожа ex vivo ефективността на серума при хора?

Не.

Човешката тъкан, изследвана ex vivo, може да предостави информация, която е по-пряко свързана с човешката биология, отколкото някои животински модели.

Все пак той все още се намира извън пълната физиологична среда на живия организъм.

Изследването ex vivo само по себе си не потвърждава:

• дългосрочна толерантност;
• подобрение, забелязано от потребителите;
• състоянието на продукта при ежедневна употреба;
• клинично намаляване на бръчките.

Следователно доказателствата ex vivo и клиничните доказателства трябва да останат ясно разграничени.

Статични и мимически бръчки

Статичните бръчки се оценяват, когато лицето е в покой.

Динамичните бръчки се появяват или стават по-забележими при мимически движения.

Изследването може да анализира единия или и двата вида.

Протоколът за фотографиране и оценка обаче трябва ясно да посочва какъв вид бръчки са били анализирани.

По-отпуснатата мимика на крайната снимка може да накара динамичната бръчка да изглежда по-плитка, дори когато самата кожа не се е променила.

Стандартизирането на мимиката помага да се ограничи този източник на грешки.

Резултатите относно „кокошите крачета“ представляват ли доказателство за наличието на бръчки на челото?

Не пряко.

„Пилешки крака“, бръчките на челото и гънките около устата се различават по:

• дебелината на кожата;
• анатомия;
• движимо имущество;
• експозиции;
• геометрията на бръчките.

Ето защо положителният резултат, постигнат в областта около очите, не трябва автоматично да се представя като равностоен доказателствен материал за дълбоките бръчки на челото или носо-устните бръчки.

„Филър”, „лифтинг” и „подобни на Ботокс” изискват предпазливост

Термини като:

• филър;
• лифтинг;
• Подобно на Ботокс;
• алтернатива на инжекциите;
• замразяване на бръчките;
• неинвазивен пълнител

могат да създават впечатление за равностойност с медицински или естетични процедури.

Самото маркетингово сравнение обаче не потвърждава:

• същия начин на доставка;
• същия механизъм;
• ефект със сходна величина;
• подобно време на начало на действието;
• същата трайност.

За да се докаже силното твърдение за еквивалентност, би било необходимо да се проведе пряко сравнително изследване.

Еластичност и стегнатост на кожата

Еластичността и твърдостта не означават точно едно и също нещо

Еластичността обикновено се отнася до способността на кожата да възвърне първоначалната си форма след деформация.

Твърдостта обикновено се определя като съпротивлението на кожата срещу деформация.

Тези термини обаче не винаги се използват последователно в козметичните проучвания и маркетинговите материали.

Те могат да бъдат оценявани чрез:

• механични устройства;
• скалите, използвани от изследователите;
• въпросници на участниците;
• други методи.

Ето защо значение има конкретната дефиниция, използвана в изследването.

Дали усещането за твърдост, което изпитва участникът, е обективен показател?

Не.

Оценката от типа „кожата ми изглежда по-стегната” е субективен резултат, свързан с преживяването на участника.

Тя може да бъде полезна, тъй като разкрива как потребителите възприемат продукта.

Тя обаче не е равнозначна на инструменталното измерване на механичното съпротивление на кожата.

И двата вида резултати могат да бъдат представяни, но не трябва да се разглеждат като едно и също измерване.

Проверявайте действителните параметри на устройството

Добре е да попитате:

• каква сила е била приложена;
• какво устройство е било използвано;
• кой параметър е отчетен;
• на кое място е било извършено измерването;
• дали кожата е била предварително аклиматизирана;
• колко време е минало от нанасянето на продукта;
• дали са били извършени няколко измервания и е изчислена средната стойност.

Самото твърдение „стегнатостта се е повишила” е непълно, ако не е ясно как е дефинирана стегнатостта.

Различните параметри на устройствата не трябва да се приемат като един и същ резултат

Механичните уреди могат да генерират няколко параметъра, описващи различните фази на деформация и възстановяване на кожата.

Обединяването им под един термин – „гъвкавост” – може да скрие това, което всъщност се е променило.

Ако е възможно, е добре да се запази оригиналното наименование на измервания параметър.

Пример за малко рандомизирано проучване

В осемседмично рандомизирано проучване, обхващащо 21 индонезийски жени с „патешки крачета“, бяха сравнени крем с ацетилхексапептид-3, крем с пальмитоилпентапептид-4 и плацебо. [5]

Изследователите оцениха, наред с другото:

• хидратация;
• загуба на вода;
• механични свойства на кожата;
• снимки;
• степента на изразеност на бръчките.

Авторите описаха по-благоприятни резултати за препарата с пальмитоилпентапептид, като същевременно посочиха необходимостта от провеждането на по-мащабно и по-продължително проучване. [5]

Общият брой от 21 участнички, разпределени в три групи, означава, че би било преждевременно да се правят обширни класации, сравняващи ефективността на тези съставки.

Дали наличието на няколко различни устройства автоматично означава по-солидни доказателства?

Не.

По-голям брой измервания може да даде по-подробна представа за действието на продукта.

Той обаче не замества:

• подходящ размер на извадката;
• съответната контролна група;
• предварително определени крайни точки;
• правилен статистически анализ;
• независима репликация.

Големият брой анализи може също така да увеличи вероятността от случайно получаване на благоприятни резултати, ако се правят много сравнения.

Условията на измерването могат да повлияят на резултата

На измерванията на кожата могат да окажат влияние:

• температура;
• влажност;
• неотдавнашно почистване на кожата;
• неотдавнашно нанасяне на козметичен продукт;
• период на аклиматизация;
• точното място на измерването;
• налягане на сондата;
• настройка на устройството.

Стандартизирането на тези условия подобрява съпоставимостта на резултатите.

Липсата на информация в резюмето не означава, че методологията е неправилна

Ако даден методологичен детайл липсва в резюмето на публикацията, правилният извод е:

Абстрактът не съдържа тази информация.

Не трябва автоматично да се приема, че изследователите не са изпълнили дадената процедура.

За по-точна оценка може да е необходима пълната публикация.

Подобряването на еластичността означава ли лифтинг на лицето?

Не непременно.

Инструменталното измерване на механичните свойства обикновено се отнася до малък участък от кожата.

Видимото повдигане или промяна в разположението на тъканите на лицето е значително по-сложно явление, което включва:

• кожата;
• съединителната тъкан;
• мастни слоеве;
• връзки;
• мускулите;
• анатомията на лицето.

Ето защо подобряването на локалния механичен параметър не е автоматично доказателство за видим лифтинг.

Контролни групи, фотография и риск от погрешна интерпретация

Защо контролната формула е важна?

Основата на продукта е средата, в която се съдържат активните съставки.

Самият овлажняващ крем може да променя:

• хидратация;
• гладкост на повърхността;
• начинът, по който се отразява светлината;
• появата на фини бръчки.

Сравнението на готовия продукт с липсата на каквато и да е грижа показва следователно ефекта от цялата формула.

Сравнението с подходящо подбрана основа, в която липсва изследваният компонент, позволява по-добро оценяване на приноса на този компонент.

Изследването pal-KTTKS ясно показва тази разлика

В проучването pal-KTTKS бе направено сравнение между крем, съдържащ пептид, и същия крем без пептид. [1]

Това дава по-добра представа за ефекта на съставката, отколкото сравнението с негрижирана кожа.

Дори при проучването с контролна група обаче трябва да се има предвид следното:

• заслепяване;
• спазване на протокола;
• начин на нанасяне;
• статистически анализ;
• действителното сходство между двете формулировки.

Какво означава „контролирано с подложка“ изследване?

Контролираното проучване по основа сравнява формулата, съдържаща изследваната съставка, с възможно най-подобна основа, в която тази съставка липсва.

Това помага да се установи дали даден съставен елемент има ефект, който надхвърля овлажняващото или козметичното действие на самата основа.

В проучването pal-KTTKS беше използвана именно такава схема. [1]

От гледна точка на приписването на ефекта към конкретен компонент това обикновено дава повече информация, отколкото неконтролираното сравнение на снимки „преди” и „след”.

Слепотата също има значение

Текстурата, цветът, ароматът, опаковката или начинът на нанасяне могат потенциално да разкрият на участниците или изследователите какъв продукт се използва.

Ако те знаят кой препарат би трябвало да действа по-добре, субективната оценка може да бъде нарушена.

Ефективното затваряне намалява този риск.

Изследванията от типа „split-face“ имат както предимства, така и ограничения

При проучването от типа „split-face“ на едната страна на лицето се прилага една интервенция, а на другата – друга.

По този начин един и същ участник може да служи като собствен контролен пример, което намалява междуличностните различия.

Такъв проект обаче все още изисква:

• случайно разпределение на страните на лицето;
• последователно прилагане;
• подходящ анализ на двойките;
• да се отчете възможността едната страна да окаже влияние върху другата.

Как трябва да изглеждат добрите снимки на бръчки?

Струва си да се стандартизират:

• посока на осветлението;
• интензивност на светлината;
• апарат;
• обектив;
• разстояние до камерата;
• ъгъл;
• положението на главата;
• мимиката;
• грим;
• остатъци от козметичния продукт;
• обработка на изображения.

Без такъв контрол разликите могат да се дължат на начина, по който е направена снимката, а не на промени в кожата.

Доказват ли снимките на бръчките, че пептидът действа?

Самите снимки – не.

Те могат да документират състоянието на кожата, но без подходящ дизайн на проучването не позволяват да се установи коя съставка е причинила промяната.

Осветлението, мимиките, хидратацията, остатъците от козметика, настройките на фотоапарата или подборът на снимките могат да повлияят на видимостта на бръчките.

Контролираното проучване „split-face“ на pal-KTTKS е по-информативно именно защото в него се сравнява крем, съдържащ пептид, с подобен крем без този съставен елемент. [1]

Дори в такова проучване фотографията преди всичко документира външния вид. Тя не доказва автоматично синтеза на колаген или трайна промяна в тъканта.

Илюстративната снимка не представлява целия набор от данни

Снимките „преди и след”, включени в публикацията, могат да илюстрират резултата.

Те обаче не заместват анализите на всички участници.

Особено добър респондент не трябва да се представя като човек, който отразява средния резултат за цялата група.

Слепата оценка на снимките може да намали риска от грешки

Снимките могат да бъдат кодирани така, че оценителят да не знае:

• на използвания продукт;
• момента на заснемане на снимката;
• идентичността на участника.

Това може да повиши надеждността на визуалната оценка.

Промяна спрямо началото на проучването и предимство спрямо контролната група

Ако в групата, приемаща пептида, е настъпило подобрение в сравнение с началото на проучването, това все още не означава, че пептидът е бил по-ефективен от контролната група.

Ако контролната група е отбелязала подобно подобрение, допълнителният ефект на изследваната съставка може да бъде незначителен или да липсва.

Затова често ключовият въпрос е:

доколко се различаваха групите?

а не само:

Дали една група е отбелязала подобрение в сравнение с началото?

„Значимо в едната група, незначително в другата” не доказва разлика между групите

Това е често срещана грешка в тълкуването.

Статистически значима промяна в едната група и незначителна промяна във втората не означават автоматично, че разликата между групите е статистически значима.

Необходимо е пряко сравнение между групите.

Големият брой крайни точки увеличава риска от случайни резултати

Изследванията на бръчките могат да включват:

• няколко зони на лицето;
• много параметри на устройствата;
• няколко времеви точки;
• многобройни субективни резултати;
• различни биомаркери.

Колкото повече анализи, толкова по-голяма е вероятността случайно да се получи благоприятен резултат.

Предварителното определяне на основните крайни точки и прозрачните статистически методи спомагат за ограничаването на този проблем.

Размерът на извадката има значение

Дори малките проучвания могат да разкрият интересен сигнал.

Техните оценки обаче може да са по-нестабилни.

Малкият брой участници, които се представят изключително добре, може да окаже значително влияние върху средния резултат.

Малките проучвания също така имат по-малка способност да откриват редки нежелани реакции.

Отказите от участие също имат значение

При оценката на публикациите е добре да се проверят:

• колко души са започнали проучването;
• колко от тях са завършили;
• защо участниците се отказаха;
• дали отказът е бил свързан с толерантността;
• кои са включени в окончателния анализ.

Участниците, които са завършили проучването, може да се различават от тези, които са се оттеглили от него.

Търговско финансиране

Финансирането от страна на производителя не означава автоматично, че проучването е ненадеждно.

По същия начин независимото финансиране не гарантира високо методологично качество.

Оценката трябва да се основава на:

• проект за проучване;
• прозрачност;
• начина на отчитане;
• възможности за възпроизвеждане на резултатите;
• независима репликация.

Защо резултатите от един продукт не могат автоматично да се прехвърлят към друг?

Наименованието на пептида е само част от формулата

Два крема могат да съдържат един и същ пептид, но да се различават по:

• концентрации;
• чистотата на пептида;
• химична стабилност;
• pH;
• на емулсионната система;
• носител;
• консерванти;
• подпомагащи съставки;
• опаковки;
• начина на съхранение.

Тези фактори могат да повлияят на количеството на неповредения пептид, което остава на разположение, и на местата, където той може да действа.

Дали изследването на един крем е доказателство за ефективността на друг продукт със същия пептид?

Това може да повиши биологичната достоверност на дадена съставка, но не потвърждава автоматично ефективността на друг продукт.

Два крема, съдържащи един и същ пептид, могат да се различават по концентрация, рН, стабилност, система за доставка, опаковка и спомагателни съставки.

Аналитичните изследвания на палмитоилираните пептиди показват защо свойствата на формулировката са от значение. [6]

Най-убедителното доказателство за даден продукт остава директното изследване именно на тази формула.

Наличието на пептида в списъка INCI не означава ефективна експозиция

Списъкът със съставките потвърждава, че пептидът се съдържа в продукта.

Той обаче не казва:

• в каква концентрация се среща;
• доколко е стабилен през целия срок на годност на продукта;
• до каква степен прониква;
• каква концентрация достига в крайната точка;
• дали е биологично активен.

Това са отделни въпроси.

Аналитичните изследвания дават отговор на въпроси, свързани с характеристиките

Бяха разработени аналитични методи, позволяващи измерването на палмитоилирани пептиди в козметични формулировки и установяването на разлики, свързани с биодостъпността на пептидите в зависимост от формулировката. [6]

Такива изследвания помагат за определяне на характеристиките на продуктите.

Те не са същото като клинично проучване, което доказва намаляване на бръчките.

По същия начин методът, позволяващ откриването на хексапептид в проби, свързани с изследвания на кожата, не доказва, че всеки козметичен продукт, съдържащ този пептид и предлаган на пазара, осигурява биологично ефективна концентрация в живата кожа. [7]

Проникването и клиничният ефект са два различни резултата

Доказването на наличието на част от пептида в модела на кожата или от другата му страна може да подкрепи аргумента относно доставянето.

Това обаче не доказва, че:

• до съответното място да достигне достатъчно количество;
• молекулата остава биологично активна;
• се наблюдава видим клиничен ефект.

Доставянето на съставката е само един от елементите на цялата верига от доказателства.

Многокомпонентните продукти изискват заявления, отнасящи се до цялата формула

Пептидният серум може също да съдържа:

• овлажнители;
• емолиенти;
• ниацинамид;
• ексфолиращи съставки;
• растителни екстракти;
• антиоксиданти;
• други активни вещества.

Ако готовият продукт подобрява определен параметър, резултатът се отнася за целия продукт, освен ако дизайнът на изследването позволява да се разграничи влиянието на отделните съставки.

Правилното твърдение би могло да звучи така:

„Изследваната формула подобри определен параметър на външния вид при условията на изследването”.

Много по-категорично твърдение:

„Пептидът беше отговорен за целия ефект”

изисква допълнителни доказателства.

Действа ли серумът с много пептиди по-ефективно от крема с един пептид?

Това не може да се установи само въз основа на броя на пептидите.

Формулата, съдържаща пет пептида, не е научно доказано, че е пет пъти по-ефективна от продукт, съдържащ един пептид.

Продуктите могат да се различават:

• формулировка;
• концентрация;
• стабилност;
• доставка;
• останалите съставки.

Публикацията относно многокомпонентното серум предоставя доказателства за конкретна цялостна формула, а не за принципа, че по-голям брой пептиди винаги е по-добър. [3]

Какво не трябва да се прехвърля автоматично между изследванията?

Следователно най-обоснованото тълкуване на изследванията върху пептидите и бръчките трябва да бъде конкретно, а не крайно.

Някои формулировки се подкрепят от обнадеждаващи данни от проучвания с участието на хора.

Доказателствата обаче стават все по-слаби, когато заключението се отдалечава от това, което действително се изследва:

• на продукта;
• пептид;
• концентрации;
• населението;
• областта на лицето;
• крайната точка;
• компаратор;
• период на наблюдение.

Как да оценим проучването за пептида срещу бръчките?

Ясната схема позволява по-лесно да се разграничат полезните данни от прекалено широката интерпретация.

Определете точно изследвания продукт

Проучвано ли е:

• единичен пептид;
• пептиден крем;
• мултипептидно серум;
• овлажняващ крем с един добавен пептид;
• многокомпонентна формула?

Проверете сравнителния инструмент

Продуктът е бил сравняван с:

• неподдържана кожа;
• начално състояние;
• плацебо;
• подходяща основа;
• друг пептид;
• с друг активен козметичен продукт?

Подходящата база може да предостави значително по-добра информация за приноса на конкретен компонент, отколкото самото сравнение с изходната стойност.

Провери популацията

Струва си да се обърне внимание на:

• броя на участниците;
• възраст;
• пол;
• начална степен на изразеност на бръчките;
• характеристики на кожата;
• критерии за включване и изключване.

Проверете зоната на лицето

Проучвано ли е:

• пилешки крачета;
• чело;
• цялото лице;
• удар по бузата;
• друга област?

Резултатите не трябва автоматично да се прехвърлят между различни места.

Проверете вида на бръчките

Анализирано ли е:

• статични бръчки;
• динамични;
• фини линии;
• по-дълбоки бразди;
• общата грапавост на кожата?

Проверете метода на измерване

Резултатът произхожда ли от:

• експертна оценка;
• фотографии;
• 3D визуализация;
• механични изпитвания;
• измерване на хидратацията;
• оценки на участниците;
• анализи на тъкани;
• биомаркери?

Провери продължителността

Резултатът след:

• едно приложение;
• четири седмици;
• след осем седмици;
• след дванадесет седмици

означава друг вид доказателство.

Проверете дали влиянието на пептида е изолирано

Многокомпонентната формула не предоставя автоматично доказателство, специфично за пептида.

Виж разликата между групите

Подобрението в сравнение с началото на проучването не е достатъчно, ако има подходяща контролна група.

Потърсете данни относно продължителността на ефекта

Продължи ли наблюдението след прекратяване на употребата?

В противен случай трайността на ефекта остава неизвестна.

Потърсете независима репликация

Едно положително проучване дава по-малка увереност, отколкото няколко независими проучвания, които водят до сходен извод.

Спазвайте границите на доказателствата

Не трябва да се бъркат:

хидратация → в синтеза на колаген;

изглаждане на повърхността → структурно подмладяване;

лабораторен маркер на колагена → доказано изглаждане на бръчките;

параметър на еластичността → при лифтинг на лицето;

нито

12-седмично подобрение → траен антиейджинг ефект.

Често задавани въпроси

Пептидите премахват ли бръчките трайно?

Наличните проучвания, разгледани в тази статия, не потвърждават трайното премахване на бръчките. Повечето резултати са оценени след няколко или над десет седмици редовна употреба. Резултатът, получен след 12 седмици, не дава информация дали ефектът ще се запази шест месеца след прекратяване на употребата на продукта. Самите автори на проучването за тетрапептид-68 посочват дългосрочните ефекти и механизмите като области, изискващи по-нататъшни изследвания. [2] Данните могат следователно да потвърдят измеримо подобрение в определен период от време, но не и трайно обратно въздействие върху промените, свързани със стареенето.

По-добрата хидратация на кожата означава ли повече колаген?

Не. Хидратацията и колагенът описват различни свойства на кожата и изискват различни методи за измерване. По-добрата хидратация на външните слоеве може да направи фините бръчки да изглеждат по-гладки, но това не доказва увеличаване на количеството колаген в по-дълбоките тъкани. В проучването относно „патешките крачета“ параметрите, свързани с влажността и механичните свойства, са оценявани поотделно. [5] Хидратацията е легитимен козметичен ефект, но не трябва да се превръща в необосновано заключение относно преструктурирането на кожата.

Действа ли пептидният крем по същия начин като козметичните инжекции?

Такава равностойност не е доказана само поради факта, че козметичният продукт се рекламира като „подобен на Ботокс”, „филър” или „лифтинг” продукт. Локалните препарати и инжекционните процедури се различават по начина на прилагане, експозицията, механизма на действие, степента на ефекта и продължителността му. Изследванията на пептидните кремове, обсъждани в тази статия, се отнасят до конкретни локални препарати, а не до тяхната взаимозаменяемост с инжекционни процедури. [5] За потвърждаване на равностойността би било необходимо съответно проектирано директно сравнително проучване.

Означава ли липсата на нежелани реакции в проучването, че продуктът е безопасен за всеки?

Не. Липсата на нежелани реакции в едно малко и кратко проучване не изключва редки реакции, забавени реакции или проблеми, възникващи в популации, които не са обхванати от проучването. В проучването с тетрапептид-68 не са докладвани нежелани реакции сред 25-те участнички през периода на наблюдение. [2] Това е полезна информация за поносимостта при конкретни условия, но не е доказателство за универсална безопасност.

Хората, които проявяват особен интерес към поносимостта на пептидните продукти, дразненето на кожата и разликата между обозначенията „за чувствителна кожа”, „некомедогенен” и „хипоалергенен”, могат да прочетат също: Пептиди за чувствителна и склонна към акне кожа.

Може ли пероралното изследване на пептида да потвърди действието на пептидния крем?

Не пряко. Пероралното и локалното излагане се различават по начина на приложение, усвояването, разпределението, формулировката и излагането на тъканите. Изследването на пептиди от плацентата, прилагани перорално в миши модел, е пример за доказателство, което не може да се използва за потвърждаване на ефективността на крем, прилаган върху лицето. [4] Дори положително проучване при хора с перорално приложение би останало доказателство, отнасящо се до конкретен начин на приложение и формулировка.

Защо извадката е от значение?

Възрастта, първоначалната изразеност на бръчките, характеристиките на кожата, произходът на участниците, експозицията на околната среда и изследваната зона на лицето могат да повлияят на резултата и възможността той да бъде приложен към други хора. Ранното проучване за pal-KTTKS обхващаше бели жени на възраст 35–55 години, докато малкото проучване за „патешки крачета“ беше проведено в друга популация. [1] [5] Положителният резултат в една група не гарантира идентичен среден ефект във всяка популация. Повторяемостта на резултатите в различни групи повишава сигурността на заключенията.

Могат ли отзивите за козметичните продукти да заменят клиничните изпитвания?

Не. Отзивите могат да предоставят полезна информация за консистенцията, комфорта, аромата, опаковката или индивидуалното преживяване на потребителя. Обикновено обаче те не отчитат други промени в грижата за кожата, осветлението, очакванията, естествените колебания във външния вид на кожата или избирателното отчитане. Те също така нямат дефинирана контролна група. Контролираните проучвания на продукта отговарят следователно на друг въпрос, различен от мненията на потребителите. [2]

Дали наличието на пептида в състава означава, че достатъчно количество от него достига до кожата?

Не непременно. Наличието на пептида в списъка със съставките потвърждава използването му във формулата, но не дава информация за концентрацията, стабилността, биодостъпността, проникването или количеството, достигащо до биологичната цел. Аналитичните изследвания могат да отговорят на част от тези въпроси. [6] [7] Клиничната ефективност обаче остава отделен краен показател.

Потвърждава ли 12-седмичното проучване дългосрочния антиейджинг ефект?

Не. Дванадесет седмици може да са достатъчен период за проучване на промените, които настъпват по време на употребата на продукта, но това не дава отговор на въпроса какво ще се случи след няколко месеца или години, нито след прекратяване на употребата. Дългосрочната ефективност, трайността на ефекта и безопасността изискват по-дългосрочно наблюдение.

По-високата концентрация на пептида означава ли по-голямо намаляване на бръчките?

Не непременно. Повишаването на концентрацията може да повлияе на стабилността, поносимостта, поведението на формулата и биологичната активност по начин, който не е задължително да бъде линеен. Без подходящи сравнителни проучвания нито по-високата концентрация, нито по-дългият списък от пептиди не доказват по-голяма клинична ефективност. Важно значение има именно добре проучената формула.

Означава ли положителният резултат от изследването, че всеки потребител ще забележи ефект?

Не. Клиничните проучвания оценяват средния ефект при определена група участници. Индивидуалният отговор може да варира в зависимост от изходните характеристики на кожата, редовността на употреба, въздействието на околната среда, поносимостта към формулата и други фактори. Статистически потвърденият среден резултат не трябва да се представя като гаранция за всеки човек.

Могат ли механистичните доказателства да „поправят” едно слабо клинично проучване?

Не. Механистичните и клиничните доказателства могат да се подсилват взаимно, но единият вид данни не премахва сериозните ограничения на другия. Надежден механизъм, свързан с колагена, не компенсира липсата на контролна група, много малката извадка или неясните крайни точки. По същия начин клиничното подобрение на външния вид не разкрива автоматично механизма, който стои зад него.

Дали едно проучване е по-убедително, когато няколко различни метода дават сходни резултати?

Обикновено съгласуваността между подходящо подбрани, независими методи може да повиши степента на достоверност. Ако стандартизираните фотографии, триизмерното изображение и слепата клинична оценка сочат в сходна посока, картината е по-съгласувана, отколкото в случая с един-единствен субективен резултат. Много методи обаче не могат да компенсират лоша контролна група, твърде малък размер на извадката или пристрастен анализ. Дизайнът на проучването остава от ключово значение.

Как да опишем възможно най-подробно доказателствата за ефекта на пептидите върху бръчките?

Най-точното твърдение е следното: някои конкретни локални формулировки, съдържащи пептиди, са показали в проучвания с участието на хора подобрение на избрани параметри, свързани с бръчките или повърхността на кожата, но силата и възможността за обобщаване на тези доказателства зависят от конкретния пептид, формулата, популацията, сравнителния продукт, крайната точка, зоната на лицето и продължителността на проучването. [1] [2] Това е по-точно както от твърдението, че всички пептиди премахват бръчките, така и от твърдението, че пептидните козметични продукти нямат никакви научни данни.

Ограничения на наличните доказателства

Изследванията на пептидите, използвани в козметичните продукти против бръчки, имат няколко често срещани ограничения.

На първо място, пептидите не представляват една единна група от съставки.

Различните аминокиселинни последователности и химически модификации могат да доведат до различни биологични свойства.

На второ място, формулировката е от огромно значение.

Два продукта, съдържащи един и същ пептид, могат да се различават по:

• концентрации;
• стабилност;
• основи;
• pH;
• допълнителни съставки;
• опаковки;
• начин на доставка.

Трето, много проучвания обхващат малък брой участници.

В проучването на тетрапептид-68 са участвали 25 жени. [2]

Индонезийското проучване на „пилешки крака“ обхвана 21 жени, разделени на три групи. [5]

Такива изследвания могат да разкрият интересни резултати, но не осигуряват същата прецизност като по-мащабните, повтарящи се проучвания.

Четвърто, изследваните популации често са малки.

Проучването pal-KTTKS обхвана бели жени на възраст 35–55 години. [1]

Индонезийското проучване обхващаше друга популация. [5]

Не трябва да се приема, че резултатите от което и да е от тези проучвания ще бъдат еднакви за всяка възрастова група, пол, произход или степен на изразеност на бръчките.

Пето, продължителността на изследванията е ограничена.

В повечето изследвания резултатите се оценяват в рамките на седмици, а не на години.

Често не е ясно колко дълго се запазва ефектът след прекратяване на употребата на продукта.

Шесто, продуктите с много съставки затрудняват приписването на ефекта на една-единствена съставка.

Ако пептидите се използват заедно с ниацинамид, глюконолактон, растителни екстракти или други активни съставки, подобрението на цялостното действие на продукта не може автоматично да се приписва на пептидите. [3]

Седмо, механистичните и клиничните изследвания дават отговор на различни въпроси.

Лабораторните маркери, свързани с колагена, промените в биомаркерите ex vivo, аналитичните измервания на проникването и видимите промени в бръчките не са равностойни крайни точки.

Осмо, начинът на представяне е от значение.

Резултатите от перорални изследвания на пептиди върху животни не могат автоматично да се използват като доказателство за ефективността на козметичен продукт за локално приложение при хора. [4]

Девето, подобряването на външния вид и структурното преустройство са две различни предложения.

Продуктът наистина може да подобри вида на бръчките, без да е доказано, че регенерира дермата.

Десето, трайността на ефекта рядко е добре установена.

Подобрението, наблюдавано по време на употребата на продукта, не означава автоматично, че ефектът ще се запази след прекратяване на употребата му.

Накрая, голямо значение има независимото повторение на резултатите.

Едно положително проучване на дадена формула предоставя доказателства относно тази формула при конкретните условия.

Подобни резултати, получени независимо в различни популации и чрез използване на различни подходящи методи, позволяват по-голяма сигурност на заключенията.

Резюме

Пептидите се използват широко в антиейджинг козметиката, но научните данни са значително по-конкретни от общите клишета за „обръщане на процеса на стареене”, „възстановяване на кожата” или „премахване на бръчките”.

Някои локални препарати, съдържащи пептиди, са дали обнадеждаващи резултати в проучвания с участието на хора.

В рандомизирано, двойно-сляпо проучване от типа „split-face“ формулата с pal-KTTKS постигна по-добри резултати в сравнение с идентичен овлажняващ крем без пептид по отношение на избрани показатели за фините линии и бръчките. [1]

В по-малко проучване с продължителност 12 седмици, посветено на формула с тетрапептид-68, е описано подобрение на избрани показатели за грапавост и триизмерни измервания на бръчките, както и положителни оценки от участничките. [2]

Други проучвания предоставят информация за многокомпонентни формули, механичните свойства на кожата, биомаркерите ex vivo, аналитичните методи и предклиничните модели на фотостареене. [3] [4] [5] [6] [7]

Тези различни видове доказателства обаче не трябва да се обединяват в едно универсално твърдение.

Контролираното подобрение на външния вид на бръчките не доказва автоматично трайно преструктуриране на колагена.

Лабораторната промяна в нивото на маркера, свързан с колагена, не доказва автоматично видимо намаляване на бръчките.

Подобряването на хидратацията не е доказателство за регенерация на дермата.

Благоприятният механичен параметър не означава автоматично лифтинг на лицето.

Резултатът от многокомпонентното серум не доказва, че целият ефект се дължи на пептидите в него.

Положителните резултати от изследването на една формула не потвърждават ефективността на всеки продукт, съдържащ същия пептид.

Следователно най-полезната интерпретация изисква отговори на конкретни въпроси:

Какъв пептид?

Каква готова формула?

Каква концентрация и какъв начин на приложение?

Коя популация?

Коя част от лицето?

Какъв вид бръчки?

Какъв компаратор?

Какъв метод на измерване?

Колко време е продължило проучването?

Ефектът беше ли оценен само по време на прилагането или и след приключването му?

Запазването на тези въпроси позволява да се опишат достоверно изследванията върху пептидите и бръчките, без да се омаловажават реалните козметични резултати, но и без да се разширяват до твърдения, които не са потвърдени от изследванията.

Пептидите се изследват и в други области на грижата за кожата и косата, но резултатите от едно приложение не трябва автоматично да се пренасят към други. Повече за изследванията, свързани с косата и скалпа, ще намерите тук: Пептиди за косата: грижа, продукти за скалпа и научни доказателства.

Забележка

Статията има изцяло образователен и научно-информационен характер. В него се разглеждат изследвания върху козметичните пептиди, локалните формули, измерването на бръчките, лабораторните и ex vivo експерименти, изследванията върху животни, аналитичните методи, както и избрани изследвания с участието на хора.

Това не представлява медицински или дерматологичен съвет и не препоръчва никакъв пептид, козметичен продукт, рутина за грижа за кожата, инжекция, хранителна добавка или антиейджинг процедура.

Резултатите, отнасящи се до даден пептид, формулировка, популация, област на лицето, лабораторен модел, изследване върху животни или начин на приложение, не трябва автоматично да се пренасят към други продукти или приложения.

Козметичното подобрение на хидратацията, грубостта на повърхността, вида на бръчките, механичните свойства на кожата или удовлетвореността на участниците не трябва да се тълкува като доказателство за трайно обратно развитие на биологичния процес на стареене на кожата, освен ако съответните проучвания пряко потвърждават такъв извод.

Препратки

[1] Робинсън, Л. Р., Фицджералд, Н. С., Доути, Д. Г., Доус, Н. С., Берге, К. А., & Бисет, Д. Л. (2005). Локалното прилагане на палмитоил пентапептид води до подобрение състоянието на фотостарената кожа на лицето при хора. Международно списание по козметична наука, 27(3), 155–160. 10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x.

[2] Lee, S. G., Kang, S. M. и Kang, H. (2024). Намаляване на бръчките чрез използване на тетрапептид-68, съдържащ се в формула от типа „масло във вода“: Рандомизирано двойно-сляпо плацебо-контролирано проучване. Фармация, 16(8), член 987. 10.3390/pharmaceutics16080987.

[3] Zhu, M., He, X., Zhu, Z., Lynch, S., Wang, H., Zhou, X., Tu, Y., Steel, A., Hsu, K. C., Niu, Y., Cho, A., Hashimoto, M., Yan, X., Su, M., & Wang, W. (2026). Ефектът на серум, съдържащ ацетил хексапептид-8, дипептид диаминобутироил бензиламид диацетат и глюконолактон, върху кожните биомаркери, бръчките и текстурата на кожата: Ex vivo и клинични проучвания. Международно списание по козметична наука. Предварителна онлайн публикация. 10.1111/ics.70087.

[4] Sim, W. J., Kim, J., Baek, K. S., Lim, W., & Лим, Т. Г. (2023). Пептидът от плацентата на свине инхибира образуването на кожни бръчки и дехидратацията, предизвикани от UVB-лъчи: Поглед върху сигналните пътища на MAPK въз основа на in vitro и in vivo проучвания. Международно списание за молекулярни науки, 25(1), член 83. 10.3390/ijms25010083.

[5] Аруан, Р. Р., Хутабарат, Х., Видодо, А. А., Фирдийоно, М. Т. С. С., Вираванти, С., & Франсиска, Л. (2023). Двойно-сляпо, рандомизирано проучване за ефективността на крем с ацетилхексапептид-3 и крем с пальмитоил пентапептид-4 при „пачи крак“. Списание „Клинична и естетична дерматология“, 16(2), 37–43. Запис в PubMed.

[6] Чирита, Р. И., Шаймбо, П., Аршамбо, Ж. С., Робер, И., & Елфакир, С. (2009). Разработване на LC-MS/MS метод за мониторинг на съдържанието на палмитоилни пептиди в козметични продукти против бръчки. Analytica Chimica Acta, 641(1-2), 95–100. 10.1016/j.aca.2009.03.015.

[7] Zhou, W., Wang, P. G., Ogunsola, O. A. и Kraeling, M. E. (2013). Бързо определяне на хексапептиди чрез LC-MS/MS с хидрофилно взаимодействие за изследвания in vitro на проникването в кожата. „Bioanalysis“, 5(11), 1353–1362. 10.4155/bio.13.60.