Peptídeos para as rugas: o que revelam os estudos sobre os cuidados antienvelhecimento?

Os peptídeos são ingredientes utilizados em cosméticos, cujo objetivo é melhorar os sinais visíveis do envelhecimento da pele, tais como linhas finas, superfície irregular, aspereza ou alterações na textura. Em alguns estudos controlados envolvendo seres humanos, verificou-se uma melhoria em determinados parâmetros após a aplicação de produtos específicos que contêm peptídeos. [1] [2]

Isso não significa, contudo, que „os peptídeos revertam o envelhecimento da pele”.

Cada resultado do estudo refere-se a um péptido ou fórmula específicos, a um grupo concreto de participantes, ao produto de comparação utilizado, ao método de medição, à área da pele estudada e ao período de observação.

Esta distinção é particularmente importante, uma vez que o termo „anti-envelhecimento” pode abranger efeitos muito diferentes.

O produto de beleza pode:

• reduzir temporariamente a visibilidade das rugas finas;
• aumentar a hidratação das camadas externas da pele;
• alterar a rugosidade da superfície medida;
• influenciar os parâmetros mecânicos da pele;
• melhorar a suavidade avaliada subjetivamente;
• influenciar um marcador biológico em análises laboratoriais;
• ou provocar uma alteração na avaliação controlada das rugas.

Estes resultados podem estar relacionados entre si, mas não são equivalentes.

Por isso, o melhor é começar a avaliação do estudo com a seguinte pergunta: o que é que, afinal, foi medido?

Os investigadores avaliaram o aspeto das rugas?

Será que mediram a profundidade deles?

Analisaram a superfície da pele através de imagiologia tridimensional?

Eles avaliaram a hidratação?

Avaliaram as propriedades mecânicas da pele?

Analisaram tecido ou marcadores moleculares?

Ou será que perguntaram aos participantes se a pele deles parecia mais suave ou mais firme?

Cada uma destas métodos responde a uma pergunta diferente.

A hidratação pode, por exemplo, fazer com que as linhas finas pareçam menos visíveis, sem que isso signifique que as estruturas mais profundas da pele, associadas ao processo de envelhecimento, tenham sido restauradas.

Da mesma forma, a alteração na via do colagénio observada em laboratório não significa automaticamente que a pessoa que utiliza o produto cosmético vá notar menos rugas.

Se quiseres começar por conhecer os conceitos básicos sobre a estrutura e a classificação dos péptidos, consulta: Peptídeos – o que são, como funcionam e como são classificados.

Neste artigo, explicamos o que os estudos sobre péptidos e rugas podem realmente revelar, como comparar os métodos de investigação utilizados e em que asções as afirmações populares podem ir além das provas disponíveis.

Concentramo-nos, acima de tudo, nos cosméticos de aplicação tópica. Só abordamos os suplementos orais, as preparações laboratoriais, os modelos ex vivo e os estudos em animais quando estes ajudam a compreender por que razão os resultados não podem ser automaticamente transpostos entre diferentes formulações, vias de administração ou populações.

O que significam, afinal, as alegações „anti-envelhecimento”?

„Anti-envelhecimento” é um termo muito abrangente

Na investigação cosmética, o „anti-envelhecimento” não é um parâmetro único e precisamente definido.

O estudo pode incidir sobre:

• patas de galinha;
• rugas na testa;
• rugas estáticas;
• rugas de expressão;
• aspereza da superfície da pele;
• irrigação;
• perda de água transcutânea;
• flexibilidade;
• resilência mecânica;
• pigmentação;
• texturas da pele;
• satisfação dos participantes;
• ou uma combinação de vários parâmetros diferentes.

A melhoria de um deles não implica automaticamente a melhoria de todos os restantes.

Até mesmo a expressão „redução das rugas” requer uma maior precisão.

Os investigadores podem estar a referir-se a:

• um número menor de linhas visíveis;
• menor profundidade das rugas;
• uma rugosidade média da pele mais baixa;
• menor volume de rugas;
• alteração da topografia da superfície na imagem 3D;
• melhoria na escala utilizada pelo investigador;
• ou uma correção sugerida pelos participantes.

Estes resultados não são equivalentes.

A alteração da categoria na escala de avaliação não é o mesmo que uma variação percentual idêntica da profundidade física da ruga.

Da mesma forma, a alteração na rugosidade da superfície calculada pelo aparelho não significa automaticamente que o participante tenha notado uma aparência mais jovem da pele.

Será que „anti-envelhecimento” significa reverter o envelhecimento biológico?

Não. Essa afirmação pode criar a falsa impressão de que o produto cosmético reverte os processos biológicos fundamentais do envelhecimento.

A maioria dos estudos cosméticos sobre rugas não testa uma hipótese tão abrangente.

Normalmente, são avaliados parâmetros específicos relativos ao aspeto ou ao funcionamento da pele num determinado momento.

Por isso, uma interpretação mais precisa seria:

melhoria de um parâmetro relacionado com o envelhecimento da pele ≠ reversão do processo biológico de envelhecimento.

Os parâmetros mais frequentemente avaliados nos estudos sobre rugas

Esta distinção é particularmente importante quando se realizam várias medições diferentes numa única análise.

O aumento da hidratação e a melhoria do aspeto das rugas podem ocorrer simultaneamente.

No entanto, isso não prova que a hidratação tenha sido o único mecanismo.

Da mesma forma, uma alteração num marcador relacionado com o colagénio e uma melhoria no aspeto da pele podem ocorrer no âmbito do mesmo programa de investigação, mas isso não significa automaticamente que a primeira alteração tenha sido a causa da segunda.

O que revelam os estudos controlados realizados em seres humanos?

Num estudo realizado em 2005, participaram 93 mulheres brancas com idades compreendidas entre os 35 e os 55 anos. Durante 12 semanas, foi realizado um estudo aleatório, duplamente cego, do tipo «split-face». Comparou-se um creme hidratante contendo palmitoilopentapeptídeo, também conhecido como pal-KTTKS, com o mesmo creme sem o peptídeo. [1]

A análise de imagens e a avaliação de especialistas revelaram resultados mais favoráveis para a fórmula que contém o peptídeo no que diz respeito às linhas finas e rugas. [1]

A utilização de um substrato idêntico sem peptídeo constitui, neste contexto, uma vantagem metodológica significativa.

Permite avaliar melhor se a adição do péptido teve um efeito que foi além da ação do próprio creme.

No entanto, o resultado continua a aplicar-se a:

• do preparado em estudo pal-KTTKS;
• de um creme de base específico;
• da população estudada;
• áreas do rosto avaliadas;
• e um período de observação de 12 semanas.

Com base no resumo, não é possível concluir que, após o fim da utilização do produto, tenha ocorrido uma remodelação estrutural permanente da pele.

O estudo também não confirma automaticamente que todos os cosméticos atuais que contêm palmitoilopentapeptídeo produzam o mesmo resultado.

Num estudo realizado em 2024, foi avaliada uma fórmula do tipo «óleo em água» que continha tetrapéptido-68. Participaram no estudo 25 mulheres, que foram acompanhadas durante 12 semanas. Os investigadores descreveram alterações nos parâmetros de rugosidade da pele e nas medições tridimensionais das rugas, bem como avaliações positivas por parte das participantes. [2]

Trata-se de um estudo com participantes humanos relativo a uma formulação específica.

Isso não significa, contudo, que:

• cada tetrapéptido funciona da mesma forma;
• qualquer produto com tetrapéptido-68 terá o mesmo efeito;
• todos os tipos de rugas reagem da mesma forma;
• ou então o efeito mantém-se indefinidamente após a interrupção do tratamento.

Um resultado estatisticamente significativo significa que toda a gente notará a diferença?

Não.

A significância estatística indica se a diferença observada está de acordo com um determinado modelo estatístico e em que medida pode ser atribuída à variabilidade aleatória.

No entanto, não diz se a diferença é suficientemente grande para ser facilmente percetível na vida quotidiana.

Ao interpretar, convém verificar:

• o valor absoluto da variação;
• variação relativa;
• a diferença entre os grupos;
• incerteza da estimativa;
• gravidade inicial das alterações;
• variabilidade da medição;
• percentagem de pessoas que apresentaram uma resposta significativa.

É necessário ter um cuidado especial com as percentagens apresentadas sem indicação do que representam.

„30% melhorias” pode significar:

• a alteração de 30% na escala utilizada pelo investigador;
• alteração de 30% no parâmetro calculado pelo dispositivo;
• redução da profundidade medida em 30%;
• ou uma situação em que 30% participantes declararam estar satisfeitos.

São quatro resultados diferentes.

Por isso, ao traduzir os resultados dos estudos para uma linguagem compreensível para os consumidores, convém manter a informação sobre o que foi efetivamente medido.

O aspeto das rugas e as alterações estruturais da pele

Uma superfície da pele mais lisa é um resultado normal, mas concreto

A visibilidade das rugas é importante para quem utiliza produtos de beleza.

O efeito cosmético não tem de ser confirmado por uma biópsia para ser real ou significativo.

O problema surge quando a alteração na aparência é apresentada como prova de um processo biológico profundo que nem sequer foi avaliado no estudo.

O aspeto da pele pode ser influenciado, entre outros fatores, por:

• hidratação;
• camada deixada pelo produto cosmético;
• resíduos do produto;
• forma como a luz é refletida;
• expressões faciais;
• estado da epiderme;
• estrutura da derme;
• a geometria dos tecidos faciais mais profundos.

Por isso, um aspeto mais liso da pele pode resultar de vários mecanismos.

O alisamento imediato significa que a pele fica reparada?

Não.

Uma alteração imediata na aparência pode dever-se a:

• irrigação;
• formação de uma película na superfície;
• alisamento da camada córnea;
• alterações na forma como a luz é refletida.

Isto não comprova a formação de novo colagénio nem uma remodelação duradoura do tecido.

Isso não significa, contudo, que esse efeito seja insignificante.

O alisamento temporário pode continuar a ser um efeito cosmético real.

A distinção correta é a seguinte:

uma melhoria temporária na aparência ≠ uma reversão permanente das alterações estruturais.

Os efeitos imediatos e os efeitos graduais devem ser analisados separadamente

O produto de beleza pode fazer com que a pele pareça mais suave pouco tempo depois da aplicação.

Uma mudança que se vai verificando gradualmente ao longo de várias semanas suscita outras questões sobre o mecanismo.

No entanto, a duração por si só não permite determinar o mecanismo.

A melhoria observada após 12 semanas não é, automaticamente, prova da formação de novo colagénio.

A redução da profundidade das rugas comprova a formação de novo colagénio?

Não.

A profundidade de uma ruga é uma medida da aparência ou da topografia da superfície.

Pode ser influenciada por vários fatores, incluindo a hidratação e as características da superfície da pele.

A formação de novo colagénio, por outro lado, é uma afirmação relativa à estrutura biológica e requer métodos de investigação adequados.

Ambos os fenómenos podem estar relacionados em determinadas condições, mas um não constitui prova automática do outro.

O que seria necessário para sustentar a afirmação sobre o colagénio?

A afirmação relativa ao colagénio requer uma medição adequada.

Isto pode incluir:

• a expressão de genes relacionados com o colagénio;
• proteínas associadas ao colagénio em culturas celulares;
• marcadores bioquímicos;
• análise histológica;
• imagem das estruturas do derme;
• análise direta do tecido humano.

Estes métodos representam diferentes níveis de evidência.

Uma experiência laboratorial pode demonstrar que um componente afeta uma determinada via biológica em condições específicas.

Isso não prova automaticamente que:

1. o ingrediente permanece estável no produto cosmético acabado;
2. uma quantidade adequada chega ao local certo na pele viva;
3. permanece lá biologicamente ativo;
4. o efeito é suficientemente grande para ser significativo;
5. A alteração biológica conduz a uma melhoria visível das rugas.

Cada uma destas etapas requer provas adequadas.

O resultado do exame ao colagénio realizado em laboratório permite prever uma redução visível das rugas?

Pode apoiar a hipótese, mas, por si só, não confirma o resultado clínico.

O péptido tem de manter a sua estabilidade, chegar ao local adequado, permanecer biologicamente ativo e produzir um efeito suficientemente significativo na pele humana viva.

Os métodos analíticos que permitem detetar péptidos em amostras relacionadas com a pele respondem apenas a uma parte desta série de questões. [7]

As evidências mecanistas tornam-se mais convincentes quando podem ser associadas a resultados controlados relativos às rugas em seres humanos.

As evidências mecanistas e clínicas complementam-se, mas não são intercambiáveis

Os estudos mecanísticos podem explicar como é que um determinado efeito poderia ocorrer.

Os ensaios clínicos permitem, por sua vez, verificar se esse efeito significativo se verifica efetivamente nas pessoas.

Uma argumentação sólida pode combinar:

características químicas → estabilidade da formulação → dados relativos à administração → atividade biológica adequada → resultado controlado em seres humanos.

Quanto mais esses níveis conduzirem a conclusões coerentes, maior será a certeza da interpretação.

No entanto, a ausência de qualquer uma dessas etapas limita o âmbito das conclusões possíveis.

Por que razão os estudos ex vivo e em animais têm de ser claramente identificados?

Numa publicação de 2026, foi avaliado um soro que continha dois peptídeos, juntamente com gluconolactona, niacinamida e extrato de Laminaria. O programa de investigação incluiu experiências ex vivo relacionadas com biomarcadores cutâneos e dois ensaios clínicos sobre rugas estáticas e dinâmicas. [3]

Trata-se de dois tipos diferentes de provas.

As experiências ex vivo fornecem informações sobre os mecanismos.

Os ensaios clínicos, por sua vez, incidem nas alterações na aparência observadas nos participantes.

Com base no resumo, não é, contudo, possível concluir que tenha sido realizada uma comparação clínica com uma formulação idêntica sem peptídeos, o que permitiria isolar a contribuição destes.

Por isso, os resultados relativos aos seres humanos devem ser atribuídos à formulação testada na sua totalidade e não automaticamente aos próprios péptidos.

Da mesma forma, estudos com péptidos provenientes da placenta suína revelaram alterações cutâneas num modelo murino submetido a exposição aos raios UVB, ao qual o material foi administrado por via oral. [4]

O estudo pode ajudar a formular hipóteses sobre os processos relacionados com o fotoenvelhecimento.

No entanto, isso não comprova a eficácia de um creme peptídico aplicado no rosto humano.

Diferem em:

• espécie;
• via de administração;
• composição do material;
• exposição;
• formulação;
• contexto biológico.

O estudo ex vivo da pele humana comprova a eficácia do sérum nas pessoas?

Não.

O tecido humano analisado ex vivo pode fornecer informações mais diretamente relacionadas com a biologia humana do que alguns modelos animais.

No entanto, continua a encontrar-se fora do ambiente fisiológico completo de um organismo vivo.

Um estudo ex vivo, por si só, não confirma:

• tolerância a longo prazo;
• melhorias observadas pelos utilizadores;
• o comportamento do produto durante a utilização diária;
• redução clínica das rugas.

As evidências ex vivo e clínicas devem, portanto, permanecer claramente separadas.

Rugas estáticas e de expressão

As rugas estáticas são avaliadas quando o rosto se encontra em repouso.

As rugas dinâmicas surgem ou tornam-se mais visíveis durante os movimentos faciais.

O estudo pode analisar um ou ambos os tipos.

No entanto, o protocolo de fotografação e avaliação deve indicar claramente que tipo de rugas foi analisado.

Uma expressão facial mais relaxada na fotografia final pode fazer com que uma ruga dinâmica pareça menos profunda, mesmo que a própria pele não tenha sofrido alterações.

A padronização das expressões faciais ajuda a reduzir esta fonte de erro.

Será que os resultados relativos às «patas de galinha» são uma prova da existência de rugas na testa?

Não diretamente.

As patas de galinha, as rugas na testa e as rugas à volta da boca diferem em termos de:

• espessura da pele;
• anatomia;
• bens móveis;
• exposição;
• geometria das rugas.

Por isso, um resultado positivo obtido na zona dos olhos não deve ser automaticamente considerado como prova equivalente no que diz respeito às rugas profundas na testa ou aos sulcos nasolabiais.

„Filler”, „lifting” e „Botox-like” exigem cautela

Expressões como:

• preenchimento;
• lifting;
• Semelhante ao Botox;
• uma alternativa à injeção;
• congelamento das rugas;
• preenchimento não invasivo

podem sugerir uma equivalência com procedimentos médicos ou estéticos.

No entanto, a simples comparação de marketing não confirma:

• da mesma forma de entrega;
• de um mecanismo idêntico;
• um efeito de magnitude semelhante;
• com um tempo de início de ação semelhante;
• com uma durabilidade semelhante.

Uma afirmação forte sobre a equivalência exigiria um estudo comparativo direto.

Elasticidade e firmeza da pele

A elasticidade e a firmeza não significam exatamente a mesma coisa

A elasticidade refere-se, normalmente, à capacidade da pele de recuperar a sua forma original após ter sido deformada.

A firmeza refere-se, mais frequentemente, à resistência da pele à deformação.

No entanto, estes termos nem sempre são utilizados de forma coerente nos estudos sobre cosméticos e nos materiais de marketing.

Podem ser avaliadas através de:

• dispositivos mecânicos;
• escalas utilizadas pelos investigadores;
• questionários dos participantes;
• outros métodos.

Por isso, o que importa é a definição concreta utilizada no estudo.

A sensação de firmeza sentida pelo participante é uma medida objetiva?

Não.

A avaliação do tipo „a minha pele parece mais firme” é um resultado subjetivo relacionado com a experiência do participante.

Pode ser útil, pois revela como os utilizadores percebem o produto.

No entanto, não é equivalente à medição instrumental da resistência mecânica da pele.

Ambos os tipos de resultados podem ser apresentados, mas não devem ser considerados como a mesma medição.

Verifique o parâmetro real do dispositivo

Vale a pena perguntar:

• que força era aplicada;
• que dispositivo foi utilizado;
• que parâmetro foi comunicado;
• em que local foi efetuada a medição;
• se a pele já tinha sido aclimatada;
• quanto tempo passou desde a aplicação do produto;
• se foram efetuadas várias medições e se se calculou a média.

A simples afirmação „a firmeza aumentou” é incompleta se não se souber como foi definida a firmeza.

Os diferentes parâmetros dos equipamentos não devem ser considerados como o mesmo resultado

Os instrumentos mecânicos podem gerar vários parâmetros que descrevem as diferentes fases de deformação e recuperação da pele.

Agrupar tudo isto sob um único termo, „flexibilidade”, pode ocultar o que realmente mudou.

Se for possível, convém manter o nome original do parâmetro medido.

Exemplo de um pequeno estudo aleatório

Num estudo aleatório de oito semanas, que envolveu 21 mulheres indonésias com pés de galinha, comparou-se um creme com acetilhexapeptídeo-3, um creme com palmitoilopentapeptídeo-4 e um placebo. [5]

Os investigadores avaliaram, entre outros aspetos:

• hidratação;
• perda de água;
• propriedades mecânicas da pele;
• fotografias;
• grau de intensidade das rugas.

Os autores descreveram resultados mais favoráveis para a fórmula com palmitoilopentapeptídeo, salientando, ao mesmo tempo, a necessidade de realizar um estudo de maior dimensão e mais prolongado. [5]

O número total de 21 participantes, distribuídas por três grupos, significa que seria prematuro estabelecer classificações abrangentes que comparassem a eficácia destes ingredientes.

O facto de haver vários dispositivos diferentes significa automaticamente que as provas são mais sólidas?

Não.

Um maior número de medições pode proporcionar uma visão mais detalhada do funcionamento do produto.

No entanto, não substitui:

• uma dimensão adequada da amostra;
• do grupo de controlo adequado;
• pontos finais previamente definidos;
• uma análise estatística correta;
• replicação independente.

Um grande número de análises também pode aumentar a probabilidade de se obterem resultados favoráveis por acaso, caso se realizem muitas comparações.

As condições de medição podem influenciar o resultado

Os seguintes fatores podem influenciar as medições da pele:

• temperatura;
• humidade;
• limpeza recente da pele;
• aplicação recente do produto cosmético;
• período de aclimatação;
• local exato da medição;
• pressão da sonda;
• configuração do aparelho.

A padronização destas condições melhora a comparabilidade dos resultados.

A ausência de informações no resumo não significa que a metodologia seja inadequada

Se um determinado pormenor metodológico não constar do resumo da publicação, a conclusão correta é a seguinte:

O resumo não fornece essa informação.

Não se deve partir automaticamente do princípio de que os investigadores não realizaram a referida procedimento.

Para uma avaliação mais aprofundada, poderá ser necessária a publicação completa.

A melhoria da elasticidade significa um lifting facial?

Não necessariamente.

A medição instrumental das propriedades mecânicas incide, normalmente, numa pequena amostra de pele.

Um lifting visível ou uma alteração na posição dos tecidos faciais é um fenómeno muito mais complexo, que inclui:

• pele;
• tecido conjuntivo;
• faixas de gordura;
• ligamentos;
• músculos;
• anatomia do rosto.

Por isso, a melhoria do parâmetro mecânico local não é, automaticamente, prova de um lifting visível.

Grupos de controlo, fotografia e risco de interpretação errada

Por que é que a formulação de controlo é importante?

O veículo do produto é a base na qual se encontram os ingredientes ativos.

O próprio creme hidratante pode alterar:

• hidratação;
• liso da superfície;
• forma como a luz é refletida;
• aparecimento de pequenas rugas.

A comparação do produto final com a ausência de qualquer tratamento mostra, assim, o efeito de toda a fórmula.

A comparação com um substrato adequadamente adaptado, sem o componente em análise, permite avaliar melhor o contributo desse componente.

O exame PAL-KTTKS ilustra bem essa diferença

No estudo pal-KTTKS, comparou-se um creme que continha um péptido com o mesmo creme sem péptido. [1]

Isto é mais esclarecedor para avaliar a ação do ingrediente do que uma comparação com a pele não cuidada.

No entanto, mesmo um estudo controlado por grupo de referência requer que se tenha em conta:

• cegueira;
• respeito pelo protocolo;
• modo de aplicação;
• análise estatística;
• da semelhança efetiva entre ambas as formulações.

O que significa um estudo controlado por base?

Um ensaio controlado por veículo compara uma formulação que contém o ingrediente em estudo com uma base o mais semelhante possível, mas sem esse ingrediente.

Isto ajuda a determinar se o ingrediente proporciona um efeito que vai além da ação hidratante ou cosmética da própria base.

O estudo pal-KTTKS utilizou precisamente esse esquema. [1]

Do ponto de vista da atribuição do efeito a um ingrediente específico, isto é normalmente mais informativo do que uma comparação não controlada entre fotografias „antes” e „depois”.

A cegueira também tem importância

A textura, a cor, o aroma, a embalagem ou a forma de aplicação podem, potencialmente, revelar aos participantes ou aos investigadores qual o produto que está a ser utilizado.

Se souberem qual o medicamento que deve funcionar melhor, a avaliação subjetiva pode ser afetada.

Uma cobertura eficaz reduz esse risco.

Os ensaios do tipo «split-face» têm vantagens e limitações

Num estudo «split-face», aplica-se uma intervenção num dos lados do rosto e outra no outro.

Desta forma, o próprio participante pode servir de controlo, o que reduz as diferenças interindividuais.

No entanto, um projeto deste tipo continua a exigir:

• atribuição aleatória das faces;
• aplicação consistente;
• uma análise adequada dos pares;
• ter em conta a possibilidade de uma das partes exercer influência sobre a outra.

Como devem ser as boas fotografias de rugas?

Vale a pena padronizar:

• direção da iluminação;
• intensidade da luz;
• câmara;
• lente;
• distância da câmara;
• ângulo;
• posição da cabeça;
• expressões faciais;
• maquilhagem;
• restos do produto de beleza;
• processamento de imagens.

Sem essa verificação, as diferenças podem dever-se à forma como a fotografia foi tirada e não a alterações na pele.

As fotografias das rugas comprovam a eficácia do peptídeo?

Apenas as fotografias – não.

Podem documentar o aspeto da pele, mas, sem um desenho de estudo adequado, não permitem determinar qual o ingrediente responsável pela alteração.

A iluminação, as expressões faciais, a hidratação, os resíduos de cosméticos, a posição da câmara ou a seleção das fotografias podem influenciar a visibilidade das rugas.

O estudo controlado split-face pal-KTTKS é mais informativo precisamente porque comparou um creme que continha um peptídeo com um creme semelhante que não continha esse ingrediente. [1]

Mesmo num estudo como este, a fotografia serve, acima de tudo, para documentar a aparência. Não prova, por si só, a síntese de colagénio nem a remodelação duradoura do tecido.

A imagem ilustrativa não representa a totalidade do conjunto de dados

As fotografias „antes e depois” incluídas na publicação podem ilustrar o resultado.

No entanto, não substituem a análise de todos os participantes.

Um inquirido com um desempenho particularmente bom não deve ser apresentado como alguém que representa o resultado médio de todo o grupo.

A avaliação cega das fotografias pode reduzir o risco de erro

As fotografias podem ser codificadas de forma a que o avaliador não saiba:

• do produto utilizado;
• no momento em que a fotografia foi tirada;
• identidade do participante.

Isto pode aumentar a fiabilidade da avaliação visual.

Variação em relação ao início do estudo e vantagem em relação ao grupo de controlo

Se, no grupo que utilizou o péptido, se verificou uma melhoria em relação ao início do estudo, isso ainda não significa que o péptido tenha sido melhor do que o grupo de controlo.

Se o grupo de controlo tiver registado uma melhoria semelhante, o efeito adicional do componente em estudo poderá ser insignificante ou inexistente.

A questão fundamental é, por isso, muitas vezes a seguinte:

Em que medida os grupos eram diferentes?

e não apenas:

Será que um dos grupos melhorou em relação ao início?

„Significativo num grupo, insignificante noutro” não comprova a existência de uma diferença entre os grupos

Trata-se de um erro de interpretação frequente.

Uma variação estatisticamente significativa num grupo e uma variação não significativa no outro não significam automaticamente que a diferença entre os grupos seja estatisticamente significativa.

É necessária uma comparação direta entre os grupos.

Um grande número de pontos finais aumenta o risco de resultados aleatórios

Os exames às rugas podem incluir:

• algumas zonas do rosto;
• muitos parâmetros dos equipamentos;
• alguns momentos;
• inúmeros resultados subjetivos;
• vários biomarcadores.

Quanto mais análises forem feitas, maior será a probabilidade de se obter um resultado favorável por acaso.

A definição prévia dos principais desfechos e a utilização de métodos estatísticos transparentes ajudam a minimizar este problema.

A dimensão da amostra é importante

Estudos de pequena dimensão podem revelar um indício interessante.

No entanto, as suas estimativas podem ser menos estáveis.

Um número reduzido de participantes com uma resposta excepcionalmente boa pode influenciar significativamente o resultado médio.

Os estudos de pequena dimensão têm também uma menor capacidade de detetar efeitos indesejáveis raros.

As desistências também são importantes

Ao avaliar uma publicação, vale a pena verificar:

• quantas pessoas iniciaram o estudo;
• quantos concluíram o curso;
• por que razão os participantes desistiram;
• se a demissão esteve relacionada com a tolerância;
• quem foi incluído na análise final.

As pessoas que concluem o estudo podem ser diferentes daquelas que desistiram do mesmo.

Financiamento comercial

O facto de o estudo ser financiado pelo fabricante não significa automaticamente que seja pouco fiável.

Da mesma forma, o financiamento independente não garante uma elevada qualidade metodológica.

A avaliação deve basear-se em:

• projeto de investigação;
• transparência;
• forma de apresentação de relatórios;
• possibilidade de reproduzir os resultados;
• replicação independente.

Por que é que os resultados de um produto não podem ser automaticamente transferidos para outro?

O nome do péptido é apenas uma parte da formulação

Dois cremes podem conter o mesmo péptido, mas diferir em termos de:

• concentrações;
• pureza do péptido;
• estabilidade química;
• pH;
• do sistema emulsionante;
• suporte;
• conservantes;
• ingredientes auxiliares;
• embalagens;
• modo de conservação.

Estes fatores podem influenciar a quantidade de peptídeo intacto que permanece disponível e onde este pode atuar.

Será que um estudo sobre um creme constitui prova da eficácia de outro produto com o mesmo péptido?

Pode aumentar a credibilidade biológica de um determinado ingrediente, mas não confirma automaticamente a eficácia de um segundo produto.

Dois cremes que contenham o mesmo péptido podem diferir em termos de concentração, pH, estabilidade, sistema de administração, embalagem e excipientes.

Os estudos analíticos sobre os peptídeos palmitoilados demonstram por que razão as propriedades das formulações são importantes. [6]

A prova mais sólida para um determinado produto continua a ser o ensaio direto dessa mesma fórmula.

A presença do peptídeo na lista INCI não implica uma exposição efetiva

A lista de ingredientes confirma que o péptido está presente no produto.

No entanto, não diz:

• em que concentração se encontra;
• quão estável é ao longo de todo o período de validade do produto;
• em que medida penetra;
• qual a concentração que atinge no local de destino;
• se é biologicamente ativo.

São questões distintas.

As análises respondem a questões relativas às características

Foram desenvolvidos métodos analíticos que permitem medir os peptídeos palmitoilados em formulações cosméticas e demonstrar as diferenças relacionadas com a disponibilidade dos peptídeos, consoante a formulação. [6]

Estes estudos ajudam a caracterizar os produtos.

Não são o mesmo que um ensaio clínico que demonstre uma melhoria das rugas.

Da mesma forma, o método que permite detetar o hexapéptido em amostras relacionadas com estudos cutâneos não prova que todos os produtos cosméticos disponíveis no mercado que contenham esse péptido forneçam uma concentração biologicamente eficaz à pele viva. [7]

A penetração e o efeito clínico são dois resultados diferentes

Demonstrar a presença de uma parte do péptido no modelo de pele ou do outro lado deste pode reforçar o argumento relativo à administração.

No entanto, isso não prova que:

• chegue uma quantidade suficiente ao local adequado;
• a molécula permanece biologicamente ativa;
• surge um efeito clínico visível.

O fornecimento do ingrediente é apenas um dos elementos de toda a cadeia de provas.

Os produtos com vários componentes exigem que os pedidos se refiram à formulação na sua totalidade

O sérum peptídico também pode conter:

• humectantes;
• emolientes;
• niacinamida;
• ingredientes esfoliantes;
• extratos vegetais;
• antioxidantes;
• outras substâncias ativas.

Se o produto acabado melhorar um determinado parâmetro, o resultado aplica-se a todo o produto, a menos que o desenho do ensaio permita isolar o efeito de cada um dos componentes.

A afirmação correta pode, portanto, ser a seguinte:

„A formulação em estudo melhorou um determinado parâmetro de aspeto nas condições do ensaio.”.

Uma afirmação muito mais forte:

„O péptido era responsável por todo o efeito”

requer provas adicionais.

Será que um sérum com vários peptídeos é mais eficaz do que um creme com um único peptídeo?

Não é possível determinar isso com base apenas no número de péptidos.

A fórmula que contém cinco peptídeos não é, cientificamente, cinco vezes mais eficaz do que um produto que contenha apenas um.

Os produtos podem variar:

• formulação;
• concentração;
• estabilidade;
• entrega;
• os restantes ingredientes.

A publicação sobre o sérum multicomponente apresenta evidências relativas a uma formulação específica e completa, e não ao princípio de que um maior número de peptídeos é sempre melhor. [3]

O que não se deve transferir automaticamente de um estudo para outro?

A interpretação mais fundamentada dos estudos sobre peptídeos e rugas deve, portanto, ser concreta e não radical.

Algumas fórmulas apresentam resultados encorajadores de estudos realizados em seres humanos.

No entanto, as provas tornam-se cada vez mais fracas à medida que a conclusão se afasta do que está realmente a ser investigado:

• do produto;
• peptídeo;
• concentrações;
• população;
• da zona do rosto;
• ponto final;
• comparador;
• período de observação.

Como avaliar um estudo sobre um péptido para as rugas?

Um esquema bem organizado permite distinguir mais facilmente os dados úteis de uma interpretação demasiado ampla.

Identifique com precisão o produto em análise

Foi investigado:

• um único péptido;
• creme peptídico;
• soro multipéptido;
• creme hidratante com um péptido adicionado;
• uma fórmula com vários componentes?

Consulte o comparador

O produto foi comparado com:

• pele mal cuidada;
• estado inicial;
• placebo;
• com um substrato adequado;
• outro péptido;
• outro produto cosmético ativo?

Uma base de referência adequada pode fornecer informações significativamente melhores sobre a contribuição de um determinado componente do que a simples comparação com o valor inicial.

Verificar a população

Vale a pena destacar:

• o número de participantes;
• idade;
• sexo;
• intensidade inicial das rugas;
• características da pele;
• critérios de inclusão e exclusão.

Verifique a zona do rosto

Foi investigado:

• patas de galinha;
• testa;
• todo o rosto;
• bochecha;
• outra área?

Os resultados não devem ser transferidos automaticamente entre diferentes locais.

Verifica o tipo de rugas

Foi analisado:

• rugas estáticas;
• dinâmicas;
• linhas finas;
• sulcos mais profundos;
• a aspereza geral da pele?

Verifique o método de medição

O resultado provém de:

• avaliação de um perito;
• fotografia;
• imagiologia 3D;
• ensaios mecânicos;
• medição da hidratação;
• avaliações dos participantes;
• análises de tecido;
• biomarcadores?

Verifique a duração

Resultado final:

• de uma única aplicação;
• quatro semanas;
• oito semanas;
• doze semanas

significa outro tipo de prova.

Verifica se o efeito do péptido foi isolado

Uma formulação multicomponente não constitui, por si só, uma prova específica do péptido.

Verifica a diferença entre os grupos

A melhoria em relação ao início do estudo não é suficiente, caso exista um grupo de controlo adequado.

Procure informações sobre a duração do efeito

A observação foi continuada após o fim do tratamento?

Caso contrário, a duração do efeito permanece desconhecida.

Procure uma replicação independente

Um único estudo com resultados positivos confere menos certeza do que vários estudos independentes que cheguem a uma conclusão semelhante.

Respeite os limites das provas

Não se deve confundir:

hidratação → na síntese de colagénio;

alisamento da superfície → rejuvenescimento estrutural;

marcador laboratorial de colagénio → na redução comprovada das rugas;

parâmetro de elasticidade → no lifting facial;

nem

12 semanas de melhorias → um efeito antienvelhecimento duradouro.

Perguntas mais frequentes

Os peptídeos eliminam as rugas de forma permanente?

Os estudos disponíveis analisados neste artigo não confirmam a eliminação permanente das rugas. A maioria dos resultados foi avaliada ao longo de várias ou mais de uma dúzia de semanas de utilização regular. O resultado obtido após 12 semanas não indica se o efeito se manterá seis meses após o fim da utilização do produto. Os próprios autores do estudo sobre o tetrapéptido-68 apontaram os efeitos a longo prazo e os mecanismos como áreas que requerem investigação adicional. [2] Os dados podem, portanto, confirmar uma melhoria mensurável num determinado período de tempo, mas não uma reversão permanente das alterações associadas ao envelhecimento.

Uma maior hidratação da pele significa mais colagénio?

Não. A hidratação e o colagénio descrevem propriedades diferentes da pele e requerem métodos de medição distintos. Uma melhor hidratação das camadas externas pode fazer com que as linhas finas pareçam mais suaves, mas não comprova um aumento da quantidade de colagénio nos tecidos mais profundos. Num estudo sobre as «patas de galinha», os parâmetros relacionados com a hidratação e as propriedades mecânicas foram avaliados separadamente. [5] A hidratação é um efeito cosmético legítimo, mas não deve ser confundida com uma conclusão não comprovada sobre a remodelação da pele.

O creme peptídico tem o mesmo efeito que as injeções cosméticas?

Essa equivalência não foi demonstrada apenas pelo facto de o cosmético ser anunciado como „semelhante ao Botox”, „preenchimento” ou produto „lifting”. Os produtos tópicos e os procedimentos injetáveis diferem na via de administração, na exposição, no mecanismo de ação, na intensidade do efeito e na duração do mesmo. Os estudos sobre cremes peptídicos discutidos neste artigo referiram-se a preparações tópicas específicas e não à sua substituibilidade por tratamentos injetáveis. [5] Para confirmar a equivalência, seria necessário um estudo comparativo direto devidamente concebido.

O facto de não terem sido observados efeitos indesejáveis no estudo significa que o produto é seguro para toda a gente?

Não. A ausência de efeitos indesejáveis num estudo pequeno e de curta duração não exclui reações raras, reações tardias ou problemas que possam ocorrer em populações não abrangidas pelo estudo. No estudo com o tetrapéptido-68, não foram relatados efeitos indesejáveis entre as 25 participantes durante o período de observação. [2] Trata-se de uma informação útil sobre a tolerância em condições específicas, mas não constitui uma prova de segurança universal.

Quem estiver particularmente interessado na tolerância dos produtos peptídicos, em irritações e na diferença entre as menções „para pele sensível”, „não comedogénico” e „hipoalergénico” pode também ler: Peptídeos para pele sensível e com tendência para o acne.

Um exame oral ao peptídeo pode confirmar a eficácia de um creme à base de peptídeos?

Não diretamente. A exposição por via oral e a exposição tópica diferem no modo de administração, na digestão, na distribuição, na formulação e na exposição dos tecidos. Um estudo com peptídeos de origem placentária administrados por via oral num modelo murino é um exemplo de evidência que não pode ser utilizada para confirmar a eficácia de um creme aplicado no rosto. [4] Mesmo um estudo oral com resultados positivos em seres humanos continuaria a ser uma evidência relativa a uma via de administração e a uma formulação específicas.

Por que é que a população do estudo é importante?

A idade, a gravidade inicial das rugas, as características da pele, a origem dos participantes, a exposição ambiental e a área do rosto estudada podem influenciar o resultado e a possibilidade de o aplicar a outras pessoas. O estudo inicial sobre o pal-KTTKS envolveu mulheres brancas com idades compreendidas entre os 35 e os 55 anos, enquanto um pequeno estudo sobre as «patas de galinha» foi realizado noutra população. [1] [5] Um resultado positivo num grupo não garante um efeito médio idêntico em todas as populações. A repetibilidade dos resultados em diferentes grupos aumenta a confiança nas conclusões.

Será que as opiniões sobre produtos de beleza podem substituir os ensaios clínicos?

Não. As avaliações podem fornecer informações úteis sobre a textura, o conforto, o aroma, a embalagem ou a experiência individual do utilizador. No entanto, normalmente não têm em conta outras alterações nos cuidados de pele, na iluminação, nas expectativas, nas variações naturais do aspeto da pele nem na comunicação seletiva. Também não dispõem de um grupo de controlo definido. Os estudos controlados sobre o produto respondem, portanto, a uma questão diferente daquela a que as opiniões dos utilizadores dão resposta. [2]

A presença do péptido na fórmula significa que chega uma quantidade suficiente à pele?

Não necessariamente. A presença do péptido na lista de ingredientes confirma a sua utilização na formulação, mas não fornece informações sobre a concentração, a estabilidade, a biodisponibilidade, a penetração nem a quantidade que chega ao alvo biológico. Os ensaios analíticos podem responder a algumas dessas questões. [6] [7] A eficácia clínica continua, no entanto, a ser um desfecho distinto.

O estudo de 12 semanas confirma o efeito antienvelhecimento a longo prazo?

Não. Doze semanas podem ser um período suficiente para avaliar as alterações que surgem durante a utilização do produto, mas não respondem à questão do que acontecerá após vários meses ou anos, nem após o fim da utilização. A eficácia a longo prazo, a durabilidade do efeito e a segurança exigem um acompanhamento mais prolongado.

Uma concentração mais elevada do péptido significa uma maior redução das rugas?

Não necessariamente. O aumento da concentração pode afetar a estabilidade, a tolerância, o comportamento da formulação e a atividade biológica de uma forma que não tem de ser linear. Sem estudos comparativos adequados, nem uma concentração mais elevada nem uma lista mais extensa de peptídeos comprovam uma maior eficácia clínica. O que realmente importa é a formulação testada.

Um resultado positivo significa que todos os utilizadores notarão o efeito?

Não. Os ensaios clínicos estimam o efeito médio num determinado grupo de participantes. A resposta individual pode variar em função das características iniciais da pele, da regularidade de utilização, da exposição ambiental, da tolerância à fórmula e de outros fatores. O resultado médio estatisticamente comprovado não deve ser apresentado como uma garantia para todas as pessoas.

Será que as evidências mecanicistas podem „corrigir” um ensaio clínico deficiente?

Não. As evidências mecanistas e clínicas podem reforçar-se mutuamente, mas um tipo de dados não elimina as limitações graves do outro. Um mecanismo credível relacionado com o colagénio não compensa a ausência de um grupo de controlo, uma amostra muito pequena ou desfechos pouco claros. Da mesma forma, a melhoria clínica da aparência não revela automaticamente o mecanismo responsável por ela.

Será que um estudo é mais convincente quando vários métodos diferentes apresentam resultados semelhantes?

Normalmente, a concordância entre métodos independentes e adequadamente selecionados pode aumentar a certeza. Se fotografias padronizadas, imagiologia tridimensional e avaliação clínica cega apontam na mesma direção, o quadro é mais coerente do que no caso de um único resultado subjetivo. No entanto, muitas métodos não compensam um mau grupo de controlo, uma amostra de dimensão insuficiente ou uma análise tendenciosa. O desenho do estudo continua a ser fundamental.

Como descrever da forma mais precisa possível as evidências relativas aos peptídeos para as rugas?

A afirmação mais precisa é a seguinte: algumas formulações tópicas específicas que contêm péptidos demonstraram, em estudos com seres humanos, uma melhoria em determinados parâmetros relacionados com as rugas ou com a superfície da pele, mas a força e a possibilidade de generalização destas evidências dependem do péptido específico, da fórmula, da população, do comparador, do parâmetro de avaliação, da zona do rosto e da duração do estudo. [1] [2] Esta afirmação é mais precisa tanto do que afirmar que todos os peptídeos eliminam as rugas, como do que afirmar que os cosméticos à base de peptídeos não têm quaisquer dados científicos.

Limitações das provas disponíveis

A investigação sobre os péptidos utilizados em cosméticos antirrugas apresenta várias limitações recorrentes.

Em primeiro lugar, os peptídeos não constituem um único grupo homogéneo de componentes.

Diferentes sequências de aminoácidos e modificações químicas podem conduzir a propriedades biológicas distintas.

Em segundo lugar, a formulação reveste-se de enorme importância.

Dois produtos que contêm o mesmo péptido podem diferir em termos de:

• concentrações;
• estabilidade;
• substratos;
• pH;
• ingredientes adicionais;
• embalagens;
• modo de entrega.

Em terceiro lugar, muitos estudos envolvem um número reduzido de participantes.

No estudo sobre o tetrapéptido-68 participaram 25 mulheres. [2]

Um estudo indonésio sobre as «patas de galinha» envolveu 21 mulheres, divididas em três grupos. [5]

Estes trabalhos podem revelar sinais interessantes, mas não oferecem a mesma precisão que estudos mais amplos e repetidos.

Em quarto lugar, as populações estudadas costumam ser pequenas.

O estudo pal-KTTKS envolveu mulheres brancas com idades compreendidas entre os 35 e os 55 anos. [1]

O estudo indonésio incidiu sobre uma população diferente. [5]

Não se deve partir do princípio de que os resultados de qualquer um destes estudos serão idênticos para todas as faixas etárias, sexos, origens ou graus de gravidade das rugas.

Em quinto lugar, a duração dos estudos é limitada.

A maioria dos estudos avalia os resultados ao longo de semanas, e não de anos.

Muitas vezes, não se sabe durante quanto tempo o efeito se mantém após se deixar de utilizar o produto.

Em sexto lugar, os produtos com vários componentes dificultam a atribuição do efeito a um único componente.

Se os peptídeos forem utilizados em conjunto com niacinamida, gluconolactona, extratos vegetais ou outros ingredientes ativos, a melhoria observada no produto como um todo não pode ser automaticamente atribuída aos peptídeos. [3]

Em sétimo lugar, os estudos mecanísticos e clínicos respondem a outras questões.

Os marcadores laboratoriais relacionados com o colagénio, as alterações nos biomarcadores ex vivo, as medições analíticas da penetração e as alterações visíveis nas rugas não são desfechos equivalentes.

Em oitavo lugar, o modo de exposição é importante.

Os estudos in vivo com peptídeos em animais não podem ser automaticamente utilizados como prova da eficácia de um cosmético de aplicação tópica em seres humanos. [4]

Em nono lugar, a melhoria da aparência e a reestruturação são duas propostas diferentes.

O produto pode, de facto, melhorar o aspeto das rugas sem que se tenha comprovado a regeneração da derme.

Em décimo lugar, a duração do efeito raramente está bem definida.

A melhoria observada durante a utilização do produto não significa automaticamente que o efeito se mantenha após a interrupção do seu uso.

Por fim, a repetição independente dos resultados reveste-se de grande importância.

Um estudo com resultados favoráveis relativo a uma determinada formulação fornece evidências sobre essa formulação nas condições em questão.

Resultados semelhantes, obtidos de forma independente em diferentes populações e utilizando diversos métodos adequados, permitem uma maior certeza nas conclusões.

Resumo

Os peptídeos são amplamente utilizados em cosméticos antienvelhecimento, mas os dados científicos são muito mais precisos do que os conceitos genéricos como „reverter o envelhecimento”, „regenerar a pele” ou „eliminar rugas”.

Algumas formulações tópicas que contêm peptídeos obtiveram resultados encorajadores em estudos com seres humanos.

Num estudo aleatório, duplamente cego, do tipo «split-face», a fórmula com pal-KTTKS obteve resultados mais favoráveis do que um creme hidratante idêntico sem peptídeo no que diz respeito a determinados parâmetros relativos a linhas finas e rugas. [1]

Num estudo de menor dimensão, com a duração de 12 semanas, sobre a fórmula com tetrapéptido-68, foi descrita uma melhoria em determinados parâmetros de rugosidade e nas medições tridimensionais das rugas, bem como avaliações positivas por parte das participantes. [2]

Outros estudos fornecem informações sobre formulações multicomponentes, propriedades mecânicas da pele, biomarcadores ex vivo, métodos analíticos e modelos pré-clínicos de fotoenvelhecimento. [3] [4] [5] [6] [7]

No entanto, estes diferentes tipos de provas não devem ser agrupados numa única afirmação universal.

A melhoria controlada do aspeto das rugas não comprova automaticamente uma remodelação duradoura do colagénio.

Uma alteração, em exames laboratoriais, de um marcador relacionado com o colagénio não comprova automaticamente uma redução visível das rugas.

A melhoria da hidratação não é indício de regeneração do derme.

Um parâmetro mecânico favorável não implica automaticamente um lifting facial.

O resultado do soro multicomponente não prova que todo o efeito tenha sido causado pelos seus peptídeos.

Um resultado positivo num ensaio com uma determinada fórmula não confirma a eficácia de todos os produtos que contenham o mesmo péptido.

A interpretação mais útil exige, portanto, respostas a perguntas concretas:

Que peptídeo?

Que tipo de formulação pronta?

Qual a concentração e qual o sistema de administração?

Que população?

Que zona do rosto?

Que tipo de rugas?

Que tipo de comparador?

Que método de medição?

Quanto tempo durou o estudo?

O efeito foi avaliado apenas durante a utilização ou também após o seu término?

Manter estas questões permite descrever com rigor os estudos sobre peptídeos e rugas, sem minimizar os resultados cosméticos reais, mas também sem os alargar a afirmações que os estudos não confirmam.

Os peptídeos também estão a ser estudados noutras áreas dos cuidados da pele e do cabelo, mas os resultados de uma aplicação não devem ser automaticamente extrapolados para outras. Encontrará mais informações sobre os estudos relativos ao cabelo e ao couro cabeludo aqui: Peptídeos para o cabelo: cuidados, produtos para o couro cabeludo e evidências científicas.

Aviso legal

Este artigo tem caráter exclusivamente educativo e científico-informativo. Aborda estudos sobre peptídeos cosméticos, formulações tópicas, medições de rugas, experiências laboratoriais e ex vivo, estudos em animais, métodos analíticos e estudos selecionados envolvendo seres humanos.

Não constitui aconselhamento médico nem dermatológico e não recomenda qualquer peptídeo, produto cosmético, rotina de cuidados de pele, injeção, suplemento ou tratamento antienvelhecimento.

Os resultados relativos a um determinado péptido, formulação, população, área facial, modelo laboratorial, estudo em animais ou via de administração não devem ser automaticamente extrapolados para outros produtos ou aplicações.

A melhoria cosmética da hidratação, da aspereza da superfície, do aspeto das rugas, das propriedades mecânicas da pele ou da satisfação dos participantes não deve ser interpretada como prova de uma reversão duradoura do processo biológico de envelhecimento da pele, a menos que estudos adequados confirmem diretamente essa conclusão.

Referências

[1] Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). O palmitoil pentapéptido aplicado por via tópica proporciona melhorias na pele facial humana fotoenvelhecida. Revista Internacional de Ciência Cosmética, 27(3), 155–160. 10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x.

[2] Lee, S. G., Kang, S. M., & Kang, H. (2024). Redução das rugas através do tetrapéptido-68 contido numa formulação O/W: Um estudo aleatório, duplo-cego e controlado por placebo. Farmacêutica, 16(8), artigo 987.º. 10.3390/pharmaceutics16080987.

[3] Zhu, M., He, X., Zhu, Z., Lynch, S., Wang, H., Zhou, X., Tu, Y., Steel, A., Hsu, K. C., Niu, Y., Cho, A., Hashimoto, M., Yan, X., Su, M., & Wang, W. (2026). O efeito de um soro contendo acetil hexapeptídeo-8, dipeptídeo diaminobutiroil benzilamida diacetato e gluconolactona nos biomarcadores cutâneos, rugas e textura da pele: estudos ex vivo e clínicos. Revista Internacional de Ciência Cosmética. Publicação antecipada online. 10.1111/ics.70087.

[4] Sim, W. J., Kim, J., Baek, K. S., Lim, W., & Lim, T. G. (2023). O peptídeo da placenta suína inibe a formação de rugas cutâneas e a desidratação induzidas pelos raios UVB: perspetivas sobre as vias de sinalização MAPK a partir de estudos in vitro e in vivo. Revista Internacional de Ciências Moleculares, 25(1), artigo 83.º. 10.3390/ijms25010083.

[5] Aruan, R. R., Hutabarat, H., Widodo, A. A., Firdiyono, M. T. C. C., Wirawanty, C., & Fransiska, L. (2023). Ensaio aleatório duplo-cego sobre a eficácia do creme de acetilhexapeptídeo-3 e do creme de palmitoil pentapeptídeo-4 no tratamento das rugas dos pés de galinha. The Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology, 16(2), 37–43. Registo PubMed.

[6] Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., & Elfakir, C. (2009). Desenvolvimento de um método LC-MS/MS para monitorizar o teor de peptídeos palmitoílicos em cosméticos antirrugas. Analytica Chimica Acta, 641(1-2), 95–100. 10.1016/j.aca.2009.03.015.

[7] Zhou, W., Wang, P. G., Ogunsola, O. A., & Kraeling, M. E. (2013). Determinação rápida de hexapeptídeos por LC-MS/MS de interação hidrofílica para estudos de penetração cutânea in vitro. Bioanalysis, 5(11), 1353–1362. 10.4155/bio.13.60.