Os peptídeos reafirmantes da pele são mais frequentemente discutidos como ingredientes de cremes, sérums e outros produtos cosméticos que têm como objetivo melhorar a aparência ou as propriedades mecânicas da pele. No entanto, as evidências relativas a esses efeitos devem ser interpretadas em termos de peptídeo específico, formulação final e o resultado que foi realmente medido pelos pesquisadores.
Termos como „firmar”, „flexibilidade”, „tensidade”, „lifting” ou até mesmo „efeito liso” são frequentemente usados em linguagem cosmética, mas, do ponto de vista científico, podem descrever propriedades completamente diferentes.
O produto pode fazer com que a pele pareça mais lisa ou mais firme. Pode alterar a medição instrumental das suas propriedades mecânicas ou reduzir a profundidade visível das rugas finas. Todas essas observações podem ser justificadas, mas nenhuma delas prova automaticamente que novo colágeno tenha sido formado, que uma remodelação duradoura da camada mais profunda da pele tenha ocorrido ou que a perda estrutural das estruturas faciais tenha sido corrigida.
Os estudos publicados sobre peptídeos incluem ensaios controlados de cremes contendo peptídeos, avaliações clínicas de formulações cosméticas multifuncionais e estudos laboratoriais de marcadores extracelulares. Em algumas partes dos estudos obtiveram-se resultados favoráveis. No entanto, sua importância e força demonstrativa dependem em grande medida do projeto do estudo, do comparador utilizado, da formulação, da técnica de medição e do tempo de observação.
A forma mais transparente de analisar os dados inicia-se, portanto, com uma pergunta fundamental:
O que exatamente significa „pele mais espessa” no estudo em questão?
A rigidez, a flexibilidade e a tensão da pele são os diferentes pontos finais.
A rigidez descreve a resistência da pele ao deformação.
Nos estudos mecânicos da pele, a elasticidade geralmente descreve a facilidade com que a pele muda de forma sob a influência de uma determinada força.
Dependendo do dispositivo utilizado, a pele pode ser submetida a aspiração, pressão, compressão ou outro tipo de carga mecânica padronizada. A instrumentação registra então a reação da massa tecidual.
O valor obtido depende de vários fatores experimentais, incluindo a magnitude e o tempo de ação da força, a geometria da sonda, o área anatômica estudada e a forma de análise dos dados.
Isto significa que a resistência ao deslocamento não deve ser interpretada como uma medida direta da quantidade de colagénio.
Da mesma forma, um valor instrumental mais alto ou mais baixo não pode ser automaticamente considerado uma melhoria se não se sabe o que significa determinado parâmetro e em que direção deve ocorrer uma mudança positiva.
Todos os resultados devem ser interpretados no contexto do dispositivo específico, do protocolo e da propriedade da pele estudada.
Por isso, uma declaração cientificamente útil deve indicar a medida utilizada ou a escala clínica, em vez de considerar a „resistência” como um termo que não exige mais esclarecimentos.
Por exemplo, a afirmação:
„Os participantes relataram que a sua pele parecia mais firme”
responde a outra pergunta de pesquisa diferente da seguinte:
„O parâmetro de rigidez mecânica anteriormente determinado mudou significativamente em comparação com o substrato ajustado”.
Ambos os resultados podem ser valiosos, mas não constituem provas equivalentes.
A flexibilidade descreve a volta da pele após a deformação.
A flexibilidade se refere mais especificamente à capacidade da pele de retornar ao seu formato anterior após a remoção da força atuante.
A pele humana não é um material idealmente elástico. Além disso, apresenta propriedades mecânicas dependentes do tempo, conhecidas como elasticidade adesiva.
Os dispositivos utilizados para medir as propriedades da pele podem, portanto, gerar vários parâmetros que descrevem diferentes componentes do deslocamento, do retorno imediato, do retorno retardado e do deslocamento residual.
Esses resultados não precisam ser intercambiáveis.
Estudos que comparam diferentes dispositivos para avaliar as propriedades da pele demonstraram que os parâmetros mecânicos obtidos por eles nem sempre se correlacionam de forma consistente. [1]
Tem importância prática significativa.
Se um estudo clínico informa de uma melhoria de 15% em um parâmetro mecânico específico e outro de uma melhoria de 20% medida por outro dispositivo ou método de cálculo, essas valores não devem ser automaticamente comparados como se descrevessem a mesma propriedade biológica.
Um relatório clínico bem elaborado deve indicar exatamente o parâmetro medido, explicar qual é o rumo da mudança que implica uma melhoria e apresentar a variabilidade ou incerteza do resultado.
A simples afirmação de que „a flexibilidade aumentou” fornece informações incompletas, se o leitor não sabe o que foi realmente medido nem como o resultado foi calculado.
Tensão e lifting exigem definições distintas
O termo „tensidade da pele” pode ser particularmente ambíguo, pois às vezes descreve uma sensação subjetiva e não uma propriedade mecânica medida objetivamente.
O cosmético pode causar uma sensação transitória de tensão durante a secagem na superfície da pele.
Ao mesmo tempo, alguém que sente uma sensação desagradável de secura também pode descrever a pele como „retraída”.
Nenhuma dessas sensações em si mesma indica uma remodelação estrutural positiva da pele.
Um problema semelhante ocorre com o termo „lifting”.
Dependendo do estudo, o lifting pode significar uma avaliação do contorno facial realizada pelo pesquisador, uma alteração detectada através de imagens tridimensionais da superfície ou simplesmente uma impressão subjetiva do participante de que a face parece mais levantada.
Não deve ser interpretado automaticamente como um deslocamento físico das camadas mais profundas da face.
Mesmo fotografias podem causar confusão se a posição da cabeça, a expressão facial, o ângulo da câmera ou a iluminação mudarem entre as avaliações.
| Prazo | Ponto final possível | O que ele próprio não demonstra |
|---|---|---|
| Coragem | Resistência ao deformação sob a influência de uma carga específica | Aumentada concentração de colágeno |
| Flexibilidade | O retorno da pele após o desvio | Liftamento duradouro |
| Pressão | Sensação subjetiva | Uma reforma estrutural vantajosa |
| Brilho | Rugosidade da superfície ou avaliação visual | Maior rigidez mecânica |
| Melhoria da aparência das rugas | Profundidade, superfície ou escala validada para aparência | Melhoria de todos os parâmetros de flexibilidade |
| Aumento de peso | Medição definida do contorno ou avaliação oculta | Um efeito comparável ao tratamento |
Estas distinções não têm como objetivo questionar os efeitos cosméticos reais.
Ao contrário — elas permitem descrevê-los com mais precisão.
O produto pode realmente melhorar a suavidade ou aparência das rugas sem aumentar a elasticidade mecânica da pele. Da mesma forma, a alteração do parâmetro de elasticidade pode ser mensurável sem um efeito de lifting visível.
O objetivo científico é determinar o que realmente mudou, em vez de substituir vários resultados diferentes por um único termo comercial amplo.
Como se medem as propriedades da pele?
Dispositivos que utilizam pressão negativa
Um dos dispositivos mais utilizados em estudos cosméticos e dermatológicos é o Cutometer.
O dispositivo aplica uma pressão negativa controlada na pele e registra o grau de deformação durante a aspiração e a forma como a massa de tecido retorna após a pressão negativa ser liberada.
As medições obtidas podem descrever diferentes aspectos do alongamento da pele, do seu retorno imediato e da sua conservação da elasticidade.
No entanto, o protocolo utilizado influencia o resultado.
Os valores podem incluir as dimensões da sonda, a pressão de subida, o tempo de funcionamento, o número de ciclos de medição e o área anatômica a ser avaliada.
Em um estudo metodológico que incluiu 20 adultos, a pele normal e as cicatrizes fibrosas foram avaliadas usando esse tipo de medição. Os pesquisadores observaram diferenças entre a primeira curva de medição e as seguintes, e a exclusão da primeira curva melhorou a consistência de vários parâmetros no protocolo utilizado. [2]
Não se tratou de um estudo clínico que demonstrasse que o creme com peptídeos melhorava a elasticidade da pele.
A importância deste trabalho é metodológica.
Ela mostra que a simples informação sobre a utilização do Cutometro ainda não significa que os resultados de diferentes estudos possam ser comparados diretamente entre si.
A metodologia de medição e a metodologia de análise devem ser descritas de forma suficientemente detalhada para que outro grupo de pesquisadores possa compreender e reproduzir a metodologia utilizada.
Fotografia e escalas clínicas de avaliação
A fotografia padronizada pode fornecer informações valiosas sobre as mudanças cosméticas visíveis.
O seu valor é significativamente maior quando a posição do aparelho fotográfico, a iluminação, a distância, a expressão facial e outras condições são uniformes e os avaliadores independentes não sabem para que grupo ou período temporal pertence a determinada fotografia.
A fotografia torna-se menos confiável quando essas condições diferem significativamente entre as visitas.
As escalas clínicas de avaliação também podem ser valiosas se forem adequadas ao efeito em estudo e se as categorias individuais tiverem sido claramente definidas.
No entanto, uma melhoria de um grau na escala clínica não pode ser automaticamente convertida em uma determinada porcentagem de aumento na quantidade de colágeno, num número específico de milímetros de lifting ou numa mudança definida na elasticidade mecânica.
São diferentes tipos de medições.
A imagem tridimensional da superfície pode fornecer informações geométricas adicionais através da avaliação quantitativa da topografia facial ou da superfície da pele.
A utilização de um sistema de imagem avançado não elimina, no entanto, os fatores que podem interferir.
Nadal necessita de uma postura consistente do participante, um ajuste preciso do mesmo segmento anatômico e uma metodologia de análise previamente definida.
A tecnologia pode aumentar a precisão da medição, mas não substitui a pergunta de pesquisa claramente formulada nem a coleta adequada de dados.
Ultrassonografia e marcadores laboratoriais
A ultrassonografia pode ser utilizada para avaliar características como a espessura, a densidade ou a ecogenicidade da pele.
Esses sinais visuais podem fornecer informações estruturais valiosas.
O exame ultrassonográfico, no entanto, não é o mesmo que a medição bioquímica direta da produção de colágeno.
Se durante a análise a ecogenicidade da pele normal mudar, essa observação não indica qual componente da massa tecidual está responsável pela mudança.
Em um estudo com vários ingredientes de um creme peptídico para os olhos, os experimentos celulares foram combinados com avaliações clínicas relativas, entre outras coisas, à hidratação, elasticidade e ultrassonografia. [3]
Como estas metodologias pertencem a diferentes níveis de evidência, os resultados laboratoriais relativos aos marcadores extracelulares não devem ser automaticamente considerados como prova direta de que mudanças bioquímicas exatamente iguais ocorreram nos participantes que utilizaram uma formulação cosmética pronta.
Essa mesma regra aplica-se aos estudos realizados com fibroblastos cultivados ou excipientes de pele.
Se o peptídeo aumenta a expressão do marcador associado à matriz nas células cultivadas, isso pode reforçar a hipótese mecanística.
No entanto, ele não demonstra de forma independente que o creme disponível no mercado provoca um lifting visível nas pessoas.
As evidências mecânicas e clínicas podem complementar-se mutuamente.
No entanto, elas não devem ser tratadas como alternativas.
Por que o ponto final deve ser definido antes de conhecer os resultados?
Um estudo que mede vários parâmetros diferentes tem mais possibilidades de detectar acidentalmente pelo menos um resultado positivo.
Por isso, a definição prévia do ponto final principal e da forma de análise estatística constitui um elemento importante do projeto do estudo.
O leitor deve ser capaz de distinguir o resultado, cuja avaliação foi o objetivo principal do experimento, dos resultados secundários ou exploratórios.
A magnitude do efeito também é importante.
A diferença pode ser estatisticamente significativa, mas ao mesmo tempo muito pequena.
Por outro lado, uma diferença clinicamente interessante estimada em um estudo muito pequeno pode apresentar uma grande incerteza e exigir confirmação em uma população maior.
A pergunta não deve, portanto, limitar-se a perguntar se o valor de P excedeu o limite estatístico convencional.
É mais útil determinar se o produto em estudo provoca uma diferença significativa e relativamente consistente em comparação com o comparador, bem como se o estudo tenha estimado essa diferença com a precisão suficiente para justificar a declaração formulada.
Umidificação e fatores que interferem nas medições
A umidificação pode alterar os parâmetros mecânicos da pele
A hidratação em si é um efeito cosmético legítimo e importante.
Pode, no entanto, complicar a interpretação quando ao produto é atribuída uma reconstrução estrutural mais profunda.
O hidratante pode aumentar a quantidade de água nas camadas externas da pele e alterar a sua estrutura mecânica sem demonstrar a formação de novo colagénio na pele propriamente dita.
Em um estudo que avaliou vários produtos hidratantes, foram observados alterações na capacidade elétrica da pele e em parâmetros mecânicos medidos por método de pressão negativa em um período de observação relativamente curto. [4]
O experimento mostrou que a hidratação pode influenciar nas medições mecânicas, e as relações entre os diferentes parâmetros instrumentais nem sempre são simples.
Isto tem um significado direto para os estudos sobre cremes peptídicos com ação reafirmante declarada.
Se, após a aplicação de um creme peptídico, o parâmetro da elasticidade melhorar, as alterações não podem ser automaticamente atribuídas ao efeito proposto do peptídeo no caminho relacionado com o colágeno.
Os agentes humectantes, emolientes, agentes de oclusão e outros componentes da formulação também podem influenciar na hidratação e nas propriedades mecânicas da pele.
Por isso, um substrato de controle adequado é particularmente valioso quando os pesquisadores desejam determinar se o peptídeo contribui para um efeito adicional além do da própria base cosmética.
A profundidade do ensaio também é importante
A hidratação da pele não precisa ser uniforme em toda a sua profundidade.
Em um pequeno estudo com dez voluntários, foi utilizada a espectroscopia Raman para avaliar a distribuição da água, juntamente com medições mecânicas e superficiais durante o uso do produto hidratante. [5]
As alterações nos parâmetros mecânicos selecionados estavam associadas a alterações na concentração de água em diferentes profundidades da pele.
Novamente — não se tratou de um estudo clínico de peptídeos que reafirmam a pele.
A sua importância consiste em demonstrar por que a hidratação e os parâmetros mecânicos devem, por vezes, ser analisados em conjunto.
Os estudos não devem ser interpretados como evidência de que qualquer melhoria na flexibilidade é superficial.
Também não demonstra que todos os parâmetros mecânicos podem ser completamente explicados pela presença de água.
Uma proposta mais bem fundamentada é mais restrita:
o sinal obtido pelos ensaios instrumentais pode ser influenciado por muitos fatores físicos e biológicos, portanto, as afirmações relativas à remodelação estrutural exigem evidências que ultrapassem um único ensaio.
O tempo de medição, o ambiente e as resinas do produto podem influenciar os resultados.
O momento do ensaio em relação ao produto pode alterar significativamente a pergunta a que o estudo responde.
A avaliação realizada logo após a aplicação pode incluir os efeitos imediatos resultantes do filme deixado pelo produto, da hidratação ou de outras propriedades da formulação.
A medição realizada após algumas semanas de uso regular responde a outra pergunta.
Ambos os tipos de medições podem ter valor científico.
O mais importante é a comunicação clara do tempo de medição e a sua adequação à declaração analisada.
As condições ambientais e procedimentais também devem ser o mais coerentes possível.
A temperatura e a umidade do ambiente, a limpeza recente da pele, o local anatômico e o tempo desde a última aplicação podem influenciar a interpretação.
Dependendo do questionário pesquisado, as medições podem ser realizadas na presença do produto na pele, após um tempo padrão de aplicação ou após um período específico sem o produto.
Estas são decisões relativas ao projeto de pesquisa, e não instruções universais para os consumidores.
Devem ser descritas de forma clara, em vez de permanecerem ocultas atrás do termo geral „avaliado clinicamente”.
Uma melhoria percentual exige um contexto
Declarações como „20% maior firmeza” podem parecer impressionantes, ao mesmo tempo que transmitem pouca informação científica.
Vinte por cento de quê?
Essa pode ser uma mudança percentual em relação ao valor inicial do parâmetro instrumental determinado.
Essa pode ser a diferença entre as duas formulações.
Pode também significar a porcentagem de participantes que afirmaram que a sua pele parece mais firme.
Esses são, basicamente, diferentes estatísticas.
Uma melhoria de 20% no parâmetro instrumental não se traduz em % uma „pele mais jovem em 20%”.
Da mesma forma, o fato de 80% participantes declararem satisfação não significa um aumento da resistência da pele em 80%.
O relato mais claro apresenta valores absolutos onde eles são relevantes, explica a escala utilizada e mostra o que aconteceu no grupo de comparação.
Isso permite avaliar a magnitude real do efeito, em vez de focar a atenção principalmente em um valor percentual atraente.
Prova relativa a formulações específicas
O resultado controlado para as rugas tem um intervalo específico
Nesta pesquisa randomizada de 12 semanas e com delineamento duplo-cego, 93 mulheres participaram. Foram comparados um preparo hidratante contendo palmitoilopentapeptido com o mesmo composto de um preparo hidratante. [6]
Na face onde o preparato com peptídeo foi aplicado, verificou-se uma melhoria na avaliação das linhas finas e das rugas.
A utilização de uma base ajustada é importante, pois reforça a possibilidade de atribuir um resultado a uma formulação específica em estudo.
Se uma base comparável for utilizada em ambas as faces, e a principal diferença se basear na presença de um peptídeo, os pesquisadores poderão avaliar melhor a contribuição adicional da formulação peptídica.
A melhoria da aparência das rugas, no entanto, não deve ser automaticamente interpretada como uma prova que confirme todas as outras declarações anti-envelhecimento.
A diminuição da visibilidade das linhas finas não é em si uma indicação de uma melhoria mecânica da elasticidade da pele.
Não precisa significar um lifting.
Além disso, não é em si mesmo um indicador de uma regeneração duradoura da pele normal.
O resultado permanece vinculado à formulação específica, à população estudada, ao tempo de duração do estudo e aos pontos finais avaliados.
Este é um bom exemplo de como é possível respeitar um resultado positivo sem estender o estudo além do âmbito do experimento.
Estudos pequenos podem apresentar resultados mistos
Em um estudo randomizado de oito semanas, com 21 indonésias, foram comparados o creme com acetilheksapeptida-3, o creme com palmitoilopentapeptida-4 e o placebo. [7]
Os autores descreveram algumas observações positivas.
No entanto, as comparações instrumentais relatadas relativas à hidratação, à perda de água subcutânea e aos valores medidos pelo Cutometer não foram estatisticamente significativas.
Portanto, estes estudos não devem ser apresentados como evidência conclusiva de que os cremes peptídicos melhoraram a elasticidade.
Ao mesmo tempo, a pequena quantidade de amostra também é importante.
O resultado ambíguo de um pequeno estudo não prova que um efeito de qualquer magnitude não exista.
Uma interpretação cientificamente fundamentada deve, portanto, evitar ambas as extremidades.
Foram observados alguns sinais positivos, mas as evidências instrumentais comparativas permaneceram ambíguas e necessitam de uma confirmação mais forte.
Os grupos que utilizam medicamentos orais e locais não substituem um grupo de controle local adequado.
Em outro estudo com 60 mulheres, foi avaliada a formulação local contendo di- e tripeptídeos, a suplementação oral de colágeno e o placebo oral. [8]
Em um grupo que utilizou o preparo tópico, foram observados alterações na hidratação e na elasticidade, e posteriormente também alterações na ecogenicidade da pele propriamente dita.
Estas são observações importantes.
No entanto, a estrutura dos grupos de pesquisa é fundamental para a interpretação da causalidade.
O placebo oral não é um substituto para um produto cosmético de base local sem peptídeos.
Sem um grupo controle local adequadamente ajustado, é mais difícil determinar qual parte das mudanças na população que usa o produto local é realmente devida à presença de peptídeos e qual à outras componentes da formulação, ao hidratação ou aos parâmetros do estudo.
O estudo também mostra por que a via de administração deve continuar a ser parte da interpretação.
As evidências sobre a intervenção oral não podem automaticamente confirmar a administração nem o efeito do creme local apenas porque ambos os produtos contêm ingredientes relacionados com os peptídeos.
Os produtos multifuncionais exigem uma correta atribuição do efeito
Muitos produtos cosméticos modernos contêm vários ingredientes potencialmente ativos.
Em um estudo clínico, o soro com retinaldehid, que também contém peptídeos, ceramidas e lipídios, registrou uma melhoria em vários parâmetros relacionados com a aparência da pele. [9]
Estas observações constituem evidências relativas à formulação final.
Como incluía vários componentes potencialmente importantes, o estudo não permite apontar os peptídeos como a única causa da melhoria observada.
As mesmas regras aplicam-se ao misturamento de peptídeos com outros ingredientes cosméticos. Vamos discutir, por exemplo, separadamente: peptídeos e retinol, peptídeos e vitamina C, peptídeos e niacina, peptídeos e ácido hialurônico e peptídeos e ceramidas.
Em estudos com o acetilodipeptídeo-31 amidato, no entanto, as análises pré-clínicas de marcadores extracelulares foram combinadas com uma avaliação clínica de 16 semanas do produto final. [10]
As observações clínicas incluíram, entre outras coisas, a avaliação do contorno e do aspecto da pele.
Controles pré-clínicos com o uso de substrato, no entanto, não devem ser confundidos com comparações clínicas que isolam diretamente a presença do peptídeo em humanos.
Estas pesquisas são úteis para compreender o desenvolvimento das formulações e os possíveis mecanismos biológicos.
Uma afirmação mais forte de que um peptídeo específico causou sozinho o efeito clínico observado exigiria uma comparação clínica adequadamente projetada que permitisse separar seu efeito dos demais componentes da formulação.
O que estas pesquisas não podem demonstrar?
O sentimento de pele mais firme não indica a formação de novo colágeno
Os diferentes tipos de provas respondem a perguntas diferentes.
O toque e os sentidos descriem o que uma pessoa sente.
As avaliações de satisfação descrevem as experiências dos participantes.
Os dispositivos mecânicos medem a reação física da pele em determinados parâmetros.
Os métodos de imagem fornecem informações sobre as propriedades das estruturas ou superfícies.
Os testes laboratoriais, por outro lado, podem avaliar marcadores moleculares ou celulares.
Essas metodologias podem complementar-se mutuamente.
No entanto, elas não devem substituir uma à outra.
A melhoria da aparência pode ser real mesmo quando o mecanismo biológico exato responsável pela mudança permanece incerto.
A descrição do resultado como uma melhoria na aparência mantém sua importância original.
A denominação de o mesmo resultado como „reconstrução comprovada de colágeno” introduz uma afirmação mecânica adicional que exige provas adequadas.
A mesma regra aplica-se à durabilidade.
Se o estudo terminar enquanto os participantes ainda estão a utilizar o produto, não é possível determinar quanto tempo o efeito permanece após o fim do uso.
A durabilidade exige a observação de um sistema projetado especificamente para responder a essa pergunta.
As evidências relativas a um único ponto da face não confirmam todas as declarações sobre a firmeza da pele.
As propriedades da pele e os problemas cosméticos variam de acordo com a área anatômica.
A avaliação da área ocular não confirma automaticamente a eficácia em casos de flacidez da pele da região da testa, do contorno da linha da mandíbula ou da pele corporal.
Da mesma forma, um estudo projetado para avaliar pequenas rugas não pode automaticamente confirmar a declaração sobre o lifting facial.
O local anatômico e o ponto final medido são parte do pedido científico.
A mesma regra aplica-se ao comparativo de produtos.
Um estudo clínico de um único creme não confirma automaticamente o efeito de outra formulação apenas porque ambos os produtos contêm o mesmo peptídeo.
O teor pode ser diferente.
O substrato pode ser diferente.
Outros ingredientes podem influenciar na entrega de substâncias ou no hidratação da pele.
Podem variar o formato e a estabilidade do produto.
Outra forma de aplicação também pode ser utilizada.
A declaração mais forte baseada em evidências permanece, portanto, próxima do produto acabado e do ponto final que foi realmente avaliado.
A tolerância do produto é algo diferente da eficácia visível
Um pequeno estudo cosmético pode fornecer informações valiosas sobre a tolerância durante o período de observação.
Ele não pode garantir que as reações raras nunca ocorrerão nem que a fórmula seja adequada para todos os tipos de pele.
Por exemplo, a afirmação:
„Durante o estudo, não foi observada uma alteração significativa nos resultados da avaliação da irritação”
É algo cientificamente diferente de:
„Este produto não deve causar irritação”.
A primeira frase descreve a observação.
O segundo é uma afirmação universal que o estudo não consegue confirmar.
Na avaliação da tolerância também importa a formulação completa.
O produto que causa uma sensação desagradável de compressão da pele não apresenta um efeito reafirmante positivo apenas porque o usuário percebe claramente a sua presença.
Os resultados igualmente favoráveis em relação à aparência não justificam a omissão de dados sobre efeitos adversos ou tolerância.
Em geral, os dados sobre os peptídeos reafirmantes da pele devem ser considerados como dependentes da formulação específica e do ponto final específico.
Os estudos fornecem base para análises adicionais e apoiam algumas declarações cosméticas formuladas de forma precisa.
As afirmações mais amplas relativas ao lifting, à remodelação estrutural e à durabilidade do efeito permanecem significativamente menos seguras.
Perguntas mais frequentes
1. A sensação de pele mais firme significa uma mudança na sua estrutura?
Não necessariamente. A sensação de firmeza pode resultar de uma camada de produto presente na superfície da pele, de alterações na hidratação ou de uma percepção subjetiva sem uma alteração correspondente na estrutura mais profunda da pele propriamente dita. Os estudos sobre produtos hidratantes mostraram que os parâmetros mecânicos da pele podem mudar com o seu hidratação num período relativamente curto de tempo. [4] Portanto, os argumentos relativos a alterações estruturais necessitam de evidências adicionais que permitam medir a remodelagem proposta e, de preferência, um grupo de comparação adequado. A melhoria das sensações sensoriais pode ser um efeito cosmético real, mas deve ser descrita assim e não apresentada automaticamente como a formação de novo colagénio ou uma remodelação duradoura da massa tecidual.
2. Os resultados relativos às rugas e à elasticidade são intercambiáveis?
Não. As medidas de rugas geralmente se referem à aparência da superfície da pele, à sua profundidade, à superfície ou a uma escala visual validada, enquanto as medidas de elasticidade avaliam o comportamento da pele e o seu retorno após um estiramento mecânico. Em um estudo controlado com palmitoilopentapeptido, observou-se uma melhora na aparência de linhas finas e rugas, mas esse resultado não demonstra de forma independente uma melhora semelhante na elasticidade ou no lifting. [6] Cada um desses efeitos requer uma medida e uma análise separadas. Portanto, as resumos dos estudos e as declarações cosméticas devem especificar claramente o que melhorou, em vez de combinar todos os efeitos anti-envelhecimento em uma única vantagem geral.
3. O que significa a flexibilidade da pele no estudo clínico?
A flexibilidade da pele descreve fundamentalmente a sua recuperação após um certo alongamento mecânico, mas não existe um valor universal que defina a flexibilidade. Os dispositivos podem calcular vários parâmetros que descrevem as diferentes fases do alongamento e da recuperação. Pesquisas metodológicas utilizando o Cutometer mostraram que a metodologia de medição, e até mesmo a escolha das curvas analisadas, pode influenciar na consistência dos resultados. [2] Portanto, afirmar que „a flexibilidade melhorou” é incompleto. Um bom estudo indica um parâmetro específico, apresenta um protocolo, explica qual é o sentido da mudança para melhorar e indica a diferença em relação ao grupo de comparação.
4. O Cutometer mede diretamente o colágeno?
Não. O Cutometer avalia a reação mecânica da pele ao escoamento de pressão e seu comportamento após a eliminação desse escoamento de pressão. Não conta nem indica quimicamente o colágeno. Os estudos sobre hidratação e mecânica da pele mostram que fatores além do colágeno podem influenciar os resultados do Cutometer. [4] O mecanismo relacionado ao colágeno pode ser biologicamente confiável em um estudo específico de um peptídeo, mas não pode ser interpretado diretamente do próprio resultado do Cutometer. O dispositivo fornece observações mecânicas obtidas em condições experimentais específicas, mas a determinação de uma explicação molecular requer evidências adicionais.
5. A hidratação pode melhorar a aparência e a elasticidade da pele?
Sim. A umidade pode influenciar tanto a aparência da pele quanto a sua estrutura mecânica, portanto pode contribuir para a impressão ou aparência de maior firmeza. Em estudos que utilizam a espectroscopia Raman, foram observados vínculos entre as alterações na distribuição da água e determinados parâmetros mecânicos durante o uso de um produto hidratante. [5] Isso não prova a reconstrução permanente da matriz extracelular nem que os peptídeos sejam responsáveis pelo efeito. Portanto, a umidade deve ser considerada um efeito cosmético importante, mas deve ser distinguida de afirmações mais profundas sobre a produção de colágeno, um lifting duradouro ou uma reconstrução estrutural a longo prazo.
6. A sensação de tensão significa que o produto funciona?
Não por si só. A tensão é uma sensação subjetiva e não confirma a melhoria da elasticidade, da quantidade de colágeno ou do contorno facial. O produto pode causar tal sensação devido à secagem, à formação de uma película na superfície da pele ou até mesmo à perda de umidade desconfortável. Em estudos clínicos com peptídeos, os medidores instrumentais específicos ou os pontos finais relacionados com a aparência são usados precisamente porque a própria sensação não pode confirmar uma ação estrutural reafirmante. [7] Portanto, a conclusão sobre a firmeza deve basear-se em uma medição adequada e em uma tolerância aceitável, e não na intensidade da sensação de tensão após a aplicação.
7. Os peptídeos reparam o colágeno em todas as pessoas que usam o creme?
Não. As evidências disponíveis não justificam tal afirmação universal. Em algumas pesquisas, os marcadores relacionados à matriz extracelular foram observados em modelos experimentais, mas os resultados mecânicos devem ser diferenciados dos efeitos clínicos obtidos com a aplicação de formulados cosméticos prontos. Os estudos com acetilodipeptídeo-31 amido mostram que, em um mesmo programa de pesquisa, podem coexistir tanto evidências pré-clínicas quanto clínicas. [10] A presença de ambos os tipos de dados não prova que a mesma resposta molecular ocorra em todas as pessoas que utilizam o produto. Um mecanismo biológico confiável não deve ser convertido em uma garantia universal de um efeito.
8. Os testes com um único peptídeo confirmam o efeito de todos os cremes que o contêm?
Não. Os produtos que contêm um ingrediente com a mesma denominação podem apresentar diferenças significativas em termos de concentração, base de formulação, ingredientes auxiliares, estabilidade e condições de utilização. Em um estudo, uma formulação peptídica específica foi comparada com uma base hidratante correspondente. [6] Este projeto fornece evidências em relação exatamente a essa formulação. Não confirma automaticamente o efeito de todos os outros cremes que contêm o mesmo peptídeo. As evidências sobre o produto acabado são particularmente importantes se a nova formulação declarar efeitos que vão além dos resultados finais demonstrados em estudos anteriores.
9. O creme é „clínicamente comprovado” se os participantes melhoraram os resultados em relação aos valores iniciais?
A melhoria em relação aos valores iniciais mostra que houve uma mudança durante o uso do produto, mas por si só não demonstra que este foi a causa disso. Um grupo de comparação paralelo ajuda a considerar outros fatores, e um substrato adequadamente ajustado é particularmente importante quando os pesquisadores desejam atribuir o efeito a um componente específico. A estrutura dos grupos em um dos estudos que comparou a abordagem local e oral mostrou bem o motivo pelo qual é necessário analisar cuidadosamente o tipo de comparador. [8] Portanto, a expressão „clínicamente comprovado” não deve substituir as informações sobre o projeto de pesquisa real, a controlo utilizada e o resultado medido.
10. A pesquisa de um creme para os olhos pode demonstrar que o produto alisa a linha da bochecha?
Não diretamente. Tanto a localização anatômica quanto o ponto final pesquisado fazem parte da declaração. Um estudo que mede a hidratação ou a elasticidade da área circundante não pode confirmar a alteração do contorno da parte inferior da face ou da linha da bochecha se essas áreas não tiverem sido avaliadas separadamente por meio de métodos adequados. O estudo de um creme multifuncional para os olhos tratou dos resultados relativos ao local onde o produto foi testado. [3] A ampliação desses resultados para o lifting da linha da bochecha exigiria dados adicionais obtidos com posicionamento adequado, medições e controle.
11. A densidade avaliada por ultrassom e a produção de colágeno significam a mesma coisa?
Não. A ultrassonografia fornece uma medida de imagem, enquanto a produção de colágeno é um processo bioquímico. Um estudo que combina medições ultrassonográficas com experimentos celulares laboratoriais pode fornecer evidências complementares, mas o mecanismo observado em laboratório não pode simplesmente ser atribuído a uma mudança na imagem clínica sem confirmação adicional. [3] O relatório deve especificar o que realmente foi medido, em vez de mudar o nome do sinal de imagem para „síntese de colágeno”. A interpretação estrutural torna-se mais convincente quando várias metodologias adequadas fornecem resultados consistentes e explicações alternativas são devidamente consideradas.
12. O soro multifuncional pode demonstrar que os peptídeos são responsáveis pela reafirmação da pele?
Não, a menos que o projeto de pesquisa inclua uma comparação que permita isolar a contribuição dos peptídeos. O estudo do soro com retinaldehid também incluiu peptídeos, ceramidas e lipídios, portanto os resultados relativos ao aspecto se referem principalmente a toda a formulação testada. [9] Um resultado positivo não indica qual componente ou interação entre os componentes causou a alteração observada. A atribuição mais forte de um efeito a um único componente exigiria comparações adequadamente ajustadas dos componentes ou outro projeto clínico que permitisse separar seu efeito.
13. A importância estatística significa um efeito visível do lifting?
Não. A significância estatística determina a força das evidências para a existência de uma diferença dentro da análise estatística aplicada. Ela não diz por si própria se o tamanho dessa diferença é visivelmente perceptível ou cosméticamente relevante. Os estudos de medição mecânica também mostram que diferentes parâmetros podem representar diferentes características da pele. [1] Portanto, a afirmação de um lifting exige um ponto final que avalie realmente o contorno ou o levantamento visível, juntamente com a magnitude do efeito e sua incerteza. Uma pequena, mas estatisticamente confiável mudança instrumental e uma mudança evidente para o ser humano são duas questões distintas.
14. As pequenas pesquisas com resultados estatisticamente insignificantes comprovam que os peptídeos nunca funcionam?
Não. Pequenos estudos podem não ter força estatística suficiente ou precisão estatística para detectar de forma confiável os efeitos moderados. Em um estudo com 21 participantes, foram observados resultados instrumentais estatisticamente insignificantes, apesar de algumas observações favoráveis. [7] Essa combinação de resultados deve ser descrita como incerteza e não transformada em um resultado positivo ou negativo universal. Estudos maiores e adequadamente controlados podem fornecer estimativas mais precisas e esclarecer se o efeito é recorrente. Até lá, a conclusão mais precisa é que os resultados para esses pontos finais permanecem ambíguos.
15. Os estudos sobre o colágeno oral podem corroborar as declarações sobre os peptídeos aplicados localmente?
Não diretamente. A administração oral e a aplicação local conduzem a exposições diferentes e não podem ser consideradas como métodos alternativos apenas porque ambas as intervenções envolvem ingredientes relacionados com os peptídeos. Em um estudo, a administração oral e a aplicação local foram avaliadas em grupos de intervenção separados e vários parâmetros da pele foram analisados. [8] Este projeto não demonstra que os dados sobre uma via confiram a outra ou que ambas as intervenções sejam equivalentes. As declarações relativas à formulação peptídica local exigem evidências referentes a essa formulação específica, ao modo de aplicação e ao ponto final avaliado.
16. O efeito firmador permanece permanente após a suspensão do produto?
A durabilidade do efeito não pode ser confirmada se os participantes não forem observados adequadamente após o término do uso do medicamento. Um estudo clínico que avalia uma formulação peptídica durante 16 semanas pode descrever o que ocorreu nesse período, mas não permite automaticamente concluir se as mudanças observadas persistem após o término do uso. [10] Os efeitos ocorridos durante o uso regular e a durabilidade após o término do uso são questões de investigação distintas. Sem a observação adequada, uma declaração cientificamente fundamentada deve limitar-se ao período considerado, em vez de sugerir uma correção estrutural duradoura.
17. O que devemos observar no estudo dos peptídeos que reafirmam a pele?
Deve-se prestar atenção à formulação exata da pesquisa, à caracterização dos participantes, ao local anatômico estudado, ao grupo de comparação, ao ponto final previamente definido, ao protocolo de medição, ao tempo de duração do estudo e à forma de relato dos efeitos adversos. Os estudos metodológicos e as pequenas amostras cosméticas mostram que esses detalhes podem influenciar significativamente a interpretação. [2][7] O relatório deve distinguir claramente as sensações subjetivas, as mudanças visíveis no aspecto físico, as medições instrumentais e os mecanismos biológicos propostos. Também deve apresentar a magnitude do efeito e os resultados do grupo de comparação, em vez de basear-se principalmente em percentuais atraentes. A declaração mais confiável permanece dentro dos limites do que realmente foi demonstrado pelo experimento.
Resumo
Os estudos sobre os peptídeos reafirmantes da pele tornam-se muito mais fáceis de interpretar quando cada declaração está associada a uma formulação específica e a um ponto final claramente definido.
Resistência, flexibilidade, tensão, suavidade, redução de rugas e lifting não são nomes diferentes para a mesma propriedade biológica.
A rigidez pode descrever a resistência da pele ao deformação.
A flexibilidade diz respeito à sua volta após a deformação.
A tensão pode ser uma sensação subjetiva.
As medidas de rugas geralmente se referem à aparência ou à geometria da superfície da pele.
A elevação requer uma avaliação adequada do contorno ou uma avaliação clínica devidamente concebida.
Um resultado positivo para um desses parâmetros não significa automaticamente uma melhoria para todos os outros.
A hidratação constitui um elemento importante adicional na interpretação, pois pode influenciar tanto no aspecto da pele quanto nos resultados dos testes mecânicos. As melhorias no parâmetro instrumental não devem ser automaticamente atribuídas à remodelação do colágeno provocada pelo peptídeo, caso a formulação completa inclua agentes hidratantes, emolientes e outros componentes capazes de alterar a hidratação e as propriedades mecânicas da pele.
A literatura clínica apresenta resultados encorajadores. Estudos controlados com formulações contendo peptídeos demonstraram melhorias em determinados parâmetros relacionados a rugas e aparência da pele, enquanto outros pequenos estudos apresentaram resultados instrumentais mistos ou estatisticamente ambíguos.
As formulações multifatores também demonstraram efeitos cosméticos positivos, no entanto, este tipo de estudo geralmente não permite determinar qual parte do efeito se deve à presença dos próprios peptídeos.
O projeto de pesquisa define, portanto, até que ponto é razoável avançar na interpretação de cada resultado.
Um substrato de controle ajustado fortalece a capacidade de atribuir um efeito a um componente específico.
Medições instrumentais padronizadas aumentam a repetibilidade.
Escalas clínicas adequadas e fotografias podem auxiliar na avaliação das alterações observadas.
Uma observação mais longa é necessária se a declaração se refere à durabilidade do efeito.
Por outro lado, comparações clínicas que permitam separar os componentes individuais são necessárias se os pesquisadores desejarem distinguir a influência de um único peptídeo do efeito dos outros componentes da formulação complexa.
O mais importante é que nem a própria sensação de pele mais firme nem o resultado positivo de um único exame instrumental demonstram uma reconstrução duradoura do colágeno ou um lifting estrutural.
São afirmações adicionais que exigem provas adicionais.
A interpretação mais razoável dos atuais estudos sobre peptídeos reafirmantes da pele depende, portanto, da formulação específica e do ponto final específico: alguns preparativos causaram mudanças mensuráveis ou visíveis em condições de estudo específicas, mas esses resultados devem permanecer relacionados ao produto, à população, ao local anatômico, ao comparador, à metodologia de medida e ao tempo de observação em que foram obtidos.
Aviso legal
O artigo tem caráter exclusivamente educacional e científico-informacional. Aborda estudos cosméticos relacionados a peptídeos, firmeza da pele, elasticidade, hidratação, rugas e métodos de medição associados. Não constitui uma avaliação dermatológica, conselhos personalizados sobre cuidados com a pele ou recomendações para o uso de um determinado produto cosmético, ingrediente, medicamento ou procedimento.
Os resultados de um estudo clínico ou laboratorial individual se referem ao material, formulação, população, área anatômica, técnica de medição e condições experimentais que realmente foram objeto do estudo. Eles não garantem que outro peptídeo, outro nível de concentração ou outro produto acabado trará o mesmo resultado.
As observações laboratoriais sobre fibroblastos, modelos de pele ou marcadores extracelulares podem contribuir para a compreensão dos mecanismos potenciais, mas não devem ser automaticamente interpretadas como prova de que alterações estruturais idênticas ocorrem em pessoas que utilizam cosméticos.
Da mesma forma, estudos cosméticos de curto prazo não podem confirmar uma remodelação duradoura da pele, uma eficácia duradoura ou a ausência de efeitos colaterais raros.
Em caso de problemas cutâneos persistentes ou suspeita de uma doença dermatológica, é necessário recorrer a uma avaliação profissional adequada, quando necessário. Os resultados dos testes cosméticos devem ser interpretados dentro dos limites do estudo em que foram realizados, e não estendidos além dos dados disponíveis.
Referências
- Murray, B. C., & Wickett, R. R. (1997). Correlações entre as medições do Dermal Torque Meter®, Cutometer® e Dermal Phase Meter® da pele humana. Pesquisa e Tecnologia da Pele, 3(2), 101–106. https://doi.org/10.1111/j.1600-0846.1997.tb00170.x
- Abbas, D. B., Lavin, C. V., Fahy, E. J., Griffin, M., Guardino, N., King, M., Chen, K., Lorenz, P. H., Gurtner, G. C., Longaker, M. T., Momeni, A., & Wan, D. C. (2022). Normalização dos parâmetros do Cutometer adimensional para determinar a elasticidade in vivo da pele humana. Avances na Cuidados com Feridas, 11(6), 297–310. https://doi.org/10.1089/wound.2021.0082
- Yang, F., Zhang, X., Wang, H., Guo, M., Zhang, J., Feng, X., Yu, J., Yang, J., Zhu, J., & Wang, Y. (2024). Avaliação abrangente da eficácia e segurança de um novo creme tópico anti-envelhecimento multifuncional para os olhos. Pesquisa e Tecnologia de Pele, 30(7), Artigo e13790. https://doi.org/10.1111/srt.13790
- Dobrev, H. (2000). Utilização do Cutometer para avaliar a hidratação epidérmica. Pesquisa e Tecnologia de Pele, 6(4), 239–244. https://doi.org/10.1034/j.1600-0846.2000.006004239.x
- Lee, H. J., Park, S. R., Kwon, D. I., Park, M. S., & Lim, D. H. (2022). Profundidade de perfilagem da hidratação epidérmica: melhora na rugosidade e elasticidade da pele: estudo in vivo com espectroscopia confocal Raman. Journal of Cosmetic Dermatology, 21(10), 4810–4817. https://doi.org/10.1111/jocd.14795
- Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). O palmitoil pentapéptido aplicado por via tópica proporciona melhorias na pele facial humana fotoenvelhecida. Revista Internacional de Ciência Cosmética, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
- Aruan, R. R., Hutabarat, H., Widodo, A. A., Firdiyono, M. T. C. C., Wirawanty, C., & Fransiska, L. (2023). Ensaio aleatório duplo-cego sobre a eficácia do creme de acetilhexapeptídeo-3 e do creme de palmitoil pentapeptídeo-4 no tratamento das rugas dos pés de galinha. Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology, 16(2), 37–43. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36909866/
- Maia Campos, P. M. B. G., Melo, M. O., & Siqueira César, F. C. (2019). Aplicação tópica e suplementação oral de peptídeos na melhoria da viscoelasticidade e da densidade da pele. Journal of Cosmetic Dermatology, 18(6), 1693–1699. https://doi.org/10.1111/jocd.12893
- Konisky, H., Bowe, W. P., Yang, P., & Kobets, K. (2024). A eficácia clínica e a tolerabilidade de um novo soro à base de retinaldeído com peptídeos reafirmantes para melhorar a textura da pele e os sinais de fotoenvelhecimento. Journal of Drugs in Dermatology, 23(11), 992–997. https://doi.org/10.36849/JDD.8058
- Edison, B. L., Parsa, R., Dufort, M., Tierney, N. K., Green, B. A., & Farris, P. K. (2025). Acetil-dipeptídeo-31 amida: um novo peptídeo anti-inflamatório cosmético que demonstra benefícios anti-envelhecimento, reafirmante e reafirmante. Journal of Drugs in Dermatology, 24(1), 23–33. https://doi.org/10.36849/JDD.8786