피부 탄력성 향상제: 탄력성 및 피부 당김 개선 선언문

피부 탄력을 개선하는 효소는 주로 크림, 세럼 및 기타 화장품 제품의 성분으로 소개됩니다. 이러한 제품들은 피부의 외관이나 기계적 특성을 개선하는 것을 목표로 합니다. 그러나 이러한 효과에 대한 근거는 특정 효소, 완성된 제형 및 연구자들이 실제로 측정한 결과 수준에서만 해석되어야 합니다.

„탄력성”, „탄력”, „긴장”, „리프팅” 또는 심지어 „매끈함” 같은 용어들은 화장용 용어에서 자주 함께 사용되지만, 과학적인 관점에서 볼 때 그들은 완전히 다른 특성을 설명할 수 있습니다.

이 제품은 피부가 더 매끄럽거나 탄력 있게 보이게 할 수 있습니다. 또한 피부의 기계적 특성을 측정하는 정밀 측정값을 변경하거나 미세 주름의 눈에 띄는 깊이를 줄일 수 있습니다. 이러한 모든 관찰들은 정당화될 수 있지만, 그들 모두가 새로운 콜라겐이 생성되었거나, 본래의 정상 피부층의 지속적인 재구성이 이루어졌거나, 구조적 결함을 수정했음을 자동적으로 입증하는 것은 아닙니다. 얼굴 조직의 감소.

펩타이드 관련 출판된 연구에는 펩타이드 함유 크림의 임상 시험, 다중 성분 화장품 제제에 대한 임상 평가, 모체 단백질 마커에 대한 실험실 연구 등이 포함됩니다. 내세포적. 연구의 일부에서는 유의미한 결과를 얻었습니다. 그러나 그들의 중요성과 증거력은 주로 연구 설계, 사용된 비교대, 용제, 측정 기술 및 관찰 기간에 따라 달라집니다.

따라서 증거 분석의 가장 투명한 방법은 기본적인 질문으로부터 시작됩니다:

실제로 이 연구에서 „더 단단한 피부’란 무엇을 의미하는가?

탄력성, 유연성 및 피부의 경련은 서로 다른 최종 지점입니다.

탄력성은 피부가 변형에 대한 저항력을 나타낸다.

기계적 피부 연구에서 탄력성은 일반적으로 특정 힘에 의해 피부가 얼마나 쉽게 형태를 변화시키는지를 설명합니다.

사용되는 장치에 따라 피부는 흡입, 압박, 압축 또는 기타 표준화된 기계적 하중에 노출될 수 있습니다. 장치는 그 후 조직의 반응을 기록합니다.

얻어진 값은 여러 가지 실험 요인에 따라 달라집니다. 여기에는 힘의 크기와 지속 시간, 탐지기의 형상, 검사 대상 해부학적 영역, 그리고 데이터 분석 방법 등이 포함됩니다.

이는 변형 저항성을 콜라겐 함량의 직접적인 측정으로 해석해서는 안 된다는 것을 의미합니다.

또한, 특정 파라미터가 무엇을 의미하는지 및 어떤 방향으로 유리한 변화가 일어나는지를 알지 못하면, 더 높은 또는 더 낮은 임상적 가치를 자동으로 개선으로 간주할 수 없습니다.

모든 결과는 특정 장치, 프로토콜 및 검사된 피부 특수성에 대한 맥락에서 해석되어야 합니다.

따라서 과학적으로 유용한 선언문은 „두께”라는 단어를 추가적인 설명이 필요 없는 용어로 취급하기보다는 적용된 측정이나 임상 규모를 명시해야 합니다.

예를 들어 다음과 같은 진술:

„참가자들은 피부가 더 탄력 있게 느껴진다고 보고했다”

그것은 다른 연구 질문에 대한 답으로 이어지지 않습니다:

„이전에 정의된 기계적 강도 측정치는 조정한 표면과 비교하여 현저하게 변했습니다.”.

두 결과 모두 가치 있는 정보일 수 있지만, 동등한 증거는 아닙니다.

유연성은 변형 후 피부가 회복되는 것을 설명합니다.

유연성은 피부가 작용하는 힘을 제거한 후 이전 상태로 돌아가는 능력에 더 구체적으로 적용됩니다.

인간의 피부는 완벽하게 유연한 재료는 아닙니다. 또한 시간에 따라 달라지는 기계적 특성인 점성-팽창 특성도 나타냅니다.

따라서 피부 특성을 측정하는 장치는 다양한 변형, 즉시 복귀, 지연 복귀 및 잔변형의 요소를 설명하는 여러 파라미터를 생성할 수 있습니다.

이러한 결과들은 서로 교환될 필요는 없습니다.

피부 특성을 평가하기 위한 다양한 장치를 비교한 연구에서, 그들이 얻은 기계적 특성은 항상 일관되게 서로 상호 연관되어 있지는 않았다는 것을 보여주었습니다.[1]

이는 실질적인 중요성을 갖습니다.

만약 한 임상시험에서 특정 기계적 지표의 개선이 15%라고 보고되고, 다른 한 임상시험에서는 측정된 개선치가 20%라고 보고된다면, 어느 것이 더 사실일까요? 다른 장치 또는 다른 계산 방법을 사용하여 이러한 값을 자동으로 비교해서 같은 특성을 나타내는 것처럼 해석해서는 안 됩니다. 생물학적.

잘 준비된 임상 보고서는 정확히 측정된 요소를 명시하고 개선의 방향을 설명하며 결과의 변동이나 불확실성을 제시해야 합니다.

„유연성이 증가했다”는 단지 그 자체의 언급은, 독자가 실제로 무엇을 측정했는지 또는 결과가 어떻게 계산되었는지 모른다면 완전한 정보가 아닙니다.

긴장감과 리프팅은 서로 다른 정의를 필요로 한다.

„피부 압력”이라는 용어는 객관적으로 측정된 기계적 특성 대신 주관적인 느낌을 설명할 때 특히 모호할 수 있습니다.

화장품은 피부 표면에 건조될 때 일시적인 긴장감을 유발할 수 있습니다.

동시에 불쾌한 건조함을 느끼는 사람도 피부를 „가늘어졌다”고 묘사할 수 있습니다.

이러한 감각들 중 어느 하나만으로도 피부의 구조적 재구축이 긍정적으로 이루어졌다는 것을 입증할 수 없습니다.

같은 문제점이 „리프팅’이라는 용어에도 적용됩니다.

실험에 따라 리프팅은 연구자가 수행한 얼굴 윤곽 평가, 삼차원 표면 영상으로 확인된 변화, 또는 참가자의 주관적인 느낌에 따라 얼굴이 더 높아 보인다는 느낌을 의미할 수 있습니다.

이를 얼굴의 더 깊숙한 부위의 조직의 물리적 이동으로 자동 해석해서는 안 됩니다.

다음 평가 사이에 머리 위치, 표정, 카메라 각도 또는 조명이 바뀌면 사진도 오해를 유발할 수 있다.

이러한 차별은 화장품의 실제 효과를 부정하는 목적이 아닙니다.

반대로—그들을 더 정확하게 묘사하도록 허용한다.

이 제품은 실제로 피부의 기계적 탄력을 증가시키지 않고 표정의 윤기와 주름의 개선을 개선할 수 있습니다. 마찬가지로 탄성 지수 변화는 눈에 띄는 리프팅 효과 없이 측정 가능합니다.

이 연구의 목적은 여러 가지 다른 결과를 하나의 광범위한 마케팅 용어로 대체하는 대신 실제로 무엇이 변화했는지 파악하는 것입니다.

피부의 특성은 어떻게 측정됩니까?

저압을 이용하는 장치

화장품 및 피부학 연구에서 자주 사용되는 장비 중 하나는 Cutometer입니다.

장치는 제어된 저압을 피부에 적용하고 흡입 시 피부의 변형 정도를 기록하며, 저압이 해제된 후 조직이 어떻게 돌아오는지 기록합니다.

획득된 측정값은 피부의 신축성, 즉시 회복 및 유연성을 다양한 측면에서 설명할 수 있습니다.

그러나 적용된 프로토콜이 결과에 영향을 미칩니다.

탐사기의 크기, 하중압력의 값, 작동 시간, 측정 주기 수 및 검사 대상 해부학적 영역이 중요할 수 있습니다.

20명의 성인을 대상으로 한 연구에서는 이러한 측정 방법을 사용하여 정상적인 피부와 섬유종을 평가했습니다. 연구자들은 첫 번째 측정 곡선과 이후의 측정 곡선 간의 차이를 관찰했으며, 첫 번째 곡선을 제외하면 사용된 프로토콜에서 여러 파라미터 간의 일관성이 향상되었습니다. [2]

이는 펩타이드 함유 크림이 피부 탄력을 개선한다는 것을 입증하는 임상 연구는 아니었습니다.

이 작업의 중요성은 방법론적입니다.

이는 쿠테메트루 사용에 대한 정보 자체만으로 다양한 연구 결과들을 직접 비교할 수 있다는 것을 의미하지는 않는다는 것을 보여줍니다.

측정 절차와 분석 방법은 다른 연구팀이 해당 방법을 이해하고 재현할 수 있도록 충분히 상세하게 설명되어야 합니다.

사진 및 임상 평가 지표

표준화된 사진은 외관상의 변화에 대한 유용한 정보를 제공할 수 있습니다.

사진의 위치, 조명, 거리, 표정 및 기타 조건이 일관성이 있을 때 그 가치는 훨씬 더 커집니다. 또한 독립적인 평가자가 해당 사진이 어느 그룹이나 시간 구간에 속하는지 모를 때 더욱 그렇습니다.

이러한 조건이 방문 간에 크게 다를 때 사진은 믿을 수 없을 정도로 불확실해진다.

임상 평가 지표도 검사된 효과에 적합하며 각 카테고리가 명확하게 정의되어 있는 경우 유용할 수 있습니다.

그러나 임상적 측면에서 한 단계 향상은 반드시 콜라겐 양의 특정 증가율, 특정 밀리미터의 리프팅 효과 또는 정해진 기계적 유연성 변화로 자동 변환되지는 않습니다.

이들은 다양한 종류의 측정입니다.

3차원 표면 이미징은 얼굴 또는 피부 표면의 지형을 정량적으로 평가하여 추가적인 지리적 정보를 제공할 수 있습니다.

그러나 고급 영상 시스템의 적용은 왜곡 요소를 제거하지는 않습니다.

나달에게는 참가자의 일관된 자세, 동일한 골격 부위의 정확한 조절, 그리고 미리 정해진 분석 방법이 필요합니다.

기술은 측정 정확도를 향상시킬 수 있지만, 명확하게 제기된 연구 질문이나 올바른 데이터 수집을 대체할 수는 없다.

초음파 검사와 실험용 마커

초음파 검사는 피부의 두께, 밀도 또는 음영 정도와 같은 특성을 평가하는 데 사용될 수 있습니다.

이러한 영상 신호들은 유용한 구조적 정보를 제공할 수 있습니다.

그러나 초음파 측정은 직접적인 생체 화학적 콜라겐 생산 측정과 동일하지 않습니다.

만약 검사 과정에서 정상 피부의 음영 변화가 발생한다면, 그 자체로는 어떤 조직 성분이 변화를 일으키는지를 나타내는 것은 아닙니다.

눈 주위의 다중 성분 피어라크 크림 연구에서는 세포 실험과 수분 공급, 탄력성 및 초음파 검사 등과 관련된 임상 평가를 결합했습니다.[3]

이러한 방법들은 다양한 수준의 증거에 속하기 때문에, 세포외막 마커에 대한 실험실 결과들을 바로 사용 가능한 직접적인 증거로 간주해서는 안 됩니다. 즉, 완제품 화장품을 사용하는 참가자들에서 정확히 같은 생화학적 변화가 일어났다는 것을 의미하지는 않습니다.

이와 같은 원칙은 유도된 섬유아세포 또는 피부 배양체에 대한 연구에도 적용됩니다.

피페이드가 유전체 내에서 마스터 세포와 관련된 표지체의 발현을 증가시킨다면, 이는 기계적 가설을 강화시킬 수 있다.

그러나 그 제품이 시장에 출시된 이후 사람들에게 눈에 띄는 리프팅 효과를 가져다 준다는 것을 직접 증명하지는 않습니다.

기계적 및 임상 증거들은 서로 보완할 수 있다.

그러나 그들은 대체품으로 간주해서는 안 됩니다.

결과를 알기 전에 최종 목표를 정해야 하는 이유는 무엇인가?

다양한 다양한 매개변수를 측정하는 연구는 적어도 하나의 유용한 결과를 우연적으로 검출할 수 있는 더 많은 가능성을 가지고 있다.

따라서 주요 최종 지표 및 통계 분석 방법을 사전에 정의하는 것은 연구 프로젝트의 중요한 부분입니다.

독자는 평가가 실험의 주요 목적이었던 결과와 보조적 또는 탐색적 결과들을 구별할 수 있어야 한다.

효과의 크기도 중요합니다.

이 차이는 통계적으로 중요할 수 있지만 동시에 매우 작습니다.

한편, 매우 작은 연구에서 추정된 잠재적으로 임상적으로 유의미한 차이는 큰 불확실성을 지니고 있으며, 더 큰 모집단에서 확인이 필요합니다.

따라서 질문은 P 값이 통계적 기준치를 초과했는지 여부에 국한되지 않아야 합니다.

보다 유용하게 판단할 수 있는 것은 해당 제품이 비교대조물과 비교하여 상당한 차이를 유발하는지 여부이며, 또한 해당 연구가 표현된 선언을 뒷받침할 수 있을 만큼 충분한 정확도로 그 차이를 평가했는지를 판단하는 것이다.

습도 및 측정에 영향을 주는 요인

습기는 피부의 기계적 특성을 변화시킬 수 있다.

습윤은 그 자체로 합리적이고 중요한 화장 효과입니다.

그러나 제품에 더 심각한 구조적 재구성을 부여하면 해석을 더욱 복잡하게 할 수 있다.

보습제는 피부의 외피에 있는 수분 함량을 증가시키고, 본 피부에 새로운 콜라겐 생성은 나타나지 않더라도 피부의 기계적 특성을 변화시킬 수 있습니다.

몇 가지 수분 공급제를 대상으로 한 연구에서, 비교적 짧은 관찰 기간 동안 피부의 전기 용량 및 압력 저하법으로 측정된 기계적 특성이 변화하는 것을 관찰했습니다. [4]

이 실험은 수분 공급이 기계적 측정에 영향을 미칠 수 있으며, 각 측정 파라미터 간의 관계는 항상 단순하지 않다는 것을 보여주었습니다.

이는 선명한 탄력 효과를 가진 피에다펩티드 화장품 연구에 직접적인 의미가 있습니다.

펩타이드 크림을 사용한 후 탄성 지수 개선이 나타난다면, 변화는 펩타이드가 콜라겐 관련 경로에 미치는 효과에 대해 자동으로 설명할 수 없습니다.

수분 공급 및 피부의 기계적 특성에 영향을 미칠 수 있는 보습제, 유화제, 점착제 및 기타 성분들도 포함됩니다.

따라서 적합한 제어 매개체를 갖는 것은 연구자들이 화장품 본체의 효과 외에도 펩티드가 추가적인 효과를 제공하는지를 확인하기 위해 특히 유용합니다.

측정 깊이도 중요합니다.

피부의 수분 공급이 전체 깊이에서 균일하게 이루어져야 할 필요는 없습니다.

10명의 자원봉사자를 대상으로 한 작은 연구에서 수분 분포를 평가하기 위해 라만 스펙트로스코피를 사용했으며, 수분 증발제 사용 시 기계적 및 표면적 측정도 함께 수행했습니다.[5]

선택된 기계적 매개변수의 변화는 피부의 다양한 깊이에서 수분 함량의 변화와 관련이 있었다.

다시 말하지만, 이것은 피부를 탄력 있게 만드는 펩티드에 대한 임상 연구는 아니었습니다.

그의 중요성은 수분 공급과 기계적 특성들을 때로는 함께 분석해야 하는 이유를 보여주는 데에 있다.

이 연구를 유연성의 모든 개선이 일시적이라는 증거로 해석해서는 안 됩니다.

또한 이 연구는 모든 기계적 특성이 물 함유량으로 완전히 설명될 수 있다는 것을 보여주지 않습니다.

보다 합리적인 제안은 더 제한적입니다:

측정적 측정에서 얻어지는 신호는 많은 물리적 및 생물학적 요인에 영향을 받을 수 있으므로 구조적 재구성과 관련된 주장들은 단일 측정 이상의 증거가 필요합니다.

측정 시간, 환경 및 제품 잔류물은 결과에 영향을 미칠 수 있습니다.

제품의 사용 시점은 연구가 대답해야 할 질문을 크게 바꿀 수 있습니다.

사용 후 짧은 시간 내에 수행된 평가에는 제품이 남긴 필름, 수분 공급 또는 화장품 성분의 다른 특성으로 인한 즉각적인 효과가 포함될 수 있습니다.

몇 주간의 꾸준한 사용 후 측정된 결과는 다른 질문에 답합니다.

두 가지 유형의 측정값은 과학적 가치를 가질 수 있습니다.

중요한 것은 측정 시간의 명확한 보고이며, 이를 검사된 선언과 일치시키는 것입니다.

환경적 및 절차적 조건도 가능한 한 일관되게 유지되어야 합니다.

실내 온도와 습도, 최근 피부 관리를 통한 개선, 피부의 구조적 특성 및 마지막 사용 후 시간이 해석에 영향을 미칠 수 있습니다.

연구 질문에 따라 측정은 제품이 피부에 존재하는 상태에서, 애플리케이션 후의 표준 시간 동안 또는 제품이 없는 기간 동안 수행될 수 있습니다.

이들은 연구 프로젝트에 관한 결정이며, 일반적인 소비자 지침과는 관련이 없습니다.

그들은 일반적인 용어 „임상적으로 검토되었다” 뒤에 숨겨져 있는 대신 명확하게 설명되어야 합니다.

수치적 개선에는 맥락이 필요하다.

„20% 더 탄력 있는 피부”와 같은 선언문은 매우 인상적일 수 있지만, 동시에 매우 적은 과학적 정보를 전달합니다.

무엇의 20%인가요?

이는 특정 인스트루멘탈 파라미터의 초기 값과 비교하여 변화한 비율을 의미할 수 있습니다.

이는 두 가지 표현 방식 사이의 차이가 될 수 있습니다.

또한 피부가 더 탄력 있게 느껴진다고 답한 참가자 비율을 의미할 수도 있습니다.

이들은 기본적으로 서로 다른 통계입니다.

측정값의 20% 향상은 „20년 젊어진 피부”로 표현할 수 없습니다.

또한 80%명의 참가자가 만족한다고 선언하는 사실은 피부의 강도가 80% 증가한 것을 의미하지는 않습니다.

가장 투명한 보고서는 의미가 있는 부분에서는 절대값을 제시하고, 적용된 규모를 설명하며, 비교 그룹에서 무슨 일이 일어났는지 보여줍니다.

이는 눈에 띄는 비율 값에 초점을 맞추기보다는 실제 효과의 크기를 평가하는 데 도움이 됩니다.

특정 성분들에 대한 증거

주름 관련 제어된 결과는 특정 범위 내에 있습니다.

12주간의 무작위 대조군 연구에서 93명의 여성들이 참여했습니다. 동일한 기본 조성물인 팔미토일펜타펩타이드 함유된 수분 공급제를 비교했습니다. [6]

펩타이드 성분을 사용한 부위인 얼굴 측면에서는 미세 주름과 주름 개선 평가가 개선되었습니다.

적합한 기반의 사용은 중요하며, 이는 특정 시험용 제제에 대한 결과를 연결할 수 있는 가능성을 강화합니다.

두 측면 모두에 유사한 기반이 사용되고 주요 차이점이 펩티드 존재에 있다면, 연구자들은 펩티드 기반의 추가적인 효과를 더 잘 평가할 수 있습니다.

하지만 주름 개선을 자동으로 모든 다른 안티에이징 선언들을 뒷받침하는 증거로 간주해서는 안 됩니다.

미세한 주름의 가려움을 감소시키는 효과는 피부의 기계적 유연성을 직접적으로 개선하는 것은 아닙니다.

그것은 리프트팅을 의미하지 않아도 됩니다.

또한 그것 자체로는 정상피부의 지속적인 회복을 입증하는 증거가 아닙니다.

결과는 특정 용법, 검사 대상 인구, 연구 기간 및 평가된 최종 지표에 따라 달라집니다.

이는 실험의 범위 외에 결과를 확장하지 않고도 긍정적인 결과를 존중할 수 있는 좋은 예입니다.

작은 연구들은 혼합된 결과를 줄 수 있다.

21명의 인도네시아 여성들을 대상으로 한 8주간의 무작위 대조 연구에서 아세틸헥사페니드-3 함유 크림, 팔미티오일펜타펩티드-4 함유 크림 및 위약과 비교하였다.[7]

저자들은 몇 가지 유용한 관찰 사항을 설명했습니다.

그러나 수분 보충, 피하 수분 손실 및 Cutometrem 측정에 대한 보고된 임상적 비교는 통계적으로 유의하지 않았습니다.

따라서 이 연구를 화합물 크림이 유연성을 개선시켰다는 결정적인 증거로 제시해서는 안 됩니다.

동시에 시험의 소규모 규모도 중요합니다.

작은 연구의 불명확한 결과는 어떤 규모의 효과도 존재하지 않는다는 것을 입증하지 않습니다.

따라서 과학적으로 정당화된 해석은 두 극단을 피해야 합니다.

긍정적인 신호들이 관찰되었지만, 비교적 정밀한 정량적 증거는 여전히 불분명하며 더 강력한 검증이 필요하다.

구강 및 국소용 약물을 사용하는 그룹은 적절한 국소 대조군을 대체하지 않습니다.

다른 연구에서는 60명의 여성들을 대상으로 디 및 트리펩티드 함유의 국소 제제, 콜라겐의 구강 보충제 및 구강용 위약의 효과를 평가했습니다.[8]

실제 사용 그룹에서 국소 약물을 투여한 결과 수분 공급 및 유연성 변화가 관찰되었으며, 이후에는 정상 피하조직의 유전성 변화도 관찰되었습니다.

이들은 중요한 관찰 사항들입니다.

그러나 연구 그룹의 구조는 원인 관계 해석에 매우 중요합니다.

구두 약물은 펩티드가 없는 화장품의 주성분과 동일하지 않습니다.

적절하게 구성된 현지 대조군 없이, 국소제제 사용군에서의 변화의 어떤 부분이 실제로 펩티드 존재로부터 비롯되었는지, 어떤 부분이 다른 성분들, 수분 공급 또는 시험 조건들로 인해 발생했는지 구별하기는 더욱 어렵습니다.

이 연구는 또한 사용 경로가 해석의 일부로 남아야 하는 이유를 보여준다.

구강 투여에 대한 증거는 단지 두 제품 모두 펩타이드 관련 물질을 함유하기 때문에 직접적으로 공급 또는 국소 크림의 효과를 입증할 수 있는 것은 아닙니다.

다중 성분 제품은 효과를 신중하게 평가해야 합니다.

많은 현대 화장품 제품에는 잠재적으로 활성 성분이 여러 가지가 포함되어 있습니다.

실험적 연구에서 펩타이드, 세라마이드 및 지질을 함유한 망막아데히드산 함유 혈청은 피부 외관과 관련된 여러 가지 지표의 개선을 관찰했습니다. [9]

이러한 관측은 완성된 성분에 대한 증거를 제공합니다.

이 연구는 몇 가지 잠재적으로 중요한 성분을 포함했기 때문에, 관찰된 개선의 유일한 원인이 펩티드라는 것을 단정하기에는 부족합니다.

펩타이드를 다른 화장품 성분들과 결합할 때도 유사한 규정이 적용됩니다. 예를 들어 다음과 같은 사항들을 별도로 논의합니다. 펩타이드 및 리토놀, 펩타이드와 비타민 C, 펩타이드 및 니아신산, 펩타이드 및 히알루론산 및 펩타이드 및 세라미드.

acetyldipeptide-31 amid에 대한 연구에서는 16주간의 임상 평가를 통해 세포외막 마커의 전임상 분석과 완성된 제품의 임상 평가를 결합했습니다. [10]

임상 검사는 피부 윤곽과 외관을 평가하는 것을 포함했습니다.

그러나 표지재를 이용한 전임상 검사는 사람의 경우 단백질의 존재를 직접적으로 확인하는 임상적 비교와 혼동해서는 안 됩니다.

이러한 연구는 제형의 발달과 가능한 생물학적 메커니즘을 이해하는 데 유용합니다.

특정 펩타이드가 자체적으로 관찰된 임상 효과를 유발했다는 더 강력한 주장은, 그 효과를 다른 성분들로부터 분리할 수 있는 적절하게 설계된 임상 비교를 필요로 한다.

이 연구가 무엇을 입증하지 못하는가?

더 탄력 있는 피부의 느낌은 새로운 콜라겐 생성의 증거가 아닙니다.

다양한 유형의 증거는 서로 다른 질문에 답합니다.

감각적인 촉각과 감각은 그 사람이 느끼는 것을 설명합니다.

만족도 평가는 참가자의 경험을 설명합니다.

기계 장치는 특정 조건에서 피부의 물리적 반응을 측정합니다.

영상 조사는 조직이나 표면의 특성에 대한 정보를 제공합니다.

반면 실험실 연구는 분자 또는 세포 표지자를 평가할 수 있습니다.

이러한 방법들은 서로 보완할 수 있다.

하지만 그들은 서로를 대체해서는 안 됩니다.

변화에 책임 있는 정확한 생물학적 메커니즘이 불확실한 경우에도 외관 개선은 실현될 수 있다.

결과를 외관 개선으로 묘사하는 것은 그 의미를 그대로 유지한다.

같은 결과를 „증명된 콜라겐 재건”으로 정의하는 것은 적절한 증거가 필요로 하는 추가적인 기계론적 주장을 도입한다.

이 같은 원칙은 내구성에 대해서도 적용됩니다.

연구가 참가자들이 제품을 계속해서 사용하고 있는 동안 끝나는 경우, 사용이 끝난 후에도 효과가 얼마나 지속되는지 확인할 수 없습니다.

내구성에는 이 질문에 답하기 위해 특별히 설계된 관찰이 필요합니다.

얼굴의 한 부위의 증거는 모든 주름 제거 약속을 뒷받침하지 않습니다.

피부의 특성과 화장품 문제들은 해부학적 부위마다 다릅니다.

눈 주변의 검사는 목 피부의 둔화, 턱 라인 또는 몸 전체의 피부의 경우에도 효과가 자동으로 입증되지 않습니다.

또한, 작은 주름을 평가하기 위해 설계된 연구는 리프팅 효과에 대한 선언을 자동으로 확인하지는 못합니다.

해부학적 위치와 측정된 최종 지점은 과학적 논문의 일부입니다.

제품 비교 시에도 동일한 원칙이 적용됩니다.

한 제품의 화장품이 다른 제품보다 더 효과적이라는 것을 증명하는 것은, 그 두 제품이 동일한 피페이드 성분을 함유하기 때문만은 아닙니다.

농도는 다른 수치일 수 있습니다.

지반은 다를 수 있습니다.

다른 성분들은 물질의 공급이나 피부 보습에 영향을 미칠 수 있습니다.

포장과 제품의 안정성에 차이가 있을 수 있습니다.

사용 방법도 다를 수 있습니다.

따라서 가장 강력한 증거 기반 선언은 아직 완성되지 않은 제품과 실제로 평가된 최종 점에 근접해 있습니다.

제품의 내성은 효과적인 효과와는 다른 것이다.

작은 화장품 연구는 관찰 기간 동안의 내성을 위한 유용한 정보를 제공할 수 있습니다.

그는 드문 반응이 절대 발생하지 않거나 모든 피부 타입에 적합한 성분이 포함되어 있지 않다는 것을 보장할 수 없습니다.

예를 들어 다음과 같은 진술:

„시험 과정에서 자극성 평가 결과에 대한 유의한 변화는 관찰되지 않았습니다.”

과학적으로는 그것이 다른 것입니다:

„이 제품은 자극을 유발해서는 안 됩니다.”.

첫 번째 문장은 관측을 설명합니다.

두 번째는 검증이 불가능한 보편적인 주장이다.

인내력 평가에서 전체 구문도 중요합니다.

피부의 뭉침을 유발하는 제품은 사용자가 그 존재를 분명히 느끼기 때문에 유연화 효과가 있는 것으로 나타나지 않습니다.

또한 외관상의 긍정적인 결과는 부작용이나 내약성 데이터들을 무시하는 근거가 될 수 없다.

일반적으로 피부를 탄력 있게 만드는 펩티드에 대한 증거는 특정 제형과 특정 최종 목표에 따라 고려하는 것이 가장 좋습니다.

이 연구는 향후 분석의 근거를 제공하며 일부 정확하게 규정된 화장품 선언을 뒷받침합니다.

리프팅, 구조적 재건 및 효과 지속성에 대한 더 광범위한 주장들은 훨씬 더 불확실합니다.

자주 묻는 질문

1. 더 탄력 있는 피부의 느낌은 피부 구조의 변화를 의미하는가?

아니요. 탄력감의 감각은 피부 표면에 존재하는 제품의 층, 수분 변화, 또는 피부 본질의 더 깊은 구조에 대한 적절한 변화가 없는 주관적 인식에서 비롯될 수 있습니다. 보습제 제품의 연구는 피부의 기계적 특성이 수분 공급과 함께 비교적 짧은 시간 내에 변화할 수 있음을 보여주었습니다. [4] 따라서 구조적 변화에 관한 주장은 제안된 재건축을 측정하고 가장 적합한 비교군을 파악할 수 있는 추가적인 증거가 필요합니다. 감각적 감각의 개선은 실제적인 화장 효과일 수 있지만, 그것을 새로운 콜라겐 생성이나 조직의 지속적인 재건화로 자동적으로 설명하는 것이 아니라, 정확히 그렇게 설명되어야 합니다.

2. 주름과 탄력성에 대한 결과는 서로 대체할 수 있나요?

아니요. 주름 측정은 일반적으로 피부 표면의 외관, 깊이, 면적 또는 검증된 시각적 측정 지표를 측정하는 데 사용됩니다. 반면 탄력 측정은 피부의 움직임과 기계적 변형 후의 회복을 평가합니다. 팔미토일펜타펩타이드에 대한 관찰 연구에서는 미세 주름과 주름 개선이 개선되었지만, 이 결과는 기계적 변형 후의 탄력이나 리프팅 효과와는 별개로 동일한 개선 효과를 입증하지는 않습니다. [6] 이러한 효과들은 모두 개별적으로 측정 및 분석되어야 합니다. 따라서 모든 항노화 효과를 하나의 일반적인 이점으로 결합하기보다는, 연구 요약과 화장품 광고는 개선된 부분을 정확히 명시해야 합니다.

3. 임상 시험에서 피부의 유연성은 무엇을 의미합니까?

피부의 유연성은 일반적으로 특정 기계적 변형 후의 회복 방식을 설명하지만, 유연성을 정의하는 하나의 일반적인 값은 없습니다. 기기는 변형과 회복의 다양한 단계들을 설명하는 여러 파라미터를 계산할 수 있습니다. 컷오메터(Cutometer)를 이용한 방법론적 연구는 측정 절차나 심지어 분석된 곡선의 선택이 결과의 일관성에 영향을 미칠 수 있음을 보여주었습니다. [2] 따라서 „유연성이 개선되었다”는 단독의 진술은 완전하지 않습니다. 잘 설명된 연구는 특정 매개변수를 제시하고, 프로세스를 설명하며, 변화의 방향이 개선을 의미한다는 점을 설명하고, 비교군과 비교하여 발생하는 차이의 크기를 제시합니다.

4. 커토메터는 직접 콜라겐을 측정하나요?

아니요. Cutometer는 압력 저하에 대한 피부의 기계적 반응과 그 이후의 변화를 평가합니다. 이는 화학적으로 콜라겐을 측정하지도 않습니다. 수분 공급 및 피부 역학에 관한 연구에 따르면 Cutometer의 결과에는 콜라겐 이외의 요인들이 영향을 미칠 수 있습니다.[4] 콜라겐과 관련된 메커니즘은 특정 펩티드 연구에서 생리학적으로 믿을 만할 수 있지만, Cutometer의 결과 자체에서 직접적으로 이를 해석할 수는 없습니다. 이 장치는 특정 실험 조건에서 얻어진 기계적 관찰을 제공하지만, 분자적 설명의 확립은 추가 증거가 필요합니다.

5. 수분 공급은 피부 탄력의 개선을 가져올 수 있나요?

예. 수분은 피부의 외관뿐만 아니라 기계적 특성에도 영향을 미칠 수 있으므로 더 탄력 있는 느낌이나 외관을 유도할 수 있습니다. Raman 스펙트로스코피를 이용한 연구에서 수분 조성물의 사용과 관련된 수분 분포 변화와 선택된 기계적 특성 간의 연관성을 관찰했습니다. [5] 이것은 세포외막 구조의 지속적인 재구성에 대한 증거가 아니며, 효과는 펩티드에 의해 발생한 것이 아닙니다. 따라서 수분은 중요한 화장품 효과로 간주해야 하지만, 콜라겐 생성, 지속적인 리프팅 또는 장기적인 구조적 재구성에 대한 더 깊은 주장들과 구별되어야 합니다.

6. 긴장감의 감각이 제품이 효과가 있음을 의미하는가?

그 자체로는 아니다. 긴장은 주관적인 감정이며, 유연성, 콜라겐 함량 또는 얼굴 윤곽 개선을 보장하지는 않는다. 이 제품은 건조, 피부 표면에 필름 형성 또는 심지어 유수의 불편한 손실로 인한 이러한 감정을 유발할 수 있다. 연구에서 펩타이드를 대상으로 한 실험에서는 바로 이러한 이유로 정확한 측정이나 외관과 관련된 최종 지표를 사용한다. 왜냐하면 그 자체의 감정은 유연성 강화의 구조적 효과를 입증할 수 없기 때문이다. [7] 따라서 탄력성에 대한 결론은 적절한 측정과 수용 가능한 내성을 기반으로 해야 하며, 애플리케이션 후의 긴장감의 강도에 기반해서는 안 된다.

7. 크림을 사용하는 모든 사람에게 펩타이드가 콜라겐을 회복시켜 주는가?

아니요. 현재의 증거는 그러한 전면적인 결론을 뒷받침하지 않습니다. 일부 연구에서 펩티드에 대한 연구에서는 세포외막 관련 마커의 변화를 실험실 모델에서 관찰했지만, 기전적 결과는 완제품 화장품의 사용으로 얻어진 임상적 효과와 구별되어야 합니다. 아세틸디페プチ드-31 아미드에 대한 연구는 한 연구 프로그램에서 전임상 및 임상 증거 모두 존재할 수 있음을 보여줍니다. [10] 이 두 가지 유형의 데이터가 존재한다는 것은 제품을 사용하는 모든 사람에게 정확히 동일한 분자 반응이 나타나는 것을 보증하지는 않습니다. 신빙성 있는 생물학적 메커니즘을 효과의 보장으로 전변해서는 안 된다.

8. 하나 이상의 펩티드에 대한 연구는 그 펩티드를 함유한 모든 크림의 효과를 뒷받침합니까?

아니요. 같은 이름의 성분을 함유한 제품들은 함량, 제형 조성물, 보조 성분, 안정성 및 사용 조건에 있어 상당한 차이를 보일 수 있습니다. 팔미티올펜타펩타이드에 대한 연구에서는 해당 펩타이드 기반의 제형과 이에 상응하는 보습 성분을 비교했습니다.[6] 이러한 연구는 바로 이 연구에 사용된 제형과 관련된 증거를 제공합니다. 다른 모든 크림이 동일한 펩타이드를 함유하고 있다는 이유로 모든 다른 크림이 효과를 보장하는 것은 아닙니다. 이전 연구에서 확인된 최종 결과 이상으로 효과를 보인다는 것을 선언하는 새로운 제형에 대한 증거는 특히 중요합니다.

9. 크림이 참가자들이 초기 값과 비교하여 결과를 개선시켰다면, 그것은 „임상적으로 입증된” 것인가?

초기 값에 대한 개선은 제품 사용 시 변화가 발생했음을 보여줍니다. 하지만 그 자체로는 그 제품이 그 변화를 유발했음을 입증하지 못합니다. 상호 비교 그룹은 다른 요소를 고려하는 데 도움이 되며, 연구자들이 특정 성분으로 인한 효과를 정확히 설명하기를 원할 때 적절히 조정된 기반은 특히 중요합니다. 한 연구에서 지역 및 경구 방식의 접근법을 비교하는 그룹 구조는 왜 정확한 비교 대상을 분석해야 하는지를 잘 보여줍니다. [8] 따라서 „임상적으로 입증된”이라는 용어는 실제 연구 설계, 적용된 통제 및 측정된 결과에 대한 정보를 대체해서는 안 됩니다.

10. 눈가 크림의 효과를 검증할 수 있는 연구가 눈썹 주름을 개선하는 효과를 입증할 수 있을까요?

직접적이지는 않습니다. 해부학적 위치와 검사 대상 최종 지점 모두 선언의 일부입니다. 주위 부위의 수분 보유 능력이나 유연성을 측정하는 연구는 해당 부위가 적절한 방법으로 별도로 평가되지 않은 경우, 얼굴 하부의 윤곽이나 턱 라인 변화를 확인할 수 없습니다. 눈 밑 멀티 컴플렉스 크림의 연구는 해당 제품이 시험된 영역에 대한 결과를 다루었습니다. [3] 이러한 결과들을 턱 라인 리프팅에 적용하기 위해서는 적절한 포지셔닝, 측정 및 검토를 통해 추가 데이터를 확보해야 합니다.

11. 초음파 검사로 측정되는 밀도와 콜라겐 생성은 같은 것을 의미합니까?

아니요. 초음파 검사는 영상 측정용으로 사용됩니다. 반면 콜라겐 생성은 생화학적 과정입니다. 초음파 측정과 세포 실험을 결합한 연구는 서로 보완적인 증거를 제공할 수 있지만, 실험실에서 관찰된 메커니즘을 추가적인 검증 없이 임상적 영상 변화에 단순히 연결할 수는 없습니다. [3] 보고서는 실제로 측정된 사항을 명시해야 하며, 영상 신호의 이름을 „콜라겐 합성”으로 변경하는 대신에 더 설득력 있는 해석을 제시해야 합니다. 여러 가지 적절한 방법들이 일치하는 결과를 제공하고 대체적인 설명들이 제대로 검토되었다면 구조적 해석은 더욱 설득력이 높아집니다.

12. 다중 성분 세럼이 단백질이 주름 개선에 기여했다고 입증할 수 있나요?

아니요, 연구 프로젝트가 펩타이드의 역할을 분리할 수 있는 비교를 포함하는 경우를 제외하면. 망막데히드로네이트를 함유한 혈청에 대한 연구는 펩타이드, 세라마이드 및 리포지를 포함했으며, 따라서 외관에 대한 결과는 주로 검증된 전체 제형에 적용됩니다. [9] 긍정적인 결과는 어떤 성분이나 성분 간의 상호작용이 관찰된 변화를 유발했는지에 대한 설명이 아닙니다. 단일 성분에 더 강하게 부가된 효과를 위해서는 해당 성분들의 비교를 적절히 조정하거나 그 효과를 분리할 수 있는 다른 임상 연구가 필요했을 것입니다.

13. 통계적 유의성은 리프팅 효과를 나타내는 것입니까?

아니요. 통계적 유의성은 적용된 통계 분석의 범위 내에서 차이가 존재한다는 증거의 강도를 결정합니다. 그것 자체로는 이러한 차이가 시각적으로 눈에 띄거나 외적으로 중요하다고 말하지 않습니다. 기계 측정 방법 연구는 또한 다양한 매개변수가 피부의 다양한 특성을 나타낼 수 있음을 보여줍니다.[1] 따라서 리프팅의 진단에는 사실상 윤곽이나 눈에 보이는 처짐을 평가하는 최종 지점이 필요하며, 그 효과의 크기와 불확실성도 함께 고려되어야 합니다. 작지만 통계적으로 신빙성이 있는 기계적 변형과 사람에게 분명히 보이는 명백한 변화는 두 가지 다른 질문입니다.

14. 소규모 연구들이 통계적으로 유의하지 않는 결과들을 보여주지만, 펩티드는 결코 효과가 없지는 않나요?

아니요. 작은 연구는 중간 정도의 효과를 신빙성 있게 파악하기에 충분한 측정력이나 통계적 정확도를 갖추지 못할 수 있습니다. 21명의 참가자를 대상으로 한 연구에서는 일부 유의미한 관찰에도 불구하고 통계적으로 유의미하지 않은 임상적 결과가 관찰되었습니다. [7] 이러한 결과는 불확실성으로 설명되어야 하며, 긍정적 또는 부정적인 일반적인 결론으로 전환해서는 안 됩니다. 더 큰 규모의 적절히 관리된 연구들은 더 정확한 추정을 제공하고 이러한 효과가 반복되는지 여부를 설명할 수 있습니다. 이 시점까지 가장 정확한 결론은 이러한 최종 결과에 대한 결과가 불분명하다는 것입니다.

15. 구강 콜라겐 연구는 국소적으로 사용되는 펩티드에 대한 선전들을 뒷받침할 수 있는가?

직접적인 방법은 아닙니다. 경구 투여와 국소 투여는 서로 다른 노출도를 나타내므로, 단지 두 가지 간섭이 펩타이드 관련 물질을 포함하기 때문에 이를 교체 가능한 방법으로 간주해서는 안 됩니다. 한 연구에서는 개별 인터벤션 그룹에서 경구 및 국소 방식을 평가했으며, 여러 피부 지표를 분석했습니다. [8] 이 연구는 한 경로에 대한 데이터가 다른 경로에 대한 데이터를 뒷받침하는 것은 아니며, 두 가지 간섭 모두 동일한 효과를 나타내는 것은 아닙니다. 펩타이드 제형의 국소 적용에 대한 설명은 해당 특정 제형, 사용 방법 및 검사된 최종 지표에 대한 근거가 필요합니다.

16. 제품을 사용하지 않을 때 영양 강화 효과는 지속됩니까?

효과의 지속성은 사용 후 충분한 시간 동안 참가자를 관찰하지 않으면 확인되지 않습니다. 16주 동안 펩타이드 분말의 완성된 제형을 평가하는 임상시험은 그 기간 동안 일어난 일들을 설명할 수 있지만, 사용을 중단한 후에도 관찰된 변화가 지속되는지 여부를 자동으로 판단하는 것은 불가능합니다. [10] 정기적인 사용 시 나타나는 효과와 사용 종료 후의 지속성은 별개의 연구 질문입니다. 적절한 관찰 없이 과학적으로 정당화된 선언은 검토 기간에만 국한되어야 하며, 구조적 수정이 지속되는 것으로 간주해서는 안 됩니다.

17. 피부를 탄력 있게 만드는 펩타이드 연구에서 주의해야 할 점은 무엇인가?

정확한 용제 선택, 참가자 특성, 검사 대상 해부학적 영역, 비교군, 이전에 설정된 최종 목표, 측정 프로토콜, 시험 기간 및 부작용 보고 방식에 주의를 기울여야 합니다. 방법론적 연구와 소규모의 실험적 연구들은 이러한 세부사항들이 해석에 실질적으로 영향을 미칠 수 있다는 것을 보여준다.[2][7] 보고서는 객관적인 감정을 명확하게 구분해야 하며, 눈에 보이는 외모 변화, 측정된 자료, 그리고 제안된 생물학적 메커니즘들을 분명히 제시해야 한다. 그는 또한 주로 매력적인 비율에 의존하기보다는 비교군의 규모와 결과를 제시해야 합니다. 가장 신빙성 있는 선언은 실제로 실험에서 확인된 것의 범위 내에 머무르는 것입니다.

요약

피부 탄력을 개선하는 펩타이드에 대한 연구는 모든 성분이 특정 제형과 명확한 최종 목표와 연관되어 있을 때 해석이 훨씬 더 쉬워진다.

탄력성, 유연성, 경직성, 부드러움, 주름 감소 및 리프팅은 같은 생물학적 특성의 다양한 이름들입니다.

탄성력은 피부가 변형에 대한 저항력을 나타냅니다.

유연성은 변형 후의 회복과 관련이 있습니다.

긴장은 주관적인 감정일 수 있다.

주름 측정은 일반적으로 피부 표면의 외관이나 형상에 관한 것입니다.

리프트는 적절한 윤곽 평가 또는 제대로 설계된 임상 평가가 필요합니다.

따라서 이들 중 하나에 대한 긍정적인 결과는 다른 모든 요소들이 자동으로 개선되는 것을 의미하지는 않습니다.

수분 공급은 해석의 추가적인 중요한 요소이며, 이는 피부의 외관뿐만 아니라 기계적 측정 결과에도 영향을 미칠 수 있기 때문입니다. 효과적인 인자치를 향상시키는 것은 펩티드에 의해 유도된 콜라겐 재구성과 자동적으로 연관되지는 않습니다. 만약 전체 성분이 수분을 유지하는 성분, 보습 성분 및 다른 활성 성분을 포함한다면, 이러한 성분들은 효과적으로 보존될 수 있습니다. 수분 공급 및 피부의 기계적 특성의 변화.

임상 문헌에는 긍정적인 결과들이 포함되어 있다. 펩타이드 함유 제제의 효과를 검증한 관찰 연구들은 주름과 피부의 외관과 관련된 특정 지표들을 개선시켰으며, 다른 소규모 연구들은 혼합된 또는 통계적으로 불확실한 임상 결과들을 보여주었다.

다중 성분 화합물도 유용한 화장 효과를 나타냈지만, 이러한 연구에서는 일반적으로 단백질 자체의 존재가 어떤 효과를 가져왔는지 구체적으로 밝혀내는 것은 불가능합니다.

따라서 이 연구 프로젝트는 각 결과에 대한 해석을 얼마나 합리적으로 확장할 수 있는지 규정합니다.

적합한 제어 매트는 해당 효과를 특정 구성 요소에 할당할 수 있는 능력을 강화합니다.

표준화된 계측 측정은 반복성을 향상시킵니다.

적절한 임상적 지표와 사진은 눈에 보이는 변화를 평가하는 데 도움이 될 수 있습니다.

효과의 지속성에 대한 진술이 적용되는 경우 더 긴 관찰이 필요합니다.

반면, 복합 성분들을 구별하기 위한 임상적 비교는 연구자들이 하나의 단백질의 효과를 다른 구성 요소들의 효과로부터 구별하기 위해 반드시 필요하다.

무엇보다도, 더 탄력 있는 피부의 느낌 자체도, 단일 측정된 임상적 결과의 긍정적인 결과도 콜라겐의 지속적인 회복이나 구조적 리프팅을 입증하지 못합니다.

이들은 추가적인 증거가 필요로 하는 추가적인 주장이며,.

따라서 피부 탄력을 개선시키는 펩타이드에 대한 현재 연구의 가장 타당한 해석은 특정 제형과 특정 최종 목적에 따라 달라집니다: 일부 제품은 측정 가능한 효과를 나타냈으며, 다른 제품은 나타내지 않았습니다. 특정 연구 조건에서 관찰되는 변화는 있지만, 이러한 결과는 제품, 인구, 해부학적 영역, 비교대조군, 측정 방법 및 관찰 시간과 관련되어야 합니다. 얻어진 것들.

면책 조항

이 기사는 단지 교육적이고 과학적 정보 제공용으로만 작성되었습니다. 이 기사는 펩타이드, 피부 탄력, 유연성, 수분 공급, 주름 및 관련 측정 방법에 관한 화장품 연구를 다룹니다. 이는 피부 관리 관련 의학적 진단이나 맞춤형 개인화된 피부 관리 조언이나 특정 화장품 성분, 약물 또는 시술의 사용 권장 사항을 제공하지 않습니다.

일부 임상 또는 실험실 연구의 결과는 실제로 연구의 대상이었던 자료, 용제, 인구, 해부학적 영역, 측정 방법 및 실험 조건과 관련이 있습니다. 다른 펩티드, 다른 농도 또는 다른 완제품이 동일한 결과를 제공할 것이라는 보장은 없습니다.

섬유아세포, 피부 모델 또는 세포외막 마커에 대한 실험적 관찰은 잠재적인 메커니즘을 이해하는 데 기여할 수 있지만, 화장품을 사용하는 사람들에게 동일한 구조적 변화가 발생한다는 것을 자동적으로 입증하는 것으로 해석해서는 안 됩니다.

또한 단기적인 화장품 연구는 피부의 지속적인 회복, 장기간의 효과, 또는 드문 부작용의 부재를 입증할 수 없습니다.

피부 문제의 지속 또는 피부 질환 의심 시, 필요한 경우 적절한 전문적인 평가를 받아야 합니다. 화장품 검사 결과는 해당 검사의 범위 내에서 해석되어야 하며, 이를 넘어선 것은 허용되지 않습니다.

참조

1. 머레이, B. C., & 위켓, R. R. (1997). 인간 피부의 Dermal Torque Meter®, Cutometer®, 및 Dermal Phase Meter® 측정 간의 상관성. 피부 연구 및 기술, 3(2), 101–106. https://doi.org/10.1111/j.1600-0846.1997.tb00170.x
2. 아바스, D. B., 라빈, C. V., 하피, E. J., 그리핀, M., 가르디노, N., 킹, M., 첸, K., 로렌츠, P. H., 구르트너, G. C., 롱아커, M. T., 모멘이, A., & 왕, D. C. (2022). 인간 피부의 생체 내 탄성을 결정하기 위해 무차원 커토메터 매개변수를 표준화하기. 부상 치료의 발전, 11(6), 297–310. https://doi.org/10.1089/wound.2021.0082
3. 양, F., 장, X., 왕, H., 구오, M., 장, J., 펑, X., 유, J., 양, J., Zhu, J., & 왕, Y. (2024). 새로운 다중 성분 노화 방지 주간용 안티에이징 크림의 효능 및 안전성에 대한 종합 평가. 스킨 리서치 앤드 테크놀로지, 30(7), 제7조 e13790. https://doi.org/10.1111/srt.13790
4. 도브레브, H. (2000). 표피 수분을 평가하기 위한 커토메터의 사용. 피부 연구 및 기술, 6(4), 239–244. https://doi.org/10.1034/j.1600-0846.2000.006004239.x
5. 이, H. J., 박, S. R., 권, D. I., 박, M. S., & 리, D. H. (2022). 표피 수분 촉진으로 피부 거칠기 및 탄력 개선: 공초점 라만 분광법을 이용한 생체실험. Journal of Cosmetic Dermatology, 21(10), 4810–4817. https://doi.org/10.1111/jocd.14795
6. Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & 비셋, D. L. (2005). 국소 도포용 팔미토일 펜타펩타이드가 광노화된 인간 얼굴 피부의 개선을 가져온다. International Journal of Cosmetic Science, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
7. Aruan, R. R., Hutabarat, H., Widodo, A. A., Firdiyono, M. T. C. C., Wirawanty, C., & 프란시스카, L. (2023). 눈가 주름에 대한 아세틸헥사펩타이드-3 크림과 팔미토일 펜타펩타이드-4 크림의 효과에 관한 이중 맹검 무작위 대조 임상시험. Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology, 16(2), 37–43. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36909866/
8. 마이아 캠포스, P. M. B. G., 메로, M. O., & 시케이라 세자르, F. C. (2019). 피부 유동성 및 밀도를 개선하기 위한 펩타이드의 국소적 적용 및 경구 보충제. Journal of Cosmetic Dermatology, 18(6), 1693–1699. https://doi.org/10.1111/jocd.12893
9. Konisky, H., Bowe, W. P., Yang, P., & Kobets, K. (2024). 피부 질감과 광노화 징후를 개선하기 위한 탄력 강화 펩타이드가 함유된 새로운 레티날데히드 세럼의 임상적 효능 및 내약성. Journal of Drugs in Dermatology, 23(11), 992–997. https://doi.org/10.36849/JDD.8058
10. 에디슨, B. L., 파르사, R., 두프르투, M., 티어니, N. K., 그린, B. A., & 파리스, P. K. (2025). 아세틸 디펩티드-31 아미드: 노화 방지 및 탄력 강화 효과를 입증하는 새로운 화장품 항염증 펩타이드. Journal of Drugs in Dermatology, 24(1), 23–33. https://doi.org/10.36849/JDD.8786