Peptidy na zpevnenie pleti: pružnosť a sľuby zníženia strií

Peptidy na zpevňovanie pokožky sa najčastejšie uvádzajú ako zložky krémov, sérov a iných kozmetických prípravkov, ktorých cieľom je zlepšiť vzhľad alebo mechanické vlastnosti pokožky. Dôkazy týkajúce sa takýchto účinkov však treba interpretovať na úrovni konkrétneho peptidu, hotovej formulácie a výsledku, ktorý skutočne zmerali vedci.

Termíny ako „zmäkčenie”, „elastičnosť”, „napätie”, „zloženie” alebo dokonca „zmäkčenie” sú v kozmetickom jazyku často používané spolu, ale z vedeckého hľadiska môžu opisovať úplne odlišné vlastnosti.

Liek môže spôsobiť, že pokožka pôsobí hladšie alebo pevnejšie. Môže meniť meranie jej mechanických vlastností alebo znižovať viditeľnú hĺbku jemných vrások. Všetky tieto pozorovanie môžu byť opodstatnené, ale žiadne z nich automaticky nevedie k vytvoreniu nového kolagénu, trvalej obnově hlbšej vrstvy kože alebo korekcii štrukturálneho poklesu tkanív tváre.

Publikované štúdie týkajúce sa peptidov zahŕňajú kontrolované pokusy s krémami obsahujúcimi peptidy, klinické hodnotenia viaczložkových kozmetických prípravkov a laboratórne štúdie markerov extracelulárnej matice. V časti týchto štúdií sa dosiahli priaznivé výsledky. Ich význam a dôkazová sila však do veľkej miery závisia od projektu štúdie, použitého komparátora, formulácie, meracej techniky a doby sledovania.

Najprostší spôsob analýzy dôkazov sa teda začína základným otázkou:

Čo vlastne znamená „hrubšia koža” v danom výskume?

Svalovina, pružnosť a napätie kože sú rôzne koncové body

Sila opisuje odolnosť kože voči deformácii.

V mechanických štúdiách pevnosti pokožky to zvyčajne opisuje, ako ľahko sa pokožka mení tvar vplyvom určitej sily.

V závislosti od používaného zariadenia môže byť koža vystavená odsávaniu, tlaku, tlakovému zovretiu alebo inému štandardizovanému mechanickému zaťaženiu. Zariadenie následne zaznamenáva reakciu tkaniva.

Získaná hodnota závisí od mnohých experimentálnych faktorov, medzi ktoré patrí veľkosť a doba pôsobenia sily, geometria sondy, skúmaná anatomická oblasť a spôsob analýzy údajov.

To znamená, že odolnosť voči deformácii sa nesmie interpretovať ako priamy merateľný ukazovateľ obsahu kolagénu.

Podobne vyššia alebo nižšia instrumentálna hodnota nemôže byť automaticky považovaná za zlepšenie, ak nie je známe, čo znamená daný parameter a akým smerom by mala dochádzať k pozitívnej zmene.

Každý výsledok treba interpretovať v kontexte konkrétneho zariadenia, protokolu a skúmanej vlastnosti pokožky.

Preto by vedecky užitočná deklarácia mala uvádzať použitý merací postup alebo klinickú škálu, namiesto toho aby „hrúbka kože” považovala za pojem, ktorý nevyžaduje ďalšie vysvetlenie.

Napríklad tvrdenie:

„Účastníci uviedli, že ich pokožka vyzerala pevnejšia”

odpovedá na iné výskumné otázky ako:

„Predtým definovaný parameter mechanickej pevnosti sa v porovnaní s prispôsobeným podkladom podstatne zmenil.”.

Obidva výsledky môžu byť hodnotné, ale nepredstavujú rovnocenné dôkazy.

Flexibilita opisuje návrat kože po deformácii.

Flexibilita sa podrobnejšie týka schopnosti kože vrátiť sa do predchádzajúceho tvaru po odstránení pôsobiacej sily.

Ľudská koža nie je materiálom dokonale elastickým. Takisto vykazuje mechanické vlastnosti závislé od času, ktoré sú definované ako lepkovo-pružnosť.

Prístroje slúžiace na meranie vlastností kože môžu teda generovať niekoľko parametrov opisujúcich rôzne prvky deformácie, okamžitého návratu, oneskoreného návratu a zbytkového deformácie.

Tieto výsledky nemusia byť zameniteľné.

Výskumy porovnávajúce rôzne zariadenia na hodnotenie vlastností pokožky ukázali, že získané mechanické parametre nie sú vždy konzistentne zhodné. [1]

To má dôležitý praktický význam.

Ak jedno klinické skúšanie uvádza zlepšenie určitého mechanického parametra o 15 percent a iné o 20 percent, merané pomocou iného zariadenia alebo iným spôsobom výpočtu, tieto hodnoty sa nesmú automaticky porovnávať tak, ako keby opisovali tú istú biologickú vlastnosť.

Dobře pripravený klinický report by mal uvádzať presne meraný parameter, vysvetľovať, akým smerom zmena znamená zlepšenie, a prezentovať variabilitu alebo neistotu výsledku.

Samotné tvrdenie, že „flexibilita sa zvýšila”, poskytuje neúplné informácie, ak čitateľ nevie, čo presne sa meralo ani ako sa výsledok vypočítal.

Napätie a lifting si vyžadujú samostatné definície.

Termín „krútiaci tlak kože” môže byť obzvlášť nejednoznačný, pretože niekedy opisuje subjektívny pocit a nie objektívne merateľný mechanický vlastnosť.

Kozmetický prípravok môže spôsobiť prechodný pocit napätia počas schnutia na povrchu pokožky.

Samotná osoba pociťujúca nepríjemnú suchosť môže zároveň opisovať svoju pokožku ako „stiahnutú”.

Žiadne z týchto pocitov samo o sebe nepreukazujú prospešnú štrukturálnu obnovu pokožky.

Podobný problém sa týka termínu „lifting”.

V závislosti od testu môže lifting znamenať hodnotenie kontúru tváre vykonaného skúšajúcim, zmenu zistenú pomocou trojrozmerného zobrazovania povrchu alebo jednoducho subjektívny dojem účastníka, že tvár vyzerá byť zdvihnutá.

To sa nesmie automaticky interpretovať ako fyzické presunenie hlbšie umiestnených tkanív tváre.

Dokonca aj fotografie môžu spôsobiť mylné predstavy, ak sa počas ďalších hodnotení zmení poloha hlavy, mimika, uhol fotoaparátu alebo osvetlenie.

Tieto rozdiely nemajú za cieľ spochybňovať skutočné kozmetické účinky.

Naopak – umožňujú ich podrobnejšie opísať.

Výrobok môže skutočne zlepšiť hladkosť alebo vzhľad vrások bez zvýšenia mechanickej pevnosti pokožky. Podobne môže byť zmena parametra pružnosti merateľná bez viditeľného liftingového efektu.

Cieľom vedeckého výskumu je stanoviť, čo sa skutočne zmenilo, namiesto toho, aby sa niekoľko rozdielnych výsledkov nahradilo jedným všeobecným marketingovým termínom.

Ako sa merajú vlastnosti pokožky?

Zariadenia využívajúce podtlak

Jedným z často používaných zariadení v kozmetických a dermatologických štúdiách je Cutometer.

Prístroj aplikuje kontrolované podtlakové zaťaženie na kožu a zaznamenáva stupeň jej deformácie počas odsávania a spôsob návratu tkaniva po zrušení podtlaku.

Získané merania môžu opisovať rôzne aspekty napínania pokožky, jej okamžitého návratu a zachovania pružnosti.

Na výsledok však má vplyv použitý protokol.

Význam môžu mať rozmery sondy, tlaková hodnota, čas jej činnosti, počet meracích cyklov a vyšetrovaná anatomická oblasť.

V metodickom výskume zahŕňajúcom 20 dospelých bolo správnou kožou a fibróznymi jazvami hodnotené pomocou týchto meraní. Výskumníci pozorovali rozdiely medzi prvou krivkou merania a ďalšími, pričom vypnutie prvej krivky zlepšilo konzistenciu niekoľkých parametrov v použitom protokole. [2]

Nebol to klinický výskum, ktorý by preukázal, že krém s peptidy zlepšuje pružnosť pokožky.

Význam tejto práce je metodologický.

Ukazuje to, že samotná informácia o použití Cutometra ešte neznamená, že výsledky rôznych testov možno priamo porovnať.

Merací postup a metóda analýzy by mali byť dostatočne podrobne opísané, aby iný výskumný tím mohol porozumieť použitej metóde a ju reprodukovať.

Fotografia a klinické hodnotenia

Standardizovaná fotografia môže poskytovať cenné informácie o viditeľných kozmetických zmenách.

Jeho hodnota je oveľa vyššia, keď sú poloha fotoaparátu, osvetlenie, vzdialenosť, mimika a ďalšie podmienky zosúladené a nezávislí hodnotitelia nevedia, do ktorej skupiny alebo časovej oblasti patrí dané snímka.

Fotografia sa stáva menej dôveryhodnou, keď sa tieto podmienky výrazne líšia medzi jednotlivými návštevami.

Klinické skóre hodnotenia môže byť tiež užitočné, ak sú vhodné pre sledovaný účinok a jednotlivé kategórie sú jasne definované.

Zlepšenie o jeden stupeň v klinickej škále však nemožno automaticky prepočítať s určitým percentom zvýšenia množstva kolagénu, konkrétnou hodnotou liftingu v milimetroch alebo definovanou zmenou mechanickej pružnosti.

Ide o rôzne druhy meraní.

Trojrozmerné zobrazovanie povrchu môže navyše poskytovať geometrické informácie prostredníctvom kvantitatívneho hodnotenia topografie tváre alebo povrchu kože.

Použitie pokročilého systému snímkovania však neodstraňuje faktory rušenia.

Potrebné je konzistentné nastavenie účastníka, presné zosúladenie toho istého anatomického priestoru a vopred definovaná metóda analýzy.

Technológia môže zvýšiť presnosť merania, ale nenahradí jasne formulované výskumné otázky ani správne zber údajov.

Ultrazvuková diagnostika a laboratórne markerové testy

Ultrazvuková diagnostika môže byť použitá na hodnotenie vlastností ako je hrúbka, hustota alebo echogenita kože.

Takéto obrazové signály môžu poskytovať cenné informácie o štruktúre.

Ultrazvukové meranie však nie je rovnaké ako priamy biochemický meranie produkcie kolagénu.

Ak sa počas vyšetrenia zmení echogenita koreňovej pokožky, samotná táto pozorovaná zmena neukazuje, ktorý zložkový prvok tkaniva je zodpovedný za túto zmenu.

V štúdii multifaktórneho peptidového krému pod očami boli kombinované bunkové experimenty s klinickými hodnoteniami týkajúcimi sa napríklad hydratácie, pružnosti a ultrazvukovej snímky. [3]

Keďže tieto metódy patria do rôznych úrovní dôkazov, laboratórne výsledky týkajúce sa markerov extracelulárnej matrice sa nemajú automaticky považovať za priamy dôkaz toho, že sa u účastníkov používajúcich hotovú kozmetickú formuláciu vyskytli presne také isté biochemiické zmeny.

Táto rovnaká zásada platí aj pre štúdie na kultivovaných fibroblastoch alebo explantoch kože.

Ak peptid zvyšuje expresiu markeru spojeného s maticou v kultivovaných bunkách, môže to posilniť mechanistickú hypotézu.

Nie však sám dokazuje, že dostupný na trhu krém spôsobuje viditeľné lifting efekt u ľudí.

Mechanistické a klinické dôkazy sa môžu navzájom dopĺňať.

Nemali by sa však považovať za náhradné.

Prečo by sa konečný cieľ mal určiť pred zistení výsledkov?

Štúdia merajúca mnoho rôznych parametrov má väčšiu možnosť náhodného zistenia aspoň jedného pozitívneho výsledku.

Z tohto dôvodu je predchádzajúce vymedzenie hlavného koncového ukazovateľa a spôsobu štatistickej analýzy dôležitým prvkom projektu štúdie.

Čitateľ by mal byť schopný rozlíšiť výsledok, ktorého hodnotenie bolo hlavným cieľom experimentu, od druhotných alebo prieskumných výsledkov.

Význam má tiež veľkosť efektu.

Rozdiel môže byť štatisticky významný, zároveň však veľmi malý.

Na druhej strane potenciálne klinicky zaujímavá rozdielnosť vyhodnotená v veľmi malom skúšaní môže byť charakterizovaná veľkou neistotou a vyžadovať potvrdenie v väčšej populácii.

Otázka by sa teda nemala obmedzovať na to, či hodnota P prekročila konvenčný štatistický limit.

Je dôležitejšie určiť, či skúmaný produkt spôsobuje významný a relatívne konzistentný rozdiel v porovnaní s referenčným produktom, a či štúdia odhadla túto rozdielnosť s dostatočnou presnosťou, aby mohla odôvodniť formulovanú deklaráciu.

Vlhkosť a faktory narúšajúce merania

Vlhkosť môže meniť mechanické vlastnosti pokožky

Vlhkosť sama o sebe je oprávneným a dôležitým kozmetickým účinkom.

Možno však komplikuje interpretáciu, keď sa produktu pripisuje hlbšia štrukturálna transformácia.

Hydratačný prípravok môže zvýšiť obsah vody v vonkajších vrstvách pokožky a zmeniť jej mechanické vlastnosti bez toho, aby sa preukázalo vznik nového kolagénu v koreňovej pokožke.

V štúdii hodnotiacom niekoľko hydratačných prípravkov sa pozorovali zmeny elektrickej vodivosti kože a mechanických parametrov meraných metódou podtlaku v pomerne krátkom časovom období pozorovania. [4]

Experiment ukázal, že hydratácia môže ovplyvňovať mechanické merania a vzťahy medzi jednotlivými prístrojovými parametrami nie sú vždy jednoduché.

To má priamy význam pre výskum peptidových krémov s deklarovaným liftingovým účinkom.

Ak po použití peptidového krému sa zlepšuje parameter pružnosti, zmeny nemožno automaticky pripísať navrhovanému účinku peptidu na kolagénový systém.

Humektanty, emulgátory, zložky zabezpečujúce uzavretie a ďalšie zložky formulácie môžu tiež ovplyvňovať hydratáciu a mechanické vlastnosti pokožky.

Preto je vhodná kontrolná podložka obzvlášť užitočná, keď chcú vedci zistiť, či peptid má dodatočný účinok nad rámec samotnej kozmetickej bázy.

Hĺbka merania je tiež dôležitá

Vlhčenie pokožky nemusí byť rovnomerné po celej jej hĺbke.

V malom skúšaní zahŕňajúcom desať dobrovoľníkov sa použila Ramanovská spektroskopia na hodnotenie rozmiestnenia vody spolu s mechanickými a povrchovými meraniami počas aplikácie hydratačného prípravku. [5]

Zmeny vybraných mechanických parametrov boli spojené so zmenami obsahu vody v rôznych hĺbkach pokožky.

Opäť — nejde o klinické štúdie peptidov na zpevnenie pokožky.

Jeho význam spočíva v tom, že ukazuje, prečo je potrebné hydratáciu a mechanické parametre niekedy analyzovať spoločne.

Výsledky týchto štúdií by sa nemali chápať ako dôkaz toho, že každé zlepšenie flexibility je povrchné.

Neznamená to ani to, že každý mechanický parameter môže byť úplne vysvetlený obsahom vody.

Úplne opodstatnený návrh je užší:

na signál získavaný pomocou inštrumentálnych meraní môže mať vplyv mnoho fyzikálnych a biologických faktorov, a preto tvrdenia týkajúce sa štrukturálnej rekonštrukcie si vyžadujú dôkazy, ktoré presahujú rámec jediného merania.

Merací čas, prostredie a zbytky produktu môžu ovplyvniť výsledky.

Moment vykonania merania v porovnaní s aplikáciou produktu môže výrazne zmeniť otázku, na ktorú sa test týka.

Hodnotenie vykonané krátko po aplikácii môže zahŕňať okamžité účinky vyplývajúce z filmu, ktorý produkt zanecháva, hydratácie alebo iných vlastností formulácie.

Meranie vykonané po niekoľkých týždňoch pravidelného používania odpovedá na iné otázky.

Obidva typy meraní môžu mať vedeckú hodnotu.

Najdôležitejšie je jasné podávanie hlásení o čase merania a jeho zosúladenie s testovanou deklaráciou.

Okrem toho by mali byť environmentálne a procedurálne podmienky čo najviac zosúladené.

Teplota a vlhkosť miestnosti, nedávne čistenie pokožky, anatomické miesto a čas od poslednej aplikácie môžu ovplyvniť interpretáciu.

V závislosti od výskumného problému môžu byť merania vykonávané v prítomnosti produktu na pokožke, po standardizovanom čase od aplikácie alebo po určenej dobe bez produktu.

Ide o rozhodnutia týkajúce sa projektu výskumu, a nie univerzálne pokyny pre spotrebiteľov.

Mali by byť jasne opísané, namiesto toho, aby zostali skryté za všeobecným pomenovaním „klinicky skúšané”.

Percentuálna zmena si vyžaduje kontext

Vyhlásenia ako „20 percent väčšia pevnosť” môžu vyzerať pôsobivo, pričom zároveň poskytujú veľmi málo vedeckých informácií.

Dvadsať percent z čoho?

To môže byť percentuálna zmena v porovnaní s počiatočnou hodnotou daného inštrumentálneho parametra.

To môže byť rozdiel medzi dvoma formuláciami.

Môže tiež znamenať percento účastníkov, ktorí uviedli, že ich pokožka vyzerá pevnejšia.

Ide v podstate o rôzne štatistiky.

Dvadsaťpercentné zlepšenie parametra funkčnosti tela sa nedá preložiť ako „koža o 20% rokov mladšia”.

Podobne fakt, že 80% účastníkov deklaruje spokojnosť, neznamená nárast pevnosti pokožky o 80 %.

Najtransparentnejšie vykazovanie uvádza absolútné hodnoty tam, kde majú význam, vysvetľuje použitú mieru a zobrazuje, čo sa stalo v porovnávacej skupine.

To umožňuje posúdiť skutočnú veľkosť efektu namiesto toho, aby sa pozornosť upriamila predovšetkým na atraktívne vyzerajúcu percentuálnu hodnotu.

Doklady týkajúce sa konkrétnych formulácií

Kontrolovaný výsledok týkajúci sa vrások má stanovený rozsah

V 12-týždňovom randomizovanom dvojito zaslepenej štúdii a s použitím split-face modelu sa zúčastnilo 93 žien. Porovnávali sa hydratačný prípravok obsahujúci palmitoilopentapeptid s rovnakou základnou látkou hydratačného prípravku. [6]

Na strane tváre, na ktorej sa použil prípravok s peptidom, sa zaznamenala zlepšenie v hodnotení drobných vrások a jemných liniek.

Použitie prispôsobeného základu je dôležité, pretože posilňuje možnosť priradenia výsledku konkrétnej testovanej formulácie.

Ak na oboch stranách existuje porovnateľná báza a hlavným rozdielom je prítomnosť peptidu, vedci môžu lepšie posúdiť pridaný prínos peptidovej formulácie.

Zlepšenie vzhľadu vrások však nemalo by automaticky viesť k potvrdeniu všetkých ostatných tvrdení o anti-agingových vlastnostiach.

Zníženie viditeľnosti drobných línií samo o sebe nepreukazuje zlepšenie mechanickej pružnosti pokožky.

To nemusí znamenať lifting.

Samotné to tiež nie je dôkazom trvalej regenerácie kožného povrchu.

Výsledok zostáva spojený s konkrétnou formuláciou, skúmanou populáciou, časom trvania štúdie a hodnotenými koncovými ukazovateľmi.

Je to dobrý príklad, ktorý ukazuje, ako je možné rešpektovať pozitívny výsledok bez toho, aby sa návrh rozšíril mimo rámec experimentu.

Malé štúdie môžu prinášať zmätené výsledky

V osemtýždňovom randomizovanom skúšaní so 21 indonézskymi ženami sa porovnávali krém s acetylheksapeptidom-3, krém s palmitoilopentapeptidom-4 a placebo. [7]

Autoři opísali niektoré pozitívne zistenia.

Avšak hlásené instrumentálne porovnania týkajúce sa hydratácie, interkostálnej straty vody a meraní pomocou Cutometra neboli štatisticky významné.

Tento výskum preto nemožno prezentovať ako rozhodujúci dôkaz toho, že peptidové krémy zlepšili pružnosť pokožky.

Samotná menšia veľkosť vzorky je zároveň dôležitá.

Nejednoznačný výsledok malého výskumu nepreukazuje, že efekt akejkoľvek veľkosti neexistuje.

Veda podložená interpretácia by preto mala vyhýbať sa obom extrémom.

Zistili sa určité pozitívne signály, ale porovnávacie instrumentálne dôkazy zostali nejednoznačné a vyžadujú si dôkladnejšie potvrdenie.

Grupy používajúce perorálne a lokálne lieky nenasleduje prispôsobená miestna kontrolná skupina

V inom štúdiu zahŕňajúcom 60 žien sa hodnotila lokálna formulácia obsahujúca di- a tripeptidy, perorálna suplementácia kolagénom a perorálny placebo. [8]

V skupine, ktorá používala lokálny prípravok, sa pozorovali zmeny v hydratácii a pružnosti, a neskôr aj zmeny týkajúce sa echogenity koreňovej pokožky.

Ide o dôležité poznatky.

Avšak štruktúra výskumných skupín má kľúčový význam pre interpretáciu príčinnej súvislosti.

Orálna placebo nie je ekvivalentom lokálneho kozmetického prípravku bez peptidov.

Bez vhodne prispôsobeného miestneho kontrolného vzorca je ťažšie určiť, aká časť zmien v skupine používajúcej lokálnu látku vyplýva konkrétne z prítomnosti peptidov, a aká z iných zložiek formulácie, hydratácie alebo podmienok skúšania.

Výskum tiež ukazuje, prečo by súčasťou interpretácie mala zostať cesta použitia.

Doklady týkajúce sa perorálnej interakcie nemusia automaticky potvrdiť účinok lokálneho krému len preto, že oba produkty obsahujú látky spojené s peptidy.

Multikomponentné výrobky si vyžadujú opatrné interpretovanie ich účinku

Mnoho súčasných kozmetických prípravkov obsahuje niekoľko potenciálne účinných látok.

V klinickom skúšaní sa zaznamenalo zlepšenie niekoľkých parametrov spojených s vzhľadom pokožky pri použití séra s retinaldehydom, ktoré obsahuje aj peptidy, ceramidy a lipidy. [9]

Tieto pozorovanie predstavujú dôkazy týkajúce sa hotovej formulácie.

Keďže obsahovala niekoľko potenciálne dôležitých zložiek, štúdia nedovoľuje tvrdiť, že peptidy sú jediným dôvodom pozorovanej zlepšenia.

Podobné zásady platia aj pri kombinácii peptidov s inými kozmetickými prísadami. Osobne sa zaoberáme okrem iného peptidy a retinol, peptidy a vitamín C, peptidy a niacínamid, peptidy a hyalurónový kyseliny a peptidy a ceramidy.

V štúdiách acetylodipeptidu-31 amidu sa však predklinické analýzy markerov extracelulárnej matrice kombinovali s 16-týždňovou klinickou hodnotenou konečným produktom. [10]

Klinické pozorovanie zahŕňalo okrem iného hodnotenie kontúru a vzhľadu kože.

Predklinické kontroly s použitím podložia však nemožno zamieňať s klinickým porovnaním, ktoré priamo oddeľuje podiel peptidu u ľudí.

Tieto štúdie sú užitočné pre pochopenie vývoja formulácií a možných biologických mechanizmov.

Silnejšie tvrdenie, že konkrétny peptid sám o sebe spôsobil pozorovaný klinický účinok, by si vyžadovalo vhodne navrhnutý klinický porovnávací experiment, ktorý by umožnil oddeliť jeho účinok od ostatných zložiek lieku.

Čo tieto štúdie nemôžu dokázať?

Pocit pevnejšej pokožky nepreukazuje vznik nového kolagénu

Rôzne druhy dôkazov odpovedajú na rôzne otázky.

Dotyk a senzorické vnímanie opisujú to, čo cíti daná osoba.

Hodnotenia spokojnosti opisujú skúsenosti účastníkov.

Mechanické zariadenia merajú fyzickú reakciu kože za určitých podmienok.

Metódy zobrazovania poskytujú informácie o vlastnostiach tkanív alebo povrchov.

Laboratórne testy môžu však hodnotiť molekulárne alebo bunkové markerové látky.

Tieto metódy sa môžu navzájom dopĺňať.

Nemali by sa však nahradiť navzájom.

Zlepšenie vzhľadu môže byť skutočné aj vtedy, keď presný biologický mechanizmus zodpovedný za zmenu zostáva neistý.

Opisovanie výsledku ako zlepšenia vzhľadu zachováva jeho správny význam.

Označenie toho istého výsledku ako „dokázaná regenerácia kolagénu” uvádza do hry ďalší mechanistický argument, ktorý si vyžaduje príslušné dôkazy.

Tá istá zásada platí aj pre trvanlivosť.

Ak sa skúška končí v čase, keď účastníci stále užívajú produkt, nedovoľuje určiť, ako dlho účinok pretrváva po ukončení jeho užívania.

Trvanlivosť si vyžaduje pozorovanie navrhnuté špeciálne na to, aby odpovedala na túto otázku.

Doklady týkajúce sa jednej časti tváre nepotvrdzujú všetky deklarácie o vyhladňovaní pleti.

Vlastnosti kože a kozmetické problémy sa líšia v závislosti od anatomického miesta.

Okolité vyšetrenie očí automaticky nepotvrdzuje účinnosť pri ochabnutí kože na krku, kontúre bradavej línie alebo na koži tela.

Podobne aj štúdia navrhnutá na hodnotenie drobných vrások nemôže automaticky potvrdiť tvrdenia týkajúce sa liftingu.

Anatomické miesto a meraný koncový bod sú súčasťou vedeckého návrhu.

Tá istá zásada platí aj pri porovnávaní produktov.

Klinické štúdie jednoho krému automaticky nepotvrdzujú účinnosť inej formulácie len preto, že oba produkty obsahujú ten istý peptid.

Koncentrácia môže byť iná.

Podložie môže byť rôzne.

Iné zložky môžu ovplyvňovať prísun látok alebo hydratáciu pokožky.

Môžu sa líšiť obal a stabilita produktu.

Ďalší spôsob použitia môže byť tiež iný.

Najsilnejšia deklarácia založená na dôkazoch zostáva teda blízko hotového produktu a konečného bodu, ktorý bol skutočne vyhodnotený.

Tolerance produktu je niečo iné ako viditeľná účinnosť

Malé kozmetické štúdie môžu poskytnúť cenné informácie o tolerancii počas sledovaného obdobia.

Nemôže zaručiť, že vzácne reakcie nikdy nevyskytnú ani že formulácia bude vhodná pre každý typ pleti.

Napríklad tvrdenie:

„Počas skúmania nebol pozorovaný žiadny významný rozdiel v výsledkoch hodnotenia podráždenia”

je vedecky iným než:

„Tento produkt nesmie spôsobiť podráždenie.”.

Prvé veta opisuje pozorovanie.

Druhé je univerzálnym tvrdením, ktorého preskúmanie nie je schopné potvrdiť.

Pri hodnotení tolerancie je dôležitá aj celá formulácia.

Výrobok spôsobujúci nepohodlný pocit stiahnutia pokožky nepreukazuje žiadne pozitívne zpevňujúce účinky len preto, že používateľ jasne pocíti jeho prítomnosť.

Rovnako priaznivé výsledky týkajúce sa vzhľadu neodôvodňujú ignorovanie údajov o nežiaducich účinkoch alebo tolerancii.

Všeobecne platí, že dôkazy týkajúce sa peptidov zpevňujúcich pokožku je najlepšie považovať za závislé od konkrétnej formulácie a konkrétneho koncového účelu.

Výsledky výskumu poskytujú základ pre ďalšie analýzy a podporujú niektoré presne formulované kozmetické deklarácie.

Ostatné širšie tvrdenia týkajúce sa liftingu, štrukturálnej rekonštrukcie a trvanlivosti efektu zostávajú oveľa menej isté.

Často kladené otázky

1. Znamená pocit pevnejšej pokožky zmenu jej štruktúry?

Nie nevyhnutne. Pocit vláčnosti môže vyplývať z vrstvy produktu nachádzajúcej sa na povrchu pokožky, z zmien hydratácie alebo z subjektívneho vnímania bez zodpovedajúcej zmeny hlbšej štruktúry vlastnej pokožky. Výskumy hydratačných prípravkov ukázali, že mechanické parametre pokožky sa môžu meniť s jej hydratáciou v pomerne krátkom čase. [4] Preto tvrdenia týkajúce sa štrukturálnych zmien vyžadujú ďalšie dôkazy umožňujúce meranie navrhovanej regenerácie a najlepšie vhodnej porovnávacej skupiny. Zlepšenie senzorických vnímaní môže byť skutočným kozmetickým účinkom, ale mala by byť takto opísaná, a nie automaticky prezentovaná ako vznik nového kolagénu alebo trvalá regenerácia tkaniva.

2. Sú výsledky týkajúce sa vrások a pružnosti zameniteľné?

Nie. Merania vrások sa zvyčajne týkajú vzhľadu povrchu kože, jej hĺbky, plochy alebo validovanej vizuálnej stupnice, zatiaľ čo merania pružnosti hodnotia správanie kože a jej návrat po mechanickom deformácii. V kontrolovanom teste palmitoilopentapeptidu sa zaznamenala zlepšenie vzhľadu drobných vrások a vrások, ale tento výsledok sám o sebe nepreukazuje podobnej zlepšenia elasticity alebo liftingu. [6] Každý z týchto efektov si vyžaduje samostatné meranie a analýzu. Preto by zhrnutia štúdií a kozmetické deklarácie mali presne uvádzať, čo sa zlepšilo, namiesto toho, aby spájali všetky anti-aging efekty do jednej všeobecnej výhody.

3. Čo znamená flexibilita kože v klinickom skúšaní?

Flexibilita kože v podstate opisuje spôsob jej návratu po určitom mechanickom deformácii, ale neexistuje jediná univerzálna hodnota určujúca flexibilitu. Prístroje môžu vypočítať niekoľko parametrov opisujúcich rôzne fázy deformácie a návratu. Metodologické štúdie využívajúce Cutometer ukázali, že merací postup a dokonca aj výber analyzovaných kriviek môžu ovplyvniť konzistenciu výsledkov. [2] Samotné tvrdenie, že „flexibilita sa zlepšila”, je preto neúplné. Dobre spracované štúdie ukazujú konkrétny parameter, predstavujú protokol, vysvetľujú, akým smerom zmena znamená zlepšenie a uvádzajú veľkosť rozdielu v porovnaní s referenčnou skupinou.

4. Meria Cutometer priamo kolagén?

Nie. Cutometer hodnotí mechanickú reakciu pokožky na tlakové zníženie a jej správanie po jeho opätovnom znížení. Nepočítava ani nechemicky označuje kolagén. Výskumy hydratácie a mechaniky pokožky ukazujú, že na výsledky Cutometru môžu mať vplyv faktory iné ako kolagén. [4] Mechanizmus spojený s kolagénom môže byť biologicky overiteľný v konkrétnom teste peptidu, ale nemožno ho priamo interpretovať z samotného výsledku Cutometru. Urządzenie poskytuje mechanické pozorovanie získané za konkrétnych experimentálnych podmienok, zatiaľ čo určenie molekulárneho vysvetlenia si vyžaduje ďalšie dôkazy.

5. Môže hydratácia zlepšiť vzhľad a pružnosť pokožky?

Áno. Vlhkosť môže mať vplyv nielen na vzhľad pokožky, ale aj na jej mechanické vlastnosti, a preto môže prispieť k pocitu alebo vzhľadu väčšej pevnosti. V štúdiách využívajúcich Ramanovskú spektroskopiu sa pozorovali vzťahy medzi zmenami rozmiestnenia vody a vybranými mechanickými parametrami pri použití hydratačného prípravku. [5] To však nepreukazuje trvalú obnovu vonkajšej membrány buniek ani to, že za tento efekt sú zodpovedné peptidy. Hydratácia by sa preto mala považovať za významný kozmetický účinok, ale odlíšiť ju od hlbších tvrdení týkajúcich sa produkcie kolagénu, trvalého liftingu alebo dlhodobej štrukturálnej obnovy.

6. Znamená pocit napätia, že produkt funguje?

Nie je to samo osebe. Napätie je subjektívnym pocitom a nepreukazuje zlepšenie elasticity, obsahu kolagénu ani kontúry tváre. Výrobok môže spôsobiť taký pocit v dôsledku vysušenia, vytvorenia filmu na povrchu pokožky alebo dokonca nepríjemného straty vlhkosti. V klinických štúdiách sa peptidy skúmajú pomocou konkrétnych inštrumentálnych meraní alebo koncových bodov spojených s vzhľadom, a to práve preto, že samotné pocity nemôžu potvrdiť štrukturálny liftingový účinok. [7] Výsledok týkajúci sa zamatu by sa preto mal zakladať na vhodnom meraní a prijateľnej tolerancii, a nie na intenzite pocitu napätia po aplikácii.

7. Opäť sa pýtame, či peptidy obnovujú kolagén u každého človeka, ktorý používa krém?

Nie. Dostupné dôkazy neposkytujú odôvodnenie takého univerzálneho tvrdenia. V časti štúdií sa pozorovali zmeny markerov spojených s extracelulárnou membránou v laboratórnych modeloch, ale mechanistické výsledky treba odlíšiť od klinických účinkov získaných pri použití hotových kozmetických prípravkov. Štúdie acetylodipeptidu-31 amidu ukazujú, že v rámci jedného výskumného programu môžu existovať tak predklinické, ako aj klinické dôkazy. [10] Prítomnosť oboch typov údajov nepreukazuje, že u každého osoby používajúcej produkt existuje presne tá istá molekulárna odpoveď. Spoľahlivý biologický mechanizmus sa nesmie premeniť na univerzálnu záruku účinku.

8. Potvrdzujú výskumy jedného peptidu účinok každého krému, ktorý ho obsahuje?

Nie. Produkty obsahujúce zložku s rovnakým názvom sa môžu výrazne líšiť koncentráciou, základom formulácie, pomocnými látkami, stabilitou a podmienkami použitia. V štúdii palmitoilopentapeptidu sa porovnávala konkrétna peptidová formulácia s príslušnou hydratačnou báze. [6] Takýto projekt poskytuje dôkazy v súvislosti práve s touto testovanou formuláciou. Samotné účinky všetkých ostatných krémov obsahujúcich tento peptid však nepotvrdzuje automaticky. Dôkazy týkajúce sa hotového produktu sú obzvlášť dôležité, ak nová formulácia deklaruje účinky presahujúce konečné výsledky z predchádzajúcich štúdií.

9. Je krém „klinicky overený”, ak účastníci zlepšili výsledky v porovnaní s počiatočnými hodnotami?

Zlepšenie v porovnaní s počiatočnými hodnotami ukazuje, že počas používania produktu došlo k zmene, ale samo o sebe nepreukazuje, že tento produkt to spôsobil. Porovnávacia skupina pomáha zohľadniť ďalšie faktory a vhodne prispôsobené podmienky sú mimoriadne dôležité, keď chcú výskumníci priradiť efekt konkrétnemu zloženiu. Štruktúra skupín v jednom z porovnávacích štúdií ukazuje dobre, prečo je potrebné dôkladne analyzovať druh komparátora. [8] Výraz „klinicky preukázaný” by preto nemal nahradiť informácie o skutočnom projekte výskumu, použitej kontrole a meranom výsledku.

10. Môže vyšetrenie pod očami dokázať, že produkt znižuje vrásky na líci?

Nie priamo. Anatomická lokalizácia aj sledovaný koncový bod sú súčasťou deklarácie. Výskum merajúci hydratáciu alebo pružnosť okolitého priestoru nemôže potvrdiť zmenu kontúru dolnej časti tváre alebo línie pier, ak tieto oblasti neboli samostatne vyhodnotené pomocou vhodných metód. Výskum s viacúčelovým krémom na očné okolie sa týkal výsledkov týkajúcich sa oblasti, v ktorej bol prípravok testovaný. [3] Rozšírenie týchto výsledkov na lifting línie pier si vyžadovalo ďalšie údaje získané pri vhodnom positionovaní, meraniach a kontrole.

11. Znamenajú hustota vyhodnotená ultrazvukom a produkcia kolagénu to isté?

Nie. Ultrazvuková snímka poskytuje obrazové údaje, zatiaľ čo produkcia kolagénu je biokemický proces. Štúdia, ktorá kombinuje ultrazvukové snímky s laboratórnymi bunkovými experimentmi, môže poskytnúť doplnkové dôkazy, ale mechanizmus pozorovaný v laboratóriu sa jednoducho nemôže pripísať zmene klinického obrazu bez ďalšieho potvrdenia. [3] Správa by mala uvádzať, čo sa skutočne zmeralo, namiesto toho, aby sa názov obrazového signálu zmenil na „syntézu kolagénu”. Štruktúrna interpretácia sa stáva presvedčivejšou, keď niekoľko vhodných metód poskytuje konzistentné výsledky a alternatívne vysvetlenia sa riadne zvážili.

12. Môže viaczložkový sérum dokázať, že peptidy spôsobili zamatovitú pleť?

Nie, pokiaľ projekt štúdie nezahŕňa porovnanie umožňujúce izoláciu peptidov. Štúdia séra s retinaldehydom zahŕňala aj peptidy, ceramidy a lipidy, a preto výsledky týkajúce sa vzhľadu sa týkajú predovšetkým celej testovanej formulácie. [9] Pozitívny výsledok neznačí, ktorý zložka alebo aká interakcia medzi zložkami spôsobila pozorovanú zmenu. Pre presnejšie priradenie účinku jednotlivému zložke by bolo potrebné vhodnejšie porovnanie komponentov alebo iný klinický projekt umožňujúci rozlíšiť ich účinky.

13. Máte-li štatisticky významný výsledok, znamená to viditeľný efekt liftingu?

Nie. Štatistická významnosť určuje silu dôkazov o existencii rozdielu v rámci použitej štatistickej analýzy. Sama osebe nehovorí, či je veľkosť tohto rozdielu vizuálne pozoruhodná alebo kozmeticky významná. Výskumy metód mechanického merania tiež ukazujú, že rôzne parametre môžu reprezentovať rôzne vlastnosti pokožky. [1] Vyhlásenie o liftingu teda vyžaduje konečný bod, ktorý skutočne hodnotí kontúry alebo viditeľné zoskenenie, spolu s veľkosťou efektu a jeho neistotou. Malá, ale štatisticky významná zmena pomocou nástroja a výrazná zmena viditeľná pre človeka sú dva odlišné otázky.

14. Dokazujú malé štúdie s nepoužiteľnými štatistickými výsledkami, že peptidy nikdy nefungujú?

Nie. Malé štúdie nemusia mať dostatočnú moc alebo štatistickú presnosť na to, aby spoľahlivo odhalili mierne účinky. V štúdii zahŕňajúcej 21 účastníčok sa zaznamenali statisticky nepodstatné výsledky z nástrojových vyšetrení, napriek určitým pozitívnym pozorovaniam. [7] Takúto kombináciu výsledkov treba opísať ako neistotu a nie pretvoriť ju do univerzálneho kladného alebo záporného záveru. Väčšie a primerane kontrolované štúdie môžu poskytnúť presnejšie odhady a objasniť, či je účinok opakovaný. Do tej doby je najpresnejším záverom, že výsledky pre tieto koncové body zostávajú nejednoznačné.

15. Môžu výskumy orálnej konzumácie kolagénu podporiť tvrdenia týkajúce sa lokálne podávaných peptidov?

Nie priamo. Perorálna podávačka a lokálna aplikácia vedú k odlišnej expozícii a nemôžu byť považované za zameniteľné metódy len preto, že obe intervencie zahŕňajú materiály súvisiace s peptidy. V jednom výskume sa hodnotil perorálny a lokálny prístup v samostatných intervenčných skupinách a niekoľko parametrov kože sa analyzovalo. [8] Tento projekt nepreukazuje, že údaje týkajúce sa jednej drogy potvrdzujú druhú ani že obe intervencie sú rovnocenné. Vyhlásenia týkajúce sa perorálnej peptidovej formulácie si vyžadujú dôkazy týkajúce sa konkrétnej formulácie, spôsobu použitia a sledovaného koncového bodu.

16. Zostáva efekt zpevnenia vlasov trvalý po ukončení užívania produktu?

Trvácnosť účinku nemožno potvrdiť, ak účastníci nie sú dostatočne dlho sledovaní po ukončení používania lieku. Klinické štúdie hodnotiacie peptidovú zmes po dobu 16 týždňov môžu opísať, čo sa v tomto období stalo, ale automaticky neznamenajú, že pozorované zmeny zostanú aj po ukončení používania. [10] Účinky pozorované pri pravidelnom používaní a trvanie po ukončení užívania sú samostatnými vedecky podloženými otázkami. Bez primeranej vedecky podloženej deklarácie by sa mala obmedziť na skúmané obdobie namiesto toho, aby naznačovala trvalú štrukturálnu korekciu.

17. Na čo treba klásť pozor pri výskume peptidov na zpevnenie pokožky?

Je potrebné venovať pozornosť presnej koncepcii štúdie, charakteristikám účastníkov, skúmanému anatomickému priestoru, porovnávacej skupine, vopred stanovenému koncovému termínu, meraciemu protokolu, trvaniu štúdie a spôsobu podávania správ o nežiaducich účinkoch. Metodologické štúdie a malé kozmetické pokusy ukazujú, že tieto detaily môžu významne ovplyvniť interpretáciu. [2][7] Správa by mala jasne rozlišovať medzi subjektívnymi pocitmi, viditeľnými zmenami vzhľadu, inštrumentálnymi meraniami a navrhovanými biologickými mechanizmami. Malo by tiež uvádzať veľkosť efektu a výsledky porovnávacej skupiny namiesto toho, aby sa opierala hlavne o atraktívne percentá. Najdôveryhodnejšia deklarácia zostáva v rámci toho, čo experiment skutočne preukázal.

Zhrnutie

Výskum peptidov na zpevnenie pokožky sa stáva oveľa jednoduchším na interpretáciu, keď je každé tvrdenie spojené s konkrétnou formuláciou a jasne vymedzeným koncovým bodom.

Silná konštitúcia, flexibilita, napätie, hladkosť, redukcia vrások a lifting nie sú rôznymi názvami pre tú istú biologickú vlastnosť.

Sivosť môže opisovať odolnosť kože voči deformácii.

Flexibilita sa týka jej návratu po deformácii.

Napätie môže byť subjektívnym pocitom.

Merania vrások zvyčajne súvisia s vzhľadom alebo geometriou povrchu kože.

Zvýšenie hmotnosti si vyžaduje vhodnú hodnotenie kontúry alebo správne navrhnuté klinické hodnotenie.

Pozitívny výsledok v jednom z týchto parametrov teda automaticky neznamená zlepšenie všetkých ostatných.

Vlhkosť predstavuje ďalší dôležitý prvok interpretácie, pretože môže ovplyvniť nielen vzhľad pokožky, ale aj výsledky mechanických meraní. Zlepšenie inzulínom regulovaného parametra nie je nutne spojené s rekonštrukciou kolagénu vyvolanou peptidom, ak úplná formulácia obsahuje hydratačné látky, emulgátory a ďalšie látky schopné ovplyvniť hydratáciu a mechanické vlastnosti pokožky.

Klinická literatúra obsahuje povzbudivé výsledky. Kontrolované štúdie s formuláciami obsahujúcimi peptidy preukázali zlepšenie určitých parametrov týkajúcich sa vrások a vzhľadu pokožky, zatiaľ čo iné malé štúdie priniesli zmiešané alebo štatisticky nejednoznačné výsledky z nástrojových vyšetrení.

Multikomponentné formulácie tiež vykazovali pozitívne kozmetické účinky, avšak takéto štúdie zvyčajne nedovoľujú určiť, aká časť účinku vyplýva z prítomnosti samotných peptidov.

Projekt výskumu teda určuje, do akej miery možno rozumne posunúť interpretáciu každého výsledku.

Prispôsobené kontrolné podložie posilňuje možnosť priradenia účinku konkrétnemu komponentu.

Standardizované inštrumentálne merania zvyšujú opakovanosť.

Vhodné klinické skály a fotografie môžu podporiť hodnotenie viditeľných zmien.

Dlhšie sledovanie je potrebné, ak deklarácia týka trvalosti účinku.

Na druhej strane, klinické porovnania umožňujú rozlíšiť jednotlivé zložky, ak chcú vedci rozlíšiť vplyv jedného peptidu od účinkov ostatných zložiek zloženého lieku.

Najdôležitejšie je, že ani samotný pocit pevnejšej pokožky ani priaznivý výsledok jednotlivého merania pomocou prístroja nepreukazujú trvalú obnovu kolagénu ani štrukturálny lifting.

Ide o dodatočné tvrdenia, ktoré si vyžadujú dodatočné dôkazy.

Najrozumnejšia interpretácia súčasných výskumov peptidov na zpevnenie pokožky je teda závislá od konkrétnej formulácie a konkrétneho koncového bodu: niektoré prípravky spôsobovali merateľné alebo viditeľné zmeny za určitých testovacích podmienok, ale tieto výsledky by mali zostať spojené s produktom, populáciou, anatomickým oblasťami, komparatívnym referenčným bodom, metódou merania a časom sledovania, v ktorom boli dosiahnuté.

Zrieknutie sa zodpovednosti

Článok má výhradne edukatívny a vedecko-informačný charakter. Popisuje kozmetické štúdie týkajúce sa peptidov, pružnosti pleti, hydratácie, vrások a súvisiacich metód merania. Neobsahuje dermatologickú diagnózu, personalizované rady týkajúce sa starostlivosti o pleť ani odporúčania na použitie konkrétneho kozmetického produktu, zložky, lieku alebo zákroku.

Výsledky jednotlivých klinických alebo laboratórnych štúdií sa týkajú materiálu, formulácie, populácie, anatomického regiónu, meracej techniky a experimentálnych podmienok, ktoré boli skutočne predmetom štúdie. Nezhromažďujú informácie o tom, že iný peptid, iné koncentrácie alebo iný hotový produkt by priniesol rovnaký výsledok.

Laboratórne pozorovanie fibroblastov, modelov kože alebo markerov extracelulárnej matrice môže prispieť k pochopeniu potenciálnych mechanizmov, ale nemali by sa automaticky interpretovať ako dôkaz toho, že u ľudí používajúcich kozmetiku dochádza k podobným štrukturálnym zmenám.

Podobne krátkodobé kozmetické štúdie nemôžu potvrdiť trvalú regeneráciu pokožky, dlhodobú účinnosť ani absenciu zriedkavých vedľajších účinkov.

V prípade pretrvávajúcich kožných problémov alebo podozrenia na dermatologickú chorobu je v prípade potreby potrebné využiť príslušné odborné posúdenie. Výsledky kozmetických testov by mali byť interpretované v rámci štúdie, z ktorej pochádzajú, a nie rozšírené nad rámec dostupných dôkazov.

Odkazy

1. Murray, B. C., & Wickett, R. R. (1997). Korelácia medzi meraniami dermálneho torque metra®, Cutometer® a dermálnym fázometrom® na ľudskej pokožke. Výskum a technológia pokožky, 3(2), 101–106. https://doi.org/10.1111/j.1600-0846.1997.tb00170.x
2. Abbas, D. B., Lavin, C. V., Fahy, E. J., Griffin, M., Guardino, N., King, M., Chen, K., Lorenz, P. H., Gurtner, G. C., Longaker, M. T., Momeni, A., & Wan, D. C. (2022). Standardizácia rozmerovo nepresných parametrov Cutometeru na určenie in vivo elasticity ľudskej pokožky. Pokrok v starostlivosti o rany, 11(6), 297–310. https://doi.org/10.1089/wound.2021.0082
3. Yang, F., Zhang, X., Wang, H., Guo, M., Zhang, J., Feng, X., Yu, J., Yang, J., Zhu, J., & Wang, Y. (2024). Komplexná analýza účinnosti a bezpečnosti nového multi-komponentného topického krémového očního pleťového prípravku proti starnutiu. Výskum a technológia pokožky, 30(7), Článok e13790. https://doi.org/10.1111/srt.13790
4. Dobrev, H. (2000). Použitie Cutometeru na hodnotenie hydratácie epidermy. Výskum a technológia pokožky, 6(4), 239–244. https://doi.org/10.1034/j.1600-0846.2000.006004239.x
5. Lee, H. J., Park, S. R., Kwon, D. I., Park, M. S., & Lim, D. H. (2022). Profilovanie hĺbky hydratácie epidermy: zlepšenie drsnosti a elasticity pokožky: in vivo štúdia pomocou konfokálnej Ramanovej spektroskopie. Journal of Cosmetic Dermatology, 21(10), 4810–4817. https://doi.org/10.1111/jocd.14795
6. Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). Lokálny palmitoylpentapeptid poskytuje zlepšenie fotostarnanej ľudskej pokožky tváre. Medzinárodný časopis kozmetickej vedy, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
7. Aruan, R. R., Hutabarat, H., Widodo, A. A., Firdiyono, M. T. C. C., Wirawanty, C., & Fransiska, L. (2023). Dvojitá, randomizovaná štúdia o účinnosti krému s acetylhexapeptidom-3 a krému s palmitoylovým pentapeptidom-4 na problémy s kozami na nohách. Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology, 16(2), 37–43. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36909866/
8. Maia Campos, P. M. B. G., Melo, M. O. a Siqueira César, F. C. (2019). Lokálne použitie a perorálna suplementácia peptidov pri zlepšení viskoelastickej a hustoty pokožky. Journal of Cosmetic Dermatology, 18(6), 1693–1699. https://doi.org/10.1111/jocd.12893
9. Konisky, H., Bowe, W. P., Yang, P., & Kobets, K. (2024). Klinická účinnosť a znášanlivosť nového séra s retinaldehydom s peptidy zpevňujúcimi pokožku na zlepšenie textúry pokožky a známok fotostarnutia. Journal of Drugs in Dermatology, 23(11), 992–997. https://doi.org/10.36849/JDD.8058
10. Edison, B. L., Parsa, R., Dufort, M., Tierney, N. K., Green, B. A., & Farris, P. K. (2025). Acetyl dipeptide-31 amid: Nový kozmetický protizápalový peptid, ktorý preukazuje účinky proti starnutiu, zpevnenie a lifting. Journal of Drugs in Dermatology, 24(1), 23–33. https://doi.org/10.36849/JDD.8786