Пептиди за стягане на кожата: еластичност и декларации за стягане на кожата

Косметичните филтриращи пептиди най-често се разглеждат като съставки на кремове, серуми и други козметични продукти, чиято цел е подобряване на външния вид или механичните свойства на кожата. Въпреки това доказателствата за такива ефекти трябва да се интерпретират на ниво на конкретен пептид, готова формула и резултат, който действително е измерен от изследователите.

Термини като „подмладяване”, „еластичност”, „напрежение”, „лифтинг” или дори „изглаждане” често се използват заедно в козметичната терминология, но от научна гледна точка те могат да описват съвсем различни свойства.

Продуктът може да направи кожата по-гладка или по-стягаща. Той може да промени инструменталния измер на механичните свойства или да намали видимата дълбочина на фините бръчки. Всички тези наблюдения могат да бъдат обосновани, но нито едно от тях не доказва автоматично, че е възникнал нов колаген, че е настъпила трайна реконструкция на по-дълбоката кожна матрица или че е коригиран структурният спад на тъканите на лицето.

Публикуваните изследвания относно пептидите включват контролирани проучвания с кремове, съдържащи пептиди, клинични оценки на многокомпонентни козметични формулировки и лабораторни изследвания на маркери на външната мембрана на клетките. В част от изследванията са получени положителни резултати. Въпреки това, тяхната значимост и доказателствена сила до голяма степен зависят от проекта на изследването, използвания компаратор, формулата, измервателната техника и времето за наблюдение.

Най-прозрачният начин за анализ на доказателствата започва с основното въпросно:

Какво всъщност означава „по-дебела кожа” в обсъжданото изследване?

Инерция, гъвкавост и напрежение на кожата са различни крайни точки

Инерцията описва устойчивостта на кожата към деформация.

В механичните изследвания на кожата еластичността обикновено описва колко лесно кожата променя формата си под влияние на определено усилие.

В зависимост от използваното устройство, кожата може да бъде подложена на изстискване, натиск, натиск или друг стандартизиран механичен товар. Устройството след това регистрира реакцията на тъканта.

Получената стойност зависи от много експериментални фактори, включително от размера и продължителността на действието на силата, геометрията на сондата, обекта на изследване и начина на анализ на данните.

Това означава, че устойчивостта на деформация не трябва да се тълкува като пряко измерване на съдържанието на колаген.

По същия начин, по-висока или по-ниска инструментална стойност не може автоматично да се определи като подобрение, ако не е известно какво означава даден параметър и в каква посока трябва да има положителна промяна.

Всяко резултат трябва да се интерпретира в контекста на конкретното устройство, протокола и изследваната характеристика на кожата.

Затова научно полезното определение трябва да посочва прилагания метод на измерване или клиничната скала, вместо да се счита „строеността” за термин, който не изисква допълнително обяснение.

Например, твърдението:

„Участниците съобщаваха, че кожата им изглеждаше по-гладка”

отговаря на друго изследователско въпрос, различно от:

„Предишният определен параметър на механичната здравина се промени значително в сравнение с подложката, която е била адаптирана към него.”.

И двата резултата могат да бъдат достоверни, но не представляват равностойни доказателства.

Еластичността описва възстановяването на кожата след деформиране.

Гъвкавостта се отнася по-подробно до способността на кожата да се върне към първоначалния си вид след отстраняване на действащата сила.

Човешката кожа не е идеално еластична материя. Тя също така показва механични свойства, които зависят от времето, определени като адхезия-деформация.

Устройствата за измерване на свойствата на кожата могат следователно да генерират няколко параметъра, описващи различни елементи на деформацията, незабавното възстановяване, забавеното възстановяване и остатъчната деформация.

Тези резултати не трябва да бъдат взаимозаменяеми.

Проучванията, сравняващи различни устройства за оценка на свойствата на кожата, показаха, че получените от тях механични параметри не винаги корелират по съвместим начин. [1]

Това има важно практическо значение.

Ако едно клинично проучване съобщава за 15-процентно подобрение на определен механичен параметър, а друго за 20-процентно подобрение, измерено с помощта на друго устройство или друг метод за изчисляване, тези стойности не трябва автоматично да се сравняват така, сякаш описват същата биологична характеристика.

Доволно подготвеният клиничен отчет трябва да посочва точно измерваният параметър, да обяснява каква посока на промяната означава подобрението и да представя вариабилността или несигурността на резултата.

Самото твърдение, че „гъвкавостта е нараснала”, предоставя непълна информация, ако читателят не знае какво точно е измерено и как е изчислен резултатът.

Напрежението и лифтингът изискват отделни определения

Терминът „кожна напрегнатост” може да бъде особено неясен, тъй като понякога описва субективно усещане, а не обективно измерена механична характеристика.

Козметиката може да причинява преходно чувство на напрежение по време на изсъхването върху повърхността на кожата.

В същото време човек, който изпитва неприятна сухота, също може да опише кожата си като „притеснена”.

Нито едно от тези усещания по себе си не е достатъчно, за да докаже благоприятната структурна реконструкция на кожата.

Същият проблем се отнася и за термина „лифтинг”.

В зависимост от изследването, лифтингът може да означава оценка на формата на лицето от изследователя, промяна, открита чрез триизмерно изображение на повърхността, или просто субективно усещане на участника, че лицето изглежда по-извито.

Не трябва автоматично да се тълкува това като физическо изместване на по-дълбоките тъкани на лицето.

Дори и снимките могат да бъдат подвеждащи, ако настройката на главата, мимиката, ъгъла на обектива или осветлението се променят между различните оценки.

Тези различия не са предназначени да поставят под въпрос действителните козметични ефекти.

Напротив — те позволяват да ги описваме по-подробно.

Продуктът може действително да подобри гладкостта или вида на бръчките, без да увеличава механичната еластичност на кожата. По същия начин промяната в параметъра на еластичността може да бъде измерена без видим лифтинг ефект.

Научната цел е да се установи какво всъщност се е променило, вместо да се заместват няколко различни резултата с един широк маркетингов термин.

Как се измерват свойствата на кожата?

Устройства, използващи подляво налягане

Един от често използваните инструменти при козметични и дерматологични изследвания е Cutometer.

Устройството прилага контролирано налягане върху кожата и регистрира степента на нейната деформация по време на засмукване, както и начина на връщане на тъканта след отстраняване на налягането.

Получените измервания могат да описват различни аспекти на разтягането на кожата, нейното незабавно връщане и запазването на еластичността.

На резултата обаче влияе прилаганият протокол.

Значението може да бъде измерението на сондата, стойността на подналягането, времето на действие на сондата, броят на измервателните цикли и областта на анатомията, която се изследва.

В методологично проучване, обхващащо 20 възрастни, правилното кожа и фиброзните белези бяха оценени чрез такива измервания. Изследователите забелязаха разлики между първата измервателна крива и следващите, а изключването на първата крива подобряваше съгласуваността на няколко параметъра в прилагания протокол. [2]

Това не беше клинично проучване, което да показва, че кремът с пептиди подобрява еластичността на кожата.

Значението на тази работа е методологично.

Това показва, че самото съобщение за използването на Cutometru все още не означава, че резултатите от различни изследвания могат да бъдат сравнявани директно помежду си.

Процедурата за измерване и методът на анализ трябва да бъдат описани достатъчно подробно, за да може друг изследователски екип да разбере и повтори използваната методология.

Фотография и клинични скали за оценка

Стандартизираната фотография може да предоставя ценна информация за видимите козметични промени.

Нейната стойност е много по-голяма, когато позицията на фотоапарата, осветлението, разстоянието, мимиката и другите условия са еднакви, а независимите оценители не знаят към коя група или времева рамка принадлежи дадено изображение.

Фотографията става по-малко достоверна, когато тези условия се различават значително между посещенията.

Клиничните скали за оценка също могат да бъдат полезни, ако са подходящи за изследвания ефект и конкретните категории са ясно дефинирани.

Но подобрението с един стъпък по клинична скала не може автоматично да се превърне в определен процент увеличение на количеството колаген, конкретен брой милиметра лифтинг или определена промяна в механичната еластичност.

Това са различни видове измервания.

Трёхмерното изображение на повърхността може допълнително да предоставя геометрична информация чрез количествено оценяване на топографията на лицето или на повърхността на кожата.

Приложението на усъвършенствана система за изображения не елиминира обаче факторите на смущенията.

Надалу са необходими последователно позициониране на участника, точна адаптация към същия анатомичен участък и предварително определена методика за анализ.

Технологията може да увеличи точността на измерването, но не замества ясно формулирания изследователски въпрос и правилното събиране на данни.

Ултразвукова диагностика и лабораторни маркери

Ултразвуковата диагностика може да се използва за оценка на свойства като дебелината, плътността или ехогенността на кожата.

Такива образни сигнали могат да предоставят ценна структурна информация.

Алайне ултразвуковият измерване не е същото като директното биохимично измерване на производството на колаген.

Ако по време на изследването се промени ехогенността на кожната тъкан, самото наблюдение не показва коя част от тъканта е отговорна за промяната.

В проучването на многокомпонентния пептиден крем за под очите бяха комбинирани клетъчни експерименти с клинични оценки по отношение на хидратацията, еластичността и ултразвуковата диагностика. [3]

Тъй като тези методи се основават на различни нива на доказателства, лабораторните резултати за маркерите на външната мембрана не трябва автоматично да се считат за пряк доказателство, че точно същите биохимични промени са настъпили при участниците, които използват готова козметика.

Същата принципа важи и за изследванията върху култивирани фибробласти или екстракти от кожа.

Ако пептид повишава експресията на маркер, свързан с матката, в култивираните клетки, това може да подкрепи хипотезата за механистичен механизъм.

Въпреки това той не доказва самостоятелно, че кремът, който се предлага на пазара, води до видим лифтинг при хората.

Механистичните и клиничните доказателства могат да се допълват взаимно.

Те обаче не трябва да бъдат считани за заместващи.

Защо крайната точка трябва да бъде определена преди да се опознаят резултатите?

Изследването, което измерва много различни параметри, има повече възможности за случайно откриване на поне един благоприятен резултат.

Ето защо предварителното определяне на основната крайна точка и начина на статистически анализ представлява важен елемент на проекта на изследването.

Читателят трябва да може да различи резултата, за който оценката е била основната цел на експеримента, от второстепенните или експериментални резултати.

Значение има и размерът на ефекта.

Разликата може да бъде статистически значима, а същевременно много малка.

От друга страна, потенциално интересна клинично за разлика, оценена в много малко проучване, може да бъде характеризирана с голяма несигурност и да изисква потвърждение в по-голяма популация.

Попитанието следователно не трябва да се ограничава до това дали стойността на P превишава конвенционалния статистически праг.

По-полезно е да се установи дали изследваният продукт води до значителна и сравнително стабилна разлика в сравнение с контролата, както и дали изследването е оценихло тази разлика с достатъчна точност, за да обоснове формулираната декларация.

Овлажняване и фактори, нарушаващи измерванията

Влажността може да променя механичните свойства на кожата

Влажността сама по себе си е оправдана и важна козметична характеристика.

Може обаче да усложнява интерпретацията, когато на продукта се приписва по-дълбока структурна трансформация.

Напояващият препарат може да увеличи съдържанието на вода в външните слоеве на кожата и да промени нейното механично поведение, без да се наблюдава образуване на нов колаген в кожната тъкан.

В изследване, оценяващо няколко овлажняващи препарати, са наблюдавани промени в електрическата проводимост на кожата и механичните параметри, измерени чрез подниско налягане, за сравнително кратък период на наблюдение. [4]

Експериментът показа, че напояването може да повлияе на механичните измервания, а зависимостите между отделните инструментални параметри не винаги са прости.

Това има пряко значение за изследванията на пептидните кремове с декларирано омекотяващо действие.

Ако след прилагането на пептидния крем се подобрят параметрите на еластичността, промените не могат автоматично да бъдат приписани на предполагаемия ефект на пептида върху пътя, свързан с колагена.

Хидратиращите вещества, овлажняващите вещества, овлажняващите компоненти и другите компоненти на формулата също могат да повлияят на хидратацията и механичните свойства на кожата.

Ето защо подходящата контролна повърхност е особено ценна, когато изследователите искат да установят дали пептидът допринася за допълнителен ефект над действието на самата козметика.

Глубината на измерването също е важна

Влажността на кожата не трябва да е равномерна в цялата й дълбочина.

В малко проучване, обхващащо десет доброволци, е използвана спектроскопия на Рамана за оценка на разпределението на водата, заедно с механични и повърхностни измервания при прилагането на овлажняващия препарат. [5]

Промените в избраните механични параметри са свързани с промените в съдържанието на вода на различни дълбочини в кожата.

Отново — това не беше клинично изпитване на колагеновите пептиди за стягане на кожата.

Неговото значение се състои в това да се покаже защо хидратацията и механичните параметри понякога трябва да се анализират заедно.

Проучванията не трябва да се тълкуват като доказателство, че всяко подобрение в гъвкавостта е повърхностно.

Това също така не показва, че всеки механичен параметър може да бъде напълно обяснен с съдържанието на вода.

По-обоснованият извод е по-ограничен:

сигналът, получен при инструменталните измервания, може да бъде повлиян от много физически и биологични фактори, поради което твърденията относно структурната реконструкция изискват доказателства, изходящи извън единствения измервателен резултат.

Температурата, средата и остатъците от продукта могат да повлияят на резултатите

Моментът на извършване на измерването спрямо приложението на продукта може съществено да промени въпроса, на който отговаря изследването.

Оценка, проведена скоро след нанасянето, може да обхване незабавните резултати, получени от филма, оставен от продукта, овлажняването или други свойства на формулата.

Измерването, извършено след няколко седмици редовна употреба, отговаря на друго въпросно.

И двата вида измервания могат да имат научна стойност.

Най-важното е ясното отчитане на времето за измерване и неговото съпоставяне с изследваната декларация.

Околните условия и процедурите също трябва да бъдат възможно най-съгласувани.

Температурата и влажността на помещението, скорошното почистване на кожата, анатомичното място и времето от последната употреба могат да повлияят на интерпретацията.

В зависимост от изследователския въпрос, измерванията могат да се извършват при наличието на продукта върху кожата, след стандартизиран период от време след нанасяне или след определен период без продукта.

Става дума за решения, свързани с проекта на изследването, а не за универсални инструкции за потребителите.

Те трябва да бъдат ясно описани, вместо да остават скрити зад общото определение „клинично изследван”.

Процентното подобрение изисква контекст

Такива декларации като „20% по-голяма еластичност” могат да звучат впечатляващо, като същевременно предават много малко научни сведения.

Двадесет процента от какво?

Това може да бъде процентен промени в сравнение с първоначалната стойност на определен инструментален параметър.

Това може да бъде разликата между двете формулировки.

Може също така да означава процентът от участниците, които са заявили, че кожата им изглежда по-гладка.

Те по същество представляват различни статистики.

Двайсетпроцентното подобрение на инструменталния параметър не може да се превърне в „кожа, по-млада с 20% години”.

По същия начин фактът, че 80% участници декларират задоволство, не означава увеличаване на устойчивостта на кожата с 80%.

Най-ясният отчет представя абсолютни стойности там, където те имат значение, обяснява използваната скала и показва какво се е случило в сравнителната група.

Това позволява да се оцени реалната величина на резултата, вместо да се фокусира вниманието предимно върху привлекателната процентна стойност.

Доказателства относно конкретни формулировки

Контролираният резултат за бръчките има определен обхват

В продължаващо 12-седмично рандомизирано проучване с двойносляпото наблюдение и използване на модел split-face участваха 93 жени. Продуктът за овлажняване, съдържащ палмитоилпентапептид с същата база като този на продукта за овлажняване, беше сравнен с него. [6]

От страна на лицето, на което е прилаган препарат с пептид, е наблюдавано подобрение при оценката на фините линии и бръчките.

Прилагането на съобразена база е важно, тъй като улеснява определянето на резултата за конкретната изследвана формулация.

Ако на двете страни се използва сравнима база, а основната разлика се състои в наличието на пептид, изследователите могат по-добре да оценят допълнителния принос на пептидната формула.

Подобряването на външния вид на бръчките обаче не трябва автоматично да се превърне в доказателство, потвърждаващо всички останали антистареещи декларации.

Намаляването на видимостта на фините линии не е самостоятелно доказателство за подобрение на механичната еластичност на кожата.

Това не трябва да означава лифтинг.

Това също не е само по себе си доказателство за трайно възстановяване на нормалната кожа.

Резултатът остава свързан с конкретната формулировка, обхванатото население, продължителността на проучването и оценяваните крайни точки.

Това е добър пример за това как може да се постигне положителен резултат, без да се разширява рамката на експеримента извън неговия обхват.

Малките изследвания могат да дават смесени резултати

В осемседмично рандомизирано проучване с участието на 21 индонезийки крем с ацетилхеппептид-3, крем с палмитиопептид-4 и плацебо бяха сравнени помежду си. [7]

Авторите описаха някои положителни наблюдения.

Въпреки това, съобщаваните инструментални сравнения относно овлажняването, извънкозъчната загуба на вода и измерванията с Cutometrem не бяха статистически значими.

Поради това изследванията не трябва да се представят като окончателен доказателство, че пептидните кремове са подобрили еластичността.

В същото време значението има и малкият брой на извадката.

Неясният резултат от малкото изследване не доказва, че ефект с каквато и да е величина не съществува.

Научно обоснованото тълкуване следователно трябва да избягва и двете крайности.

Белезиха се някои положителни сигнали, но сравнителните инструментални доказателства останаха неясни и изискват по-силно потвърждение.

Комплекси за прием през устата и локални комплекси не заместват подходящата локална контролна група

В друго проучване, обхващащо 60 жени, се оценява местната формулация, съдържаща ди- и трипептиди, пероралното допълване с колаген и пероралния плацебо. [8]

При групата, която е прилагала локално лекарство, са наблюдавани промени в овлажняването и еластичността, а по-късно и промени във външната ехогенност на кожната тъкан.

Тези са важни наблюдения.

Въпреки това структурата на изследователските групи има ключово значение за интерпретацията на причинно-следствената връзка.

Оралното плацебо не е равносилно на локалното козметично основание без пептиди.

Без подходящо подбрана местна контролна група е по-трудно да се установи коя част от промените в групата, която използва локалното лекарство, е била пряко резултат от наличието на пептиди, а коя от другите съставки на формулата, овлажняването или условията на изпитването.

Проучването също така показва защо пътят на приложение трябва да остане част от интерпретацията.

Доказателствата за пероралното приложение не могат автоматично да потвърдят доставката или действието на локалния крем само защото и двата продукта съдържат вещества, свързани с пептидите.

Многокомпонентните продукти изискват внимателно определяне на ефекта

Много от съвременните козметични продукти съдържат няколко потенциално активни съставки.

В клинично проучване серумът с ретинадехид, който съдържа и пептиди, кератини и липиди, е наблюдаван като подобрение на няколко параметъра, свързани с външния вид на кожата. [9]

Тези наблюдения представляват доказателства относно готовия формулиран продукт.

Тъй като съдържаше няколко потенциално важни съставки, изследването не позволява да се посочат пептидите като единствената причина за наблюдаваното подобрение.

Същите правила важат и при смесването на пептиди с други съставки за козметика. Разглеждаме поотделно, наред с други неща: пептиди и ретинол, пептиди и витамин С, пептиди и ниацинамид, пептиди и хиалуронова киселина и пептиди и керамиди.

В проучванията за acetylodipeptyd-31 amid обаче предклиничните анализи на маркерите на вътреклетъчната мембрана бяха комбинирани с 16-седмична клинична оценка на готовия продукт. [10]

Клиничните наблюдения включваха, наред с другото, оценка на контура и външния вид на кожата.

Предклиничните контроли с използване на субстрат обаче не трябва да се бъркат с клиничното сравнение, което директно изолира участието на пептида при хората.

Тези изследвания са полезни за разбирането на развитието на формулировките и възможните биологични механизми.

По-силното твърдение, че конкретен пептид сам по себе си е причинил наблюдавания клиничен ефект, би изисквало подходящо проектирано клинично сравнение, което да позволи да се отдели неговият ефект от останалите компоненти на формулата.

Какво не могат да покажат тези изследвания?

Чувството за по-стегната кожа не показва появата на нов колаген

Различните видове доказателства отговарят на различни въпроси.

Докосването и сензорните усещания описват това, което човек чувства.

Оценките на удовлетвореността описват преживяванията на участниците.

Механичните устройства измерват физическата реакция на кожата при определени условия.

Методите за изображение предоставят информация за свойствата на тъканите или повърхностите.

Лабораторните изследвания обаче могат да оценяват молекулярни или клетъчни маркери.

Тези методи могат взаимно да се допълват.

Те обаче не трябва да заместват взаимно.

Подобрението на външния вид може да бъде реално дори когато точният биологичен механизъм, отговорен за промяната, остава несигурен.

Описването на резултата като подобрение на външния вид запазва неговото истинско значение.

Определянето на същия резултат като „доказана регенерация на колагена” въвежда допълнително механистично твърдение, което изисква подходящи доказателства.

Същата принципа важи и за устойчивостта.

Ако изследването приключи по време, когато участниците продължават да използват продукта, не може да се установи колко дълго продължава ефектът след прекратяване на употребата му.

Устойчивостта изисква наблюдение, предназначено специално за отговор на този въпрос.

Доказателствата за единствената зона на лицето не потвърждават всички твърдения за стягане

Характеристиките на кожата и козметичните проблеми се различават в зависимост от анатомичния участък.

Проучването на областта около очите не потвърждава автоматично ефективността при загуба на еластичност на кожата на шията, контура на брадичката или кожата на тялото.

По същия начин изследване, предназначено за оценка на дребните бръчки, не може автоматично да потвърди твърденията за лифтинг.

Анатомичното място и измерваната крайна точка са част от научния извод.

Същата принципа важи и при сравняването на продуктите.

Клиничното изпитване на един крем не означава автоматично наличието на ефект на другата формулация само защото и двата продукта съдържат същия пептид.

Концентрацията може да бъде различна.

Подходящата основа може да варира.

Други съставки могат да повлияят на доставянето на вещества или хидратацията на кожата.

Те могат да варират по отношение на опаковката и стабилността на продукта.

Друг може да бъде и начинът на приложение.

Най-силната декларация, основана на доказателства, остава така или иначе близо до готовия продукт и крайната точка, която действително е оценена.

Толерантността към продукта е нещо различно от видимата ефективност

Малкото козметично изследване може да предостави ценна информация за толерантността по време на наблюдението.

Той не може да гарантира, че редките реакции никога няма да възникнат или че формулата ще е подходяща за всеки тип кожа.

Например, твърдението:

„По време на изследването не е наблюдавана съществена промяна в резултатите от оценката на дразненето”

в науката това е нещо различно от:

„Този продукт не може да причини дразнене.”.

Първото изречение описва наблюдението.

Второто представлява универсално твърдение, чието изследване не може да го потвърди.

При оценката на толерантността е от значение и цялата формулировка.

Продуктът, причиняващ неприятното усещане за стягане на кожата, не показва благоприятен ефект за стягане само защото потребителят ясно усеща неговото присъствие.

По същия начин, благоприятните резултати по отношение на външния вид не оправдават пренебрегването на данните за нежелани реакции или поносимост.

Като цяло доказателствата относно пептидите, които подсилват кожата, е най-добре да се разглеждат като зависими от конкретната формулация и конкретния краен резултат.

Проучванията предоставят основа за по-нататъшни анализи и подкрепят някои точно формулирани козметични декларации.

Значително по-несигурни остават по-общите твърдения относно лифтинг, структурна реконструкция и трайността на ефекта.

Често задавани въпроси

1. Значи ли усещането за по-стегната кожа промяна в структурата ѝ?

Не непременно. Усещането за еластичност може да се дължи на слоя продукт, който се намира на повърхността на кожата, на промени в овлажняването или на субективно възприемане без съответстваща на това промяна в по-дълбоката структура на кожата. Проучванията на овлажняващите препарати показаха, че механичните характеристики на кожата могат да се променят заедно с нейното овлажняване в сравнително кратък период от време. [4] Следователно твърденията относно структурните промени изискват допълнителни доказателства, които да позволят да се измери предложената реконструкция и най-добре подходящата контролна група. Подобрението на сензорните усещания може да бъде реалният ефект на козметиката, но трябва да бъде описано така, а не автоматично представяно като образуване на нов колаген или трайна реконструкция на тъканите.

2. Сътрудничат ли резултатите за бръчките и еластичността?

Не. Измерванията на бръчките обикновено се отнасят до външния вид на кожата, нейната дълбочина, повърхност или валидирана визуална скала, докато измерванията на еластичността оценяват поведението на кожата и нейното възстановяване след механично изкривяване. В контролирано проучване на палмитоилопентапептид се наблюдава подобрение в израженията на фините линии и бръчките, но този резултат сам по себе си не доказва аналогично подобрение в еластичността или лифтинг. [6] Всеки от тези ефекти изисква отделно измерване и анализ. Следователно обобщенията от изследванията и декларациите за козметиката трябва точно да определят какво е подобрено, вместо да комбинират всички антиейджинг ефекти в една обща полза.

3. Какво означава гъвкавостта на кожата при клиничното изпитване?

Еластичността на кожата по същество описва начина, по който тя се връща след определено механично изкривяване, но няма един универсален показател, който да определя еластичността. Устройствата могат да изчислят няколко параметъра, описващи различните етапи на изкривяване и връщане. Методологични изследвания, използващи Cutometer, показват, че процедурата за измерване и дори изборът на анализираните криви може да повлияе на съгласуваността на резултатите. [2] Самото твърдение, че „еластичността се е подобрила”, следователно не е пълноценно. Доброто описано изследване посочва конкретен параметър, представя протокол, обяснява какъв е посоката на промяната, която означава подобрение, и посочва размера на разликата спрямо контролната група.

4. Измерва ли Cutometer директно колагена?

Не. Cutometer оценява механичната реакция на кожата към понижаване на налягането и нейното поведение след отстраняването на това понижаване на налягането. Не броява и не означава химически колаген. Проучванията относно хидратацията и механизма на кожата показват, че върху резултатите на Cutometer могат да влияят фактори, различни от колагена. [4] Механизмът, свързан с колагена, може да бъде биологично достоверен при конкретен пептиден тест, но не може да бъде изведен директно от самия резултат на Cutometer. Устройството предоставя механични наблюдения, получени при определени експериментални условия, но установяването на молекулярно обяснение изисква допълнителни доказателства.

5. Може ли овлажняването да подобри външния вид и еластичността на кожата?

Да. Навлажняването може да повлияе както на външния вид на кожата, така и на нейното механично поведение, поради което може да допринесе за усещането или външния вид на по-голяма еластичност. В изследвания, използващи спектроскопия на Рамана, са наблюдавани връзки между промените в разположението на водата и избрани механични параметри при прилагане на овлажняващ продукт. [5] Това не доказва трайното обновяване на външната мембрана на клетките или че пептидите са отговорни за този ефект. Следователно навлажняването трябва да се разглежда като значим козметичен ефект, но да се различава от по-дълбоките твърдения относно производството на колаген, дълбокия лифтинг или трайното структурно обновяване.

6. Значи ли чувството на напрежение, че продуктът действа?

Не само по себе си. Напрежението е субективно усещане и не доказва подобрение в еластичността, съдържанието на колаген или очертанията на лицето. Продуктът може да предизвика такова усещане поради изсушаване, образуване на филм върху кожата или дори неудобно изчезване на влагата. В клиничните проучвания на пептидите се използват определени инструментални измервания или крайни точки, свързани с външния вид, именно защото самото усещане не може да потвърди структурното действие на филъра. [7] Следователно изводът относно еластичността трябва да се основава на подходящ измервателен метод и приемлива поносимост, а не на интензивността на усещането на напрежение след нанасяне.

7. Регенерират ли пептидите колагена при всеки, който използва крема?

Не. Наличните доказателства не подкрепят такова универсално твърдение. В част от изследванията на пептидите се наблюдава промяна на маркерите, свързани с външната мембрана на клетката, при лабораторни модели, но механистичните резултати трябва да бъдат разграничени от клиничните ефекти, получени при употребата на готови козметични формулировки. Проучванията на ацетилдепиптид-31 амид показват, че в един и същ изследователски проект могат да съществуват както предклинични, така и клинични доказателства. [10] Наличието на двете категории данни не доказва, че точно същата молекулярна реакция се наблюдава при всеки потребител на продукта. Надеждната биологична връзка не трябва да се превръща в универсална гаранция за резултата.

8. Доказват ли изследванията на един пептид действието на всеки крем, който съдържа този компонент?

Не. Продуктите, съдържащи съставка със същото наименование, могат да се различават значително по концентрация, основата на формулата, помощните вещества, стабилността и условията на приложение. В проучването на палмитоилопентапептида се сравнява конкретна пептидна формула с съответната нейна подхранваща база. [6] Този проект предоставя доказателства в контекста на точно тази проучвана формула. То не потвърждава автоматично действието на всички други кремове, съдържащи същия пептид. Доказателствата относно готовия продукт са особено важни, ако новата формула декларира резултати, които надхвърлят крайните точки, показани в предишни проучвания.

9. Едва ли кремът е „клинично доказан”, ако участниците са постигнали подобрение спрямо началните стойности?

Подобряването спрямо първоначалните стойности показва, че при прилагането на продукта е настъпила промяна, но само по себе си не доказва, че именно той е причинил това. Паралелната сравнителна група помага да бъдат взети предвид други фактори, а подходящо подбраното основание е особено важно, когато изследователите искат да припишат ефекта на конкретен компонент. Структурата на групите в едно от сравняващите проучвания показва добре защо трябва да се анализира точно видът на сравнителния компонент. [8] Следователно определението „клинично доказано” не трябва да замества информацията за действителния дизайн на изследването, използваната контрола и измервания резултат.

10. Може ли изпитването на крем за под очите да докаже, че продуктът спира появата на брадичката?

Не пряко. Както анатомичното местоположение, така и изследваният краен пункт са част от декларацията. Изследването за измерване на овлажняването или еластичността на околоочната област не може да потвърди промяна в контурата на долната част на лицето или линията на брадичката, ако тези области не са оценявани отделно с помощта на подходящи методи. Проучването на многокомпонентен крем за под очите се отнасяше до резултатите, свързани с областта, в която е тестван продуктът. [3] Разширяването на тези резултати до лифтинг на брадичката изисква допълнителни данни, получени при подходящо позициониране, измервания и контрол.

11. Измерваната с ултразвук плътност и производството на колаген означават ли едно и също нещо?

Не. Ултразвуковото изследване предоставя визуален резултат, докато производството на колаген е биохимичен процес. Съчетаването на измерванията с ултразвук с лабораторни клетъчни експерименти може да предостави допълващи се доказателства, но механизма, наблюдаван в лабораторията, просто не може да бъде приписан на промяната в клиничната картина без допълнително потвърждение. [3] Докладът трябва да определя какво всъщност е измерено, вместо да променя наименованието на визуален сигнал на „синтеза на колаген”. Структурната интерпретация става по-убедителна, когато няколко подходящи методи дават съгласувани резултати и алтернативни обяснения са действително разгледани.

12. Може ли многокомпонентният серум да докаже, че именно пептидите са причина за стягането?

Не, освен ако проектът за изследване не включва сравнение, позволяващо изолирането на вложените пептиди. Проучването на серума с ретиналедехид включваше също така пептиди, керамиди и липиди, поради което резултатите относно външния вид се отнасят преди всичко до цялата изследвана формулация. [9] Положителният резултат не показва кои компонент или коя взаимодействие между компонентите е причинило наблюдаваната промяна. По-силното приписване на ефекта на отделен компонент изисква съответно съпоставени сравнения на компонентите или друг клиничен проект, позволяващ разграничаването на техните действия.

13. А значи ли статистическата значимост видим ефект от лифтинг процедурата?

Не. Статистическата значимост определя силата на доказателствата за съществуването на разликата в рамките на прилагания статистически анализ. Тя сама по себе си не казва дали размерът на тази разлика е видим визуално или значим козметично. Изследванията на механичните измервателни методи също показват, че различни параметри могат да представят различни свойства на кожата. [1] Затова декларацията за лифтинг изисква краен резултат, който действително оценява контура или видимото повдигане, заедно с размера на ефекта и неговата неопределеност. Малката, но статистически достоверна промяна с инструментални средства и ясното изменение, видимо за човека, са два различни въпроса.

14. Имат ли малките изследвания с несъществени статистически резултати доказателство, че пептидите никога не действат?

Не. Малките проучвания може да нямат достатъчна сила или статистическа точност, за да открият достоверно умерените ефекти. В проучването, обхващащо 21 участнички, са отчетени статистически незначителни резултати, въпреки някои благоприятни наблюдения. [7] Тази комбинация от резултати трябва да бъде описана като несигурност, а не да се превърне в универсален положителен или отрицателен извод. По-големи и подходящо контролирани проучвания могат да предоставят по-точни оценки и да разяснят дали ефектът е повтарящ се. Дотогава най-точната констатация звучи така: резултатите за тези крайни точки остават неясни.

15. Могат ли изследванията на пероралния колаген да подкрепят твърденията относно локалното приложение на пептидите?

Не пряко. Оралното приложение и местната употреба водят до различна експозиция и не могат да бъдат считани за взаимозаменяеми методи само защото и двете интервенции включват вещества, свързани с пептиди. В едно проучване се оценява оралното и местното приложение в отделни интервенционни групи и се анализират няколко параметъра на кожата. [8] Този проект не доказва, че данните за едната доза потвърждават другата или че и двете интервенции са равностойни. Заявленията относно локалната пептидна формулация изискват доказателства, свързани с тази конкретна формулация, начина на приложение и целевия край.

16. Остават ли резултатите за стягане постоянни след отказване от продукта?

Устойчивостта на ефекта не може да бъде потвърдена, ако участниците не бъдат наблюдавани достатъчно дълго след завършването на приложението на препарата. Клиничното изпитване, оценяващо готова пептидна формула в продължение на 16 седмици, може да опише какво се е случило през този период, но не позволява автоматично да се установи дали наблюдаваните промени продължават след прекратяването на приложението. [10] Ефектите, наблюдавани при редовна употреба и устойчивостта след прекратяването ѝ, са отделни изследователски въпроси. Без подходяща научна основа декларацията за трайно подобрение трябва да се ограничи до изследвания период, вместо да предполага трайно структурно подобрение.

17. Какво трябва да се обърне внимание при изследването на пептидите, които подмладяват кожата?

Трябва да се обърне внимание на точната готова формулировка, характеристиките на участниците, изследваният анатомичен участък, сравнителната група, предварително определената крайна точка, протокола за измерване, продължителността на изследването и начина на докладване на нежеланите реакции. Методологичните изследвания и малките козметични опити показват, че тези подробности могат значително да повлияят на интерпретацията. [2][7] Докладът трябва ясно да разграничава субективните усещания, видимите промени в външния вид, инструменталните измервания и предложените биологични механизми. Той също така трябва да представя размера на ефекта и резултатите на сравнителната група, вместо да се основава главно на привлекателни проценти. Най-вероятната декларация остава в рамките на това, което действително е показано от експеримента.

Резюме

Изследванията върху пептидите, които подмладяват кожата, стават много по-лесни за интерпретация, когато всяко твърдение е свързано с конкретна формула и ясно определена крайна точка.

Издръжливост, гъвкавост, напрежение, гладкост, намаляване на бръчките и лифтинг не са различни имена за едно и също биологично свойство.

Инерцията може да описва устойчивостта на кожата към деформация.

Гъвкавостта се отнася до нейното връщане след деформация.

Напрежението може да бъде субективно усещане.

Измерванията на бръчките обикновено се отнасят до външния вид или геометрията на кожата.

Лифтингът изисква подходяща оценка на контура или правилно проектирана клинична оценка.

Положителният резултат за един от тези параметри не означава автоматично подобрението на всички останали.

Овлажняването представлява допълнителен важен елемент при интерпретацията, тъй като може да повлияе както на външния вид на кожата, така и на резултатите от механичните измервания. Подобренията в инструменталния параметър не трябва автоматично да се свързват с ремоделирането на колагена, причинено от пептида, ако пълната формулация съдържа хигроскопични вещества, мехлеми и други компоненти, способни да променят овлажняването и механичните свойства на кожата.

Клиничната литература съдържа обнадеждаващи резултати. Контролирани проучвания на формулировки, съдържащи пептиди, показаха подобрение на определени параметри, свързани с бръчките и външния вид на кожата, докато други малки проучвания дадоха смесени или статистически неясни резултати при инструменталните изследвания.

Комплексните формули също показват положителни козметични ефекти, но такива изследвания обикновено не позволяват да се установи коя част от ефекта се дължи на наличието само на пептидите.

Проектът на изследването определя, доколко разумно може да се промени интерпретацията на всеки резултат.

Подходящата контролна повърхност улеснява приписването на ефекта на определен компонент.

Стандартните инструментални измервания повишават повторяемостта.

Подходящи клинични скали и снимки могат да подпомогнат оценката на видимите промени.

По-дългосрочно наблюдение е необходимо, ако декларацията се отнася до трайността на ефекта.

Вместо това клиничните сравнения, които позволяват да се разграничат отделните компоненти, са необходими, ако изследователите искат да разграничат влиянието на един пептид от действието на останалите компоненти на сложната формулация.

Най-важното е, че нито самото усещане за по-стегната кожа, нито резултатът от отделен инструментален тест показват трайно възстановяване на колагена или структурно лифтинг ефект.

Тези твърдения са допълнителни и изискват допълнителни доказателства.

Най-обоснованата интерпретация на настоящите изследвания върху пептидите за подмладяване на кожата зависи следователно от конкретната формулировка и конкретната крайна точка: някои препарати причиняваха измерими или видими промени при определени условия на изпитване, но тези резултати трябва да останат свързани с продукта, популацията, анатомичната област, сравнителния метод, метода на измерване и времето на наблюдение, в което са получени.

Забележка

Статията има само образователен и научно-информационен характер. Тя обсъжда козметични изследвания, свързани с пептиди, еластичността на кожата, хидратацията, бръчките и свързаните методи за измерване. Тя не представлява дерматологична диагноза, персонализиран съвет за грижа за кожата или препоръка за употреба на определен козметичен продукт, съставка, лекарство или процедура.

Резултатите от едно клинично или лабораторно изпитване се отнасят до материала, формулировката, популацията, анатомичната област, методите за измерване и експерименталните условия, които действително са били предмет на изпитването. Те не гарантират, че друг пептид, друго съдържание или друг готов продукт ще доведе до същия резултат.

Лабораторните наблюдения на фибробласти, модели на кожата или маркери на външната мембрана могат да допринесат за разбирането на потенциалните механизми, но не трябва автоматично да се тълкуват като доказателство, че същите структурни промени се наблюдават при хора, които използват козметиката.

По същия начин краткосрочните козметични изследвания не могат да потвърдят трайното обновяване на кожата, дълготрайната ефективност или липсата на редки нежелани реакции.

При продължаващи кожни проблеми или подозрение за дерматологично заболяване, при необходимост трябва да се използва подходяща професионална оценка. Резултатите от козметичните изследвания трябва да бъдат интерпретирани в рамките на изследването, от което произхождат, а не да се разширяват извън наличните доказателства.

Препратки

1. Murray, B. C., & Wickett, R. R. (1997). Корелации между измерванията с Dermal Torque Meter®, Cutometer® и Dermal Phase Meter® върху човешката кожа. Кожални изследвания и технологии, 3(2), 101–106. https://doi.org/10.1111/j.1600-0846.1997.tb00170.x
2. Абас, Д. Б., Лавин, К. В., Фахи, Е. Дж., Грифин, М., Гардинино, Н., Кинг, М., Чен, К., Лоренц, П. Х., Гуртнер, Г. К., Лонкакер, М. Т., Момени, А. и Уан, Д. С. (2022). Стандартизиране на безразмерни параметри на Cutometer за определяне на инвитро еластичността на човешката кожа. Напредък в грижата за раните, 11(6), 297–310. https://doi.org/10.1089/wound.2021.0082
3. Yang, F., Zhang, X., Wang, H., Guo, M., Zhang, J., Feng, X., Yu, J., Yang, J., Zhu, J., & Wang, Y. (2024). Обща оценка на ефикасността и безопасността на нов локален антиейджинг крем за очи с многокомпонентен състав. Кожални изследвания и технологии, 30(7), Член e13790. https://doi.org/10.1111/srt.13790
4. Добрев, Х. (2000). Използване на Cutometer за оценка на епидермалната хидратация. Кожно изследване и технологии, 6(4), 239–244. https://doi.org/10.1034/j.1600-0846.2000.006004239.x
5. Лий, Х. Дж., Парк, С. Р., Куон, Д. И., Парк, М. С., и Лим, Д. Х. (2022). Проучване на дълбочината на хидратацията на епидермиса, което води до подобрение на грубостта и еластичността на кожата: инвитро проучване с конфокална раманска спектроскопия. Списание „Journal of Cosmetic Dermatology“, 21(10), 4810–4817. https://doi.org/10.1111/jocd.14795
6. Робинсън, Л. Р., Фицджералд, Н. С., Доути, Д. Г., Доус, Н. С., Берге, К. А., & Бисет, Д. Л. (2005). Локалното прилагане на пальмитоил пентапептид води до подобрение състоянието на фотостарената кожа на лицето при хора. Международно списание по козметична наука, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
7. Аруан, Р. Р., Хутабарат, Х., Видодо, А. А., Фирдийоно, М. Т. С. С., Вираванти, С., & Франсиска, Л. (2023). Двойно-сляпо, рандомизирано проучване за ефективността на крем с ацетилхексапептид-3 и крем с пальмитоил пентапептид-4 при „пачи крак“. Журнал по клинична и естетична дерматология, 16(2), 37–43. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36909866/
8. Мая Кампос, P. M. B. G., Мело, М. О., и Сiquera César, F. C. (2019). Топологично приложение и перорално приемане на пептиди за подобряване на исковичността и плътността на кожата. Журнал за козметична дерматология, 18(6), 1693–1699. https://doi.org/10.1111/jocd.12893
9. Konisky, H., Bowe, W. P., Yang, P., & Kobets, K. (2024). Клиничната ефикасност и поносимост на нова серумна формула с ретиналдехид и стягащи пептиди за подобряване на текстурата на кожата и признаците на фотостареене. Списание „Journal of Drugs in Dermatology“, 23(11), 992–997. https://doi.org/10.36849/JDD.8058
10. Едисън, Б. Л., Парса, Р., Дуфорт, М., Тирни, Н. К., Грийн, Б. А. и Фаррис, П. К. (2025). Ацетилдипептид-31 амид: Нов козметичен противовъзпалителен пептид, който демонстрира антиейджинг, стягащи и лифтинг свойства. Журнал за лекарства в дерматологията, 24(1), 23–33. https://doi.org/10.36849/JDD.8786