I peptidi idratanti per la pelle sono più spesso menzionati come ingredienti di creme, sieri e altri prodotti cosmetici destinati a migliorare l’aspetto o le proprietà meccaniche della pelle. Tuttavia, le prove relative a tali effetti devono essere interpretate a livello specifico del peptide, della formulazione finale e del risultato che gli scienziati hanno effettivamente misurato.
Termini come „idratazione”, „elasticità”, „tensione”, „lifting” o addirittura „idratazione” sono spesso utilizzati nel linguaggio cosmetico, ma dal punto di vista scientifico possono descrivere proprietà completamente diverse.
Il farmaco può rendere la pelle più liscia o più tonica. Può alterare i valori strumentali delle sue proprietà meccaniche oppure ridurre l’apparente profondità delle rughe. Tutte queste osservazioni possono essere giustificate, ma nessuna di esse dimostra automaticamente che sia stato prodotto nuovo collagene, che sia avvenuta una ristrutturazione duratura della matrice cutanea profonda o che sia stato corretto il deterioramento strutturale dei tessuti facciali.
Gli studi pubblicati sui peptidi comprendono prove controllate con creme contenenti peptidi, valutazioni cliniche di formulazioni cosmetiche a base di più componenti e studi di laboratorio sui marcatori della matrice extracellulare. In alcune di queste prove sono stati ottenuti risultati positivi. Tuttavia, la loro importanza e la loro validità scientifica dipendono in gran parte dal progetto dello studio, dal comparatore utilizzato, dalla formulazione, dalla tecnica di misura e dal periodo di osservazione.
Il modo più trasparente per analizzare le prove inizia quindi con una domanda fondamentale:
Cosa significa esattamente „pelle più sottile” nel contesto di questo studio?
La rigidezza, l'elasticità e la tensione della pelle sono diversi punti finali
La giuntura descrive la resistenza della pelle allo scardinamento.
Negli studi meccanici della pelle, la flessibilità descrive solitamente quanto facilmente la pelle cambia forma sotto l'azione di una determinata forza.
A seconda del dispositivo utilizzato, la pelle può essere sottoposta a aspirazione, pressione, compressione o ad altri carichi meccanici standardizzati. L'apparecchiatura registra quindi la risposta della massa tissutale.
Il valore ottenuto dipende da molti fattori sperimentali, tra cui la dimensione e il tempo di azione della forza, la geometria della sonda, l’area anatomica analizzata e il modo di analizzare i dati.
Ciò significa che la resistenza alla deformazione non deve essere interpretata come un misuratore diretto della quantità di collagene presente.
Analogamente, un valore strumentale superiore o inferiore non può essere automaticamente considerato un miglioramento se non è noto cosa significhi il parametro in questione e in quale direzione dovrebbe avvenire un cambiamento positivo.
Ogni risultato deve essere interpretato nel contesto specifico dell’apparecchio, del protocollo e della proprietà della pelle analizzata.
Pertanto, una dichiarazione scientificamente utile dovrebbe indicare il metodo di misurazione o la scala clinica utilizzata, invece di considerare la „resistenza alle radiazioni” come un termine che non richiede ulteriori spiegazioni.
Per esempio, la dichiarazione:
„I partecipanti hanno riferito che la loro pelle sembrava più tonica”
risponde a un'altra domanda di ricerca diversa da:
„Il parametro di rigidità meccanica specificato in precedenza è cambiato in modo significativo rispetto al terreno adattato”.
Entrambi i risultati possono essere validi, ma non rappresentano prove equivalenti.
La flessibilità descrive il ritorno della pelle dopo lo scollamento.
La flessibilità riguarda più dettagliatamente la capacità della pelle di tornare al suo stato precedente dopo la rimozione della forza in atto.
La pelle umana non è un materiale perfettamente elastico. Inoltre, presenta proprietà meccaniche dipendenti dal tempo, note come adesività-rigidità.
Gli strumenti utilizzati per misurare le proprietà della pelle possono quindi generare diversi parametri che descrivono diversi elementi di deformazione, ritorno immediato, ritardo di ritorno e deformazione residua.
Questi risultati non devono essere intercambiabili.
Gli studi che confrontano diversi dispositivi per valutare le proprietà della pelle hanno dimostrato che i parametri meccanici ottenuti da questi non sempre sono coerenti tra loro. [1]
Ha un significato pratico importante.
Se uno studio clinico riporta un miglioramento del 15% in un parametro meccanico specificato e un altro un miglioramento del 20% misurato con un altro dispositivo o un altro metodo di calcolo, questi valori non devono essere automaticamente confrontati come se descrivessero la stessa proprietà biologica.
Un rapporto clinico ben preparato dovrebbe indicare esattamente il parametro misurato, spiegare quale direzione di cambiamento significhi una miglioramento e presentare la variabilità o l'incertezza del risultato.
Solo affermare che „la flessibilità è aumentata” fornisce informazioni incomplete se il lettore non sa cosa sia stato effettivamente misurato né come sia stato calcolato il risultato.
La tensione e il lifting necessitano di definizioni separate
Il termine „tensione della pelle” può essere particolarmente ambiguo poiché a volte descrive un’esperienza soggettiva e non una proprietà meccanica misurata oggettivamente.
Il prodotto cosmetico può causare una sensazione di tensione temporanea durante la fase di essiccazione sulla superficie della pelle.
Allo stesso tempo, la persona che soffre di una sensazione sgradevole di secchezza può descrivere la pelle come „sottile”.
Nessuno di questi sintomi da soli non dimostra una corretta ristrutturazione strutturale della pelle.
Un problema simile riguarda il termine „lifting”.
A seconda dello studio, il lifting può significare una valutazione del contorno facciale effettuata dal ricercatore, una modifica rilevata tramite l’imaging tridimensionale della superficie o semplicemente un’impressione soggettiva del partecipante secondo cui il volto appare più allungato.
Non bisogna interpretare automaticamente questo come un spostamento fisico delle strutture più profonde della pelle del viso.
Anche le fotografie possono essere ingannevoli se l’orientamento della testa, la mimica facciale, l’angolo dell’obiettivo o l’illuminazione cambiano tra le varie valutazioni.
| Termine | Punto finale possibile | Che non dimostra di per sé |
|---|---|---|
| Fortezza | Resistenza allo scardinamento sotto l'azione di un carico definito | Contenuto aumentato di collagene |
| Flessibilità | Il ritorno della pelle dopo lo scollamento | Trattamento di lifting duraturo |
| Tensione | Sentimento soggettivo | Una ristrutturazione strutturale vantaggiosa |
| Lussureggiante | La rugosità della superficie o la valutazione visiva | Più rigidità meccanica |
| Il miglioramento dell'aspetto delle rughe | Profondità, superficie o scala validata dell'aspetto | Ottimizzazione di tutti i parametri di flessibilità |
| Sollevamento | Misurazione definita del contorno o valutazione appannata | Un effetto paragonabile a un intervento chirurgico |
Questi differenziali non hanno lo scopo di mettere in discussione gli effetti cosmetici reali.
Al contrario — consentono di descriverle più accuratamente.
Il prodotto può effettivamente migliorare la levigatezza o l’aspetto delle rughe senza aumentare la compattezza meccanica della pelle. Allo stesso modo, la variazione del parametro di elasticità può essere misurata senza un evidente effetto lifting.
L’obiettivo scientifico è stabilire cosa è realmente cambiato, invece di sostituire diversi risultati diversi con un termine marketing più ampio.
Come si misurano le proprietà della pelle?
Dispositivi che utilizzano la pressione negativa
Uno degli strumenti più utilizzati nelle ricerche cosmetiche e dermatologiche è il Cutometer.
L'apparecchio applica una pressione negativa controllata sulla pelle e registra il grado di deformazione durante la aspirazione e il modo in cui la pelle ritorna alla sua forma originale dopo la diminuzione della pressione.
Le misurazioni ottenute possono descrivere diversi aspetti dell’allungamento della pelle, del suo ritorno immediato e della sua elasticità.
Il protocollo utilizzato però influisce sul risultato.
Importante possono essere le dimensioni della sonda, la pressione di scorrimento, il tempo di funzionamento, il numero di cicli di misura e l'area anatomica analizzata.
In uno studio metodologico che ha coinvolto 20 adulti, la pelle sana e le cicatrici fibrose sono state valutate utilizzando tali misure. Gli studiosi hanno osservato delle differenze tra la prima curva di misurazione e le successive, e l’esclusione della prima curva ha migliorato la coerenza di diversi parametri nel protocollo utilizzato. [2]
Non si trattava di uno studio clinico che dimostrasse che il prodotto a base di peptidi migliorasse la tonicità della pelle.
Il significato di questo lavoro è metodologico.
Questo dimostra che il solo fatto di informare sulla possibilità di utilizzare Cutometra non significa ancora che i risultati di diversi studi possano essere confrontati direttamente tra loro.
La procedura di misura e il metodo di analisi devono essere descritti in modo sufficientemente dettagliato da consentire ad un altro gruppo di ricercatori di comprendere e riprodurre la metodologia utilizzata.
Fotografia e scale cliniche di valutazione
La fotografia standardizzata può fornire informazioni preziose sulle modifiche cosmetiche visibili.
La sua valenza è molto maggiore quando la posizione dell’apparecchio fotografico, l’illuminazione, la distanza, la mimica e le altre condizioni sono uniformate e gli esperti indipendenti non sanno a quale gruppo o punto temporale appartiene la foto in questione.
La fotografia diventa meno affidabile quando le condizioni variano significativamente tra le visite.
Le scale cliniche di valutazione possono anche essere utili se sono appropriate per l'effetto da studiare e se le singole categorie sono ben definite.
Ma un miglioramento di un grado sulla scala clinica non può essere automaticamente tradotto in una percentuale specifica di aumento della quantità di collagene, in un numero preciso di millimetri di lifting o in un cambiamento definito nella flessibilità meccanica.
Si tratta di diversi tipi di misurazioni.
La rappresentazione tridimensionale della superficie può inoltre fornire informazioni geometriche mediante la valutazione quantitativa della topografia della faccia o della superficie della pelle.
L'utilizzo di un sistema di imaging avanzato non elimina tuttavia i fattori di disturbo.
Per Nadal sono necessarie una postura coerente del partecipante, una corretta adattabilità dello stesso ambito anatomico e un metodo di analisi predefinito.
La tecnologia può aumentare la precisione della misurazione, ma non può sostituire una domanda di ricerca ben formulata né la raccolta corretta dei dati.
Ultrosonografia e marcatori di laboratorio
L’ecografia può essere utilizzata per valutare proprietà come l’elasticità, la densità e l’ecogenicità della pelle.
Questi segnali visivi possono fornire informazioni strutturali di valore.
Il monitoraggio ultrasonografico non è tuttavia uguale al monitoraggio biochimico diretto della produzione di collagene.
Se durante la scansione la ecogenicità della cute propriamente detta cambia, questa osservazione non indica quale componente del tessuto è responsabile della variazione.
In uno studio su un prodotto a base di peptidi per il contorno occhi, sono stati combinati esperimenti cellulari con valutazioni cliniche relative, tra l’altro, all’idratazione, all’elasticità e all’ecografia. [3]
Poiché questi metodi si riferiscono a diversi livelli di prove, i risultati di laboratorio relativi ai marcatori extracellulari non devono essere automaticamente considerati come prova diretta che esattamente le stesse modifiche biochimiche si siano verificate nei soggetti che hanno utilizzato una formulazione cosmetica pronta.
La stessa regola vale per i test su fibroblasti coltivati o espiantati da pelle.
Se il peptide aumenta l'espressione del marker legato alla matrice nelle cellule coltivate, ciò potrebbe rafforzare la teoria meccanistica.
Non dimostra tuttavia da solo che il prodotto disponibile sul mercato possa produrre un lifting visibile negli esseri umani.
Le prove meccanistiche e cliniche possono integrare a vicenda.
Non devono tuttavia essere considerate alternative.
Perché il punto finale dovrebbe essere definito prima di conoscere i risultati?
Una sperimentazione che misura diversi parametri ha più possibilità di rilevare accidentalmente almeno un risultato positivo.
Pertanto, la definizione preliminare del punto finale principale e del modo di analisi statistica rappresenta un elemento importante del progetto di studio.
Il lettore dovrebbe essere in grado di distinguere il risultato, la valutazione del quale era l’obiettivo principale dell’esperimento, dai risultati secondari o esplorativi.
Importante è anche la grandezza dell’effetto.
La differenza può essere statisticamente significativa, ma allo stesso tempo molto piccola.
D'altro canto, una differenza clinicamente interessante stimata in un piccolo studio può presentare una grande incertezza e richiedere conferma in una popolazione più ampia.
La domanda non dovrebbe quindi limitarsi a verificare se il valore di P abbia superato il limite statistico convenzionale.
È più utile stabilire se il prodotto in esame causa una differenza significativa e relativamente consistente rispetto al comparatore e se l’analisi abbia stimato tale differenza con una precisione sufficiente a giustificare la dichiarazione formulata.
Idratazione e fattori che alterano i risultati dei test
L'idratazione può alterare i parametri meccanici della pelle
L'idratazione in sé è un effetto cosmetico giustificato e importante.
Può tuttavia complicare l'interpretazione quando al prodotto viene attribuita una ristrutturazione strutturale più profonda.
Il preparato idratante può aumentare la quantità di acqua nelle strati esterni della pelle e alterarne la struttura senza evidenziare la formazione di nuovo collagene nella pelle vera.
In uno studio che valutava diversi preparati idratanti, sono stati osservati cambiamenti nella capacità elettrica della pelle e nei parametri meccanici misurati mediante pressione negativa nel corso di un periodo di osservazione relativamente breve. [4]
L’esperimento ha dimostrato che l’idratazione può influire sui valori meccanici e che le relazioni tra i singoli parametri strumentali non sono sempre semplici.
Questo ha un significato diretto per la ricerca sui creme peptidiche con un'azione idratante dichiarata.
Se dopo l’applicazione del creme peptidica il parametro della flessibilità migliora, le variazioni non possono essere automaticamente attribuite all’effetto del peptide sul percorso legato al collagene.
Gli umettanti, gli emollienti, i componenti occlusivi e gli altri elementi della formulazione possono anche influenzare l’idratazione e le proprietà meccaniche della pelle.
Pertanto, un substrato di controllo adeguato è particolarmente prezioso quando gli studiosi vogliono determinare se il peptido contribuisce a un effetto aggiuntivo oltre all’azione della stessa base cosmetica.
La profondità del rilevamento è anche importante
L’idratazione della pelle non deve essere uniforme su tutta la sua profondità.
In un piccolo studio che ha coinvolto dieci volontari, è stato utilizzato lo spettroscopio Raman per valutare la distribuzione dell’acqua, insieme a misure meccaniche e superficiali durante l’applicazione del prodotto idratante. [5]
Le variazioni dei parametri meccanici selezionati erano associate a variazioni della concentrazione di acqua a diverse profondità della pelle.
Di nuovo — non si trattava di uno studio clinico sui peptidi idrolizzanti della pelle.
La sua importanza consiste nel dimostrare perché l’idratazione e i parametri meccanici devono essere analizzati insieme a volte.
Gli studi non devono essere interpretati come prova che ogni miglioramento della flessibilità sia superficiale.
Non si dimostra inoltre che ogni parametro meccanico possa essere completamente spiegato dalla presenza di acqua.
Una proposta più fondata è più ristretta:
il segnale ottenuto dai misuratori può essere influenzato da numerosi fattori fisici e biologici; pertanto, le affermazioni relative alla ristrutturazione strutturale richiedono prove che vanno oltre un singolo misuratore.
Il tempo di misurazione, l'ambiente e le restanti sostanze del prodotto possono influire sui risultati.
Il momento in cui il test viene eseguito rispetto all'applicazione del prodotto può significativamente cambiare la domanda a cui il test risponde.
L'analisi effettuata poco dopo l'applicazione può comprendere gli effetti immediati derivanti dal filmato lasciato dal prodotto, dall'idratazione o da altre proprietà della formulazione.
Il test effettuato dopo diversi settimane di utilizzo regolare fornisce una risposta a un'altra domanda.
Entrambi i tipi di misurazioni possono avere un valore scientifico.
È importante riportare chiaramente il tempo di misurazione e adattarlo alla dichiarazione analizzata.
Le condizioni ambientali e procedurali devono anche essere quanto più possibile coerenti.
La temperatura e l'umidità dell'ambiente, il recente trattamento della pelle, il luogo anatomico e il tempo trascorso dalla precedente applicazione possono influire sulla interpretazione.
A seconda del questionario, i test possono essere effettuati in presenza del prodotto sulla pelle, dopo un periodo di tempo standardizzato dall’applicazione o dopo un periodo definito senza il prodotto.
Si tratta di decisioni relative al progetto della ricerca, e non di istruzioni universali per i consumatori.
Devono essere chiaramente descritti, invece di rimanere nascosti dietro l’indicazione generale „esaminato clinicamente”.
Un aumento percentuale richiede un contesto
Dichiarazioni come „20% più elasticità” possono sembrare impressionanti, pur trasmettendo pochissime informazioni scientifiche.
Il venti percento di cosa?
Si può trattare di una variazione percentuale rispetto al valore iniziale di un parametro strumentale specificato.
Potrebbe essere la differenza tra le due formulazioni.
Può anche indicare il numero di partecipanti che hanno dichiarato che la loro pelle sembra più tonica.
Si tratta in sostanza di statistiche diverse.
Un miglioramento del parametro strumentale del 20 percento non può essere tradotto in „una pelle più giovane di 20 percento%”.
Analogamente, il fatto che 80% partecipanti dichiarino soddisfazione non significa un aumento della resistenza della pelle dell’80%.
La rendicontazione più trasparente presenta i valori assoluti dove sono rilevanti, spiega la scala applicata e mostra cosa è accaduto nel gruppo di confronto.
Questo consente di valutare la reale dimensione dell’effetto, anziché concentrare l’attenzione soprattutto sulla percentuale di interesse attraente.
Prove relative a formulazioni specifiche
Il risultato controllato per le rughe ha un intervallo definito
In uno studio randomizzato di 12 settimane con doppio cieco e utilizzando il modello split-face hanno partecipato 93 donne. È stato confrontato un preparato idratante contenente palmitoilopentapeptide con un preparato idratante con la stessa base. [6]
Sulla parte del viso su cui è stato applicato il preparato a base di peptidi, è stato riscontrato un miglioramento nella valutazione delle sottili linee e delle rughe.
L'utilizzo di una base adattata è importante poiché rafforza la possibilità di attribuire un risultato a una formulazione specificata sottoposta a test.
Se su entrambe le parti è utilizzata una base comparabile e la principale differenza risiede nella presenza del peptide, gli studiosi possono valutare meglio il contributo aggiuntivo della formulazione peptidica.
Il miglioramento dell'aspetto delle rughe non deve tuttavia essere automaticamente interpretato come prova che confermi tutte le altre affermazioni anti-invecchiamento.
La riduzione della visibilità delle sottili linee non dimostra in sé un miglioramento della flessibilità meccanica della pelle.
Non deve significare un lifting.
Non è inoltre in sé stesso un indicatore di una ristrutturazione duratura della pelle propria.
Il risultato rimane legato alla formulazione specifica, alla popolazione studiata, al tempo di durata dello studio e ai punti finali valutati.
Si tratta di un buon esempio che dimostra come è possibile rispettare un risultato positivo senza allargare la proposta oltre i limiti dell'esperimento.
I piccoli studi possono dare risultati contrastanti
In un studio randomizzato di otto settimane, condotto su 21 donne indonesiane, sono stati confrontati il gel con acetilexapeptido-3, il gel con palmitoilopentapeptido-4 e il placebo. [7]
Gli autori hanno descritto alcune osservazioni positive.
Tuttavia, i confronti strumentali riportati relativi all’idratazione, alla perdita di acqua subcronica e ai valori misurati con il Cutometer non erano statisticamente significativi.
Pertanto, gli studi non devono essere presentati come prova definitiva che i creme peptidiche abbiano migliorato l'elasticità.
Allo stesso tempo, è importante la piccola dimensione della popolazione campione.
Il risultato incerto di un piccolo studio non dimostra che un effetto di qualsiasi entità non esista.
Una interpretazione scientificamente giustificata dovrebbe quindi evitare entrambe le estreme.
Sono stati osservati alcuni segnali positivi, ma le prove strumentali comparative sono rimaste ambigue e necessitano di una conferma più forte.
I gruppi che utilizzano farmaci orali e topici non sostituiscono un gruppo di controllo locale adeguato
In un altro studio, condotto su 60 donne, sono state valutate la formulazione locale contenente di- e tripeptidi, la supplementazione orale di collagene e il placebo orale. [8]
In un gruppo che ha utilizzato il preparato topico sono stati osservati cambiamenti nella lubrificazione e nell’elasticità, e successivamente anche cambiamenti nella ecogenicità della cute propriamente detta.
Si tratta di osservazioni importanti.
Tuttavia, la struttura dei gruppi di ricerca è fondamentale per interpretare le cause dell'incidenza.
Il placebo orale non è un equivalente di un fondamento cosmetico locale privo di peptidi.
Se non si dispone di un gruppo di controllo locale adeguatamente formato, è più difficile stabilire quale parte dei cambiamenti nella popolazione che utilizza il preparato locale sia stata determinata specificamente dalla presenza dei peptidi e quale da altri componenti della formulazione, dall’idratazione o dalle condizioni di studio.
La ricerca mostra anche perché la strada da seguire dovrebbe rimanere parte dell’interpretazione.
Le prove relative all’intervento orale non possono automaticamente confermare la somministrazione né l’azione del gel locale solo perché entrambi i prodotti contengono componenti attive legate ai peptidi.
I prodotti a base di più componenti richiedono un'attenta interpretazione dell'effetto
Molte delle moderne formule cosmetiche contengono diversi ingredienti potenzialmente attivi.
In uno studio clinico, il siero contenente retinaldeide e peptidi, ceramidi e lipidi ha registrato un miglioramento di diversi parametri relativi all’aspetto della pelle. [9]
Queste osservazioni rappresentano prove relative alla formulazione pronta.
Poiché conteneva diversi componenti potenzialmente importanti, lo studio non consente di indicare i peptidi come l’unica causa della miglioramento osservata.
Le stesse regole si applicano anche per l'associazione dei peptidi con altri componenti cosmetici. In particolare, discutiamo separatamente: peptidi e retinolo, peptidi e vitamina C, peptidi e niacina, peptidi e acido ialuronico e peptidi e ceramidi.
In studi relativi all’acetilodipeptido-31 amidato, invece, le analisi precliniche dei marcatori della matrice extracellulare sono state combinate con una valutazione clinica a 16 settimane del prodotto finale. [10]
Le osservazioni cliniche includevano, tra l'altro, la valutazione del contorno e dell'aspetto della pelle.
Le verifiche precliniche con il supporto non devono tuttavia essere confuse con i confronti clinici che isolano direttamente la presenza del peptide nell'uomo.
Questi studi sono utili per comprendere lo sviluppo delle formulazioni e i possibili meccanismi biologici.
Una affermazione più forte, secondo cui un particolare peptido avrebbe causato da solo l'effetto clinico osservato, richiederebbe un confronto clinico adeguatamente progettato che consentisse di separare il suo effetto dagli altri componenti della formulazione.
Cosa non possono dimostrare queste ricerche?
Il senso di pelle più tonica non dimostra la formazione di nuovo collagene
I diversi tipi di prove rispondono a domande diverse.
Il tatto e le sensazioni sensoriali descrivono ciò che una persona sente.
Le valutazioni di soddisfazione descrivono le esperienze dei partecipanti.
I dispositivi meccanici misurano la reazione fisica della pelle in determinati parametri.
Le metodologie di imaging forniscono informazioni sulle proprietà delle strutture tissutali o della superficie.
Le analisi di laboratorio, invece, possono valutare marcatori molecolari o cellulari.
Queste metodologie possono integrarsi a vicenda.
Non dovrebbero tuttavia sostituirsi a vicenda.
Un miglioramento dell'aspetto può essere reale anche quando il meccanismo biologico preciso responsabile del cambiamento rimane incerto.
Descrivere il risultato come un miglioramento dell’aspetto mantiene il suo significato originale.
La definizione dello stesso risultato come „ripristino del collagene dimostrato” introduce un ulteriore postulato meccanistico che richiede prove appropriate.
La stessa regola vale per la durata.
Se lo studio termina durante il periodo in cui gli utenti continuano a utilizzare il prodotto, non è possibile stabilire quanto tempo l’effetto si mantenga dopo la fine dell’uso.
La durata richiede l’osservazione di un sistema progettato appositamente per rispondere a questa domanda.
Le prove relative a un singolo area della faccia non confermano tutte le affermazioni relative all’idratazione della pelle.
Le proprietà della pelle e i problemi cosmetici variano a seconda dell'area anatomica.
La valutazione della zona oculare non conferma automaticamente l’efficacia nel caso di atrofia della pelle della nuca, del contorno della linea della mandibola o della pelle del corpo.
Analogamente, un test progettato per valutare le piccole rughe non può automaticamente confermare la dichiarazione relativa al lifting.
Il luogo anatomico e il punto finale misurato sono parte dell’esigenza scientifica.
La stessa regola si applica nel caso di confronti dei prodotti.
Una sperimentazione clinica su un unico prodotto non conferma automaticamente l’efficacia di un’altra formulazione solo perché entrambi i prodotti contengono lo stesso peptido.
La concentrazione può essere diversa.
Il substrato può variare.
Altri componenti possono influenzare la distribuzione delle sostanze o l’idratazione della pelle.
Possono variare l'imballaggio e la stabilità del prodotto.
Anche il modo di utilizzo può essere diverso.
La dichiarazione più forte, basata su prove, rimane quindi vicina al prodotto finale e al punto finale che è stato effettivamente valutato.
La tolleranza del prodotto è qualcosa di diverso dalla potenza visibile
Una piccola indagine cosmetica può fornire informazioni utili sulla tolleranza durante il periodo di osservazione.
Non può garantire che le reazioni rare non si verificheranno mai né che la formulazione sia adatta a tutti i tipi di pelle.
Per esempio, la dichiarazione:
„Durante lo studio non è stata osservata alcuna variazione significativa dei risultati dell’analisi dell’irritazione”
è scientificamente qualcosa di diverso da:
„Questo prodotto non può causare irritazioni”.
Il primo paragrafo descrive l'osservazione.
Il secondo è una affermazione universale, la cui validità non può essere confermata da alcuna ricerca.
Nella valutazione della tolleranza è importante anche l'intera formulazione.
Un prodotto che provoca un fastidioso senso di tensione cutanea non presenta un effetto rassodante positivo solo perché l’utente ne percepisce chiaramente la presenza.
Analogamente, i risultati positivi relativi all’aspetto non giustificano l’omissione dei dati relativi agli effetti indesiderati o alla tolleranza.
In generale, le prove relative ai peptidi idratanti per la pelle devono essere considerate come dipendenti dalla formulazione specifica e dal punto finale specificato.
Le ricerche forniscono basi per ulteriori analisi e supportano alcune dichiarazioni cosmetiche formulate in modo preciso.
Sono molto meno certe le affermazioni più generali relative al lifting, alla ricostruzione strutturale e alla durata dell'effetto.
Domande frequenti
1. Il fatto di avere una pelle più tonica significa che la sua struttura è cambiata?
Non necessariamente. La sensazione di elasticità può derivare dalla presenza di una strato di prodotto sulla superficie della pelle, da cambiamenti di idratazione o da una percezione soggettiva senza una corrispondente variazione nella struttura più profonda della pelle. Le ricerche sui preparati idratanti hanno dimostrato che i parametri meccanici della pelle possono cambiare con il suo idratazione in un periodo relativamente breve. [4] Pertanto, le affermazioni relative alle modifiche strutturali richiedono ulteriori prove per misurare la ristrutturazione proposta e, soprattutto, un gruppo di confronto appropriato. L’aumento delle sensazioni sensoriali può essere un effetto reale del trattamento cosmetico, ma dovrebbe essere descritto in questo modo e non presentato automaticamente come la formazione di nuovo collagene o una ristrutturazione duratura della pelle.
2. Sono intercambiabili i risultati relativi alle rughe e all’elasticità?
No. Le misure delle rughe riguardano solitamente l’aspetto superficiale della pelle, la loro profondità, la superficie o una scala di valutazione visiva validata, mentre le misure di elasticità valutano il comportamento della pelle e il suo ritorno dopo un deformazione meccanica. In uno studio controllato, è stato osservato un miglioramento dell’aspetto delle linee sottili e delle rughe, ma questo risultato non dimostra da solo un miglioramento simile dell’elasticità o un lifting. [6] Ogni di questi effetti richiede un’analisi e un’analisi separate. Pertanto, i resoconti dei test e le dichiarazioni cosmetiche devono quindi specificare esattamente cosa è migliorato, invece di combinare tutti gli effetti anti-età in una singola beneficio generale.
3. Cosa significa la flessibilità della pelle nello studio clinico?
La flessibilità della pelle descrive fondamentalmente il modo in cui essa ritorna dopo un determinato deformazione meccanica, ma non esiste un valore universale per definire la flessibilità. I dispositivi possono calcolare diversi parametri che descrivono le diverse fasi della deformazione e del ritorno. Studi metodologici utilizzando il Cutometer hanno dimostrato che la procedura di misurazione e persino la scelta delle curve analizzate possono influire sulla coerenza dei risultati. [2] Quindi, affermare semplicemente che „la flessibilità è migliorata” è incompleto. Un buon studio descrive un parametro specifico, illustra il protocollo, spiega quale direzione di cambiamento indica il miglioramento e indica la differenza rispetto al gruppo di confronto.
4. Il Cutometer misura direttamente il collagene?
No. Il Cutometer valuta la risposta meccanica della pelle al sottotensione e il suo comportamento dopo la sua risoluzione. Non conta né indica chimicamente il collagene. Gli studi sulla idratazione e la meccanica della pelle dimostrano che fattori diversi dal collagene possono influire sui risultati del Cutometer. [4] Il meccanismo legato al collagene può essere biologicamente affidabile in un singolo studio peptidico, ma non può essere letto direttamente dal solo risultato del Cutometer. L’apparecchiatura fornisce osservazioni meccaniche ottenute in determinati parametri sperimentali, mentre la determinazione dell’esposizione molecolare richiede ulteriori prove.
5. Può l’idratazione migliorare l’aspetto e la tonicità della pelle?
Sì. L’idratazione può influenzare sia l’aspetto che la struttura della pelle, quindi può contribuire a conferire un aspetto più compatto. In studi che utilizzano la spettroscopia Raman, sono stati osservati legami tra le variazioni nella distribuzione dell’acqua e determinati parametri meccanici durante l’applicazione di un prodotto idratante. [5] Ciò non dimostra una ristrutturazione permanente della matrice extracellulare né che i peptidi siano responsabili dell’effetto. L’idratazione deve quindi essere considerata un effetto cosmetico importante, ma distinta da affermazioni più profonde riguardo alla produzione di collagene, al lifting duraturo o alla ristrutturazione strutturale a lungo termine.
6. Il senso di tensione significa che il prodotto funziona?
Non in sé. La tensione è un’esperienza soggettiva e non conferma l’aumento dell’elasticità, della quantità di collagene o del contorno facciale. Il prodotto può causare tale sensazione a causa della secchezza, della formazione di una pellicola sulla superficie della pelle o persino della perdita involontaria di umidità. Negli studi clinici sui peptidi, vengono utilizzati determinati strumenti strumentali o punti di riferimento estetici, proprio perché la sensazione stessa non può confermare un effetto strutturale idratante. [7] La conclusione relativa alla tonicità dovrebbe quindi basarsi su una misura adeguata e una tolleranza accettabile, e non sull’intensità della sensazione di tensione dopo l’applicazione.
7. I peptidi ricostruiscono il collagene in ogni persona che utilizza il prodotto?
No. I dati disponibili non giustificano una affermazione così generale. In alcune ricerche sui peptidi sono stati osservati cambiamenti nei marcatori legati alla matrice extracellulare nei modelli di laboratorio, ma i risultati meccanistici devono essere distinti dagli effetti clinici ottenuti durante l’uso di formulazioni cosmetiche già pronte. Le ricerche sull’acetilodipeptido-31 amidato mostrano come in un unico programma di ricerca possano essere presenti sia dati preclinici che clinici. [10] La presenza di entrambi i tipi di dati non dimostra che una risposta molecolare esattamente uguale si verifichi in ogni persona che utilizza il prodotto. Un meccanismo biologico affidabile non deve essere trasformato in una garanzia universale dell’effetto.
8. Gli studi su un singolo peptide confermano l’efficacia di ogni crema che lo contiene?
No. I prodotti che contengono un ingrediente con lo stesso nome possono differire notevolmente per concentrazione, base formulativa, componenti ausiliari, stabilità e modalità d’uso. In uno studio, una formulazione peptidica specifica è stata confrontata con una base idratante corrispondente. [6] Questo progetto fornisce prove in relazione proprio a questa formulazione. Non conferma automaticamente l’efficacia di tutti gli altri creme contenenti lo stesso peptido. Le prove relative al prodotto finito sono particolarmente importanti se la nuova formulazione dichiara effetti oltre i limiti dei risultati ottenuti nei precedenti studi.
9. Il prodotto è „clinicamente provato” se i partecipanti hanno migliorato i risultati rispetto ai valori iniziali?
Il miglioramento rispetto ai valori iniziali mostra che durante l'uso del prodotto è avvenuta una variazione, ma di per sé non dimostra che questo sia stato causato dal prodotto. Un gruppo di confronto parallelo aiuta a considerare altri fattori e un substrato adeguatamente adattato è particolarmente importante quando gli investigatori vogliono attribuire l'effetto a un singolo ingrediente. La struttura dei gruppi in uno degli studi che confronta l'approccio locale e quello orale mostra bene perché è necessario analizzare accuratamente il tipo di comparatore. [8] La definizione di „clinicamente dimostrato” non dovrebbe quindi sostituire le informazioni sul progetto di studio reale, sulla controlla applicata e sul risultato misurato.
10. La prova dell'applicazione di un prodotto per il contorno occhi può dimostrare che il prodotto riduce la linea della guancia?
Non direttamente. Sia la localizzazione anatomica che il punto finale da valutare fanno parte della dichiarazione. L’esame che misura il livello di idratazione o l’elasticità della zona circostante non può confermare la modifica del contorno della parte inferiore del viso o della linea della guancia se queste aree non sono state valutate separatamente con metodi appropriati. L’esame del prodotto a base di molte componenti per il contorno occhi riguarda i risultati relativi all’area in cui il preparato è stato testato. [3] L’estensione di questi risultati al lifting della linea della guancia richiederebbe dati aggiuntivi ottenuti tramite posizionamento, misurazioni e controlli adeguati.
11. La densità valutata con l’ecografia e la produzione di collagene significano la stessa cosa?
No. L’ecografia fornisce una misura visiva, mentre la produzione di collagene è un processo biochimico. Una combinazione di misure ecografiche con esperimenti cellulari in laboratorio può fornire prove complementari, ma il meccanismo osservato in laboratorio non può semplicemente essere attribuito a una variazione dell’immagine clinica senza ulteriore conferma. [3] Il rapporto dovrebbe indicare cosa è stato effettivamente misurato, invece di cambiare il nome del segnale visivo in „sintesi di collagene”. L’interpretazione strutturale diventa più convincente quando diverse metodologie appropriate forniscono risultati coerenti e si considerano effettivamente altre spiegazioni alternative.
12. Il siero multifunzionale può dimostrare che sono stati i peptidi a causare l’idratazione della pelle?
No, a meno che il progetto di studio non preveda un confronto che consenta di isolare il contributo dei peptidi. La ricerca sul sierum con retinaldeide ha incluso anche peptidi, ceramidi e lipidi, pertanto i risultati relativi all’aspetto si riferiscono principalmente a tutta la formulazione testata. [9] Un risultato positivo non indica quale componente o interazione tra i componenti abbia causato il cambiamento osservato. Un accostamento più forte dell’effetto a un singolo componente richiederebbe comparazioni dei componenti adeguatamente calibrate o un altro progetto clinico che consenta di distinguere il loro effetto.
13. L’importanza statistica significa un effetto visibile del lifting?
No. La validità statistica indica la forza dei dati nell’ambito dell’analisi statistica applicata. Non dice da sola se la dimensione di questa differenza è visivamente rilevabile o cosmeticamente significativa. Le ricerche sui metodi di misurazione meccanica mostrano anche che diversi parametri possono rappresentare diverse proprietà della pelle. [1] La dichiarazione di lifting richiede quindi un punto finale che valuti effettivamente il contorno o l’elevazione visibile, insieme alla dimensione dell’effetto e alla sua incertezza. Una piccola ma statisticamente significativa variazione strumentale e una significativa variazione visibile per l’uomo sono due domande diverse.
14. Le piccole ricerche con risultati statisticamente insignificanti dimostrano che i peptidi non hanno mai effetto?
No. Piccoli studi possono non avere la potenza o la precisione statistica sufficienti per rilevare in modo affidabile gli effetti moderati. In un studio che ha coinvolto 21 partecipanti, sono stati registrati risultati strumentali statisticamente insignificanti, nonostante alcune osservazioni positive. [7] Questa combinazione di risultati deve essere descritta come incertezza e non trasformata in un’affermazione positiva o negativa universale. Studi più grandi e adeguatamente controllati possono fornire stime più accurate e spiegare se l’effetto è ricorrente. Intanto, la conclusione più precisa è che i risultati per questi endpoint rimangono incerti.
15. Le ricerche sul collagene orale possono supportare le affermazioni relative ai peptidi applicati localmente?
Non direttamente. L'assunzione orale e l'applicazione locale comportano esposizioni diverse e non possono essere considerate metodi intercambiabili solo perché entrambe le interazioni comprendono sostanze legate ai peptidi. In uno studio, l'approccio orale e quello locale sono stati valutati in gruppi di intervento separati e diversi parametri cutanei sono stati analizzati. [8] Questo progetto non dimostra che i dati relativi a una via confermino l'altra o che entrambe le interazioni siano equivalenti. Le dichiarazioni relative alla formulazione peptidica locale richiedono prove relative a questa formulazione specifica, al modo di somministrazione e al punto finale da valutare.
16. L’effetto rassodante rimane permanente dopo aver smesso di usare il prodotto?
La durata dell’effetto non può essere confermata se i partecipanti non vengono osservati a lungo dopo la fine dell’uso del preparato. Un studio clinico che valuti la formulazione peptidica per 16 settimane può descrivere ciò che è accaduto in quel periodo, ma non consente automaticamente di affermare se le variazioni osservate persistono dopo la sospensione dell’uso. [10] Gli effetti osservati durante l’uso regolare e la durata dopo la fine dello stesso sono questioni di ricerca separate. Senza una osservazione adeguata scientificamente, la dichiarazione giustificata scientificamente dovrebbe limitarsi al periodo preso in esame, invece di suggerire una correzione strutturale duratura.
17. Cosa bisogna tenere presente durante la ricerca sui peptidi idratanti per la pelle?
È necessario prestare attenzione alla formulazione esatta, alla caratterizzazione dei partecipanti, all'area anatomica studiata, al gruppo di confronto, al punto finale precedentemente definito, al protocollo di misurazione, al tempo di esecuzione dello studio e al modo di riportare gli eventi avversi. I test metodologici e le piccole sperimentazioni cosmetiche dimostrano che questi dettagli possono influire significativamente sull'interpretazione. [2][7] Il rapporto dovrebbe distinguere chiaramente i sentimenti soggettivi, le variazioni visibili nell'aspetto, le misurazioni strumentali e i meccanismi biologici proposti. Inoltre, dovrebbe presentare la dimensione dell'effetto e i risultati del gruppo di confronto, anziché basarsi principalmente su percentuali attraenti. La dichiarazione più affidabile rimane entro i limiti di ciò che effettivamente ha dimostrato l'esperimento.
Sintesi
Gli studi sui peptidi idratanti della pelle diventano molto più facili da interpretare quando ogni dichiarazione è associata a una formulazione specifica e a un obiettivo chiaro.
La tonicità, l'elasticità, la tensione, la levigatezza, la riduzione delle rughe e il lifting non sono nomi diversi di una stessa proprietà biologica.
La giuntività può descrivere la resistenza della pelle allo scardinamento.
La flessibilità riguarda il suo ritorno dopo lo scivolamento.
La tensione può essere un’esperienza soggettiva.
I test delle rughe si riferiscono di solito all’aspetto o alla geometria delle superfici della pelle.
Il lifting richiede una valutazione adeguata del contorno o una valutazione clinica appositamente progettata.
Un risultato positivo per uno di questi parametri non significa automaticamente un miglioramento per tutti gli altri.
L’idratazione rappresenta un elemento importante per l’interpretazione dei risultati, poiché può influire sia sull’aspetto della pelle che sui risultati dei test meccanici. Le migliorie nel parametro strumentale non devono essere automaticamente attribuite alla ricostruzione del collagene indotta dai peptidi se la formulazione completa contiene idratanti, emollienti e altri componenti in grado di modificare l’idratazione e le proprietà meccaniche della pelle.
La letteratura clinica offre risultati incoraggianti. Studi controllati sulle formulazioni contenenti peptidi hanno evidenziato un miglioramento dei parametri relativi alle rughe e all’aspetto della pelle, mentre altri piccoli studi hanno riportato risultati strumentali misti o statisticamente ambigui.
Le formulazioni a più componenti hanno anche mostrato effetti cosmetici positivi, tuttavia questi studi solitamente non consentono di stabilire quale parte dell'effetto derivi dalla presenza dei peptidi stessi.
Il progetto di ricerca definisce quindi fino a che punto è possibile andare con ragionevolezza nell'interpretazione di ogni risultato.
Un substrato di controllo adattato rafforza la possibilità di assegnare un effetto a un componente specifico.
Le misurazioni strumentali standardizzate aumentano la ripetibilità.
Le scale cliniche e la fotografia possono supportare la valutazione delle modifiche visibili.
È necessaria un'osservazione più lunga se la dichiarazione riguarda la durata dell'effetto.
Invece, i confronti clinici che consentono di distinguere i singoli componenti sono necessari se gli studiosi vogliono distinguere l'effetto di un singolo peptide dall'effetto degli altri componenti della formulazione complessa.
Il più importante è che né il semplice senso di pelle più tonica né il risultato positivo di un singolo test strumentale indicano una ricostruzione duratura del collagene o un lifting strutturale.
Si tratta di affermazioni supplementari che richiedono ulteriori prove.
La interpretazione più plausibile degli attuali studi sui peptidi idratanti della pelle dipende quindi dalla formulazione specifica e dal punto finale specifico: alcuni preparati hanno causato cambiamenti misurabili o visibili in determinati parametri sperimentali, ma questi risultati dovrebbero rimanere legati al prodotto, alla popolazione, all’area anatomica, al comparatore, alla metodologia di misura e al tempo di osservazione in cui sono stati ottenuti.
Disclaimer
Il presente articolo ha esclusivamente carattere educativo e informativo. Tratta di studi cosmetici relativi ai peptidi, alla tonicità della pelle, all’elasticità, all’idratazione, alle rughe e alle relative metodologie di misurazione. Non costituisce una diagnosi dermatologica, né una consulenza personalizzata sulla cura della pelle né una raccomandazione sull’uso di un determinato prodotto cosmetico, ingrediente, farmaco o trattamento.
I risultati di un singolo studio clinico o di laboratorio si riferiscono al materiale, alla formulazione, alla popolazione, all'area anatomica, alla tecnica di misurazione e alle condizioni sperimentali che sono effettivamente state oggetto di studio. Non garantiscono che un altro peptide, un altro dosaggio o un altro prodotto pronto per l'uso darà lo stesso risultato.
Le osservazioni di laboratorio relative ai fibroblasti, ai modelli cutanei o ai marcatori extracellulari possono contribuire a comprendere i potenziali meccanismi, ma non devono essere automaticamente interpretate come prova che le stesse alterazioni strutturali si verifichino nelle persone che utilizzano i prodotti cosmetici.
Analogamente, gli studi cosmetici a breve termine non possono confermare una ristrutturazione duratura della pelle, un’efficacia a lungo termine o l’assenza di reazioni avverse rare.
In caso di persistenti problemi cutanei o sospetto di una malattia dermatologica, se necessario, è necessario avvalersi di una valutazione professionale appropriata. I risultati dei test cosmetici devono essere interpretati nel contesto dell’indagine da cui derivano, non estendendoli oltre i dati disponibili.
Riferimenti
- Murray, B. C., & Wickett, R. R. (1997). Correlazioni tra le misure del Dermal Torque Meter®, Cutometer® e Dermal Phase Meter® sulla pelle umana. Skin Research and Technology, 3(2), 101–106. https://doi.org/10.1111/j.1600-0846.1997.tb00170.x
- Abbas, D. B., Lavin, C. V., Fahy, E. J., Griffin, M., Guardino, N., King, M., Chen, K., Lorenz, P. H., Gurtner, G. C., Longaker, M. T., Momeni, A., & Wan, D. C. (2022). Standardizzazione dei parametri del Cutometer senza dimensioni per determinare l'elasticità in vivo della pelle umana. Progressi nella cura delle ferite, 11(6), 297–310. https://doi.org/10.1089/wound.2021.0082
- Yang, F., Zhang, X., Wang, H., Guo, M., Zhang, J., Feng, X., Yu, J., Yang, J., Zhu, J., & Wang, Y. (2024). Valutazione completa dell'efficacia e della sicurezza di una nuova crema per gli occhi anti-invecchiamento a base di diversi componenti. Skin Research and Technology, 30(7), Articolo e13790. https://doi.org/10.1111/srt.13790
- Dobrev, H. (2000). Utilizzo del Cutometer per valutare l’idratazione epidermica. Skin Research and Technology, 6(4), 239–244. https://doi.org/10.1034/j.1600-0846.2000.006004239.x
- Lee, H. J., Park, S. R., Kwon, D. I., Park, M. S., & Lim, D. H. (2022). Profilazione della profondità dell’idratazione epidermica: miglioramento della rugosità e dell’elasticità cutanee mediante una indagine in vivo con spettroscopia Raman confocale. Journal of Cosmetic Dermatology, 21(10), 4810–4817. https://doi.org/10.1111/jocd.14795
- Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). Il palmitoil pentapeptide topico fornisce un miglioramento della pelle facciale umana fotoinvecchiata. International Journal of Cosmetic Science, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
- Aruan, R. R., Hutabarat, H., Widodo, A. A., Firdiyono, M. T. C. C., Wirawanty, C., & Fransiska, L. (2023). Studio randomizzato in doppio cieco sull’efficacia della crema acetylhexapeptide-3 e della crema palmitoyl pentapeptide-4 per le zampe di gallina. Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology, 16(2), 37–43. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36909866/
- Maia Campos, P. M. B. G., Melo, M. O., & Siqueira César, F. C. (2019). Applicazione topica e integrazione orale di peptidi nel miglioramento della viscoelasticità e della densità della pelle. Journal of Cosmetic Dermatology, 18(6), 1693–1699. https://doi.org/10.1111/jocd.12893
- Konisky, H., Bowe, W. P., Yang, P., & Kobets, K. (2024). L'efficacia clinica e la tollerabilità di un nuovo siero di retinaldeide con peptidi ristrutturanti per migliorare la texture della pelle e i segni dell'invecchiamento fotoindotto. Journal of Drugs in Dermatology, 23(11), 992–997. https://doi.org/10.36849/JDD.8058
- Edison, B. L., Parsa, R., Dufort, M., Tierney, N. K., Green, B. A., & Farris, P. K. (2025). Acetyl dipeptide-31 amide: un nuovo peptide anti-infiammatorio per il trattamento della pelle che dimostra benefici anti-invecchiamento, rassodanti e lifting. Journal of Drugs in Dermatology, 24(1), 23–33. https://doi.org/10.36849/JDD.8786