Hudforynende peptider: elasticitet og erklæringer om hudens spænding

Hudforynende peptider bliver oftest omtalt som ingredienser i cremer, serum og andre kosmetiske produkter, der har til formål at forbedre hudens udseende eller mekaniske egenskaber. Beviserne for sådanne effekter bør imidlertid fortolkes på niveauet for det specifikke peptid, den færdige formulering og det resultat, der faktisk er målt af forskerne.

Begreber som „fremhævning”, „fleksibilitet”, „spænding”, „løftning” eller endda „glatning” bruges ofte i kosmetiksprog, men set fra et videnskabeligt synspunkt kan de beskrive helt forskellige egenskaber.

Lægemidlet kan gøre huden tilsyneladende glattere eller mere stram. Det kan ændre den instrumentelle måling af dens mekaniske egenskaber eller reducere den synlige dybde af fine rynker. Alle disse observationer kan være berettigede, men ingen af dem er automatisk bevis for, at der er dannet nyt kollagen, at der er sket en varig rekonstruktion af den dybere hudmasse eller at strukturel vævssvigt i ansigtet er korrigeret.

Publikerede undersøgelser vedrørende peptider omfatter kontrollerede forsøg med cremer indeholdende peptider, kliniske vurderinger af flerkomponentformuleringer af kosmetiske produkter samt laboratorieundersøgelser af markører for cytoplasmatisk matrix. I nogle af undersøgelserne blev der opnået positive resultater. Men deres relevans og beviskraft afhænger i høj grad af undersøgelsesprojektet, den anvendte komparator, formuleringen, målemetoden og den observerede periode.

Den mest gennemskuelige måde at analysere beviserne begynder således med det grundlæggende spørgsmål:

Hvad betyder egentlig „tykkere hud” i den omtalte undersøgelse?

Stivhed, fleksibilitet og spænding i huden er forskellige endepunkter

Styrke beskriver hudens modstandsdygtighed over for deformation

I mekaniske undersøgelser af huden beskriver fasthed normalt, hvor let huden ændrer form under påvirkning af en bestemt kraft.

Afhængigt af det anvendte apparat kan huden blive udsat for suging, tryk, pres eller andre standardiserede mekaniske belastninger. Apparatet registrerer derefter vævets reaktion.

Den opnåede værdi afhænger af mange eksperimentelle faktorer, herunder størrelsen og varigheden af kraften, sondens geometri, det undersøgte anatomiske område og metoden til analyse af dataene.

Det betyder, at modstanden mod deformation ikke bør tolkes som en direkte måling af kollagenindholdet.

På samme måde kan en højere eller lavere instrumentalværdi ikke automatisk betegnes som en forbedring, hvis det ikke er kendt, hvad den pågældende parameter betyder og i hvilken retning en fordelagtig ændring bør ske.

Hvert resultat skal fortolkes i forhold til det specifikke apparat, protokollet og den undersøgte hudegenskab.

Derfor bør en videnskabeligt anvendelig erklæring angive den anvendte måling eller den kliniske skala i stedet for at betragte „tykkelse” som et begreb, der ikke kræver yderligere forklaring.

For eksempel:

„De deltagende rapporterede, at deres hud virkede mere fast”

respondere på et andet forskningsspørgsmål end:

„En tidligere bestemt parameter for mekanisk fasthed ændrede sig væsentligt i forhold til det tilpassede underlag.”.

Begge resultater kan være værdifulde, men de udgør ikke sammenlignelige beviser.

Fleksibilitet beskriver huden efter dens tilbagefald efter en deformation.

Fleksibilitet refererer mere specifikt til hudens evne til at vende tilbage til sin tidligere form efter fjernelse af den virkende kraft.

Menneskelig hud er ikke et ideelt elastisk materiale. Den har også mekaniske egenskaber, der afhænger af tidspunktet, og som kaldes klæbrighed-stivhed.

Anordninger til måling af hudens egenskaber kan derfor generere flere parametre, der beskriver forskellige aspekter af deformationen, den øjeblikkelige tilbagegang, den forsinkede tilbagegang og den resterende deformation.

Disse resultater behøver ikke at være udskiftelige med hinanden.

Studier, der sammenlignede forskellige apparater til vurdering af hudens egenskaber, viste, at de opnåede mekaniske parametre ikke altid korrelerede på en sammenhængende måde. [1]

Det har stor praktisk betydning.

Hvis et klinisk forsøg rapporterer en 15 procent forbedring i en bestemt mekanisk parameter, og et andet forsøg rapporterer en 20 procent forbedring målt ved hjælp af et andet måleinstrument eller en anden beregningsmetode, må disse værdier ikke automatisk sammenlignes, som om de beskriver den samme biologiske egenskab.

En veludarbejdet klinisk rapport bør tydeligt angive den nøjagtigt målt parameter, forklare hvilken retning ændringen betyder forbedring, og beskrive variabiliteten eller usikkerheden ved resultatet.

Selv at sige, at „fleksibiliteten er øget”, giver kun ufuldstændige oplysninger, hvis læseren ikke ved, hvad der egentlig blev målt eller hvordan resultatet blev beregnet.

Spænding og løft kræver separate definitioner

Udtrykket „hudspænding” kan være særligt uklart, da det nogle gange beskriver en subjektiv oplevelse i stedet for en objektivt målt mekanisk egenskab.

Kosmetik kan forårsage et midlertidigt følelse af spænding under tørring på hudens overflade.

Samtidig kan en person, der oplever ubehagelig tørhed, også beskrive huden som „slapp”.

Ingen af disse følelser alene er nok til at bevise en gunstig strukturel rekonstruktion af huden.

En lignende problem vedrører begrebet „lifting”.

Afhængigt af undersøgelsen kan løftet betyde en vurdering af ansigtets kontur foretaget af undersøgeren, en ændring opdaget ved hjælp af tredimensionel billedbehandling af overfladen eller simpelthen en subjektiv fornemmelse hos deltageren af, at ansigtet ser mere løftet ud.

Det bør ikke automatisk tolkes som en fysisk bevægelse af dybere beliggende hudområder i ansigtet.

Selv billeder kan give fejl, hvis hovedstillingen, mimik, kameravinklen eller lyset ændrer sig mellem de forskellige vurderinger.

Diskrimineringen har ikke til formål at undergrave de faktiske kosmetiske effekter.

Tværtimod — de gør det muligt at beskrive dem mere præcist.

Produkterne kan faktisk forbedre glathed eller udseendet af rynker uden at øge hudens mekaniske fasthed. På samme måde kan ændringen i elastisitetsparameteren måles uden at give et synligt løftende resultat.

Formålet med videnskaben er at fastslå, hvad der faktisk er ændret, i stedet for at erstatte flere forskellige resultater med et bredere marketingbegreb.

Hvordan måles hudens egenskaber?

Anordninger, der bruger trykfald

En af de ofte anvendte apparater i kosmetiske og dermatologiske undersøgelser er Cutometer.

Udstyret tilfører kontrolleret tryk til huden og registrerer graden af deformation under suget og måden hvorpå vævet vender tilbage til sin oprindelige position efter at trykket er fjernet.

De målt mål kan beskrive forskellige aspekter af hudens udvidelse, dens øjeblikkelige tilbagevenden og dens evne til at bevare sin elasticitet.

Resultatet påvirkes dog af den anvendte protokol.

Dimensionerne på sonden, trykfallet, tidsrummet for dens virkning, antallet af målecyklusser samt det anatomiske område, der undersøges, kan have betydning.

I et metodologisk studie med 20 voksne blev normal hud og fibrøse arer vurderet ved hjælp af denne type målinger. Forskere observerede forskelle mellem den første målekurve og de efterfølgende, og udeladelsen af den første kurve forbedrede sammenhængen mellem flere parametre i den anvendte protokol. [2]

Det var ikke et klinisk studie, der viste, at cremen med peptider forbedrede hudens fasthed.

Arbejdsens betydning er metodologisk.

Det viser, at selve oplysningen om brugen af Cutometr ikke betyder, at resultaterne fra forskellige undersøgelser kan sammenlignes direkte.

Måleproceduren og analysemetoden bør beskrives så nøjagtigt, at et andet forskerteam kan forstå og gengive den anvendte metode.

Fotografi og kliniske vurderingsskalaer

Standardiseret fotografi kan give værdifulde oplysninger om synlige kosmetiske ændringer.

Dens værdi er betydeligt højere, når kameraets position, lysforholdene, afstand, mimik og andre faktorer er ensartede, og uafhængige vurderere ikke ved, til hvilken gruppe eller tidsramme det pågældende billede hører hjemme.

Fotografiet bliver mindre troværdigt, når disse forhold ændrer sig betydeligt fra besøg til besøg.

Kliniske vurderingsskalaer kan også være værdifulde, hvis de er relevante for det undersøgte resultat og hvis de enkelte kategorier er tydeligt defineret.

Bedømmelser på en grad eller mere på klinisk skala kan dog ikke automatisk overføres til en bestemt procentdel af stigningen i kollagenmængden, en bestemt mængde af liftning eller en defineret ændring i den mekaniske elasticitet.

Det er forskellige typer af målinger.

Tre-dimensionel billeddannelse af overflader kan yderligere levere geometriske oplysninger ved at vurdere ansigtets eller hudens topografi kvantitativt.

Brugen af et avanceret billedbehandlingssystem eliminerer dog ikke forstyrrende faktorer.

Nadal kræver en sammenhængende tilgang fra deltagerens side, en nøjagtig tilpasning af det samme anatomiske område og en tidligere fastlagt analysemetode.

Teknologien kan forbedre målepræcisionen, men den kan ikke erstatte et klart formulert forskningsspørgsmål eller en korrekt dataindsamling.

Ultralyd og laboratorieprøver

Ultralyd kan bruges til at vurdere egenskaber som hudtykkelse, -densitet eller -ekogenicitet.

Sådanne billedsignaler kan give værdifulde strukturelle oplysninger.

Ultralydsmåling er dog ikke det samme som en direkte biokemisk måling af kollagenproduktionen.

Hvis ekogeniciteten af den egentlige hud ændrer sig under undersøgelsen, indikerer denne observation ikke selv, hvilket vævskomponent der er ansvarlig for ændringen.

I undersøgelsen af et flerkomponent peptidcreme til øjenområdet blev celler eksperimenteret med kliniske vurderinger vedrørende bl.a. fugtighed, elasticitet og ultralydsscanning.[3]

Da disse metoder hører under forskellige niveauer af beviser, bør laboratorieresultater vedrørende markører fra det extracellulære væv ikke automatisk betragtes som direkte bevis på, at nøjagtigt de samme biokemiske ændringer fandt sted hos deltagere, der brugte en færdigformulering af et kosmetikprodukt.

Den samme regel gælder for undersøgelser på dyrkede fibroblaster eller eksplantater af hud.

Hvis peptidet øger ekspressionen af et markørprotein relateret til mælkeproduktion i dyrkede celler, kan dette styrke den mekanistiske hypotese.

Men han beviser ikke selv, at et cremeprodukt på markedet giver synlige løft i ansigtet hos mennesker.

Mechanistiske og kliniske beviser kan supplere hinanden.

De bør dog ikke betragtes som erstatningsprodukter.

Hvorfor skal slutpunktet defineres, før resultaterne bliver kendt?

En undersøgelse, der måler mange forskellige parametre, har flere muligheder for at tilfældigt opdage mindst et positivt resultat.

Derfor udgør en tidligere beskrivelse af det primære endepunkt og metoden for den statistiske analyse et vigtigt element i undersøgelsesprojektet.

Læseren bør kunne skelne mellem resultaterne, hvis vurdering var det primære formål med forsøget, og sekundære eller exploratoriske resultater.

Effektstørrelsen er også vigtig.

Forskellen kan være statistisk signifikant, men samtidig meget lille.

På den anden side kan en potentiel klinisk relevant forskel, der er estimeret i et meget lille studie, have stor usikkerhed og kræve bekræftelse i en større population.

Spørgsmålet bør derfor ikke begrænses til at undersøge, om P-værdien oversteg den konventionelle statistiske grænse.

Det er mere nyttigt at fastslå, om det undersøgte produkt forårsager en signifikant og relativt konsistent forskel sammenlignet med referencemidlet, samt om undersøgelsen har estimeret denne forskel med tilstrækkelig præcision til at begrunde den formulerede erklæring.

Væskning og faktorer, der forstyrrer målingerne

Væsken kan ændre hudens mekaniske egenskaber

Væsken er i sig selv en begrundet og vigtig kosmetisk effekt.

Det kan dog komplicere fortolkningen, når produktet tilskrives en mere dyb strukturel omstrukturering.

En fugtgivende creme kan øge vandindholdet i hudens ydre lag og ændre dens mekaniske egenskaber uden at vise nogen nye kollagenproduktioner i den egentlige hud.

I en undersøgelse, der vurderede flere fugtgivende præparater, blev der observeret ændringer i hudens elektriske kapacitet og mekaniske parametre målt ved trykreduktion i en forholdsvis kort overvågningsperiode. [4]

Forsøget viste, at hydrering kan påvirke de mekaniske målinger, og relationerne mellem de enkelte instrumentale parametre er ikke altid enkle.

Det har direkte betydning for undersøgelser af peptidhudcremer med en deklareret virkning på at fjerne rynker.

Hvis elastisitetsparameteren forbedres efter påføring af peptidhudcreme, kan ændringerne ikke automatisk tilskrives peptids foreslåede effekt på kollagenrelaterede veje.

Humektanter, emulgeringsmidler, klæbemidler og andre bestanddele i formuleringen kan også påvirke hudens fugtighed og mekaniske egenskaber.

Derfor er et passende kontrolsubstrat særligt værdifuldt, når forskere ønsker at fastslå, om peptidet har en yderligere effekt ud over effekten af selve det kosmetiske produkt.

Måledybden er også vigtig

Hudens fugtighed behøver ikke at være ensartet i hele dens dybde.

I et lille studie med ti frivillige blev Raman-spektroskopi anvendt til at vurdere vandets fordeling, sammen med mekaniske og overfladiske målinger under brug af fugtighedsbehandling. [5]

Ændringer i de valgte mekaniske parametre var forbundet med ændringer i vandindholdet på forskellige dybder i huden.

Endnu en gang — det var ikke et klinisk studie af peptider, der styrker hudens elasticitet.

Dens betydning består i at vise, hvorfor hydrering og mekaniske parametre nogle gange skal analyseres samlet set.

Studierne bør ikke tolkes som bevis for, at enhver forbedring af fleksibiliteten er overfladisk.

Det viser heller ikke, at enhver mekanisk parameter kan forklares fuldstændigt af vandindholdet.

Et mere begrundet krav er mere begrænset:

Det instrumentelle signal kan påvirkes af mange fysiske og biologiske faktorer, og derfor kræver påstande om strukturel rekonstruktion beviser, der går ud over et enkelt måling.

Måleperiode, miljø og restprodukter kan påvirke resultaterne

Momentet for at måle produktet kan i væsentlig grad ændre spørgsmålet, som undersøgelsen svarer på.

En vurdering kort efter påføring kan omfatte de umiddelbare effekter af filmen, der forbliver på produktet, fugtighedsbevarende egenskaber eller andre egenskaber ved formuleringen.

Målingen, der blev foretaget efter flere uger med regelmæssig brug, svarer på et andet spørgsmål.

Begge typer af målinger kan have en videnskabelig værdi.

Det vigtigste er at rapportere tidspunktet for målingen tydeligt og at tilpasse det til den undersøgte erklæring.

Miljømæssige og procedurale forhold bør også være så ensartede som muligt.

Temperaturen og fugtigheden i rummet, en nylig hudrensning, det anatomiske område og tiden siden sidste påføring kan påvirke fortolkningen.

Afhængigt af undersøgelsespørgsmålet kan målingerne udføres i tilstedeværelse af produktet på huden, efter en standardiseret tid fra påføring eller efter en bestemt periode uden produkt.

Det drejer sig om beslutninger om undersøgelsesprojektet, ikke om generelle instruktioner til forbrugerne.

De skal være tydeligt beskrevet, i stedet for at være skjult bag den generelle betegnelse „klinisk undersøgt”.

En procentvis forbedring kræver en kontekst

Sådanne erklæringer som „20% større stivhed” kan lyde imponerende, samtidig med at de giver meget lidt videnskabelig information.

Tyve procent af hvad?

Det kan være en procentvis ændring i forhold til den oprindelige værdi for et bestemt instrumentelt parameter.

Det kan være forskellen mellem to formuleringer.

Det kan også betyde andelen af deltagere, der har bemærket, at deres hud ser mere fast ud.

Det drejer sig i grunden om forskellige statistikker.

En tolv procent forbedring i det instrumentelle parameter kan ikke oversættes til en „hud, der er 20% år yngre”.

På samme måde betyder det faktum, at 80% deltagere erklærer sig tilfredse ikke, at hudens modstandsdygtighed er øget med 80 %.

Den mest gennemsigtige rapportering præsenterer absolutte værdier, hvor de er relevante, forklarer den anvendte skala og viser, hvad der skete i den sammenlignende gruppe.

Dette gør det muligt at vurdere virkningens faktiske størrelse i stedet for at fokusere primært på en attraktiv procentværdi.

Bevismateriale vedrørende konkrete formuleringer

Den kontrollerede resultater for rynker har en bestemt grænse

I et 12-ugers randomiseret forsøg med dobbeltblindet design og ved brug af split-face-modellen deltog 93 kvinder. Et fugtgivende præparat indeholdende palmitoilopentapeptid blev sammenlignet med et fugtgivende præparat med samme basis. [6]

På den side af ansigtet, hvor peptidhæmmende produkt blev anvendt, blev der observeret en forbedring i vurderingen af små linjer og rynker.

Brugen af en tilpasset base er vigtig, da det styrker muligheden for at tilknytte resultatet til en specifik undersøgt formulering.

Hvis der anvendes en sammenlignelig base på begge sider, og hovedforskellen består i tilstedeværelsen af peptidet, kan forskerne bedre vurdere den ekstra bidrag fra peptidsammensætningen.

Forbedringer i udseendet af rynker bør dog ikke automatisk blive til bevis for alle andre anti-aging-påstande.

En reduktion i synligheden af små linjer er ikke i sig selv et tegn på en forbedret mekanisk elasticitet i huden.

Det behøver ikke at betyde en ansigtsløftning.

Det er heller ikke i sig selv et bevis på en varig rekonstruktion af den normale hud.

Resultatet forbliver forbundet med den specifikke formulering, den undersøgte population, undersøgelsens varighed og de vurderede endepunkter.

Dette er et godt eksempel på, hvordan man kan respektere et positivt resultat uden at udvide konklusionen ud over eksperimentets rammer.

Små undersøgelser kan give blandede resultater

I en otteugens randomiseret undersøgelse med 21 indonesiske kvinder blev creme med acetylheksapeptyd-3, creme med palmitoilopentapeptyd-4 og placebo sammenlignet. [7]

Forfatterne beskrev nogle positive observationer.

Men de rapporterede instrumentelle sammenligninger vedrørende fugtighed, subkutan vandtab og målinger med Cutometrem var ikke statistisk signifikante.

Disse undersøgelser bør derfor ikke betragtes som et endeligt bevis på, at peptidhudcremerne forbedrede elasticiteten.

Samtidig er det vigtigt med en lille prøvestørrelse.

Resultatet fra en lille undersøgelse er ikke entydigt nok til at bevise, at der ikke findes nogen effekt af nogen størrelse.

En videnskabeligt begrundet fortolkning bør derfor undgå begge ender.

Der er observeret nogle positive signaler, men de sammenlignende instrumentelle beviser er fortsat uklare og kræver stærkere bekræftelse.

Grupper, der bruger orale og lokale præparater, erstatter ikke en tilpasset lokal kontrolgruppe

I et andet studie med 60 kvinder blev lokal formulering indeholdende di- og tripeptider, oral kollagentilskud og oral placebo vurderet [8].

I den gruppe, der fik den lokale behandling, blev der observeret ændringer i fugtighed og elasticitet, og senere også ændringer i den egentlige hudens ekogenicitet.

Disse er vigtige observationer.

Men strukturen af forskergrupperne er af afgørende betydning for fortolkningen af årsagssammenhængen.

Muntligt placebo er ikke en ækvivalent til et lokalt kosmetisk middel uden peptider.

Uden en passende lokal kontrolgruppe er det sværere at fastslå, hvilken del af ændringerne i den lokale gruppe, der specifikt skyldtes tilstedeværelsen af peptiderne, og hvilken del skyldtes andre ingredienser i formuleringen, fugtighed eller forsøgsforholdene.

Studiet viser også, hvorfor anvendelsesvejledningen bør indgå som en del af fortolkningen.

Bevismateriale vedrørende oral intervention kan ikke automatisk bekræfte leveringen eller virkningen af et lokalt creme blot fordi begge produkter indeholder peptidholdige stoffer.

Multikomponentprodukter kræver forsigtig vurdering af effekten

Mange moderne kosmetiske produkter indeholder flere potentielt aktive ingredienser.

I et klinisk studie blev det konstateret, at serum med retinaldehyd, der også indeholdt peptider, ceramider og lipider, gav en forbedring af flere parametre relateret til hudens udseende. [9]

Disse observationer udgør beviser vedrørende den færdige formulering.

Da den indeholdt flere potentielt vigtige komponenter, tillader undersøgelsen ikke at identificere peptider som den eneste årsag til den observerede forbedring.

Lignende regler gælder ved sammenblanding af peptider med andre kosmetiske ingredienser. Vi beskæftiger os separat med blandt andet Peptider og retinol, peptider og C-vitamin, Peptider og niacinamid, Peptider og hyaluronsyre og Peptider og ceramider.

I undersøgelser vedrørende acetylodipeptyd-31 amid blev imidlertid prækliniske analyser af cytoplasmatiske markører kombineret med en 16-ugers klinisk vurdering af det færdige produkt. [10]

Den kliniske observation omfattede blandt andet vurdering af hudens kontur og udseende.

Prækliniske kontroller med brug af substrat bør dog ikke forveksles med klinisk sammenligning, der direkte isolerer peptidsammensætningen hos mennesker.

Disse undersøgelser er nyttige til at forstå udviklingen af formuleringer og mulige biologiske mekanismer.

Et mere overbevisende argument for, at et bestemt peptid alene forårsagede den observerede kliniske effekt, ville kræve en passende designet klinisk sammenligning, der kunne adskille dets effekt fra de andre komponenter i formuleringen.

Hvad kan disse undersøgelser ikke vise?

En følelse af mere fast hud bekræfter ikke dannelsen af nyt collagen

Forskellige typer af beviser svarer til forskellige spørgsmål.

Touch og sensoriske fornemmelser beskriver det, som den enkelte oplever.

Tilfredshedsvurderinger beskriver deltagernes oplevelser.

Meget mekaniske apparater måler den fysiske reaktion af huden under bestemte betingelser.

Billedbehandlingsmetoder giver information om vævets eller overfladens egenskaber.

Labortestene kan imidlertid vurdere molekylære eller cellebaserede markører.

Disse metoder kan supplere hinanden.

De bør dog ikke erstatte hinanden.

Forbedringen af udseendet kan være reel, selv når den nøjagtige biologiske mekanisme bag ændringen forbliver usikker.

At beskrive resultatet som en forbedring i udseendet bevarer dets egentlige betydning.

At betegne det samme resultat som „bevist kollagenreparation” indfører et yderligere mekanistisk argument, der kræver relevante beviser.

Den samme regel gælder for holdbarhed.

Hvis undersøgelsen afsluttes, mens deltagerne fortsat bruger produktet, er det ikke muligt at fastslå, hvor længe effekten varer efter afslutningen af brugen.

Holdbarheden kræver observation, som er designet specielt til at besvare dette spørgsmål.

Bevismateriale fra et enkelt ansigtområde bekræfter ikke alle påstandene om at forynge huden

Huden og kosmetiske problemer varierer afhængigt af det anatomiske område.

En undersøgelse af øjenområdet bekræfter ikke automatisk effektiviteten ved svaghed i huden i nakken, konturen af kanten af kinden eller på kroppen.

På samme måde kan en undersøgelse designet til at vurdere små rynker ikke automatisk bekræfte påstandene om løft.

Det anatomiske sted og det målte endepunkt er en del af det videnskabelige forslag.

Den samme regel gælder ved sammenligning af produkter.

En klinisk undersøgelse af et enkelt creme ikke automatisk bekræfter virkningen af en anden formulering, blot fordi begge produkter indeholder den samme peptid.

Koncentrationen kan være anderledes.

Grundlaget kan variere.

Andre ingredienser kan påvirke stoffets levering eller fugtindholdet i huden.

De kan variere i emballage og produktstabilitet.

Den måde, hvorpå det anvendes, kan også være anderledes.

Den stærkeste erklæring, der er baseret på beviser, forbliver derfor tæt på det færdige produkt og det endelige punkt, som faktisk er blevet vurderet.

Produktets tolerance er noget andet end den synlige effektivitet

En lille kosmetisk undersøgelse kan give værdifulde oplysninger om tolerance i løbet af en observationsperiode.

Han kan ikke garantere, at de sjældne reaktioner aldrig vil opstå, eller at formuleringen vil være egnet til enhver hudtype.

For eksempel:

„Under undersøgelsen blev der ikke observeret nogen signifikant ændring i resultaterne af irritationstestet”

Det er videnskabeligt noget andet end:

„Dette produkt må ikke forårsage irritation.”.

Det første sætninger beskriver en observation.

Det andet er et universelt påståen, hvis bekræftelse ikke kan bekræftes af forskningen.

Når man vurderer tolerance, er også hele formuleringen vigtig.

Et produkt, der forårsager en ubehagelig følelse af hudtrækning, viser ikke nogen forbedrende virkning ved at give en strækning, blot fordi brugeren tydeligt kan mærke dens tilstedeværelse.

Lige så positive resultater vedrørende udseendet retfærdiggør ikke overhaling af data om bivirkninger eller tolerance.

Generelt kan beviserne om peptider, der styrker huden, bedst ses som afhængige af den specifikke formulering og det specifikke endepunkt.

Forskningen giver grundlag for yderligere analyser og understøtter visse præcist formulerede kosmetiske erklæringer.

De bredere påstande om løftning, strukturel rekonstruktion og holdbarheden af effekten er betydeligt mindre sikre.

Ofte stillede spørgsmål

1. Betegner følelsen af mere fast hud en ændring i hudens struktur?

Ikke nødvendigvis. En følelse af fasthed kan skyldes et lag af produktet på hudens overflade, ændringer i fugtighed eller en subjektiv opfattelse uden en tilsvarende ændring i hudens dybere struktur. Undersøgelser af fugtgivende produkter har vist, at hudens mekaniske parametre kan ændre sig i forhold til dens fugtighed i relativt kort tid. [4] Derfor kræver påstande om strukturelle ændringer yderligere beviser for at måle den foreslåede rekonstruktion og bedst muligt sammenligne den med en passende kontrolgruppe. En forbedring i sensoriske oplevelser kan være en reel kosmetisk effekt, men den bør beskrives således, og ikke automatisk fremstilles som dannelse af nyt kollagen eller en varig rekonstruktion af væv.

2. Er resultaterne vedrørende rynker og elasticitet udskiftelige?

Nej. Skrækningstesten vedrører normalt hudoverfladens udseende, dybden, overfladen eller en valideret visuel skala, mens elastisitetsmålingerne vurderer hudens holdbarhed og dens tilbagegang efter mekanisk deformation. I et kontrolleret forsøg med palmitoylethanolamid blev der observeret en forbedring i udseendet af fine linjer og rynker, men dette resultat beviser ikke automatisk en tilsvarende forbedring i elasticitet eller lifting. [6] Hver af disse effekter kræver en separat måling og analyse. Forskningsrapporter og kosmetiske erklæringer bør derfor præcist angive, hvad der er blevet forbedret, i stedet for at sammenfatte alle anti-aging-effekter i én samlet fordel.

3. Hvad betyder hudens fleksibilitet i en klinisk undersøgelse?

Hudens fleksibilitet beskriver i grunden måden den vender tilbage efter en bestemt mekanisk deformation, men der findes ikke en universel værdi, der definerer fleksibiliteten. Enheder kan beregne flere parametre, der beskriver forskellige faser af deformationen og genopretningen. Metodologiske undersøgelser med Cutometer har vist, at måleproceduren og endda valget af analyserede kurver kan påvirke sammenhængen i resultaterne. [2] Selve påstanden om, at „fleksibiliteten er blevet forbedret”, er derfor ufuldstændig. En veldokumenteret undersøgelse angiver en specifik parameter, beskriver en protokol, forklarer hvilken retning ændringen betyder for forbedringen og angiver størrelsen på forskellen i forhold til den sammenlignende gruppe.

4. Måler Cutometer direkte kollagen?

Nej. Cutometer vurderer hudens mekaniske respons på trykreduktion og dens opførsel efter at dette tryk er blevet fjernet. Det tæller ikke eller angiver ikke kemisk kollagen. Undersøgelser vedrørende fugtighed og hudmekanik viser, at faktorer, andre end kollagen, kan påvirke resultaterne af Cutometeret. [4] Mekanismen forbundet med kollagen kan være biologisk troværdig i en bestemt peptidsanalyse, men den kan ikke læses direkte fra selve Cutometerresultatet. Enheden leverer observerede mekaniske data opnået under bestemte eksperimentelle betingelser, men fastlæggelsen af den molekylære forklaring kræver yderligere beviser.

5. Kan fugtighed forbedre udseendet af fast hud?

Ja. Væsken kan påvirke både hudens udseende og dens mekaniske egenskaber, og kan derfor bidrage til at give et indtryk af eller fremstå som mere fast. I undersøgelser, der anvendte Raman-spektroskopi, blev der observeret en sammenhæng mellem ændringer i vandets placering og udvalgte mekaniske parametre ved brug af en fugtgivende creme. [5] Dette bekræfter ikke en varig rekonstruktion af det extracellulære matrix eller at peptiderne er ansvarlige for effekten. Væsken bør derfor betragtes som en væsentlig kosmetisk effekt, men adskilles fra mere omfattende påstande om kollagenproduktion, varig lifting eller langvarig strukturel rekonstruktion.

6. Betegner følelsen af spænding, at produktet virker?

Ikke i sig selv. Spændingen er en subjektiv fornemmelse og bekræfter ikke forbedring af elasticiteten, kollagenindholdet eller konturen på ansigtet. Produktet kan fremkalde en sådan følelse på grund af tørring, dannelse af en film på hudoverfladen eller endda en ubehagelig tab af fugtighed. I kliniske studier anvendes bestemte instrumentelle målinger eller slutpunkter relateret til udseendet af peptider netop fordi den subjektive fornemmelse ikke kan bekræfte den strukturelle virkning af fuktgivende. [7] Konklusionen om fasthed bør derfor baseres på en passende måling og en acceptabel tolerance, og ikke på intensiteten af spændingsfølelsen efter påføring.

7. Reparerer peptider kollagenet hos alle personer, der bruger cremen?

Nej. Tilgængelige beviser underbygger ikke et sådant generelt påstående. I nogle undersøgelser af peptider blev ændringer i markører for cytoplasmatisk matrix observeret i laboratoriemodeller, men de mekanistiske resultater bør adskilles fra kliniske effekter opnået ved brug af færdige kosmetiske formuleringer. Undersøgelser af acetylodipeptyd-31 amid viser, at der i et forskningsprogram kan forekomme både prækliniske og kliniske data. [10] Forekomsten af begge typer data bekræfter ikke, at det samme molekylære svar forekommer hos alle personer, der bruger produktet. En troværdig biologisk mekanisme bør ikke omdannes til en universel garanti for resultatet.

8. Bekræfter undersøgelserne af et enkelt peptid virkningen af alle cremer, der indeholder det?

Nej. Produkter, der indeholder et stof med samme navn, kan variere betydeligt i koncentration, formuleringens grundlag, hjælpestoffer, stabilitet og anvendelsesbetingelser. I undersøgelsen af palmitoilopentapeptyd blev en specifik peptidsformulering sammenlignet med en tilsvarende fugtighedsbas. [6] Et sådant projekt giver beviser for netop denne undersøgte formulering. Det bekræfter ikke automatisk virkningen af alle andre cremer, der indeholder det samme peptid. Beviserne vedrørende det færdige produkt er særligt vigtige, hvis den nye formulering deklarerer resultater, der går ud over de endelige punkter, der er påvist i tidligere undersøgelser.

9. Er cremen „klinisk bevist”, hvis deltagerne forbedrede resultaterne i forhold til startværdierne?

Bedringen i forhold til oprindelige værdier viser, at der er sket en ændring under produktets anvendelse, men i sig selv beviser det ikke, at produktet var årsagen til den. En sammenlignende parallelgruppe hjælper med at tage andre faktorer i betragtning, og et passende tilpasset underlag er særligt vigtigt, når forskerne ønsker at tilskrive effekten til en bestemt komponent. Strukturen af grupperne i en af de undersøgelser, der sammenligner lokal og oral behandling, illustrerer godt, hvorfor man nøje skal analysere typen af komparator. [8] Oplysningen „klinisk bevist” bør derfor ikke erstatte oplysningerne om det faktiske forsøgsdesign, den anvendte kontrol og det måltes resultat.

10. Kan en undersøgelse af en nænskecreme bevise, at produktet løfter kanten af kinderne?

Ikke direkte. Både den anatomiske placering og det undersøgte endepunkt er en del af erklæringen. En undersøgelse, der måler fugtighed eller elasticitet i det omkringliggende område, kan ikke bekræfte ændringer i konturen af den nederste del af ansigtet eller i kanten af kinden, hvis disse områder ikke er blevet vurderet separat ved hjælp af relevante metoder. En undersøgelse af en flerkomponent creme til øjenområdet vedrørte resultaterne for det område, hvor produktet blev testet. [3] At udvide disse resultater til at omfatte løft af kinden kræver yderligere data, der opnås ved passende positionering, målinger og kontrol.

11. Betegner den ultralydsmåling af tæthed og kollagenproduktionen det samme?

Nej. Ultralyd giver et billedmæssigt måltal, mens kollagenproduktionen er en biokemisk proces. En undersøgelse, der kombinerer ultralydsmålinger med laboratorieeksperimenter med celler, kan give supplerende beviser, men mekanismen, der observeres i laboratoriet, kan ikke blot tilskrives ændringer i den kliniske billedskildring uden yderligere bekræftelse. [3] Rapporten bør angive, hvad der faktisk blev målt, i stedet for at ændre betegnelsen for billedsignalet til „kolagenproduktion”. Strukturelle fortolkninger bliver mere overbevisende, når flere relevante metoder giver konsistente resultater og alternative forklaringer er rigtigt overvejet.

12. Kan et multikomponent serum bevise, at peptiderne er årsagen til den faldende hudelasticitet?

Nej, medmindre undersøgelsesprojektet inkluderer en sammenlignende metode, der gør det muligt at isolere peptidsammensætningen. Undersøgelsen af serum med retinaldehyd omfattede også peptider, ceramider og lipider, hvorfor resultaterne vedrørende udseendet primært vedrører hele den testede formulering. [9] Et positivt resultat betyder ikke, hvilken komponent eller hvilken interaktion mellem komponenterne har forårsaget den observerede ændring. En mere klar sammenhæng mellem effekten og det enkelte komponent kræver passende sammenligninger af komponenterne eller et andet klinisk design, der gør det muligt at adskille deres virkninger.

13. Har statistisk signifikans betydning for at opnå en synlig løftende effekt?

Nej. Statistisk signifikans bestemmer styrken af beviserne for eksistensen af en forskel inden for rammerne af den anvendte statistiske analyse. Den siger ikke i sig selv, om størrelsen af denne forskel er synlig visuelt eller kosmetisk signifikant. Undersøgelser af måletekniske metoder viser også, at forskellige parametre kan repræsentere forskellige hudegenskaber. [1] En definition af lifting kræver således et slutpunkt, der faktisk vurderer konturen eller den synlige opstramning sammen med effekts størrelse og usikkerhed. En lille, men statistisk signifikant instrumental ændring samt en tydelig ændring, der er synlig for mennesket, er to forskellige spørgsmål.

14. Bekræfter små undersøgelser med statistisk ikke-signifikante resultater, at peptider aldrig virker?

Nej. Små undersøgelser kan ikke have tilstrækkelig kraft eller statistisk nøjagtighed til at påvise moderate effekter pålideligt. I en undersøgelse med 21 deltagere blev ikke-statistisk signifikante instrumentelle resultater noteret, på trods af visse positive observationer. [7] Sådanne resultatkonklusioner bør beskrives som usikkerhed og ikke omdannes til en universel positiv eller negativ konklusion. Større og passende kontrollerede undersøgelser kan give mere nøjagtige vurderinger og klarlægge, om effekten er reproducerbar. Indtil da er den mest præcise konklusion, at resultaterne for disse slutpunkter forbliver usikre.

15. Kan undersøgelser af oral kollagen bidrage til at understøtte erklæringer om lokal anvendte peptider?

Ikke direkte. Oral administration og lokal anvendelse fører til en anderledes eksponering og kan ikke betragtes som alternative metoder kun fordi begge interaktioner omfatter peptidholdige materialer. I et forsøg blev den orale og lokale behandling vurderet i separate interventionelle grupper og flere hudparametre blev analyseret. [8] Dette projekt bekræfter hverken, at dataene fra én metode bekræfter den anden eller at begge interaktioner er ensærlige. Erklæringer om den lokale peptidholdige formulering kræver dokumentation vedrørende den specifikke formulering, anvendelsesmetode og det endelige mål.

16. Forblir den finkorrigerende effekt permanent efter at produktet er taget ud af handelen?

Effektens holdbarhed kan ikke bekræftes, hvis deltagerne ikke er observeret i tilstrækkelig lang tid efter afslutningen af behandlingen. En klinisk undersøgelse, der evaluerer den færdige peptidformulering i 16 uger, kan beskrive, hvad der skete i denne periode, men den giver ikke automatisk mulighed for at konkludere, om de observerede ændringer fortsætter efter behandlingen er stoppet. [10] Effekter, der opstår ved regelmæssig brug og holdbarhed efter afslutningen, er separate forskningsspørgsmål. Uden passende observation bør en videnskabeligt begrundet erklæring begrænses til den undersøgte periode i stedet for at antyde en permanent strukturel korrektion.

17. Hvad skal man være opmærksom på ved undersøgelsen af peptider, der styrker hudens elasticitet?

Der bør lægges vægt på den nøjagtige formulering, deltagernes karakteristika, det undersøgte anatomiske område, den sammenlignende gruppe, det tidligere fastsatte endepunkt, måleprotokollen, undersøgelsens varighed samt rapporteringen af bivirkninger. Metodologiske undersøgelser og små kosmetiske forsøg viser, at disse detaljer kan have en væsentlig indflydelse på fortolkningen. [2][7] Rapporten bør tydeligt adskille subjektive følelser, synlige ændringer i udseendet, instrumentelle målinger og de foreslåede biologiske mekanismer. Den bør også give en beskrivelse af effekten og resultaterne fra den sammenlignende gruppe i stedet for at basere sig primært på attraktive procenttal. Den mest troværdige erklæring forbliver inden for rammerne af, hvad eksperimentet faktisk viste.

Sammenfatning

Studier af peptider til at stramme huden bliver langt lettere at tolke, når hver erklæring er forbundet med en specifik formulering og et klart defineret endepunkt.

Styrke, fleksibilitet, spænding, glathed, reduktion af rynker og lifting er ikke forskellige navne på den samme biologiske egenskab.

Styrke kan beskrive hudens modstandsdygtighed over for deformation.

Fleksibiliteten vedrører dens tilbagefald efter deformationen.

Spændingen kan være en subjektiv fornemmelse.

Målinger af rynker vedrører normalt udseendet eller geometrien af hudens overflade.

Lifting kræver en passende vurdering af konturen eller en korrekt designet klinisk vurdering.

En positiv værdi for et af disse parametre betyder således ikke automatisk en forbedring af alle de andre.

Væskeforurening er et yderligere vigtigt element i fortolkningen, da det kan påvirke både hudens udseende og de mekaniske målinger. Forbedringer i det instrumentelle parameter bør ikke automatisk tilskrives en peptid-indukeret rekonstruktion af kollagen, hvis den fulde formulering indeholder fuktgivende midler, emulgeringsmidler og andre stoffer, der kan ændre hudens fugtighed og mekaniske egenskaber.

Den kliniske litteratur indeholder opmuntrende resultater. Kontrollerede undersøgelser af formuleringer indeholdende peptider viste en forbedring af bestemte parametre vedrørende rynker og hudens udseende, mens andre mindre undersøgelser gav blandede eller statistisk usikre resultater vedrørende instrumentelle målinger.

Multikomponentformuleringer viste også positive kosmetiske effekter, men sådanne undersøgelser giver normalt ikke mulighed for at fastslå, hvilken del af effekten skyldtes peptiderne alene.

Projektet for undersøgelsen fastlægger således, hvor langt man med rimelighed kan gå i fortolkningen af hvert resultat.

En tilpasset kontrolgrund forstærker muligheden for at tilknytte effekten til en bestemt komponent.

Standardiserede instrumentale målinger øger repeterbarheden.

Egnede kliniske skaler og billeder kan hjælpe med at vurdere de synlige ændringer.

En længere observation er nødvendig, hvis erklæringen vedrører holdbarheden af effekten.

Imidlertid er kliniske sammenligninger, der gør det muligt at adskille de enkelte komponenter, nødvendige, hvis forskerne ønsker at adskille effekten af et enkelt peptid fra effekten af de andre komponenter i den sammensatte formulering.

Det vigtigste er, at hverken den følelse af mere fast hud eller resultatet af et enkelt instrumentelt måltal på egen hånd er tegn på vedvarende kollagenreparation eller strukturel lifting.

Dette er yderligere påstande, der kræver yderligere beviser.

Den mest begrundede fortolkning af de nuværende undersøgelser af peptider til at forynge huden afhænger derfor af den specifikke formulering og det specifikke endepunkt: Nogle præparater forårsagede målbare eller synlige ændringer under bestemte forskningsbetingelser, men disse resultater bør forbli forbundet med produktet, populationen, det anatomiske område, sammenligningsprøven, målemetoden og den observationstid, hvori de blev opnået.

Ansvarsfraskrivelse

Artikelnetværket har udelukkende en uddannelsesmæssig og videnskabelig formål. Det beskriver kosmetiske undersøgelser vedrørende peptider, hudens fasthed, elasticitet, fugtighed, rynker og tilknyttede målemetoder. Det er ikke en dermatologisk diagnose, personlig tilpasset hudpleje eller anbefalinger om brug af bestemte kosmetiske produkter, ingredienser, lægemidler eller behandlinger.

Resultaterne fra en enkelt klinisk eller laboratorieundersøgelse vedrører materialet, formuleringen, populationen, det anatomiske område, målemetoden og de eksperimentelle betingelser, som faktisk var genstand for undersøgelsen. De garanterer ikke, at en anden peptid, et andet koncentrationsniveau eller et andet færdigt produkt vil give samme resultat.

Laboratorieksperimenter med fibroblaster, hudmodeller eller markører for cytoplasmatisk matrix kan bidrage til at forstå potentielle mekanismer, men de bør ikke automatisk tolkes som bevis for, at identiske strukturelle ændringer forekommer hos personer, der bruger et kosmetikprodukt.

På samme måde kan kortvarige kosmetiske undersøgelser ikke bekræfte en varig hudfornyelse, langvarig effektivitet eller fravær af sjældne bivirkninger.

I tilfælde af vedvarende hudproblemer eller mistanke om en dermatologisk sygdom bør man om nødvendigt benytte sig af en passende professionel vurdering. Resultaterne af kosmetiske undersøgelser bør fortolkes inden for rammerne af den undersøgelse, de stammer fra, og ikke udvides ud over de tilgængelige beviser.

Referencer

1. Murray, B. C., & Wickett, R. R. (1997). Korrelationer mellem målinger af dermal torque meter®, cutometer® og dermal phase meter® af menneskelig hud. Hudforskning og teknologi, 3(2), 101–106. https://doi.org/10.1111/j.1600-0846.1997.tb00170.x
2. Abbas, D. B., Lavin, C. V., Fahy, E. J., Griffin, M., Guardino, N., King, M., Chen, K., Lorenz, P. H., Gurtner, G. C., Longaker, M. T., Momeni, A., & Wan, D. C. (2022). Standardisering af dimensionsløse Cutometer-parametre til bestemmelse af in vivo-elasticitet i menneskelig hud. Fremskridt inden for sårpleje, 11(6), 297–310. https://doi.org/10.1089/wound.2021.0082
3. Yang, F., Zhang, X., Wang, H., Guo, M., Zhang, J., Feng, X., Yu, J., Yang, J., Zhu, J., & Wang, Y. (2024). Samlet vurdering af effekten og sikkerheden af en ny multi-komponent anti-aging topisk øjenskum. Skin Research and Technology, 30(7), Artikel e13790. https://doi.org/10.1111/srt.13790
4. Dobrev, H. (2000). Anvendelse af Cutometer til vurdering af epidermishydratisering. Hudforskning og teknologi, 6(4), 239–244. https://doi.org/10.1034/j.1600-0846.2000.006004239.x
5. Lee, H. J., Park, S. R., Kwon, D. I., Park, M. S., & Lim, D. H. (2022). Dybdeprofilering af epidermal hydrering og forbedring af hudkladdighed og -elasticitet: In vivo-studie med konfokale Raman-spektroskopi. Journal of Cosmetic Dermatology, 21(10), 4810–4817. https://doi.org/10.1111/jocd.14795
6. Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). Topikal palmitoylpentapeptid giver forbedring i fotoagede menneskelige ansigtshud. International Journal of Cosmetic Science, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
7. Aruan, R. R., Hutabarat, H., Widodo, A. A., Firdiyono, M. T. C. C., Wirawanty, C., & Fransiska, L. (2023). Dobbelblind, randomiseret forsøg om effekten af acetylhexapeptid-3-creme og palmitoylpentapeptid-4-creme til hævede fødder. Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology, 16(2), 37–43. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36909866/
8. Maia Campos, P. M. B. G., Melo, M. O. & Siqueira César, F. C. (2019). Topisk påføring og oral tilskud af peptider til forbedring af hudens viskoelasticitet og densitet. Journal of Cosmetic Dermatology, 18(6), 1693–1699. https://doi.org/10.1111/jocd.12893
9. Konisky, H., Bowe, W. P., Yang, P., & Kobets, K. (2024). Den kliniske effekt og tolerabilitet af et nyt retinaldehidserum med strammende peptider til at forbedre hudens tekstur og tegn på fotoaging. Journal of Drugs in Dermatology, 23(11), 992–997. https://doi.org/10.36849/JDD.8058
10. Edison, B. L., Parsa, R., Dufort, M., Tierney, N. K., Green, B. A., & Farris, P. K. (2025). Acetyl-dipeptid-31-amid: Et nyt kosmetisk antiinflammatorisk peptid, der demonstrerer fordele ved anti-aging, fasthed og løft. Journal of Drugs in Dermatology, 24(1), 23–33. https://doi.org/10.36849/JDD.8786