Peptiden die de huid verstevigen: elasticiteit en verklaringen over de stijfheid van de huid

De huidverstevigende peptiden worden meestal besproken als ingrediënten in crèmes, serums en andere cosmetische producten die bedoeld zijn om de huidkwaliteit of mechanische eigenschappen te verbeteren. De bewijzen voor dergelijke effecten moeten echter worden geïnterpreteerd op het niveau van het specifieke peptide, de uiteindelijke formulering en het resultaat dat daadwerkelijk is gemeten door onderzoekers.

Begrippen zoals „versteviging”, „elasticiteit”, „spanning”, „lift” of zelfs „verfijning” worden vaak in de cosmetische taal gecombineerd, maar vanuit een wetenschappelijk perspectief kunnen ze heel verschillende eigenschappen beschrijven.

Het middel kan ervoor zorgen dat de huid gladder of strakker lijkt. Het kan de instrumentele meting van de mechanische eigenschappen veranderen of de zichtbare diepte van fijne rimpels verminderen. Alle deze waarnemingen kunnen gerechtvaardigd zijn, maar geen van hen bewijst automatisch dat er nieuw collageen is ontstaan, dat er een blijvende reconstructie van de diepere huidlaag is uitgevoerd of dat de structurele afname van de weefsels van het gezicht is gecorrigeerd.

Publiceerde onderzoeken naar peptiden omvatten gecontroleerde proeven met crèmes die peptiden bevatten, klinische beoordelingen van multikomponentige cosmetische formuleringen en laboratoriumonderzoeken naar markeringsmoleculen van het extracellulaire milieu. In sommige onderzoeken werden gunstige resultaten behaald. Hun betekenis en de bewijskracht zijn echter grotendeels afhankelijk van het onderzoeksproject, de gebruikte vergelijkingstool, de formulering, de meetmethode en de observatietijd.

De meest transparante manier om bewijsmateriaal te analyseren begint dus met de fundamentele vraag:

Wat betekent eigenlijk „robuuster haar” in het onderzochte onderzoek?

Stijfheid, flexibiliteit en spanning van de huid zijn verschillende eindpunten.

Stijfheid beschrijft de weerstand van de huid tegen verstoringen.

In mechanische studies van de huid beschrijft de stevigheid meestal hoe gemakkelijk de huid zich vorm verandert onder invloed van een bepaalde kracht.

Afhankelijk van het gebruikte apparaat kan de huid worden onderworpen aan zuiging, druk, druk of een andere gestandaardiseerde mechanische belasting. De apparatuur registreert vervolgens de reactie van het weefsel.

De verkregen waarde is afhankelijk van veel experimentele factoren, waaronder de grootte en de duur van de kracht, de geometrie van de sonde, het onderzochte anatomische gebied en de manier waarop de gegevens worden geanalyseerd.

Dit betekent dat de weerstand tegen vervorming niet als een directe meting van de collageenconcentratie kan worden beschouwd.

Vergelijkbaar kan een hogere of lagere instrumentale waarde niet automatisch worden beschouwd als verbetering, als het niet duidelijk is wat de betekenis van een bepaald parameter is en in welke richting een positieve verandering moet plaatsvinden.

Elke uitkomst moet worden geïnterpreteerd in het kader van het specifieke apparaat, het protocol en de onderzochte eigenschap van de huid.

Daarom moet een wetenschappelijk bruikbare verklaring de gebruikte meting of klinische schaal aangeven, in plaats van „dichtheid” te beschouwen als een term die geen verdere uitleg behoeft.

Bijvoorbeeld de uitspraak:

„De deelnemers meldden dat hun huid er voller uitzag”

beantwoordt aan een ander onderzoeksvraag dan:

„De eerder vastgestelde parameter voor mechanische stevigheid is aanzienlijk veranderd in vergelijking met de gepaste ondergrond.”.

Beide resultaten kunnen waardevol zijn, maar vormen geen equivalent van bewijs.

Flexibiliteit beschrijft de terugkeer van de huid na een verandering in vorm.

Flexibiliteit heeft meer betrekking op de mogelijkheid van de huid om zich terug te keren naar zijn vroegere vorm na het verwijderen van de actieve kracht.

Menselijke huid is geen perfect elastisch materiaal. Bovendien vertoont het op tijd afhankelijke mechanische eigenschappen die bekend staan als kleefkracht-snelheid.

Apparatuur die wordt gebruikt om de eigenschappen van de huid te meten, kan dus verschillende parameters genereren die beschrijven verschillende elementen van de verandering in vorm, de onmiddellijke terugkeer, de vertraagde terugkeer en de resterende verandering.

Deze resultaten hoeven niet met elkaar te concurreren.

Studies die verschillende apparaten vergeleidden om de huideigenschappen te beoordelen, toonden aan dat de door hen verkregen mechanische parameters niet altijd consistent met elkaar samenliepen. [1]

Dit heeft een belangrijk praktisch belang.

Als een klinisch onderzoek een verbetering van 15 procent meldt voor een bepaald mechanisch parameter, en een ander onderzoek een verbetering van 20 procent meldt met behulp van een ander apparaat of een andere berekeningsmethode, mogen deze waarden niet automatisch worden vergeleken alsof ze dezelfde biologische eigenschap beschrijven.

Een goed voorbereid klinisch rapport moet precies de gemeten parameter aangeven, uitleggen welke richting de verbetering aangeeft en de variabiliteit of onzekerheid van het resultaat weergeven.

Het alleen al constateren dat „de flexibiliteit is toegenomen” levert geen volledige informatie op, als de lezer niet weet wat er eigenlijk is gemeten of op welke manier het resultaat is berekend.

Spanning en lifting vereisen afzonderlijke definities

De term „huidspanning” kan bijzonder onduidelijk zijn, omdat het soms een subjectief gevoel beschrijft in plaats van een objectief gemeten mechanische eigenschap.

Het product kan een tijdelijk gevoel van spanning veroorzaken tijdens het drogen op de huid.

Aan de andere kant kan een persoon die een onaangename droogte ervaart ook de huid beschrijven als „krullend”.

Geen van deze gevoelens op zichzelf is voldoende om een gunstige structurele herstructurering van de huid aan te tonen.

Een vergelijkbaar probleem geldt voor de termijn „lifting”.

Afhankelijk van het onderzoek kan een lifting een beoordeling van de gezichtscontouren door de onderzoeker betekenen, een verandering die wordt waargenomen met drie-dimensionale beeldvorming van het oppervlak of gewoon een subjectief gevoel van de deelnemer dat het gezicht er opgetilder uit ziet.

Dit mag niet automatisch worden geïnterpreteerd als een fysieke verplaatsing van de diepere weefsels van het gezicht.

Zelfs foto's kunnen verwarring veroorzaken als de hoofdpositie, de mimiek, de hoek van de camera of de belichting tussen de verschillende opnames verschillen.

Deze verschillen hebben niet tot doel de werkelijke cosmetische effecten aan te tasten.

Integendeel — ze laten toe ze nauwkeuriger te beschrijven.

Het product kan inderdaad de gladheid of het uiterlijk van rimpels verbeteren zonder de mechanische stevigheid van de huid te verhogen. Vergelijkbaar is het mogelijk om een verandering in de elasticiteitsparameter meetbaar te maken zonder een zichtbaar liftingeffect.

Het wetenschappelijke doel is om vast te stellen wat er daadwerkelijk is veranderd, in plaats van meerdere verschillende resultaten te vervangen door één breder marketingbegrip.

Hoe wordt de huidkwaliteit gemeten?

Apparaten die gebruikmaken van een vacuüm

Een van de vaak gebruikte apparaten in cosmetische en dermatologische studies is de Cutometer.

Het apparaat brengt een gecontroleerd vacuüm op de huid aan en registreert de mate van verkleving tijdens het zuigen en de manier waarop het weefsel terugkeert nadat het vacuüm is losgelaten.

De metingen die worden verkregen kunnen verschillende aspecten van de rekbaarheid van de huid, zijn onmiddellijke terugkeer en de behoud van elasticiteit beschrijven.

Het resultaat wordt echter beïnvloed door het gebruikte protocol.

De afmetingen van de sonde, de drukwaarde, de duur van de werking, het aantal meetcycli en het onderzochte anatomische gebied kunnen van belang zijn.

In een methodologisch onderzoek met 20 volwassenen werd de juiste huid en de littekens met behulp van deze metingen beoordeeld. De onderzoekers merkten verschillen op tussen de eerste meetwaarde en de volgende, en het uitschakelen van de eerste meetwaarde verbeterde de samenhang van verschillende parameters in het gebruikte protocol. [2]

Dit was geen klinisch onderzoek dat aangaf dat een crème met peptiden de stevigheid van de huid verbeterde.

De betekenis van deze studie is methodologisch.

Het toont aan dat de informatie alleen al over het gebruik van Cutometru nog niet betekent dat de resultaten van verschillende onderzoeken direct met elkaar kunnen worden vergeleken.

De meetprocedure en de analysemethode moeten voldoende nauwkeurig worden beschreven, zodat een andere onderzoeksgroep de gebruikte methode kan begrijpen en kunnen reproduceren.

Fotografie en klinische beoordelingscriteria

Standaardisatie van fotografie kan waardevolle informatie opleveren over zichtbare cosmetische veranderingen.

De waarde ervan is veel groter wanneer de stand van de camera, de belichting, de afstand, de mimiek en andere parameters uniform zijn en als onafhankelijke beoordelaars niet weten tot welke groep of tijdstip het betreffende beeld behoort.

Fotografie wordt minder betrouwbaar als deze omstandigheden aanzienlijk verschillen tussen de bezoeken.

Klinische beoordelingsschalen kunnen ook nuttig zijn als ze geschikt zijn voor het beoogde effect en als de verschillende categorieën duidelijk zijn gedefinieerd.

Verbeteringen van één graad op de klinische schaal kunnen echter niet automatisch worden vertaald in een bepaald percentage toename van de hoeveelheid collageen, een specifieke hoeveelheid millimeter lifting of een gedefinieerde verandering in de mechanische elasticiteit.

Dit zijn verschillende soorten metingen.

Drie-dimensionaal beeldvorming van het oppervlak kan bovendien geometrische informatie verschaffen door de topografie van het gezicht of het huidoppervlak in kwantitatieve termen te beoordelen.

De toepassing van een geavanceerd beeldregistratie-systeem elimineert echter niet de invloed van verstoringen.

Er is nog steeds behoefte aan een samenhangende aanpak van de deelnemer, een nauwkeurige afstemming op hetzelfde anatomische gebied en een vooraf gedefinieerde analysemethode.

De technologie kan de nauwkeurigheid van de meting verbeteren, maar vervangt niet de duidelijk gestructureerde onderzoeksvraag of de juiste verzameling van gegevens.

Ultrasound en laboratoriummarkers

Ultrasound kan worden gebruikt om eigenschappen te beoordelen, zoals de dikte, de dichtheid of de echogeniteit van de huid.

Deze beeldsignalen kunnen waardevolle structurele informatie leveren.

Ultrazoonsynthese is echter niet hetzelfde als een directe biochemische meting van de collageenproductie.

Als tijdens het onderzoek de echogeniteit van de eigenlijke huid verandert, wijst deze observatie niet aan welke weefselcomponent verantwoordelijk is voor de verandering.

In een multicenter onderzoek naar een peptidecrème voor de ogen werden laboratoriumexperimenten gecombineerd met klinische beoordelingen met betrekking tot onder andere hydratatie, elasticiteit en echografie. [3]

Omdat deze methoden verschillende niveaus van bewijs vertegenwoordigen, mogen laboratoriumresultaten over markeringsstoffen in het extracellulaire membraan niet automatisch worden beschouwd als direct bewijs dat exact dezelfde biochemische veranderingen bij deelnemers optreden die een kant-en-klaar cosmetisch product gebruiken.

Ditzelfde principe geldt voor onderzoek met gekweekte fibroblasten of huidexplantaten.

Als het peptide de expressie van een marker die met het matrijs in gekweekte cellen is verbonden verhoogt, kan dit de mechanistische hypothese versterken.

Hij bewijst echter niet zelf dat het op de markt verkrijgbare crème een zichtbaar lifteffect bij mensen veroorzaakt.

Mechanistische en klinische bewijzen kunnen elkaar aanvullen.

Ze mogen echter niet als vervanging worden beschouwd.

Waarom moet het eindpunt voorafgaand aan het inzien van de resultaten worden bepaald?

Een onderzoek dat meerdere verschillende parameters meet, heeft meer mogelijkheden om toevallig één of meerdere gunstige resultaten te detecteren.

Daarom vormt de voorafgaande omschrijving van het hoofddoel en de wijze van statistische analyse een belangrijk onderdeel van het onderzoeksproject.

De lezer moet het verschil kunnen zien tussen de resultaten die beoordeeld werden als hoofddoel van het experiment en de secundaire of exploratieve resultaten.

De grootte van het effect is ook belangrijk.

Het verschil kan statistisch significant zijn, maar tegelijkertijd zeer klein.

Aan de andere kant kan een klinisch interessant verschil dat in een zeer klein onderzoek wordt geschat, een grote onzekerheid vertonen en bevestiging in een grotere populatie vereisen.

Het vraagstuk zou dus niet beperkt moeten blijven tot de vraag of de waarde van P de conventionele statistische drempel heeft overschreden.

Het is nuttiger om vast te stellen of het onderzochte product een aanzienlijke en relatief consistente verschillen veroorzaakt in vergelijking met de referentiegraad, en of het onderzoek deze verschillen met voldoende nauwkeurigheid heeft vastgesteld om een geformuleerde verklaring te rechtvaardigen.

Vochting en factoren die de metingen belemmeren

Vochtinbrenging kan de mechanische eigenschappen van de huid veranderen

De hydratatie op zichzelf is een gerechtvaardigd en belangrijk cosmetisch effect.

Het kan echter de interpretatie bemoeilijken wanneer aan het product een diepere structurele herstructurering wordt toegekend.

Een vochtregulerend middel kan de waterinhoud in de buitenste lagen van de huid verhogen en het mechanische gedrag ervan veranderen, zonder dat er nieuwe collageen in de eigenlijke huid wordt aangemaakt.

In een onderzoek naar verschillende hydraterende preparaten werd geconstateerd dat de elektrische lading van de huid en de mechanische parameters die met de onderdrukkingsmethode werden gemeten, zich binnen een relatief kort observatieperiode veranderden. [4]

Het experiment toonde aan dat vochtinname een invloed kan hebben op de mechanische metingen, en dat de relatie tussen de individuele instrumentale parameters niet altijd eenvoudig is.

Dit heeft een directe betekenis voor de studies naar peptydcrèmes met een geadverteerd verstevigend effect.

Als de elasticiteitswaarde na het gebruik van een peptidhuidcrème verbeterd wordt, kunnen de veranderingen niet automatisch worden toegeschreven aan de voorgestelde effecten van het peptide op het kolagenevenwinningssysteem.

Humedigters, emolien, occlusive ingrediënten en andere bestanddelen van de formulering kunnen ook invloed hebben op de hydratatie en mechanische eigenschappen van de huid.

Daarom is een gepaste controlegraad bijzonder waardevol wanneer onderzoekers willen bepalen of een peptide een extra effect heeft bovenop de werking van de cosmetische basis.

De diepte van de meting is ook belangrijk

De vochtinbrenging in de huid hoeft niet gelijkmatig te zijn in de hele diepte ervan.

In een klein onderzoek met tien vrijwilligers werd Raman-spectroscopie toegepast om de verdeling van het water te beoordelen, samen met mechanische en oppervlaktemetingen tijdens het gebruik van het vochtinbrengende middel. [5]

De veranderingen in de gekozen mechanische parameters waren gekoppeld aan veranderingen in de waterinhoud op verschillende diepten van de huid.

Nogmaals — het was geen klinisch onderzoek naar peptideën die de huid strakker maken.

Het belang ervan is dat het duidelijk maakt waarom vochtinname en mechanische parameters soms samen moeten worden geanalyseerd.

Deze bevindingen mogen niet worden geïnterpreteerd als bewijs dat elke verbetering van de flexibiliteit slechts van tijdelijke aard is.

Het laat ook niet zien dat elk mechanisch parameter volledig verklaard kan worden door de aanwezigheid van water.

Een meer gerechtvaardigd voorstel is een iets kortere:

De signalen die bij instrumentele metingen worden verkregen kunnen worden beïnvloed door veel fysieke en biologische factoren, daarom vereisen verklaringen over structurele reconstructie bewijzen die verder gaan dan een enkel meetresultaat.

De meetmethode, het milieu en de restanten van het product kunnen de resultaten beïnvloeden.

Het moment waarop de meting wordt uitgevoerd kan het antwoord op de vraag waarop het onderzoek is gericht, aanzienlijk beïnvloeden.

De beoordeling die kort na de toepassing wordt uitgevoerd, kan directe effecten omvatten die voortvloeien uit de film die door het product achterblijft, uit de hydraterende werking of uit andere eigenschappen van de formulering.

De meting die na enkele weken regelmatig gebruik werd uitgevoerd, beantwoordt aan een ander vraagstuk.

Beide soorten metingen kunnen wetenschappelijke waarde hebben.

Het belangrijkste is een duidelijke rapportage van de meettijd en de aanpassing hiervan aan de geanalyseerde verklaring.

De milieu- en procedurele voorwaarden moeten ook zo consistent mogelijk zijn.

De temperatuur en vochtigheid van de ruimte, een recente reiniging van de huid, het anatomische gebied en de tijd tussen de laatste applicatie kunnen invloed hebben op de interpretatie.

Afhankelijk van het onderzoeksvraagstuk kunnen de metingen worden uitgevoerd met ofwel het product op de huid aanwezig, ofwel na een gestandaardiseerd tijdstip na de applicatie of na een bepaalde periode zonder product.

Dit zijn beslissingen over het onderzoeksproject, en niet universele instructies voor consumenten.

Ze moeten duidelijk worden beschreven, in plaats van verborgen te blijven achter de algemene term „klinisch onderzocht”.

Een procentuele verbetering vereist een context.

Declaraties zoals „20 procent meer stevigheid” kunnen indrukwekkend klinken, maar geven tegelijkertijd weinig wetenschappelijke informatie.

Twintig procent van wat?

Dit kan een percentageverandering zijn ten opzichte van de oorspronkelijke waarde van het bepaalde instrumentale parameter.

Dit kan het verschil zijn tussen de twee formuleringen.

Het kan ook een percentage betekenen van de deelnemers die hebben vastgesteld dat hun huid voller aanvoelt.

Dit zijn in wezen verschillende statistieken.

Een verbetering van 20 procent in de instrumentale parameter kan niet worden vertaald naar % een „lichaam dat 20 jaar jonger is”.

Net zoals het feit dat 80% deelnemers tevreden zijn, betekent niet dat de elasticiteit van de huid met 80 procent is toegenomen.

Het meest transparante rapporteren geeft de absolute waarden weer waar ze van belang zijn, legt de gebruikte schaal uit en laat zien wat er in de vergelijkingstabel is gebeurd.

Hierdoor kan men de werkelijke omvang van het effect beoordelen in plaats van zich vooral te concentreren op een aantrekkelijk ogend percentage.

Bevindingen over specifieke formuleringen

De gecontroleerde resultaten voor rimpels hebben een bepaalde mate van nauwkeurigheid.

In een 12 weken durend gerandomiseerd onderzoek met dubbelblinde controle en gebruik van het split-face-model namen 93 vrouwen deel. Er werd een vochtinbrengende preparaat vergeleken met een preparaat met dezelfde basis van een vochtinbrengende preparaat. [6]

Op de gezichtszijde waar het peptidhulpstof werd gebruikt, werd een verbetering in de beoordeling van fijne lijntjes en rimpels vastgesteld.

Het gebruik van een gepersonaliseerde basis is belangrijk omdat het de mogelijkheid versterkt om het resultaat van een specifieke onderzochte formulering toe te wijzen.

Als er een vergelijkbare basis wordt gebruikt aan beide kanten en de belangrijkste verschil bestaat uit de aanwezigheid van het peptide, kunnen onderzoekers beter beoordelen welke bijdrage de peptidaanvulling levert.

Verbeteringen in de verschijning van rimpels mogen echter niet automatisch worden beschouwd als bewijs dat alle andere anti-verouderingsclaims worden bevestigd.

De vermindering van de zichtbaarheid van de fijne lijntjes is niet per se een teken van een verbetering van de mechanische elasticiteit van de huid.

Het hoeft geen liftoperatie te zijn.

Het is ook niet per se een bewijs van een blijvende regeneratie van de eigen huid.

Het resultaat blijft gebonden aan de specifieke formulering, de onderzochte populatie, de duur van het onderzoek en de beoogde eindpunten.

Dit is een goed voorbeeld van hoe men een positief resultaat kan respecteren zonder het onderzoek te ver buiten de grenzen van het experiment te brengen.

Klein onderzoek kan gemengde resultaten opleveren

In een acht weken durend gerandomiseerd onderzoek met 21 Indonesische vrouwen werden crèmes met acetylheksapeptide-3, crèmes met palmitoyleptapeptide-4 en een placebo vergeleken. [7]

De auteurs beschreven enkele gunstige observaties.

De gerapporteerde instrumentele vergelijkingen met betrekking tot vochtinname, transdermale waterverlies en metingen met Cutometrem waren echter niet statistisch significant.

Het is dus niet aan te nemen dat deze studies een definitief bewijs zijn dat peptidharsen de elasticiteit hebben verbeterd.

Aan de andere kant is het aantal proefpersonen van belang.

Het onduidelijke resultaat van een klein onderzoek bewijst niet dat een effect van welke omvang dan ook niet bestaat.

Een wetenschappelijk onderbouwd interpretatie moet dus beide uitersten vermijden.

Er zijn enkele gunstige signalen waargenomen, maar de instrumentele vergelijkende bewijzen bleven onduidelijk en vereisen een sterkere bevestiging.

Groepen die orale en plaatselijke preparaten gebruiken, vervangen niet de aangepaste plaatselijke controlegroep.

In een ander onderzoek met 60 vrouwen werden de lokale formuleringen met di- en tripeptiden, orale supplementatie met collageen en orale placebo vergeleken. [8]

Bij de groep die een plaatselijk middel gebruikte, werden veranderingen in de hydratatie en de elasticiteit waargenomen, en later ook veranderingen met betrekking tot de echogeniteit van de eigenlijke huid.

Dit zijn belangrijke observaties.

De structuur van de onderzoeksgroepen is echter van cruciaal belang voor de interpretatie van de oorzorgsrelatie.

Een mondelinge placebo is geen equivalent van een plaatselijk cosmetisch product zonder peptiden.

Zonder een adequaat gepaste plaatselijke controlegroep is het moeilijker om vast te stellen welke deel van de veranderingen in de groep die een plaatselijk middel gebruikt specifiek te wijten is aan de aanwezigheid van peptiden en welke deel aan andere bestanddelen van de formulering, hydratatie of onderzoeksvoorwaarden.

Het onderzoek laat ook zien waarom de gebruiksrichting een onderdeel van de interpretatie moet blijven.

Bevindingen over orale interventies kunnen niet automatisch bevestigen dat de crème wordt toegediend of werkt, alleen omdat beide producten stoffen bevatten die met peptiden verbonden zijn.

Multikomponentproducten vereisen een zorgvuldige interpretatie van het effect.

Veel moderne cosmetische producten bevatten verschillende potentieel actieve ingrediënten.

In een klinisch onderzoek werd aangetoond dat serum met retinaldehyde, dat ook peptiden, ceramiden en lipiden bevatte, verbeteringen liet zien in verschillende parameters die betrekking hebben op de huidkwaliteit [9].

Deze observaties vormen bewijsmateriaal voor de uiteindelijke formulering.

Omdat het enkele potentieel belangrijke bestanddelen bevatte, laat het onderzoek de peptiden niet als de enige oorzaak van de waargenomen verbetering aanwijzen.

Vergelijkbare regels gelden voor het mengen van peptiden met andere cosmetische ingrediënten. We bespreken deze apart onder andere: peptiden en retinol, peptiden en vitamine C, peptiden en niacinezuur, peptiden en hyaluronzuur en peptiden en ceramiden.

In studies naar acetyldipoheptadehydamide werden echter preklinische analyses van extracellulaire matrixmarkers gecombineerd met een klinische evaluatie van het eindproduct over een periode van 16 weken.[10]

De klinische observaties omvatte onder andere de beoordeling van de contouren en het uiterlijk van de huid.

Preklinische controles met behulp van een substraat mogen echter niet worden verward met klinische vergelijkingen die het effect van het peptide op mensen rechtstreeks isoleren.

Deze studies zijn nuttig voor het begrijpen van de ontwikkeling van formuleringen en mogelijke biologische mechanismen.

Een sterker argument dat een bepaald peptide alleen verantwoordelijk was voor het waargenomen klinische effect, vereiste een adequaat ontworpen klinisch onderzoek om de invloed ervan te kunnen onderscheiden van de andere bestanddelen van de formulering.

Wat kunnen deze onderzoeken niet aantonen?

Het gevoel van stevigere huid wijst niet op het ontstaan van nieuw collageen

Verscheidene soorten bewijzen beantwoorden aan verschillende vragen.

Touch en zintuiglijke gevoelens beschrijven wat een persoon voelt.

De tevredenheidsmetingen beschrijven de ervaringen van de deelnemers.

Mechanische apparaten meten de fysieke reactie van de huid onder bepaalde omstandigheden.

De beeldvormingstechnieken leveren informatie over de eigenschappen van weefsels of oppervlakken.

Laboratorynonderzoeken kunnen echter moleculaire of cellulaire markers evalueren.

Deze methoden kunnen elkaar aanvullen.

Ze mogen echter niet elkaar vervangen.

De verbetering van het uiterlijk kan zelfs waar zijn als de exacte biologische mechanismen die verantwoordelijk zijn voor de verandering onduidelijk blijven.

Het beschrijven van het resultaat als een verbetering van het uiterlijk behoudt zijn juiste betekenis.

Het benoemen van hetzelfde resultaat als „bewezen collageenherstel” brengt een extra mechanistisch argument met zich mee dat behoorlijke bewijzen vereist.

Dezezelfde regel geldt voor duurzaamheid.

Als het onderzoek wordt beëindigd terwijl de deelnemers nog steeds het product gebruiken, is het niet mogelijk om vast te stellen hoe lang het effect aanhoudt na beëindiging van het gebruik ervan.

De duurzaamheid vereist observatie, speciaal ontworpen om deze vraag te beantwoorden.

Bevindingen betreffende één gebied van het gezicht bevestigen niet alle verklaringen over het verjongen van het gezicht.

De eigenschappen van de huid en de cosmetische problemen verschillen per anatomisch gebied.

Een onderzoek van het ooggebied bevestigt niet automatisch de effectiviteit bij wazig zicht op de nek, de contouren van de nekhuid of de huid van het lichaam.

Net zoals een onderzoek dat is ontworpen om kleine rimpels te evalueren, kan het niet automatisch een verklaring over lifting bevestigen.

De anatomische plaats en het gemeten eindpunt zijn onderdeel van het wetenschappelijke onderzoek.

Dezezelfde regel geldt ook bij het vergelijken van producten.

Een klinisch onderzoek naar één crème bevestigt niet automatisch de werkzaamheid van een andere formulering alleen omdat beide producten dezelfde peptide bevatten.

De concentratie kan anders zijn.

De ondergrond kan verschillen.

Andere ingrediënten kunnen de toevoer van stoffen of de hydratatie van de huid beïnvloeden.

Ze kunnen verschillen in verpakking en productstabiliteit.

De manier van gebruik kan ook anders zijn.

De sterkste verklaring op basis van bewijzen blijft dus dicht bij het eindproduct en het eindpunt dat daadwerkelijk is beoordeeld.

De tolerantie van een product is iets anders dan de zichtbare effectiviteit.

Een klein cosmetisch onderzoek kan waardevolle informatie over de tolerantie tijdens de observatieperiode opleveren.

Hij kan niet garanderen dat zeldzame reacties nooit zullen optreden of dat de formulering geschikt is voor alle huidtypes.

Bijvoorbeeld de uitspraak:

„Tijdens het onderzoek werd geen significante verandering in de beoordeling van de irritatie waargenomen”

Het is wetenschappelijk iets anders dan:

„Dit product mag geen irritatie veroorzaken.”.

Het eerste zinnetje beschrijft de waarneming.

Het tweede is een universeel feit waarvan het onderzoek niet kan bevestigen.

Bij de beoordeling van de tolerantie speelt ook de volledige formulering een rol.

Een product dat een onprettig gevoel van kriebelende huid veroorzaakt, vertoont geen voordelige verstevigende werking alleen omdat de gebruiker duidelijk de aanwezigheid ervan ervaart.

Evenzo zijn de gunstige resultaten met betrekking tot de verschijning geen reden om gegevens over bijwerkingen of tolerantie te negeren.

Over het algemeen zijn peptiden die de huid verstevigen het beste te beschouwen als afhankelijk van de specifieke formulering en het specifieke eindpunt.

De onderzoeken vormen de basis voor verdere analyses en ondersteunen bepaalde nauwkeurig geformuleerde cosmetische verklaringen.

De bredere verklaringen met betrekking tot lifting, structurele reconstructie en de duurzaamheid van het effect blijven veel minder zeker.

Veelgestelde vragen

1. Betekent het gevoel van een strakkere huid een verandering van de structuur ervan?

Niet per se. De gevoelens van stevigheid kunnen voortvloeien uit de laag van het product die op de huid zit, veranderingen in de hydratatie of een subjectief gevoel zonder een corresponderende verandering in de diepere structuur van de eigenlijke huid. Onderzoek naar vochtinbrengende producten heeft aangetoond dat de mechanische eigenschappen van de huid kunnen veranderen met de hydratatie ervan in relatief korte tijd. [4] Daarom vereisen claims over structurele veranderingen aanvullende bewijzen om de voorgestelde reconstructie en de geschikte vergelijkingstool te meten. Een verbetering van de zintuiglijke waarneming kan een echt cosmetisch effect zijn, maar moet juist zo worden beschreven en niet automatisch worden voorgesteld als het ontstaan van nieuw collageen of een blijvende reconstructie van de weefsels.

2. Zijn de resultaten met betrekking tot rimpels en elasticiteit onderling vergelijkbaar?

Nee. Metingen van rimpels hebben meestal betrekking op de oppervlakte van de huid, hun diepte, oppervlakte of een gevalideerde visuele schaal, terwijl metingen van elasticiteit de houding van de huid en de terugkeer naar de oorspronkelijke staat na mechanische verstijving evalueren. In een gecontroleerd onderzoek werd een verbetering van de verschijning van fijne lijntjes en rimpels waargenomen bij palmitoylethanopentapeptide, maar deze resultaten wijzen niet automatisch op een vergelijkbare verbetering van de elasticiteit of een lifting. [6] Elk van deze effecten vereist een afzonderlijke meting en analyse. De samenvattingen van de onderzoeken en de reclameclaims moeten dus nauwkeurig aangeven wat verbeterd is, in plaats van alle anti-verouderingseffecten in één algemene voordeel te verwerken.

3. Wat betekent de flexibiliteit van de huid in een klinisch onderzoek?

De flexibiliteit van de huid beschrijft in wezen de manier waarop deze herstelt na een bepaalde mechanische verandering, maar er bestaat geen enkele universele waarde die de flexibiliteit bepaalt. Apparaten kunnen verschillende parameters berekenen die verschillende fasen van verandering en herstel beschrijven. Onderzoek met behulp van het Cutometer heeft aangetoond dat de meetprocedure en zelfs de keuze van de gekozen curves de samenhang van de resultaten kunnen beïnvloeden. [2] Het zelfstandig stellen dat „de flexibiliteit is verbeterd” is dus niet volledig juist. Een goed beschreven studie geeft een concreet parameter aan, beschrijft het protocol, legt uit wat de richting van de verandering betekent voor de verbetering en geeft de grootte van de verschillen ten opzichte van de referentiegroep aan.

4. Meet de Cutometer direct collageen?

Nee. Cutometer beoordeelt de mechanische reactie van de huid op een vacuüm en de houding van de huid na het verwijderen van dit vacuüm. Het telt niet en geeft geen chemisch signaal voor collageen. Onderzoek naar vochtinname en de mechanica van de huid toont aan dat factoren die niet afkomstig zijn van collageen de resultaten van Cutometer kunnen beïnvloeden. [4] De mechanisme dat verband houdt met collageen kan in een bepaald peptide-onderzoek biologisch plausibel zijn, maar het kan niet direct worden afgeleid uit het resultaat van Cutometer zelf. Het apparaat levert een mechanische observatie die is verkregen onder bepaalde experimentele omstandigheden, maar het vaststellen van een moleculair verklaring vereist aanvullende bewijzen.

5. Kan vochtinbreng de elasticiteit van de huid verbeteren?

Ja. De hydratatie kan zowel de huidskleur als de mechanische eigenschappen van de huid beïnvloeden, waardoor deze een gevoel van meer stevigheid kan geven. In studies waarbij Raman-spectroscopie werd gebruikt, werden verbanden waargenomen tussen veranderingen in de waterverdeling en bepaalde mechanische parameters tijdens het gebruik van een hydraterende crème. [5] Dit bewijst niet dat de extracellulaire matrijs permanent wordt vernieuwd of dat peptiden verantwoordelijk zijn voor het effect. De hydratatie moet dus worden beschouwd als een belangrijk cosmetisch effect, maar moet worden onderscheiden van dieperliggende verklaringen over collageenproductie, blijvend lifting of een langdurige structurele vernieuwing.

6. Betekent het gevoel van spanning dat het product werkt?

Het is niet per se alleen al de spanning zelf. De spanning is een subjectief gevoel en bevestigt niet de verbetering van de elasticiteit, de collageeninhoud of de contouren van het gezicht. Het product kan een dergelijk gevoel veroorzaken door het uitdrogen, het vormen van een film op de huid of zelfs de ongemakkelijke verlies van vocht. In klinische studies worden bepaalde instrumentele metingen of eindpunten voor het uiterlijk van het product gebruikt, omdat het gevoel alleen niet kan bevestigen dat er een structureel verstevigend effect optreedt. [7] Daarom moet het resultaat op de stevigheid zijn gebaseerd op een adequaat meetresultaat en een aanvaardbare tolerantie, en niet op de intensiteit van het gevoel van spanning na het aanbrengen.

7. Herstellen peptiden het collageen bij iedereen die crèmes gebruikt?

Nee. De beschikbare gegevens rechtvaardigen geen dergelijk algemeen statement. In sommige onderzoeken zijn veranderingen in markers voor de extracellulaire matrix waargenomen bij laboratoriummodellen, maar mechanistische resultaten moeten worden onderscheiden van de klinische effecten die bij het gebruik van kant-en-klaar cosmetische formuleringen worden verkregen. Onderzoek naar acetylodipeptidase-31 amid laat zien dat in één onderzoeksprogramma zowel preklinische als klinische gegevens kunnen worden gevonden. [10] De aanwezigheid van beide soorten gegevens bewijst niet dat bij elke persoon die het product gebruikt precies dezelfde moleculaire reactie optreedt. Een betrouwbaar biologisch mechanisme mag niet worden verward met een universele garantie voor het effect.

8. Bevestigen onderzoeken naar één enkel peptide het effect van elke crème die het bevat?

Nee. Producten die een bestanddeel met dezelfde naam bevatten, kunnen sterk verschillen in concentratie, formulering, hulpstoffen, stabiliteit en gebruiksomstandigheden. In het onderzoek naar palmitoylethanolpeptide werd een specifieke peptydformule vergeleken met een vergelijkbare vochtinbrengende basis. [6] Dit onderzoek levert bewijzen voor deze specifieke formulering. Het bevestigt niet automatisch het effect van alle andere crèmes die hetzelfde peptide bevatten. Bewijzen over het eindproduct zijn vooral belangrijk als de nieuwe formulering effecten belooft die verder gaan dan de resultaten die in eerdere studies zijn aangetoond.

9. Is het crème „klinisch bewezen”, als de deelnemers hun resultaten hebben verbeterd ten opzichte van de oorspronkelijke waarden?

De verbetering ten opzichte van de oorspronkelijke waarden laat zien dat er een verandering heeft plaatsgevonden tijdens het gebruik van het product, maar op zichzelf toont dit niet aan dat het product daaraan heeft bijgedragen. Een gelijktijdige vergelijkingstool helpt om andere factoren mee te nemen in overweging, en een op elkaar afgestemd ondergrond is vooral belangrijk wanneer onderzoekers een effect willen toeschrijven aan een specifieke component. De structuur van de groepen in een van de onderzoeken die een vergelijking tussen plaatselijke en orale behandeling toepast, laat goed zien waarom het belangrijk is om de soort vergelijker nauwkeurig te analyseren. [8] Daarom moet de term „klinisch bewezen” geen vervanging zijn voor informatie over het werkelijke onderzoeksproject, de gebruikte controlegroep en het gemeten resultaat.

10. Kan een onderzoek naar een oogcrème bewijzen dat het product de neuslijn verlaagt?

Niet direct. Zowel de anatomische locatie als het eindpunt van de studie zijn onderdeel van de verklaring. Een onderzoek dat vocht of de elasticiteit van het omgevingstekort gebied meet, kan geen wijziging van de contouren van de onderkant van het gezicht of de neuslijn bevestigen als deze gebieden niet apart zijn beoordeeld met behulp van geschikte methoden. Een onderzoek naar een multikomponent oogcrème betrof de resultaten die betrekking hadden op het gebied waar het middel werd getest. [3] Een uitbreiding van deze resultaten op het gebied van de neusgelaatstrekkingslift vereist aanvullende gegevens die worden verkregen door middel van een geschikte positionering, metingen en controle.

11. Betekenen de densiteit die ultrasonisch wordt gemeten en de productie van collageen hetzelfde?

Nee. Een echografie levert een beeldvormend meetresultaat, terwijl de productie van collageen een biochemisch proces is. Een onderzoek waarbij de echografie met laboratoriumexperimenten wordt gecombineerd, kan aanvullende bewijzen leveren, maar de mechanismen die in het laboratorium worden waargenomen kunnen niet zomaar worden toegeschreven aan een verandering in het klinische beeld zonder aanvullende bevestiging. [3] Het rapport moet aangeven wat er daadwerkelijk is gemeten, in plaats van de naam van het beeldsignaal te veranderen in „collageenzuivering”. Een structurele interpretatie wordt meer overtuigend wanneer meerdere geschikte methoden overeenkomstige resultaten opleveren en alternatieve verklaringen op feitelijke wijze worden overwogen.

12. Kan een multiformulier serum bewijzen dat peptiden de rimpels hebben veroorzaakt?

Nee, tenzij het onderzoeksproject een vergelijkend onderzoek omvat waarmee de rol van peptiden kan worden geïsoleerd. Het onderzoek naar serum met retinaldehyde omvatte ook peptiden, ceramiden en lipiden, waardoor de resultaten over het uiterlijk vooral betrekking hebben op de volledige getest formule. [9] Een positief resultaat geeft niet aan welke component of welke interactie tussen componenten de waargenomen verandering heeft veroorzaakt. Een sterker toeschrijven aan een enkel component zou gepaard moeten gaan met gerelateerde vergelijkingen van componenten of een ander klinisch onderzoek waarmee de werking van de componenten kan worden gedifferentieerd.

13. Betekent statistische relevantie een zichtbaar liftingeffect?

Nee. De statistische relevantie bepaalt de kracht van de bewijzen voor het bestaan van het verschil binnen de gebruikte statistische analyse. Het zegt niet automatisch of de grootte van dit verschil visueel waarneembaar of cosmetisch significant is. Onderzoek met mechanische meetmethoden laat ook zien dat verschillende parameters verschillende eigenschappen van de huid kunnen vertegenwoordigen. [1] Een liftingbehandeling vereist dus een eindpunt dat het contour of het zichtbare opheffen daadwerkelijk beoordeelt, samen met de grootte van het effect en de onzekerheid ervan. Een kleine maar statistisch betrouwbare instrumentale verandering en een duidelijke verandering die voor het oog zichtbaar is, zijn twee verschillende vragen.

14. Bevestigen kleine studies met statistisch onbetrouwbare resultaten dat peptiden nooit werken?

Neen. Kleine studies kunnen niet over voldoende kracht of statistische precisie beschikken om gematigde effecten betrouwbaar te detecteren. In een onderzoek met 21 deelnemers werden statistisch onbetrouwbare instrumentale resultaten vastgesteld, ondanks enkele gunstige observaties. [7] Dergelijke resultaten moeten worden beschreven als onzekerheid en niet worden verwerkt in een universeel positief of negatief resultaat. Grotere en adequaat gecontroleerde studies kunnen nauwkeurigere schattingen opleveren en verklaren of het effect herhaaldelijk voorkomt. Tot die tijd is de meest precieze conclusie dat de resultaten voor deze eindpunten onduidelijk blijven.

15. Kunnen onderzoeken naar orale collageenproducten de verklaringen over plaatselijk toegediende peptiden ondersteunen?

Niet direct. De orale toediening en de plaatselijke toepassing leiden tot een andere blootstelling en mogen niet worden beschouwd als alternatieve methoden alleen omdat beide interventies peptiden bevatten. In één onderzoek werd de orale en plaatselijke benadering in afzonderlijke interventiegroepen beoordeeld en verscheidene huidparameters werden geanalyseerd. [8] Dit onderzoek bewijst niet dat de gegevens over één route bevestigen wat betreft de andere route of dat beide interventies gelijkwaardig zijn. De verklaringen over de plaatselijke peptidformulering vereisen bewijzen met betrekking tot deze specifieke formulering, de wijze van toediening en het beoogde eindpunt.

16. Blijft de verstevigende werking na het gebruik van het product permanent bestaan?

De duur van het effect kan niet worden bevestigd als de deelnemers niet gedurende een passende periode na het einde van de behandeling worden gevolgd. Een klinisch onderzoek dat een peptydische formulering gedurende 16 weken beoordeelt, kan beschrijven wat er in die periode is gebeurd, maar maakt het niet automatisch mogelijk om vast te stellen of de waargenomen veranderingen ook na het stoppen met het gebruik aanhouden. [10] De effecten die optreden bij regelmatig gebruik en de duur na het stoppen met het gebruik zijn afzonderlijke onderzoeksvragen. Zonder adequate observatie moet een wetenschappelijk onderbouwd verklaring beperkt blijven tot de beoogde periode, in plaats van te suggereren dat er een structurele correctie voortduurt.

17. Waar moet men op letten bij het onderzoek naar peptiden die de huid verstevigen?

Let op de nauwkeurige formulering, de kenmerken van de deelnemers, het onderzochte anatomische gebied, de vergelijkende groep, het vooraf vastgestelde eindpunt, het meetprotocol, de duur van het onderzoek en de manier waarop de bijwerkingen worden gerapporteerd. Methodologische onderzoeken en kleine cosmetische proeven tonen aan dat deze details een aanzienlijke invloed kunnen hebben op de interpretatie. [2][7] Het rapport moet duidelijk onderscheid maken tussen subjectieve gevoelens, zichtbare veranderingen in het uiterlijk, instrumentele metingen en voorgestelde biologische mechanismen. Het moet ook de omvang van het effect en de resultaten van de vergelijkende groep vermelden, in plaats van zich uitsluitend te baseren op aantrekkelijke percentages. De meest betrouwbare verklaring blijft beperkt tot wat het experiment daadwerkelijk heeft aangetoond.

Samenvatting

Het onderzoek naar huidverstevigende peptiden wordt veel gemakkelijker te interpreteren wanneer elke verklaring is gekoppeld aan een specifieke formulering en een duidelijk gedefinieerde einddoelstelling.

Stijfheid, flexibiliteit, spanning, gladheid, vermindering van rimpels en lifting zijn niet verschillende benamingen voor dezelfde biologische eigenschap.

Stijfheid kan de weerstand van de huid tegen verstijving beschrijven.

De flexibiliteit heeft betrekking op haar terugkeer na het verbuigen.

De spanning kan een subjectief gevoel zijn.

De metingen van rimpels hebben meestal betrekking op het uiterlijk of de geometrie van de huidoppervlakken.

Een lift vereist een juiste beoordeling van de contouren of een goed ontworpen klinische beoordeling.

Een positief resultaat voor één van deze parameters betekent dus niet automatisch dat alle andere verbeteren.

De hydratatie vormt een extra belangrijk element bij de interpretatie, omdat deze zowel de huidskleur als de mechanische meetresultaten kan beïnvloeden. Een verbetering van het instrumentale parameter mag niet automatisch worden toegeschreven aan een reconstructie van het collageen veroorzaakt door het peptide, als de volledige formulering humectanten, emollients en andere bestanddelen bevat die in staat zijn om de hydratatie en mechanische eigenschappen van de huid te veranderen.

De klinische literatuur bevat bemoedigende resultaten. Gecontroleerde studies naar formuleringen met peptiden hebben verbeteringen aangetoond in bepaalde parameters met betrekking tot rimpels en de huidconditie, terwijl andere kleine studies gemengde of statistisch onduidelijke instrumentele resultaten hebben opgeleverd.

Multikomponentformuleringen vertoonden ook gunstige cosmetische effecten, maar dergelijke studies maken doorgaans niet mogelijk om vast te stellen welke deel van het effect werd veroorzaakt door de aanwezigheid van de peptiden zelf.

Het onderzoeksproject bepaalt dus hoe ver men redelijk kan gaan bij de interpretatie van elk resultaat.

Een gepaste controlegrond versterkt de mogelijkheid om het effect aan een bepaald bestanddeel toe te wijzen.

Standaardiseerde instrumentale metingen verhogen de reproduceerbaarheid.

Geschikte klinische schalen en fotografie kunnen de beoordeling van zichtbare veranderingen ondersteunen.

Een langere observatie is nodig als de verklaring betrekking heeft op de duurzaamheid van het effect.

Vergelijkingen op klinische basis die de verschillende componenten kunnen onderscheiden zijn echter noodzakelijk als onderzoekers willen onderscheiden welke invloed één peptide heeft op het effect van de andere componenten van de samengestelde formulering.

Wat het belangrijkste is: noch het gevoel van een stevigere huid zelf, noch het gunstige resultaat van een individuele instrumentale meting, wijzen op een blijvende herstel van het collageen of een structureel lifting.

Dit zijn aanvullende beweringen die extra bewijs vereisen.

De meest plausibele interpretatie van de huidige studies naar peptiden die de huid verstevigen hangt dus af van de specifieke formulering en het specifieke eindpunt: sommige preparaten veroorzaakten meetbare of zichtbare veranderingen onder bepaalde onderzoeksvoorwaarden, maar deze resultaten moeten gebonden blijven aan het product, de populatie, het anatomische gebied, de vergelijkingstool, de meetmethode en de tijdspanne waarin ze zijn verkregen.

Disclaimer

Het artikel heeft uitsluitend educatieve en wetenschappelijke informatieve waarde. Het behandelt cosmetische onderzoeken met betrekking tot peptiden, huidstevigheid, elasticiteit, hydratatie, rimpels en gerelateerde meetmethoden. Het vormt geen dermatologische diagnose, gepersonaliseerde adviezen over huidverzorging of aanbevelingen voor het gebruik van een bepaald cosmetisch product, ingrediënt, medicijn of behandeling.

De resultaten van een enkel klinisch of laboratoriumonderzoek zijn gebaseerd op materiaal, formulering, populatie, anatomisch gebied, meetmethode en experimentele omstandigheden die daadwerkelijk onderzocht zijn. Ze garanderen niet dat een ander peptide, een ander concentraties of een ander eindproduct hetzelfde resultaat zal opleveren.

Laboratoriumonderzoeken naar fibroblasten, huidmodellen of extracellulaire matrijsmarkers kunnen bijdragen aan het begrijpen van mogelijke mechanismen, maar mogen niet automatisch worden geïnterpreteerd als bewijs dat identieke structurele veranderingen bij mensen voorkomen die cosmetica gebruiken.

Net als kortetermijnstudies kunnen cosmetische studies geen blijvende huidverandering, langdurige effectiviteit of het ontbreken van zeldzame bijwerkingen bevestigen.

In het geval van aanhoudende huidproblemen of vermoeden van een dermatologische ziekte, dient indien nodig een geschikte professionele beoordeling te worden uitgevoerd. De resultaten van cosmetische onderzoeken moeten worden geïnterpreteerd binnen de grenzen van het onderzoek waaraan zij zijn ontleend en niet verder worden uitgebreid dan de beschikbare bewijzen aantonen.

Referenties

1. Murray, B. C., & Wickett, R. R. (1997). Correlaties tussen de metingen van het Dermal Torque Meter®, Cutometer® en Dermal Phase Meter® van de menselijke huid. Skin Research and Technology, 3(2), 101–106. https://doi.org/10.1111/j.1600-0846.1997.tb00170.x
2. Abbas, D. B., Lavin, C. V., Fahy, E. J., Griffin, M., Guardino, N., King, M., Chen, K., Lorenz, P. H., Gurtner, G. C., Longaker, M. T., Momeni, A., & Wan, D. C. (2022). De standaardisatie van dimensieloze Cutometer-parameters om de in vivo elasticiteit van menselijke huid te bepalen. Vooruitgang in wondverzorging, 11(6), 297–310. https://doi.org/10.1089/wound.2021.0082
3. Yang, F., Zhang, X., Wang, H., Guo, M., Zhang, J., Feng, X., Yu, J., Yang, J., Zhu, J., & Wang, Y. (2024). Geheel onderzoek naar de werkzaamheid en veiligheid van een nieuw multi-component anti-aging oogcrème. Skin Research and Technology, 30(7), Artikel e13790. https://doi.org/10.1111/srt.13790
4. Dobrev, H. (2000). Gebruik van een Cutometer om de hydratatie van de huid te beoordelen. Skin Research and Technology, 6(4), 239–244. https://doi.org/10.1034/j.1600-0846.2000.006004239.x
5. Lee, H. J., Park, S. R., Kwon, D. I., Park, M. S., & Lim, D. H. (2022). Diepteprofielen van de hydratatie van de epidermis: een verbetering van de ruwheid en elasticiteit van de huid: In vivo-onderzoek met confocal Raman-spectroscopie. Journal of Cosmetic Dermatology, 21(10), 4810–4817. https://doi.org/10.1111/jocd.14795
6. Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). Actueel palmitoyleen pentapeptide biedt verbetering bij fotouvrede menselijke gezichtshuid. International Journal of Cosmetic Science, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
7. Aruan, R. R., Hutabarat, H., Widodo, A. A., Firdiyono, M. T. C. C., Wirawanty, C., & Fransiska, L. (2023). Dubbelblind, gerandomiseerd onderzoek naar de effectiviteit van acetylhexapeptide-3-crème en palmitoylpentapeptide-4-crème voor kraaienpootjes. Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology, 16(2), 37–43. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36909866/
8. Maia Campos, P. M. B. G., Melo, M. O., & Siqueira César, F. C. (2019). Topische toepassing en orale supplementatie van peptiden bij de verbetering van de viscoelastische eigenschappen en de dichtheid van de huid. Journal of Cosmetic Dermatology, 18(6), 1693–1699. https://doi.org/10.1111/jocd.12893
9. Konisky, H., Bowe, W. P., Yang, P., & Kobets, K. (2024). De klinische werkzaamheid en het verdragen van een nieuw serum met retinaldehyde en verstevigende peptiden om de textuur van de huid en tekenen van fotovrees te verbeteren. Journal of Drugs in Dermatology, 23(11), 992–997. https://doi.org/10.36849/JDD.8058
10. Edison, B. L., Parsa, R., Dufort, M., Tierney, N. K., Green, B. A., & Farris, P. K. (2025). Acetyl-dipeptide-31-amide: een nieuw cosmetisch anti-inflammatoir peptide dat voordelen voor het tegengaan van veroudering, versteviging en lifting laat zien. Journal of Drugs in Dermatology, 24(1), 23–33. https://doi.org/10.36849/JDD.8786