Os peptídeos e a niacina podem estar presentes juntos no mesmo soro, creme ou fórmula cosmética mais complexa. Também foram publicados estudos com participantes humanos que avaliaram produtos que contêm ambas essas categorias de ingredientes. No entanto, a presença de duas categorias de ingredientes avaliadas separadamente em uma mesma fórmula não significa automaticamente que sua combinação funcione melhor do que cada um deles administrado separadamente. A eficácia de uma combinação específica depende do perfil de composição da formulação, do produto comparativo utilizado no estudo, da população avaliada, do tempo de observação e do parâmetro específico avaliado.
Essa distinção é particularmente importante, pois na comunicação sobre a beleza da pele, efeitos biológicos e cosméticos muito diferentes são frequentemente combinados sob termos gerais, como „melhoria da condição da pele” ou „suporte à barreira cutânea”. A hidratação, a perda de água subepidérmica, a vermelhidão, a pigmentação, a elasticidade e a aparência das rugas não são os mesmos pontos finais. Uma formulação pode causar uma mudança mensurável em um desses parâmetros, sem demonstrar simultaneamente uma melhoria nos demais.
Da mesma forma, se o soro contiver niacinamida, vários peptídeos, agentes hidratantes e outras substâncias ativas, as melhorias observadas durante o uso do produto completo não podem ser atribuídas automaticamente a um único componente específico.
Por isso, do ponto de vista científico, a pergunta mais útil não é simplesmente: „É possível combinar peptídeos com niacina?”. Os estudos publicados já mostram que eles podem coexistir em formulações cosméticas prontas. O que é muito mais importante é determinar exatamente o que foi demonstrado para uma determinada formulação, como o efeito foi medido, com o que o produto foi comparado, se foi possível identificar a participação de cada componente e quais incertezas ainda permanecem.
Essa abordagem facilita a separação dos dados reais sobre as formulações de produtos de afirmações mais amplas de marketing.
O papel dos peptídeos e da niacina
O niacina é uma forma da vitamina B3 e não um peptídeo.
O niacina, também conhecido como nicotinamida, é uma forma de vitamina B3. Em termos químicos, é uma molécula relativamente pequena e não é composta por aminoácidos ligados por ligações peptídicas. Portanto, é essencialmente uma substância diferente do peptídeo, mesmo que ambos os tipos de componentes estejam presentes no mesmo produto cosmético.
O niacina foi estudado em relação a vários aspectos da biologia da pele e às características visíveis da pele. No entanto, os dados sobre a função da barreira cutânea, a pigmentação, a hidratação e o aspecto devem ser interpretados de acordo com o parâmetro específico avaliado no estudo em questão, em vez de combinar todos os resultados em uma única afirmação geral de que o niacina „melhora a aparência da pele”.
Em estudos experimentais, foi analisado, entre outras coisas, o efeito do niacina na produção de lipídios da camada córnea. Em um dos estudos que combinava experiências com células queratinocíticas com observações após a aplicação tópica, foram descritos os efeitos relacionados à síntese de ceramidas e outros lipídios, bem como à perda de água pela pele seca. [1]
Esses resultados constituem um contexto biológico útil para compreender por que o niacina é incluído em formulações promovidas como protetoras da barreira cutânea. No entanto, não significam que todos os produtos que contêm niacina produzam o mesmo efeito.
A influência do componente sobre os caminhos biológicos específicos também não nos diz o que acontecerá após a colocação de qualquer concentração deste componente em qualquer base cosmética. A formulação pronta define o ambiente em que o niacina é fornecido, mantido e, finalmente, testado.
A justificativa biológica resultante das propriedades de um único componente e a ação real do produto acabado devem, portanto, ser consideradas como níveis de evidência relacionados, mas distintos.
Os peptídeos constituem um grupo muito diversificado de componentes
O termo „peptídeo” descreve moléculas que contêm restos de aminoácidos ligados por ligações peptídicas. Na cosmética, essa definição inclui, no entanto, um grupo muito diversificado de substâncias.
Um cosmético pode conter um peptídeo específico, um peptídeo modificado quimicamente, um peptídeo ligado a um fragmento lipídico, vários peptídeos diferentes ou uma mistura de fragmentos peptídicos derivados de uma proteína maior. Estas substâncias podem apresentar diferenças significativas em termos de tamanho molecular, propriedades químicas, estabilidade, conservação na formulação e atividade biológica.
Portanto, elas não devem ser consideradas mutuamente intercambiáveis apenas porque cada uma delas pode ser definida como um peptídeo.
Alguns estudos sobre peptídeos cosméticos se concentram na sinalização relacionada à matriz extracelular e no aspecto das rugas. Outros peptídeos são analisados em relação a atividades biológicas completamente diferentes. A simples presença da palavra „peptídeo” na lista de ingredientes não determina o mecanismo de ação, não prova que a molécula atinja as camadas mais profundas da pele, não confirma sua estabilidade na formulação e não demonstra um efeito clinicamente visível.
Um estudo controlado com pentapéptido palmítico demonstra bem por que a identificação precisa do ingrediente é importante. Os pesquisadores compararam o produto hidratante que contém esse peptídeo com um produto controle adequadamente selecionado em 93 mulheres durante 12 semanas e descreveram a melhoria nos parâmetros relacionados a linhas finas e rugas. [2]
Este é um indício importante relativo a um determinado preparato que contém um peptídeo específico.
No entanto, isso não significa que todos os peptídeos cosméticos proporcionem o mesmo resultado. O mais importante neste contexto é que o estudo não demonstra que a adição de niacina a esse peptídeo aumentaria sua eficácia.
Os pedidos devem, portanto, permanecer relacionados ao peptídeo específico, à formulação específica e ao efeito desejado.
As premissas complementares não significam uma ação sinérgica comprovada
A formulação cosmética pode ser projetada racionalmente de modo que os componentes individuais atuem sobre diferentes propriedades da pele.
O niacina pode ser utilizado, entre outras razões, devido a estudos sobre os lipídios da epiderme ou processos relacionados com a pigmentação; enquanto um peptídeo específico pode ser utilizado devido a dados sobre a aparência das rugas. Os humectantes e emolientes presentes na mesma fórmula podem influenciar independentemente a hidratação e as propriedades superficiais da pele.
Essa forma de projetar um cosmético pode ser cientificamente justificada.
Os fundamentos complementares, no entanto, não são o mesmo que os efeitos complementares comprovados.
Deve-se distinguir três níveis de afirmações. O primeiro é a coevolução, ou seja, a situação em que ambos os componentes estão presentes numa mesma formulação pronta. O segundo é a vantagem adicional, que significa que a adição de um componente melhora um determinado resultado em comparação com o produto básico correspondente. O terceiro nível é a sinergia, ou seja, a situação em que o efeito da combinação supera a expectativa previamente definida resultante da ação dos componentes individuais. A demonstração dessa interação requer um estudo e uma análise estatística adequadamente projetados.
O produto pode funcionar bem, embora nunca tenha sido demonstrada sinergia para ele.
O problema surge quando um estudo que demonstra uma melhoria após a aplicação de um produto multifatorial é apresentado como evidência de que a niacina e os peptídeos intensificam mutuamente a sua atividade biológica.
São dois pedidos diferentes.
A pigmentação e o funcionamento da barreira cutânea são questões distintas
O niacina também foi estudado no contexto da pigmentação.
Os estudos laboratoriais combinados com observações clínicas forneceram dados que confirmam a redução da transferência de melanossomas entre as células. [3] Este resultado deve ser apresentado de acordo com o âmbito real do estudo, em vez de ser simplificado para afirmar que a niacina bloqueia todas as etapas da produção de melanina.
Este exemplo também mostra por que os mecanismos biológicos e os pontos finais cosméticos devem ser claramente separados.
O efeito relacionado à pigmentação não demonstra uma redução da perda de água sub-epidérmica. Da mesma forma, os dados relativos aos lipídios da epiderme ou aos parâmetros relacionados à barreira cutânea não significam automaticamente uma melhoria da pigmentação.
Uma formulação multifatorial que contém niacina e peptídeos pode ser projetada para tratar várias características da pele simultaneamente, no entanto, cada efeito declarado ainda exige uma medição adequada.
Como se avaliam as formulações que combinam niacina e peptídeos?
O ponto de partida é a formulação real e o produto comparativo adequado
Os sérums cosméticos prontos contêm muito mais do que os ingredientes expostos na parte frontal do pacote.
Os humectantes, emolientes, solventes, agentes de colagem, conservantes, espessantes e muitas outras substâncias podem influenciar a hidratação, a consistência, a distribuição dos ingredientes e o efeito geral do produto. A própria base da formulação, frequentemente designada como base ou veículo, também pode causar mudanças mensuráveis na pele.
Por isso, o tipo de produto comparativo utilizado é um dos elementos mais importantes na interpretação de um estudo cosmético.
Se os pesquisadores compararem um produto completo que contém niacina e peptídeos com a ausência de qualquer produto, poderão avaliar se o uso de toda a formulação implica uma diferença em relação à ausência de intervenção. No entanto, esse projeto não permite determinar qual componente é responsável pela mudança observada.
A comparação com a mesma formulação, mas sem o componente ativo destacado, fornece informações muito mais úteis quando a pergunta se refere ao efeito de um componente específico.
Da mesma forma, a comparação de duas formulações idênticas, que diferem apenas pela presença ou ausência de um determinado peptídeo, fornece dados significativamente mais fortes sobre esse peptídeo do que a comparação de dois produtos comerciais completamente diferentes.
As afirmações relativas à sinergia exigem um projeto ainda mais preciso. O mais informativo seria um estudo separado dos componentes relevantes e da sua combinação em condições que permitam comparar o efeito individual e o efeito combinado.
Apenas a melhoria antes e depois da aplicação da mistura não constitui uma prova de sinergia.
A pesquisa experimental direta fornece um sinal significativo, mas limitado
Em um estudo piloto randomizado publicado em 2024, foram avaliados o soro contendo niacinamida, os pós-bióticos e os peptídeos em 25 participantes saudáveis. Após quatro semanas, foram observadas diferenças nos valores de hidratação entre o grupo intervenção e o controle. Além disso, a vermelhidão também diminuiu em relação ao valor inicial no grupo que utilizou o produto. Ao mesmo tempo, os resultados apresentados na publicação para o TEWL não mostraram diferença significativa entre os grupos para esse parâmetro. [4]
Este estudo é particularmente importante, pois a formulação que contém tanto niacina como os componentes peptídicos foi analisada diretamente.
Os resultados, no entanto, devem permanecer associados a cada ponto final em particular.
Uma mudança estatisticamente significativa em relação ao valor inicial em um grupo não é a mesma coisa que uma diferença estatisticamente significativa entre o grupo experimental e o controle. Esses dois tipos de comparação não devem ser apresentados como equivalentes.
Além disso, o estudo foi pequeno e relativamente curto. A observação de 25 participantes saudáveis durante quatro semanas pode fornecer dados exploratórios úteis, mas não permite determinar a eficácia universal nem caracterizar de forma confiável as reações raras ou tardias.
Uma limitação adicional é a presença de vários componentes, incluindo pós-bióticos. Portanto, o estudo não permite determinar independentemente se a mudança na umidade observada decorreu do efeito do niacinamida, dos componentes peptídicos ou das interações entre eles.
O resultado mais bem fundamentado é mais restrito: um soro específico multifatorial contendo niacina e peptídeos provocou alterações mensuráveis selecionadas durante um pequeno estudo de randomização piloto.
Os estudos de esquemas de cuidados completos avaliam todo o esquema
A interpretação torna-se ainda mais difícil quando os pesquisadores avaliam todo o esquema de cuidados em vez de apenas um único soro.
Em um estudo randomizado que incluiu 196 mulheres, o esquema cosmético que incluía niacina, peptídeos e propionato de retinil foi comparado com o esquema baseado em tretinoína. Durante as primeiras oito semanas, no grupo que utilizou os cosméticos, foram observados resultados positivos em relação às rugas e tolerância, enquanto grupos menores foram acompanhados por um período mais longo. [5]
Trata-se de um estudo importante realizado com pessoas sobre todo o esquema cosmético avaliado.
No entanto, isso não permite a identificação das interações entre o próprio niacinamida e os peptídeos.
Os protocolos variaram em vários aspectos, incluindo os preparativos hidratantes utilizados, os componentes retinóides e outros elementos de cuidados. Portanto, cada diferença entre os grupos se refere a intervenções completas, e não apenas aos dois componentes selecionados.
A identidade química do retinóide também é importante. O propionato de retinilo, o retinol e o tretinoína são diferentes substâncias e não devem ser tratados como sinónimos.
Mais informações sobre por que a presença de peptídeos e retinóide em uma mesma rotina não é automaticamente uma evidência de benefícios adicionais ou de compatibilidade entre todas as formulações podem ser encontradas em um artigo separado: Peptídeos e retinol.
O estudo apoia, portanto, as conclusões relativas a um determinado esquema cosmético. Não prova que qualquer sérum com niacina e peptídeos seja equivalente a um tratamento prescrito ou que os efeitos observados sejam exclusivamente atribuíveis ao niacina e aos peptídeos.
A inscrição no estudo, a randomização e o anonimato melhoram a capacidade de interpretação
Alguns elementos do projeto de pesquisa facilitam a interpretação adequada dos dados clínicos.
A inscrição de um estudo pode documentar os resultados e métodos previamente planejados, o que facilita a avaliação de se os resultados publicados posteriormente correspondem ao plano original.
A randomização ajuda a reduzir as diferenças sistemáticas entre os grupos logo no início do estudo.
A cegueira pode limitar o impacto das expectativas nas avaliações subjetivas dos participantes ou dos pesquisadores.
Nenhuma dessas características metodológicas faz com que o resultado seja automaticamente válido para todas as formulações cosméticas e para todas as populações.
Durante a avaliação do estudo, também é importante verificar quantos participantes foram incluídos, quantos concluíram o estudo, quantos se encontraram na análise final, por que alguns desistiram, quanto tempo durou a observação, qual o produto comparativo utilizado e como os efeitos colaterais foram relatados.
Se vários pontos finais forem avaliados, os resultados negativos ou não satisfatórios devem ser apresentados da mesma forma clara que os resultados positivos.
A importância estatística também requer um contexto. Uma baixa probabilidade estatística não informa por si só quanto era grande o efeito, se era visível ou se os participantes o consideravam significativo ou se persistia após o fim do uso do produto.
A importância estatística, a magnitude do efeito, a sua visibilidade e a sua durabilidade são questões distintas.
Barreira cutânea e parâmetros de aparência
A umidade descreve as propriedades relacionadas à água.
A corneometria e técnicas relacionadas avaliam o nível de umidade medindo as propriedades elétricas associadas às camadas externas da pele.
Esses valores podem fornecer dados quantitativos úteis, mas devem ser descritos com precisão. O resultado da corneometria não é um medidor direto da produção de colágeno, da regeneração da pele ou de seu „estado geral” de saúde.
A própria base de um cosmético pode influenciar a hidratação.
Os humectantes, os agentes de colagem e os emolientes podem aumentar os parâmetros relacionados com a água, independentemente da presença do peptídeo selecionado. Portanto, se um soro multifatorial aumenta a hidratação, é um resultado científico valioso, mas não prova automaticamente que o peptídeo seja responsável por isso.
O momento do ensaio também é importante.
A leitura realizada pouco após a aplicação do produto pode refletir parcialmente o efeito direto da formulação. A medição realizada após um período estipulado sem aplicação do produto pode responder a uma pergunta ligeiramente diferente.
Por isso, antes de comparar os resultados relativos à umidade entre os diferentes produtos, é necessário ter em conta o protocolo do estudo.
O TEWL mede outra propriedade da pele
A perda de água subcutânea, ou TEWL, descreve a quantidade de água que passa pela pele até o ambiente circundante.
Este parâmetro é amplamente utilizado em estudos sobre a função da barreira permeável da pele, no entanto, as condições experimentais influenciam os resultados do TEWL. A umidade ambiente, a temperatura, o tempo de aclimatização e a forma como o ensaio é realizado podem influenciar o resultado, pelo que é importante a padronização e o uso de um produto comparável adequado.
Em um estudo com formulações contendo niacina em 20 voluntários saudáveis durante 28 dias, a pele do antebraço foi avaliada. Os pesquisadores analisaram a TEWL juntamente com as propriedades da camada córnea, incluindo parâmetros relacionados a células escamosas e a atividade de alguns enzimas. [6]
Isso mostra por que os testes de barreira cutânea podem incluir várias medições complementares em vez de um único valor.
A umidade e a descamação estão relacionadas com a economia de água da pele, mas não medem a mesma propriedade.
O produto pode melhorar a umidade, provocando simultaneamente uma pequena ou imperceptível alteração no TEWL. Também é possível melhorar ambos os parâmetros ou observar diferentes direções de mudança dependendo da formulação e das condições do estudo.
Por isso, o aumento da umidade não deve ser automaticamente considerado como uma „reparação da barreira cutânea”.
A afirmação relativa ao suporte da barreira deve indicar os parâmetros efetivamente avaliados relacionados com o seu funcionamento.
Vermelhidão, pigmentação, rugas e elasticidade não são a mesma coisa
A vermelhidão pode ser avaliada visualmente, fotograficamente ou por meio de métodos instrumentais, mas a sua diminuição não permite determinar por si só a causa da vermelhidão inicial.
O produto cosmético final para o tratamento da vermelhidão não constitui, portanto, uma prova de diagnóstico ou tratamento de acne rosácea, eczema ou outra doença dermatológica.
As medições de pigmentação dizem respeito a uma propriedade completamente diferente.
Da mesma forma, a aparência das rugas e a elasticidade são parâmetros separados que exigem métodos de avaliação próprios.
Em um estudo randomizado de 12 semanas, com 50 mulheres, uma formulação contendo niacina foi comparada com a base e foram descritas mudanças em vários parâmetros de aparência, incluindo linhas finas, características relacionadas à pigmentação e elasticidade. [7]
Graças ao uso de um comparativo com o substrato, o estudo fornece dados úteis sobre a formulação de niacina avaliada na população estudada.
No entanto, este não foi um estudo que incluía a adição de peptídeos ao niacina.
Portanto, não se pode determinar com base nisso se a adição do peptídeo teria aumentado, diminuído ou deixado inalterados quaisquer dos efeitos observados.
Os resultados relativos à flexibilidade devem ser interpretados com a mesma cautela. Os dispositivos de medição podem avaliar determinados aspectos da resposta mecânica da pele, mas as melhorias nesse parâmetro não devem ser apresentadas automaticamente como um aumento da massa de colágeno ou uma remodelação estrutural duradoura.
Esses argumentos biológicos são mais fortes e exigem tipos diferentes de provas.
Muitas metodologias de medição podem dar resultados diferentes.
Muitas vezes, diferentes métodos de avaliação não conduzem a conclusões idênticas.
Em dois estudos de tipo proof-of-concept sobre o creme de lamelação contendo niacinamida, foi utilizada uma combinação de avaliações instrumentais, clínicas e fotográficas. Alguns parâmetros melhoraram em comparação com a ausência do produto, enquanto a avaliação fotográfica independente não evidenciou uma melhoria relatada na textura da pele. [8]
Essa discrepância é uma informação, não uma inconveniência.
Demonstra que uma mudança instrumental mensurável estatisticamente não precisa significar uma mudança igualmente evidente à vista a olho nu.
Os ensaios instrumentais podem detectar pequenas diferenças físicas que são difíceis de serem percebidas visualmente. Enquanto isso, a avaliação fotográfica pode considerar características de aparência que um único instrumento não descreve completamente.
Uma interpretação sustentável deve, portanto, indicar tanto os métodos que demonstraram diferença quanto os que não demonstraram tal diferença.
Tolerância nas formulações
A tolerância aplica-se a todo o produto
Os consumidores utilizam formulações prontas, em vez de nomes próprios dos ingredientes.
Por isso, a tolerância depende de todo o produto.
A base, os níveis de ingredientes ativos, conservantes, substâncias aromáticas, solventes, a área de aplicação, o estado da pele existente e outros produtos utilizados simultaneamente podem influenciar a ocorrência de desconforto.
O facto de o niacina e alguns peptídeos terem sido bem tolerados em determinados estudos clínicos não significa que todos os produtos que contêm ambos os tipos de ingredientes sejam não irritantes.
Outra mistura de peptídeos, outro nível de concentração ou outro substrato pode não estar representado pelos estudos existentes.
Os relatos sobre a tolerância também são mais informativos se o estudo indicar claramente o que está sendo avaliado. Isso pode incluir coceira, picadas, sensação de ardor, vermelhidão ou outras reações, juntamente com sua intensidade, duração e informação sobre a desistência dos participantes.
A afirmação de que „não foram notificados efeitos adversos graves” não significa, portanto, o mesmo que „nenhum participante sentiu desconforto”.
O teor de concentração é apenas uma das variáveis
Uma concentração mais elevada do ingrediente não significa automaticamente uma maior eficácia da cosmética.
Sem uma comparação controlada entre formulações semelhantes, o próprio teor não permite determinar se o produto proporciona uma melhor relação entre eficácia e tolerância.
No caso dos peptídeos, surge uma complicação adicional, pois a percentagem indicada para o „complexo peptídico” pode se referir à quantidade de toda a mistura fornecida, e não apenas ao peptídeo puro.
Um complexo peptídico pode, por exemplo, conter o peptídeo juntamente com água, solventes, estabilizantes e outras substâncias. Portanto, uma comparação direta de sua percentagem com a do niacina pode resultar em valores comparáveis.
Os números apresentados nas denominações dos produtos não resolvem esse problema.
O produto comercializado com um determinado percentual de niacina ainda necessita de dados sobre a formulação específica e o modo de administração previsto.
O produto combinado e o conjunto de vários produtos exigem uma avaliação separada
Uma garrafa que contém niacina e peptídeos não é a mesma que um conjunto de cuidados com a pele, onde essas substâncias estão presentes em diferentes produtos.
Os sérums prontos que combinam os ingredientes têm um ambiente formulatório específico.
Uma rotina com vários produtos cosméticos expõe a pele a bases, concentrações e etapas de aplicação distintas. Alterar a ordem de aplicação também pode afetar a sua interação na superfície da pele.
Da mesma forma, a mistura física das duas fórmulas prontas altera suas proporções e o ambiente de formulação direto.
Os dados relativos aos produtos originais não caracterizam automaticamente a mistura recém-formada.
As pesquisas abordadas neste artigo não estabelecem uma ordem universal de aplicação, tempo de espera ou frequência de uso apropriada para todos os casos de uso de niacina com peptídeos.
Essas recomendações devem resultar de informações sobre a formulação específica, e não apenas de nomes de categorias de ingredientes.
Essa mesma regra aplica-se a outros compostos cosméticos populares. No caso da vitamina C, fatores como a forma química exata do componente, o pH, a estabilidade e a formulação completa podem ser importantes. Este assunto é abordado de forma mais detalhada no artigo. Peptídeos e vitamina C.
Os voluntários selecionados não representam todos os tipos de pele
Os estudos clínicos de cosméticos geralmente envolvem voluntários saudáveis selecionados de acordo com critérios específicos de inclusão e exclusão.
Os participantes podem ser significativamente diferentes das pessoas com eczema ativo, acne rosácea, alergias, barreira cutânea gravemente danificada ou outros problemas dermatológicos.
Por isso, as reduções da vermelhidão, avaliada cosmologicamente, em participantes saudáveis não podem ser interpretadas como evidência de tratamento do acne rosáceo.
Da mesma forma, a boa tolerância em voluntários saudáveis não garante a mesma tolerância em pessoas com pele altamente reativa ou com uma barreira cutânea alterada.
Mais sobre os limites de transferência de dados cosméticos gerais para a pele reativa ou acne é abordado no artigo Peptídeos para pele sensível e com tendência para o acne.
A persistente irritação requer uma avaliação adequada, especialmente quando vários novos cosméticos são introduzidos aproximadamente ao mesmo tempo.
O pressuposto de que um produto deve agir de forma calmante apenas porque contém peptídeos ou niacina pode dificultar a identificação de que outro componente ou a formulação completa é responsável pela reação.
Os resultados favoráveis em relação à tolerância permanecem valiosos, mas o seu âmbito deve ser claramente definido. Os estudos pequenos e de curta duração são particularmente limitados em termos de avaliação de reações raras ou tardias.
O que não pode ser determinado com base nos dados sobre os próprios componentes?
O mecanismo não demonstra a entrega do componente nem um efeito visível
Os estudos com células são úteis para identificar respostas biológicas potenciais em condições de exposição controladas.
No entanto, eles não reproduzem todos os passos que ocorrem entre a aplicação do cosmético na pele e a aparição de uma mudança visível no ser humano.
O peptídeo deve manter uma estabilidade adequada na formulação, apresentar o nível de concentração adequado e alcançar o ambiente biologicamente relevante antes que o mecanismo observado no experimento de laboratório possa se tornar relevante para a aplicação local.
O niacina também é afetado por condicionantes relacionados à formulação e à administração.
Um experimento que demonstra mudanças na síntese de lipídios associadas ao niacinamida não prova, portanto, que a adição de um peptídeo à mesma garrafa intensifique esse efeito.
Da mesma forma, o fato de que uma formulação que contém um peptídeo tenha melhorado os parâmetros relacionados às rugas não significa que todos os sérums de peptídeos múltiplos melhoram a função da barreira cutânea.
Os dados relativos aos diferentes componentes permanecem valiosos, pois ajudam a formular hipóteses e a selecionar os pontos finais adequados.
No entanto, se a afirmação se refere ao efeito real do cosmético acabado, são necessários dados relativos à formulação final.
Um conhecido termo de marketing não transmite os dados entre os produtos.
Termos como „peptídeo reforçador”, „serum com niacina e peptídeos”, „complexo polipeptídico” ou „complexo de suporte à barreira” não constituem definições científicas padronizadas.
Duas fórmulas que utilizam um idioma de marketing quase idêntico podem conter peptídeos completamente diferentes, seus concentrações, bases e ingredientes auxiliares.
A simples presença da marca na pesquisa de busca do usuário também não significa que o produto comercial em questão tenha sido avaliado na publicação científica citada.
A ligação entre a publicação e o produto disponível no mercado exige a comprovação de que a formulação ou a intervenção estudada corresponde efetivamente a esse produto.
Um problema adicional são as reformulações.
Um produto disponível atualmente não precisa ter a mesma composição que a versão avaliada há alguns anos. Alterações nos ingredientes, concentrações, conservantes ou sistemas de fornecimento podem limitar a aplicação direta dos estudos anteriores à versão atual.
Se não for possível confirmar a conformidade da formulação em estudo com o produto atual, essa incerteza deve ser claramente indicada.
As melhores evidências correspondem exatamente ao argumento que queremos avaliar.
Diferentes afirmações exigem provas diferentes.
Se a afirmação se refere à umidade, o estudo deve incluir uma medição adequada da umidade.
Se se afirma que a adição de um peptídeo específico melhora o efeito do sérum com niacina, é necessário realizar uma comparação que permita identificar a contribuição desse peptídeo.
Se a afirmação se refere à função da barreira cutânea, devem ser analisados os parâmetros correspondentes à barreira, como o TEWL ou outras medidas adequadas.
Caso se trate de uma mudança duradoura, o período de observação deve ser suficientemente longo para avaliar a sua persistência, e, em casos apropriados, podem ser necessários ensaios após o término do uso do produto.
Isso não significa que cada estudo cosmético deva analisar todos os parâmetros possíveis.
Significa, no entanto, que o pedido não deve ser mais amplo do que o experimento que pretende confirmá-lo.
No caso dos peptídeos e da niacina, os estudos existentes apoiam determinados componentes e formulações específicas combinadas em condições definidas.
No entanto, elas não comprovam que a combinação simples das palavras „peptídeos” e „niacinamida” garanta a criação de um soro melhor.
Perguntas mais frequentes
O sérum pode conter peptídeos e niacina simultaneamente?
Sim. Em um estudo publicado com pessoas, o soro contendo niacinamida foi avaliado juntamente com pós-bioticos e componentes peptídicos. [4] Este é uma prova direta de que essas categorias de ingredientes podem coexistir em uma formulação pronta para uso. Isso não significa, no entanto, que todos os soros com niacinamida e peptídeos tenham a mesma composição, estabilidade, tolerância ou efeito. Os resultados devem ser relacionados à formulação específica, ao produto comparado e aos parâmetros avaliados.
A combinação de vários ingredientes garante um melhor resultado?
Não. A colocação de vários componentes avaliados separadamente numa única formulação não garante que o produto acabado funcione melhor do que cada um deles isoladamente. Um esquema de tratamento completo pode proporcionar resultados positivos sem permitir determinar qual componente é responsável por isso. O estudo de um esquema que inclui niacina, peptídeos e propionato de retinol demonstra bem essa limitação, pois vários elementos da intervenção diferiram ao mesmo tempo. [5] Para demonstrar uma vantagem adicional, é necessário um estudo comparativo que permita identificar o componente relevante, enquanto para demonstrar uma sinergia é necessário um projeto de estudo ainda mais específico.
O niacina é um peptídeo?
Não. O niacina, ou nicotina, é uma forma de vitamina B3 e, em termos químicos, difere dos peptídeos, que consistem em restos de aminoácidos ligados por ligações peptídicas. Portanto, os estudos sobre o niacina em relação à biologia lipídica da pele referem-se a uma outra molécula e a outros mecanismos do que os estudos sobre os peptídeos cosméticos. [1] O facto de ambos os componentes poderem estar presentes num único produto cosmético não os torna igualmente químicos e não permite automaticamente transferir os dados de um componente para outro.
Será que todos os peptídeos cosméticos podem ser tratados da mesma forma?
Não. Os peptídeos cosméticos podem apresentar variações na sequência de aminoácidos, tamanho molecular, modificações químicas, ligação de fragmentos lipídicos, estabilidade e formulação. A análise controlada de um pentapéptido palmítico fornece dados sobre um produto específico que contém esse peptídeo, e não sobre todos os produtos cosméticos com peptídeos. [2] A categoria comum de ingrediente não significa fornecimento idêntico, mecanismo ou efeito clínico.
Aumentar a umidade prova que a barreira cutânea está sendo reparada?
Não. As medições de umidade e as funções da barreira hidrofílica da pele dizem respeito a propriedades relacionadas, mas distintas. O produto pode aumentar a quantidade de água nas camadas externas da pele sem demonstrar uma recuperação ou reforço total da barreira. Em estudos com nicotina, o TEWL foi analisado juntamente com outros parâmetros da camada córnea, o que demonstra que a avaliação da barreira pode ir além do simples hidratação. [6] Portanto, a melhoria do resultado corneométrico deve ser descrita como uma melhoria da hidratação, e não automaticamente como uma „reparação completa da barreira”.
A vermelhidão menor significa que o sérum trata a acne rosácea?
Não. A redução da vermelhidão avaliada cosmologicamente não permite determinar a causa dessa vermelhidão e não constitui em si mesma uma evidência de tratamento do acne rosácea. Um pequeno estudo com uma formulação contendo niacinamida, postbióticos e peptídeos incluiu participantes saudáveis e parâmetros da pele selecionados. [4] Os resultados devem ser limitados a essa população e aos contextos experimentais. A afirmação relativa ao tratamento do acne rosácea ou de outra doença dermatológica exigiria estudos clínicos adequadamente projetados em pessoas com a doença em questão.
Os resultados sobre as rugas indicam que os peptídeos foram responsáveis pela mudança?
Essa atribuição é justificável apenas quando o projeto de pesquisa permite isso. Um preparato que contém um peptídeo comparado a um preparato idêntico sem esse peptídeo fornece informações significativamente mais detalhadas do que uma rutina multicomponente, na qual várias moléculas são alteradas simultaneamente. O estudo com pentapeptídeo palmítico utilizou um preparativo comparativo adequadamente selecionado e, portanto, fornece dados úteis sobre a participação de um peptídeo específico. [2] Mesmo assim, o resultado permanece válido para o peptídeo em estudo, a formulação, a população e os pontos finais.
É suficiente um estudo com células para confirmar o efeito do soro já preparado?
Não. As pesquisas celulares podem fornecer informações mecanísticas em condições controladas, mas não reproduzem todo o processo que envolve a aplicação na pele, a estabilidade do componente, a penetração, o metabolismo e a resposta visível em humanos. As pesquisas sobre a niacina em relação à síntese lipídica fornecem um contexto biológico valioso, mas não podem, por si só, confirmar a ação de um produto comercial não relacionado com a niacina e os peptídeos. [1]
O maior nível de niacina deve funcionar melhor?
Não. Uma maior percentagem não implica automaticamente uma maior eficácia ou uma melhor tolerância. Um estudo clínico com um determinado nível de concentração em relação ao substrato permite tirar conclusões sobre essa intervenção específica, e não criar um ranking universal dos níveis de niacina. [7] Os resultados podem ser influenciados pela formulação, a forma de administração, os aditivos e a caracterização dos participantes. A conclusão de que um determinado nível de concentração funciona melhor do que outro requer uma comparação direta em condições adequadamente semelhantes.
A maior quantidade de peptídeos significa um melhor suporte à barreira cutânea?
Não. Nem a percentagem total de peptídeos nem a sua quantidade na fórmula constituem uma medida universal de sua eficácia na barreira cutânea. O estudo citado sobre o pentapéptido palmítico tratava de linhas finas e rugas, e não de um efeito geral na barreira. [2] O produto comercializado como contendo vários peptídeos ainda precisa de medições adequadas da barreira, se esse mesmo efeito for declarado.
É equivalente um conjunto de vários cosméticos a um único sérum que contem todas as suas componentes?
Não. Um conjunto de vários produtos cria um padrão de exposição diferente do que uma formulação única que contém todos os ingredientes juntos. Cada produto possui seu próprio substrato, concentrações e condições de aplicação. Os estudos de esquemas de tratamento completos avaliam a intervenção completa, e não todas as possíveis substituições ou ordens de aplicação dos produtos. [5] Portanto, seus resultados não devem ser automaticamente transferidos para outro conjunto apenas porque parte dos componentes selecionados se repete.
Os ensaios instrumentais objetivos podem substituir o grupo controle?
Não. As medições instrumentais podem aumentar a precisão e limitar algumas formas de avaliação subjetiva, mas não eliminam explicações alternativas para a mudança observada. Em estudos com creme de lamelação, foram utilizadas várias metodologias e produtos comparativos, e alguns resultados instrumentais e fotográficos não foram consistentes. [8] Isto demonstra que a precisão da medição e a capacidade de atribuir o efeito a uma causa específica são questões distintas.
A influência sobre o tom da pele demonstra uma ação sobre a barreira cutânea?
Não. A pigmentação e o funcionamento da barreira cutânea envolvem diferentes processos biológicos e exigem pontos finais distintos. Os estudos sobre a niacina em relação ao transporte de melanócitos analisaram os mecanismos relacionados à pigmentação e ao aspecto da pele, e não todos os aspectos possíveis do funcionamento da barreira. [3] Portanto, não é necessário estender o resultado positivo em relação ao tom de pele a afirmações não relacionadas com TEWL, hidratação ou reparação da barreira.
A boa tolerância significa que o produto será adequado para todos?
Não. Os dados sobre tolerância descrevem os participantes específicos, a formulação, a forma de administração e o período de observação do estudo em questão. Um esquema cosmético pode ser mais tolerado do que um produto comparativo, não sendo, ao mesmo tempo, adequado para todas as pessoas e todos os tipos de pele. Um estudo randomizado com um esquema de tratamento cosmético fornece uma comparação relativa de tolerância em condições experimentais específicas. [5] No entanto, não estabelece uma tolerância universal, especialmente em pessoas com doenças dermatológicas activas ou que utilizam simultaneamente outras formulações potencialmente irritantes.
A expressão „avaliado clinicamente” significa uma confirmação independente dos resultados?
Não. O termo „analisado clinicamente” pode se referir até mesmo a um único estudo e não informa se o resultado foi repetido independentemente. Ao avaliar a força dos dados, é importante verificar o projeto do estudo, a quantidade de participantes, o produto comparado, o tempo de duração, o financiamento e se o resultado foi reproduzido por outro grupo de pesquisadores. Os estudos de tipo proof-of-concept podem fornecer dados preliminares valiosos, ao mesmo tempo que deixam questões importantes sobre a replicação. [8]
O que poderia demonstrar que a combinação de peptídeos com niacina funciona melhor do que a niacina sozinha?
Seria útil realizar um estudo que comparasse formulações potencialmente idênticas, uma das quais contém niacina e a outra a mesma base com niacina e um peptídeo especificamente definido. Em seguida, seria necessário avaliar os pontos finais previamente definidos e a tolerância nestes mesmos termos. Grupos adicionais que recebam o próprio peptídeo e a combinação de ambos poderiam fornecer informações ainda melhores sobre a possível interação ou sinergia. Um estudo que altere simultaneamente todo o esquema de tratamento não permite isolar essa questão, pois existem muitas variáveis diferentes. [5] A regra mais importante é, portanto: o produto comparativo deve corresponder ao enunciado que queremos verificar.
Resumo
Os peptídeos e a niacina podem coexistir em formulados cosméticos analisados, e os estudos publicados com participação de pessoas abrangem produtos e protocolos de cuidados que contêm ambas as categorias de ingredientes. No entanto, a coexistência não deve ser interpretada automaticamente como evidência de benefícios adicionais, e os benefícios adicionais não devem ser automaticamente considerados sinergias.
A niacina e os peptídeos são componentes quimicamente diferentes, apresentando bases de evidência distintas. A niacina foi estudada em relação aos lipídios da epiderme, à pigmentação e a vários parâmetros de aparência da pele, enquanto os peptídeos cosméticos individuais têm seus próprios estudos dependentes de suas sequências e formulações. O próprio termo „peptídeo” não significa um único componente cosmético estandardizado, e os dados relativos a um único peptídeo não devem ser automaticamente generalizados para outros.
A própria formulação também é importante. Os sérums prontos contêm base, humectantes, emolientes, conservantes e potencialmente muitas outras substâncias ativas que podem influenciar os resultados medidos. Portanto, a melhoria observada após o uso de um produto multifatorial se refere, em primeiro lugar, à formulação completa estudada, a menos que o projeto experimental permita identificar a participação de um componente específico.
O tipo de produto comparativo determina até onde as conclusões podem ir. A comparação do produto sem uso pode demonstrar um efeito associado ao uso de toda a formulação. A comparação com um substrato adequadamente selecionado pode fornecer dados mais sólidos sobre o componente ativo adicionado. Para demonstrar que um peptídeo específico melhora o efeito da formulação com niacina, é necessário uma comparação adequada dos componentes e para demonstrar sinergia é necessário um projeto que permita estudar a interação entre eles.
Os pontos finais também devem permanecer separados. A hidratação não é automaticamente um indicador de reparação da barreira cutânea. A TEWL não mede a produção de colágeno. A diminuição da vermelhidão não comprova o tratamento do acne rosácea. O resultado relativo à pigmentação não confirma a melhoria da função da barreira cutânea e a medida da elasticidade não deve ser interpretada automaticamente como uma reparação duradoura do colágeno.
Os estudos disponíveis sobre formulações combinadas, portanto, corroboram a conclusão cautelosa: os preparativos específicos contendo niacinamida e peptídeos podem causar alterações mensuráveis nos parâmetros da pele em condições experimentais específicas, mas os resultados permanecem dependentes da formulação exata, da população estudada, do produto comparador utilizado e do ponto final medido.
O argumento mais válido, portanto, não é que a adição de peptídeos ao niacina automaticamente torne o soro mais eficaz. As associações específicas podem ser estudadas cientificamente e os argumentos relativos à sua ação devem ser proporcionalmente válidos àquilo que as experiências realmente demonstraram.
Aviso legal
Este artigo tem caráter educacional e científico-informacional. Explica questões relacionadas aos componentes cosméticos, formulações e interpretações de estudos publicados que incluem niacina e produtos de cuidados com a pele que contêm peptídeos. Não constitui um plano de cuidados individuais, conselhos médicos, diagnóstico, recomendação terapêutica ou instruções de uso de um produto cosmético específico.
As discussões sobre niacina, peptídeos, hidratação, perda de água subcrânica, vermelhidão, pigmentação, rugas, elasticidade e tolerância não devem ser interpretadas como evidência de que um produto comercial específico proporcionará os mesmos resultados que os preparativos descritos nos estudos citados. Os produtos que utilizam nomes semelhantes de ingredientes podem apresentar significativamente diferenças na identidade dos peptídeos, seu nível de concentração, a base da formulação, outros ingredientes adicionais e condições de uso.
Da mesma forma, os resultados cosméticos relativos a vermelhidão, pigmentação ou parâmetros relacionados à barreira cutânea não devem ser interpretados como evidência de que a formulação diagnostica, previne ou trata a acne rosácea, a eczema ou qualquer outra doença dermatológica. As afirmações relativas a doenças exigem estudos projetados especificamente para o determinado problema e para a população correspondente.
As reações cutâneas individuais podem variar, especialmente quando vários produtos novos forem introduzidos simultaneamente ou quando a pele já estiver irritada ou estiver apresentando uma doença dermatológica. O quadro de irritação persistente ou significativa e as dúvidas sobre problemas cutâneos existentes devem ser avaliados por um médico ou especialista em dermatologia qualificado, e não com base em informações gerais sobre os componentes cosméticos.
Referências
- Tanno, O., Ota, Y., Kitamura, N., Katsube, T., & Inoue, S. (2000). A nicotinamida aumenta a biosíntese de ceramidas e outros lipídios do estrato córneo, melhorando a barreira de permeabilidade epidérmica. British Journal of Dermatology, 143(3), 524–531. https://doi.org/10.1111/j.1365-2133.2000.03705.x
- Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). O palmitoil pentapéptido aplicado por via tópica proporciona melhorias na pele facial humana fotoenvelhecida. Revista Internacional de Ciência Cosmética, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
- Hakozaki, T., Minwalla, L., Zhuang, J., Chhoa, M., Matsubara, A., Miyamoto, K., Greatens, A., Hillebrand, G. G., Bissett, D. L., & Boissy, R. E. (2002). O efeito da niacinamida na redução da pigmentação cutânea e na supressão da transferência de melanócitos. British Journal of Dermatology, 147(1), 20–31. https://doi.org/10.1046/j.1365-2133.2002.04834.x
- Rusic, D., Ivic, M., Slugan, A., Leskur, D., Modun, D., Durdov, T., Vukovic, D., Bukic, J., Bozic, J., & Seselja Perisin, A. (2024). Estudo piloto sobre os efeitos de um sérum cosmético contendo niacinamida, pós-bióticos e peptídeos na pele do rosto de participantes saudáveis: um ensaio aleatório controlado. Life, 14(12), artigo 1677.º. https://doi.org/10.3390/life14121677
- Fu, J. J., Hillebrand, G. G., Raleigh, P., Li, J., Marmor, M. J., Bertucci, V., Grimes, P. E., Mandy, S. H., Perez, M. I., Weinkle, S. H., & Kaczvinsky, J. R. (2010). Um estudo comparativo randomizado e controlado dos benefícios da redução das rugas com um regime de produtos cosméticos com niacinamida/péptido/propionato de retinol versus um regime de prescrição de tretinoína de 0,02%. British Journal of Dermatology, 162(3), 647–654. https://doi.org/10.1111/j.1365-2133.2009.09436.x
- Mohammed, D., Crowther, J. M., Matts, P. J., Hadgraft, J., & Lane, M. E. (2013). Influência das formulações contendo niacinamida sobre as propriedades moleculares e biofísicas do estrato córneo. International Journal of Pharmaceutics, 441(1-2), 192–201. https://doi.org/10.1016/j.ijpharm.2012.11.043
- Bissett, D. L., Oblong, J. E., & Berge, C. A. (2005). Niacinamide: Uma vitamina B que melhora a aparência da pele facial envelhecida. Cirurgia Dermatológica, 31(7 Pt 2), 860–865. https://doi.org/10.1111/j.1524-4725.2005.31732
- Nisbet, S., Mahalingam, H., Gfeller, C. F., Biggs, E., Lucas, S., Thompson, M., Cargill, M. R., Moore, D., & Bielfeldt, S. (2019). Benefício cosmético de uma formulação de creme lamelar biomimético na função de barreira ou na aparência de linhas finas e rugas em estudos clínicos randomizados de prova de conceito. International Journal of Cosmetic Science, 41(1), 1–11. https://doi.org/10.1111/ics.12499