Peptydy i niacynamid mogą występować razem w tym samym serum, kremie lub bardziej złożonej formule kosmetycznej. Opublikowano również badania z udziałem ludzi, w których oceniano produkty zawierające obie te grupy składników. Sama obecność dwóch osobno przebadanych kategorii składników w jednej formule nie oznacza jednak automatycznie, że ich połączenie będzie działało lepiej niż każdy z nich stosowany oddzielnie. To, czy konkretne połączenie zapewnia dodatkowy efekt, zależy od dokładnego składu formulacji, zastosowanego w badaniu produktu porównawczego, badanej populacji, czasu trwania obserwacji oraz konkretnego ocenianego parametru.
To rozróżnienie jest szczególnie ważne, ponieważ w komunikacji dotyczącej pielęgnacji skóry bardzo różne efekty biologiczne i kosmetyczne są często łączone pod ogólnymi określeniami, takimi jak „poprawa kondycji skóry” czy „wsparcie bariery skórnej”. Nawilżenie, przeznaskórkowa utrata wody, zaczerwienienie, pigmentacja, elastyczność i wygląd zmarszczek nie są tymi samymi punktami końcowymi. Formulacja może powodować mierzalną zmianę jednego z tych parametrów, nie wykazując jednocześnie poprawy pozostałych.
Podobnie, jeśli serum zawiera niacynamid, kilka peptydów, składniki nawilżające i inne substancje aktywne, poprawy obserwowanej podczas stosowania całego produktu nie można automatycznie przypisać jednemu wyróżnionemu składnikowi.
Dlatego z naukowego punktu widzenia bardziej użyteczne pytanie nie brzmi po prostu: „Czy można łączyć peptydy z niacynamidem?”. Opublikowane badania pokazują już, że mogą one współistnieć w gotowych formulacjach kosmetycznych. Znacznie ważniejsze jest ustalenie, co dokładnie wykazano dla konkretnej formulacji, w jaki sposób mierzono efekt, z czym produkt był porównywany, czy udało się wyodrębnić udział poszczególnych składników oraz jakie niepewności nadal pozostają.
Takie podejście ułatwia oddzielenie rzeczywistych danych dotyczących formulacji od znacznie szerszych twierdzeń marketingowych.
Rola peptydów i niacynamidu
Niacynamid jest formą witaminy B3, a nie peptydem
Niacynamid, znany również jako nikotynamid, jest formą witaminy B3. Pod względem chemicznym jest stosunkowo niewielką cząsteczką i nie składa się z aminokwasów połączonych wiązaniami peptydowymi. Jest więc zasadniczo inną substancją niż peptyd, nawet jeśli oba rodzaje składników znajdują się w tym samym kosmetyku.
Niacynamid badano w odniesieniu do różnych aspektów biologii naskórka oraz widocznych cech skóry. Dane dotyczące funkcji bariery skórnej, pigmentacji, nawilżenia czy wyglądu należy jednak interpretować zgodnie z konkretnym parametrem ocenianym w danym badaniu, zamiast łączyć wszystkie wyniki w jedno ogólne stwierdzenie, że niacynamid „poprawia skórę”.
W badaniach eksperymentalnych analizowano między innymi wpływ niacynamidu na produkcję lipidów naskórkowych. W jednym z badań łączącym doświadczenia na keratynocytach z obserwacjami po zastosowaniu miejscowym opisano zmiany związane z syntezą ceramidów i innych lipidów, a także z utratą wody przez suchą skórę. [1]
Wyniki te stanowią użyteczny kontekst biologiczny pomagający zrozumieć, dlaczego niacynamid występuje w formulacjach promowanych jako wspierające barierę skórną. Nie oznaczają jednak, że każdy produkt zawierający niacynamid wywoła taki sam efekt.
Oddziaływanie składnika na określone szlaki biologiczne również nie mówi nam, co wydarzy się po umieszczeniu dowolnego stężenia tego składnika w dowolnej bazie kosmetycznej. Gotowa formulacja określa środowisko, w którym niacynamid jest dostarczany, utrzymywany i ostatecznie badany.
Biologiczne uzasadnienie wynikające z właściwości pojedynczego składnika oraz rzeczywiste działanie gotowego produktu należy więc traktować jako powiązane, ale odrębne poziomy dowodów.
Peptydy stanowią bardzo zróżnicowaną grupę składników
Termin „peptyd” opisuje cząsteczki zawierające reszty aminokwasowe połączone wiązaniami peptydowymi. W kosmetyce definicja ta obejmuje jednak bardzo zróżnicowaną grupę substancji.
Kosmetyk może zawierać jeden precyzyjnie określony peptyd, peptyd zmodyfikowany chemicznie, peptyd połączony z fragmentem lipidowym, kilka różnych peptydów albo mieszaninę fragmentów peptydowych powstałych z większego białka. Substancje te mogą znacząco różnić się wielkością cząsteczki, właściwościami chemicznymi, stabilnością, zachowaniem w formulacji oraz aktywnością biologiczną.
Nie powinny więc być traktowane jako wzajemnie wymienne tylko dlatego, że każdą z nich można określić mianem peptydu.
Niektóre badania nad peptydami kosmetycznymi koncentrują się na sygnalizacji związanej z macierzą zewnątrzkomórkową i wyglądem zmarszczek. Inne peptydy są analizowane pod kątem zupełnie innych aktywności biologicznych. Samo pojawienie się słowa „peptyd” na liście składników nie określa zatem mechanizmu działania, nie dowodzi, że cząsteczka dociera do żywych warstw skóry, nie potwierdza jej stabilności w formulacji ani nie wykazuje klinicznie widocznego efektu.
Kontrolowane badanie z użyciem palmitylowanego pentapeptydu dobrze pokazuje, dlaczego dokładna identyfikacja składnika ma znaczenie. Badacze porównali preparat nawilżający zawierający ten peptyd z odpowiednio dobranym preparatem kontrolnym u 93 kobiet przez 12 tygodni i opisali poprawę parametrów związanych z drobnymi liniami oraz zmarszczkami. [2]
Jest to istotny dowód dotyczący konkretnego preparatu zawierającego określony peptyd.
Nie oznacza to jednak, że wszystkie peptydy kosmetyczne zapewniają taki sam rezultat. Co jeszcze ważniejsze w kontekście tego artykułu, badanie nie wykazuje, że dodanie niacynamidu do tego peptydu zwiększyłoby jego działanie.
Wnioski powinny więc pozostać związane z konkretnym peptydem, konkretną formulacją oraz rzeczywiście zmierzonym efektem.
Uzupełniające się założenia nie oznaczają udowodnionego działania synergistycznego
Formulacja kosmetyczna może być racjonalnie zaprojektowana w taki sposób, aby poszczególne składniki oddziaływały na różne właściwości skóry.
Niacynamid może być stosowany między innymi ze względu na badania dotyczące lipidów naskórkowych lub procesów związanych z pigmentacją, natomiast konkretny peptyd może być wykorzystywany ze względu na dane dotyczące wyglądu zmarszczek. Obecne w tej samej formule humektanty i emolienty mogą niezależnie wpływać na nawilżenie oraz właściwości powierzchni skóry.
Taki sposób projektowania kosmetyku może być naukowo uzasadniony.
Uzupełniające się uzasadnienia nie są jednak tym samym co udowodnione uzupełniające się efekty.
Należy odróżnić trzy poziomy twierdzeń. Pierwszy to współwystępowanie, czyli sytuacja, w której oba składniki znajdują się w jednej gotowej formulacji. Drugi to dodatkowa korzyść, która oznacza, że dodanie jednego składnika poprawia określony wynik w porównaniu z odpowiednim preparatem bazowym. Trzeci poziom to synergia, czyli sytuacja, w której efekt połączenia przewyższa wcześniej zdefiniowane oczekiwanie wynikające z działania poszczególnych składników. Udowodnienie takiej interakcji wymaga odpowiednio zaprojektowanego badania i analizy statystycznej.
Produkt może działać dobrze, mimo że nigdy nie wykazano dla niego synergii.
Problem pojawia się wtedy, gdy badanie pokazujące poprawę po zastosowaniu wieloskładnikowego produktu zostaje przedstawione jako dowód, że niacynamid i peptydy wzajemnie nasilają swoją aktywność biologiczną.
To dwa różne wnioski.
Pigmentacja i funkcjonowanie bariery skórnej to różne zagadnienia
Niacynamid badano również w kontekście pigmentacji.
Badania laboratoryjne połączone z obserwacjami klinicznymi dostarczyły danych zgodnych ze zmniejszeniem transferu melanosomów pomiędzy komórkami. [3] Wynik ten należy przedstawiać zgodnie z rzeczywistym zakresem badania, zamiast upraszczać go do stwierdzenia, że niacynamid blokuje wszystkie etapy produkcji melaniny.
Przykład ten pokazuje również, dlaczego mechanizmy biologiczne i kosmetyczne punkty końcowe powinny być wyraźnie rozdzielane.
Efekt związany z pigmentacją nie dowodzi zmniejszenia przeznaskórkowej utraty wody. Podobnie dane dotyczące lipidów naskórkowych lub parametrów związanych z barierą skórną nie oznaczają automatycznie poprawy pigmentacji.
Wieloskładnikowa formulacja zawierająca niacynamid i peptydy może być projektowana z myślą o kilku właściwościach skóry jednocześnie, jednak każdy deklarowany efekt nadal wymaga odpowiedniego pomiaru.
Jak ocenia się formulacje łączące niacynamid i peptydy?
Punktem wyjścia jest rzeczywista formulacja i właściwy produkt porównawczy
Gotowe serum kosmetyczne zawiera znacznie więcej niż składniki eksponowane na przedniej części opakowania.
Humektanty, emolienty, rozpuszczalniki, substancje błonotwórcze, konserwanty, zagęstniki oraz wiele innych komponentów może wpływać na nawilżenie, konsystencję, dostarczanie składników i ogólne działanie produktu. Sama baza formulacji, często określana jako podłoże lub vehicle, również może wywoływać mierzalne zmiany w skórze.
Dlatego rodzaj zastosowanego produktu porównawczego jest jednym z najważniejszych elementów interpretacji badania kosmetycznego.
Jeśli badacze porównują kompletny produkt zawierający niacynamid i peptydy z brakiem stosowania jakiegokolwiek produktu, mogą ocenić, czy używanie całej formulacji wiąże się z różnicą względem braku interwencji. Taki projekt nie pozwala jednak ustalić, który składnik odpowiada za zaobserwowaną zmianę.
Porównanie z tą samą bazą formulacji, ale bez wyróżnionego składnika aktywnego, dostarcza znacznie bardziej użytecznych informacji, jeśli pytanie dotyczy wkładu konkretnego składnika.
Podobnie zestawienie dwóch możliwie identycznych formulacji różniących się wyłącznie obecnością lub brakiem określonego peptydu dostarcza znacznie silniejszych danych dotyczących tego peptydu niż porównanie dwóch zupełnie różnych produktów komercyjnych.
Twierdzenia dotyczące synergii wymagają jeszcze bardziej precyzyjnego projektu. Najbardziej informacyjne byłoby oddzielne badanie odpowiednich składników oraz ich połączenia w warunkach pozwalających porównać działanie indywidualne i łączne.
Sama poprawa przed i po zastosowaniu mieszaniny nie stanowi dowodu synergii.
Bezpośrednie badanie pilotażowe daje istotny, ale ograniczony sygnał
W randomizowanym badaniu pilotażowym opublikowanym w 2024 roku oceniano serum zawierające niacynamid, postbiotyki i peptydy u 25 zdrowych uczestników. Po czterech tygodniach odnotowano różnice w pomiarach nawilżenia pomiędzy grupą interwencyjną a kontrolną. Zaczerwienienie również zmniejszyło się względem wartości początkowej w grupie stosującej produkt. Jednocześnie przedstawione w publikacji wyniki dotyczące TEWL nie wykazały istotnej różnicy między grupami dla tego parametru. [4]
Badanie to jest szczególnie istotne, ponieważ bezpośrednio analizowano formulację zawierającą zarówno niacynamid, jak i składniki peptydowe.
Wyniki muszą jednak pozostać przypisane do poszczególnych punktów końcowych.
Statystycznie istotna zmiana względem wartości początkowej w jednej grupie nie jest tym samym co statystycznie istotna różnica pomiędzy grupą badaną i kontrolną. Tych dwóch rodzajów porównania nie należy przedstawiać jako równoważnych.
Badanie było ponadto niewielkie i stosunkowo krótkie. Obserwacja 25 zdrowych uczestników przez cztery tygodnie może dostarczyć użytecznych danych eksploracyjnych, ale nie pozwala ustalić uniwersalnej skuteczności ani wiarygodnie scharakteryzować rzadkich lub opóźnionych reakcji.
Dodatkowym ograniczeniem jest obecność kilku składników, w tym postbiotyków. Badanie nie pozwala więc niezależnie stwierdzić, czy obserwowana zmiana nawilżenia wynikała z działania niacynamidu, składników peptydowych czy interakcji pomiędzy nimi.
Najbardziej uzasadniony wniosek jest węższy: konkretne wieloskładnikowe serum zawierające niacynamid i peptydy powodowało wybrane mierzalne zmiany podczas niewielkiego randomizowanego badania pilotażowego.
Badania całych schematów pielęgnacyjnych oceniają cały schemat
Interpretacja staje się jeszcze trudniejsza, gdy badacze oceniają cały schemat pielęgnacyjny zamiast pojedynczego serum.
W jednym randomizowanym badaniu obejmującym 196 kobiet porównano schemat kosmetyczny zawierający niacynamid, peptydy i propionian retinylu ze schematem opartym na tretinoinie. W ciągu pierwszych ośmiu tygodni w grupie stosującej kosmetyki odnotowano korzystne wyniki dotyczące zmarszczek i tolerancji, a mniejsze grupy obserwowano przez dłuższy czas. [5]
Stanowi to istotne badanie z udziałem ludzi dotyczące całego ocenianego schematu kosmetycznego.
Nie pozwala jednak wyodrębnić interakcji pomiędzy samym niacynamidem a peptydami.
Schematy różniły się pod wieloma względami, między innymi stosowanymi preparatami nawilżającymi, składnikami retinoidowymi i pozostałymi elementami pielęgnacji. Każda różnica między grupami odnosi się więc do kompletnych interwencji, a nie wyłącznie do dwóch wyróżnionych składników.
Znaczenie ma również tożsamość chemiczna retinoidu. Propionian retinylu, retinol i tretinoina są różnymi związkami i nie powinny być traktowane jako synonimy.
Więcej informacji o tym, dlaczego obecność peptydów i retinoidu w jednej rutynie nie jest automatycznie dowodem dodatkowej korzyści lub zgodności wszystkich formulacji, znajduje się w osobnym artykule: Peptydy i retinol.
Badanie wspiera zatem wnioski dotyczące konkretnego schematu kosmetycznego. Nie dowodzi, że dowolne serum z niacynamidem i peptydami jest równoważne terapii na receptę ani że za obserwowane efekty odpowiadają wyłącznie niacynamid i peptydy.
Rejestracja badania, randomizacja i zaślepienie poprawiają możliwość interpretacji
Niektóre elementy projektu badania ułatwiają właściwą interpretację danych klinicznych.
Rejestracja badania może dokumentować wcześniej zaplanowane wyniki i metody, co ułatwia ocenę, czy później opublikowane rezultaty odpowiadają pierwotnemu planowi.
Randomizacja pomaga ograniczać systematyczne różnice pomiędzy grupami już na początku badania.
Zaślepienie może ograniczać wpływ oczekiwań na subiektywne oceny uczestników lub badaczy.
Żadna z tych cech metodologicznych nie sprawia jednak, że wynik automatycznie staje się właściwy dla wszystkich formulacji kosmetycznych i wszystkich populacji.
Podczas oceny badania warto również sprawdzić, ilu uczestników włączono, ilu ukończyło badanie, ilu znalazło się w analizie końcowej, dlaczego niektórzy zrezygnowali, jak długo trwała obserwacja, jaki zastosowano produkt porównawczy oraz w jaki sposób raportowano działania niepożądane.
Jeżeli oceniano wiele punktów końcowych, wyniki bez zmian lub niekorzystne powinny być przedstawiane równie jasno jak wyniki korzystne.
Istotność statystyczna również wymaga kontekstu. Niska wartość prawdopodobieństwa statystycznego nie informuje sama w sobie, jak duży był efekt, czy był widoczny, czy uczestnicy uznawali go za istotny ani czy utrzymywał się po zaprzestaniu stosowania produktu.
Istotność statystyczna, wielkość efektu, jego widoczność i trwałość to odrębne zagadnienia.
Bariera skórna i parametry wyglądu
Nawilżenie opisuje właściwości związane z wodą
Korneometria i pokrewne techniki szacują poziom nawilżenia poprzez pomiar właściwości elektrycznych związanych z zewnętrznymi warstwami skóry.
Pomiary te mogą dostarczać użytecznych danych ilościowych, ale należy je opisywać precyzyjnie. Wynik korneometrii nie jest bezpośrednim pomiarem produkcji kolagenu, regeneracji skóry ani jej ogólnego „zdrowia”.
Sama baza kosmetyku może wpływać na nawilżenie.
Humektanty, substancje okluzyjne i emolienty mogą zwiększać parametry związane z wodą niezależnie od obecności wyróżnionego peptydu. Jeżeli więc wieloskładnikowe serum zwiększa nawilżenie, jest to wartościowy wynik naukowy, ale nie dowodzi automatycznie, że odpowiada za niego peptyd.
Znaczenie ma również moment wykonywania pomiaru.
Odczyt wykonany krótko po aplikacji produktu może częściowo odzwierciedlać bezpośrednie działanie formulacji. Pomiar przeprowadzony po ustandaryzowanym okresie bez nakładania produktu może odpowiadać na nieco inne pytanie.
Dlatego przed porównywaniem wyników dotyczących nawilżenia pomiędzy różnymi produktami należy uwzględnić protokół badania.
TEWL mierzy inną właściwość skóry
Przeznaskórkowa utrata wody, czyli TEWL, opisuje ilość wody przechodzącej przez skórę do otaczającego środowiska.
Parametr ten jest szeroko wykorzystywany w badaniach funkcji bariery przepuszczalności skóry, jednak na wyniki TEWL wpływają warunki eksperymentalne. Wilgotność otoczenia, temperatura, czas aklimatyzacji oraz sposób wykonywania pomiaru mogą wpływać na rezultat, dlatego ważna jest standaryzacja i odpowiedni produkt porównawczy.
W badaniu formulacji z niacynamidem obejmującym 20 zdrowych ochotników przez 28 dni oceniano skórę przedramienia. Badacze analizowali TEWL wraz z właściwościami warstwy rogowej, w tym parametrami dotyczącymi korneocytów i aktywności wybranych enzymów. [6]
Pokazuje to, dlaczego badania bariery skórnej mogą obejmować kilka uzupełniających się pomiarów zamiast jednej wartości.
Nawilżenie i TEWL są związane z gospodarką wodną skóry, ale nie mierzą tej samej właściwości.
Produkt może poprawić nawilżenie, powodując jednocześnie niewielką lub niemierzalną zmianę TEWL. Możliwa jest także poprawa obu parametrów albo różne kierunki zmian zależnie od formulacji i warunków badania.
Dlatego zwiększonego nawilżenia nie należy automatycznie określać jako „naprawy bariery skórnej”.
Twierdzenie dotyczące wsparcia bariery powinno wskazywać rzeczywiście ocenione parametry związane z jej funkcjonowaniem.
Zaczerwienienie, pigmentacja, zmarszczki i elastyczność nie są tym samym
Zaczerwienienie można oceniać wizualnie, fotograficznie lub za pomocą metod instrumentalnych, jednak jego zmniejszenie nie pozwala samo w sobie ustalić przyczyny pierwotnego zaczerwienienia.
Kosmetyczny punkt końcowy dotyczący zaczerwienienia nie stanowi więc dowodu rozpoznania ani leczenia trądziku różowatego, egzemy czy innej choroby dermatologicznej.
Pomiary pigmentacji dotyczą zupełnie innej właściwości.
Podobnie wygląd zmarszczek i elastyczność są oddzielnymi parametrami wymagającymi własnych metod oceny.
W randomizowanym, 12-tygodniowym badaniu typu split-face obejmującym 50 kobiet porównano formulację zawierającą niacynamid z jej podłożem i opisano zmiany w kilku parametrach wyglądu, w tym drobnych liniach, cechach związanych z pigmentacją i elastyczności. [7]
Dzięki zastosowaniu porównania z podłożem badanie dostarcza użytecznych danych dotyczących ocenianej formulacji niacynamidu w badanej populacji.
Nie było to jednak badanie dodawania peptydów do niacynamidu.
Nie można więc na jego podstawie ustalić, czy dodanie peptydu zwiększyłoby, zmniejszyłoby czy pozostawiło bez zmian którykolwiek z obserwowanych efektów.
Równie ostrożnie należy interpretować wyniki dotyczące elastyczności. Urządzenia pomiarowe mogą oceniać określone aspekty mechanicznej odpowiedzi skóry, ale poprawy takiego parametru nie należy automatycznie przedstawiać jako zmierzonego wzrostu masy kolagenu lub trwałej przebudowy strukturalnej.
Takie twierdzenia biologiczne są silniejsze i wymagają innego rodzaju dowodów.
Różne metody pomiarowe mogą dawać odmienne wyniki
Różne metody oceny nie zawsze prowadzą do identycznych wniosków.
W dwóch badaniach typu proof-of-concept dotyczących kremu lamelarnego zawierającego niacynamid wykorzystano połączenie ocen instrumentalnych, klinicznych i fotograficznych. Niektóre parametry poprawiły się względem braku stosowania produktu, natomiast niezależna ocena fotograficzna nie wykazała raportowanej poprawy tekstury skóry. [8]
Taka rozbieżność jest informacją, a nie niedogodnością.
Pokazuje, że statystycznie mierzalna zmiana instrumentalna nie musi oznaczać równie oczywistej zmiany widocznej gołym okiem.
Pomiary instrumentalne mogą wykrywać niewielkie różnice fizyczne, które są trudne do zauważenia wizualnie. Z kolei ocena fotograficzna może uwzględniać cechy wyglądu, których pojedynczy instrument nie opisuje w pełni.
Zrównoważona interpretacja powinna więc wskazywać zarówno metody, które wykazały różnicę, jak i te, które jej nie wykazały.
Tolerancja formulacji
Tolerancja dotyczy całego produktu
Konsumenci stosują gotowe formulacje, a nie same nazwy składników.
Dlatego tolerancja zależy od całego produktu.
Baza, stężenia składników aktywnych, konserwanty, substancje zapachowe, rozpuszczalniki, miejsce aplikacji, istniejący stan skóry oraz inne jednocześnie stosowane produkty mogą wpływać na pojawienie się dyskomfortu.
Fakt, że niacynamid i wybrane peptydy były dobrze tolerowane w określonych badaniach klinicznych, nie oznacza, że każdy produkt zawierający oba rodzaje składników będzie niepodrażniający.
Inna mieszanina peptydów, inne stężenie lub inne podłoże może nie być reprezentowane przez istniejące badania.
Twierdzenia dotyczące tolerancji są również bardziej informacyjne, jeśli badanie dokładnie wskazuje, co oceniano. Mogą to być pieczenie, szczypanie, suchość, świąd, rumień lub inne reakcje wraz z ich nasileniem, czasem trwania oraz informacją o rezygnacji uczestników.
Stwierdzenie „nie odnotowano poważnych działań niepożądanych” nie oznacza zatem tego samego co „żaden uczestnik nie odczuwał dyskomfortu”.
Stężenie jest tylko jedną ze zmiennych
Wyższe stężenie składnika nie oznacza automatycznie większej skuteczności kosmetycznej.
Bez kontrolowanego porównania odpowiednio podobnych formulacji samo stężenie nie pozwala ustalić, czy produkt zapewnia lepszą równowagę pomiędzy działaniem a tolerancją.
W przypadku peptydów pojawia się dodatkowa komplikacja, ponieważ procent podawany dla „kompleksu peptydowego” może odnosić się do ilości całej dostarczanej mieszaniny, a nie czystego peptydu.
Kompleks peptydowy może na przykład zawierać peptyd wraz z wodą, rozpuszczalnikami, stabilizatorami i innymi substancjami. Bezpośrednie porównanie jego procentowej zawartości z procentem niacynamidu może więc oznaczać zestawianie nieporównywalnych wartości.
Liczby eksponowane w nazwach produktów nie rozwiązują tego problemu.
Produkt reklamowany określonym procentem niacynamidu nadal wymaga danych dotyczących konkretnej formulacji i przewidzianego sposobu jej stosowania.
Produkt łączony i zestaw kilku produktów wymagają odrębnej oceny
Jedna butelka zawierająca niacynamid i peptydy nie jest tym samym co zestaw pielęgnacyjny, w którym składniki te znajdują się w różnych produktach.
Gotowe serum łączące składniki ma jedno określone środowisko formulacyjne.
Rutyna obejmująca kilka kosmetyków wystawia skórę na oddzielne bazy, stężenia i kolejne etapy aplikacji. Zmiana kolejności nakładania może również wpływać na ich wzajemne oddziaływanie na powierzchni skóry.
Podobnie fizyczne zmieszanie dwóch gotowych kosmetyków zmienia ich proporcje i bezpośrednie środowisko formulacyjne.
Dane dotyczące oryginalnych produktów nie charakteryzują automatycznie nowo powstałej mieszaniny.
Badania omawiane w tym artykule nie ustanawiają jednej uniwersalnej kolejności aplikacji, czasu oczekiwania ani częstotliwości stosowania właściwej dla wszystkich połączeń niacynamidu z peptydami.
Takie zalecenia powinny wynikać z informacji dotyczących konkretnej formulacji, a nie wyłącznie z nazw kategorii składników.
Ta sama zasada dotyczy innych popularnych połączeń kosmetycznych. W przypadku witaminy C znaczenie mogą mieć m.in. dokładna forma chemiczna składnika, pH, stabilność i kompletna formulacja. Zagadnienie to szerzej omawia artykuł Peptydy i witamina C.
Wyselekcjonowani ochotnicy nie reprezentują wszystkich stanów skóry
Badania kliniczne kosmetyków często obejmują zdrowych ochotników wybranych według określonych kryteriów włączenia i wyłączenia.
Uczestnicy tacy mogą znacząco różnić się od osób z aktywną egzemą, trądzikiem różowatym, alergiami, poważnie uszkodzoną barierą skórną lub innymi problemami dermatologicznymi.
Dlatego zmniejszenia kosmetycznie ocenianego zaczerwienienia u zdrowych uczestników nie można przekształcać w dowód leczenia trądziku różowatego.
Podobnie dobra tolerancja u zdrowych ochotników nie gwarantuje identycznej tolerancji u osób ze skórą silnie reaktywną lub z zaburzoną barierą.
Więcej o ograniczeniach przenoszenia ogólnych danych kosmetycznych na skórę reaktywną lub trądzikową omawia artykuł Peptydy dla skóry wrażliwej i skłonnej do trądziku.
Utrzymujące się podrażnienie wymaga odpowiedniej oceny, szczególnie gdy kilka nowych kosmetyków wprowadzono mniej więcej w tym samym czasie.
Założenie, że produkt musi działać łagodząco tylko dlatego, że zawiera peptydy lub niacynamid, może utrudnić rozpoznanie, że za reakcję odpowiada inny składnik albo kompletna formulacja.
Korzystne wyniki dotyczące tolerancji pozostają wartościowe, ale ich zakres musi być jasno określony. Małe i krótkotrwałe badania są szczególnie ograniczone pod względem oceny rzadkich lub opóźnionych reakcji.
Czego nie można ustalić na podstawie danych dotyczących samych składników?
Mechanizm nie dowodzi dostarczania składnika ani widocznego efektu
Badania na komórkach są przydatne do identyfikowania potencjalnych odpowiedzi biologicznych w kontrolowanych warunkach ekspozycji.
Nie odtwarzają jednak wszystkich etapów zachodzących pomiędzy nałożeniem kosmetyku na skórę a pojawieniem się widocznej zmiany u człowieka.
Peptyd musi zachować odpowiednią stabilność w formulacji, występować w odpowiednim stężeniu i dotrzeć do biologicznie istotnego środowiska, zanim mechanizm obserwowany w eksperymencie laboratoryjnym może stać się istotny dla zastosowania miejscowego.
Niacynamid również podlega uwarunkowaniom związanym z formulacją i dostarczaniem.
Eksperyment pokazujący zmiany w syntezie lipidów związane z niacynamidem nie dowodzi więc, że dodanie peptydu do tej samej butelki nasili ten efekt.
Podobnie dowód, że jedna formulacja zawierająca peptyd poprawiła parametry dotyczące zmarszczek, nie oznacza, że każde serum wielopeptydowe poprawia funkcję bariery skórnej.
Dane dotyczące poszczególnych składników pozostają wartościowe, ponieważ pomagają formułować hipotezy i wybierać odpowiednie punkty końcowe.
Jeśli jednak twierdzenie dotyczy rzeczywistego działania gotowego kosmetyku, potrzebne są dane odnoszące się do gotowej formulacji.
Znane określenie marketingowe nie przenosi dowodów pomiędzy produktami
Określenia takie jak „peptide booster”, „serum z niacynamidem i peptydami”, „kompleks wielopeptydowy” czy „kompleks wspierający barierę” nie stanowią standaryzowanych definicji naukowych.
Dwa produkty wykorzystujące niemal identyczny język marketingowy mogą zawierać zupełnie inne peptydy, ich stężenia, bazy i składniki pomocnicze.
Sama obecność nazwy marki w zapytaniu wyszukiwanym przez użytkownika również nie oznacza, że dany produkt komercyjny został oceniony w cytowanej publikacji naukowej.
Powiązanie publikacji z produktem dostępnym na rynku wymaga dowodu, że badana formulacja lub interwencja rzeczywiście odpowiada temu produktowi.
Dodatkowym problemem są reformulacje.
Produkt dostępny obecnie nie musi mieć identycznego składu jak wersja badana kilka lat wcześniej. Zmiany składników, stężeń, konserwantów czy systemów dostarczania mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie starszych badań do obecnej wersji.
Jeżeli nie można potwierdzić zgodności badanej formulacji z aktualnym produktem, tę niepewność należy wyraźnie zaznaczyć.
Najlepsze dowody odpowiadają dokładnie twierdzeniu, które chcemy ocenić
Różne twierdzenia wymagają różnych dowodów.
Jeżeli twierdzenie dotyczy nawilżenia, badanie powinno obejmować odpowiedni pomiar nawilżenia.
Jeżeli twierdzi się, że dodanie konkretnego peptydu poprawia działanie serum z niacynamidem, potrzebne jest porównanie umożliwiające wyodrębnienie wkładu tego peptydu.
Jeżeli twierdzenie dotyczy funkcji bariery skórnej, należy analizować odpowiednie parametry związane z barierą, takie jak TEWL lub inne właściwe pomiary.
Jeżeli mowa o trwałej zmianie, okres obserwacji powinien być wystarczająco długi, aby ocenić jej utrzymywanie się, a w odpowiednich przypadkach potrzebne mogą być pomiary po zakończeniu stosowania produktu.
Nie oznacza to, że każde badanie kosmetyczne musi analizować wszystkie możliwe parametry.
Oznacza natomiast, że wniosek nie powinien być szerszy niż eksperyment, który ma go potwierdzać.
W przypadku peptydów i niacynamidu istniejące badania wspierają określone składniki i konkretne formulacje łączone w zdefiniowanych warunkach.
Nie dowodzą jednak, że samo połączenie słów „peptydy” i „niacynamid” gwarantuje powstanie lepszego serum.
Najczęściej zadawane pytania
Czy serum może zawierać jednocześnie peptydy i niacynamid?
Tak. W opublikowanym badaniu z udziałem ludzi oceniano serum zawierające niacynamid wraz z postbiotykami i składnikami peptydowymi. [4] Jest to bezpośredni dowód, że te kategorie składników mogą współistnieć w badanej gotowej formulacji. Nie oznacza to jednak, że każde serum z niacynamidem i peptydami ma taki sam skład, stabilność, tolerancję czy działanie. Wnioski powinny pozostawać związane z konkretną formulacją, produktem porównawczym i ocenianymi parametrami.
Czy połączenie kilku składników gwarantuje lepszy rezultat?
Nie. Umieszczenie w jednej formulacji kilku osobno przebadanych składników nie gwarantuje, że gotowy produkt będzie działał lepiej niż każdy z nich oddzielnie. Kompletny schemat pielęgnacyjny może dawać korzystne wyniki bez możliwości ustalenia, który składnik za nie odpowiada. Badanie schematu zawierającego niacynamid, peptydy i propionian retinylu dobrze pokazuje to ograniczenie, ponieważ jednocześnie różniło się kilka elementów interwencji. [5] Wykazanie dodatkowej korzyści wymaga porównania pozwalającego wyodrębnić odpowiedni składnik, natomiast udowodnienie synergii wymaga jeszcze bardziej specyficznego projektu badania.
Czy niacynamid jest peptydem?
Nie. Niacynamid, czyli nikotynamid, jest formą witaminy B3 i pod względem chemicznym różni się od peptydów, które składają się z reszt aminokwasowych połączonych wiązaniami peptydowymi. Badania niacynamidu dotyczące biologii lipidów naskórkowych odnoszą się więc do innej cząsteczki i innych mechanizmów niż badania nad peptydami kosmetycznymi. [1] Fakt, że oba składniki mogą znajdować się w jednym kosmetyku, nie czyni ich chemicznie równoważnymi i nie pozwala automatycznie przenosić danych z jednego składnika na drugi.
Czy wszystkie peptydy kosmetyczne można traktować tak samo?
Nie. Peptydy kosmetyczne mogą różnić się sekwencją aminokwasów, wielkością cząsteczki, modyfikacjami chemicznymi, przyłączeniem fragmentów lipidowych, stabilnością i formulacją. Kontrolowane badanie palmitylowanego pentapeptydu dostarcza danych dotyczących konkretnego preparatu zawierającego ten peptyd, a nie wszystkich kosmetyków peptydowych. [2] Wspólna kategoria składnika nie oznacza identycznego dostarczania, mechanizmu ani efektu klinicznego.
Czy zwiększenie nawilżenia dowodzi naprawy bariery skórnej?
Nie. Pomiary nawilżenia i pomiary funkcji bariery przepuszczalności skóry dotyczą powiązanych, ale różnych właściwości. Produkt może zwiększyć zawartość wody w zewnętrznych warstwach skóry bez wykazania pełnego przywrócenia lub wzmocnienia bariery. W badaniach niacynamidu TEWL analizowano razem z dodatkowymi parametrami warstwy rogowej, co pokazuje, że ocena bariery może wykraczać poza samo nawilżenie. [6] Poprawę wyniku korneometrii należy więc opisywać jako poprawę nawilżenia, a nie automatycznie jako pełną „naprawę bariery”.
Czy mniejsze zaczerwienienie oznacza, że serum leczy trądzik różowaty?
Nie. Zmniejszenie kosmetycznie ocenianego zaczerwienienia nie pozwala ustalić przyczyny tego zaczerwienienia i nie stanowi samo w sobie dowodu leczenia trądziku różowatego. Niewielkie badanie formulacji zawierającej niacynamid, postbiotyki i peptydy obejmowało zdrowych uczestników i wybrane parametry skóry. [4] Wnioski powinny pozostać ograniczone do tej populacji i warunków eksperymentalnych. Twierdzenie dotyczące leczenia trądziku różowatego lub innej choroby dermatologicznej wymagałoby odpowiednio zaprojektowanych badań klinicznych u osób z daną chorobą.
Czy wyniki dotyczące zmarszczek dowodzą, że za zmianę odpowiadały peptydy?
Takie przypisanie jest uzasadnione tylko wtedy, gdy pozwala na nie projekt badania. Preparat zawierający peptyd porównywany z możliwie identycznym preparatem bez tego peptydu dostarcza znacznie więcej informacji niż wieloskładnikowa rutyna, w której jednocześnie zmienia się wiele elementów. Badanie palmitylowanego pentapeptydu wykorzystywało odpowiednio dobrany preparat porównawczy i dlatego dostarcza użytecznych danych dotyczących udziału konkretnego peptydu. [2] Nawet wtedy wynik pozostaje właściwy dla badanego peptydu, formulacji, populacji i punktów końcowych.
Czy badanie na komórkach wystarcza do potwierdzenia działania gotowego serum?
Nie. Badania komórkowe mogą dostarczać informacji mechanistycznych w kontrolowanych warunkach, ale nie odtwarzają całego procesu obejmującego aplikację na skórę, stabilność składnika, penetrację, metabolizm i widoczną odpowiedź u człowieka. Badania niacynamidu dotyczące syntezy lipidów dostarczają wartościowego kontekstu biologicznego, ale nie mogą samodzielnie potwierdzić działania niezwiązanego z nimi komercyjnego serum zawierającego niacynamid i peptydy. [1]
Czy wyższe stężenie niacynamidu musi działać lepiej?
Nie. Większa wartość procentowa nie dowodzi sama w sobie większej skuteczności ani lepszej tolerancji. Badanie kliniczne określonego stężenia względem podłoża pozwala wyciągać wnioski o tej konkretnej interwencji, a nie tworzyć uniwersalny ranking stężeń niacynamidu. [7] Na wyniki mogą wpływać formulacja, sposób dostarczania, dodatkowe składniki i charakterystyka uczestników. Ustalenie, że jedno stężenie działa lepiej od drugiego, wymaga bezpośredniego porównania w odpowiednio podobnych warunkach.
Czy większa liczba peptydów oznacza lepsze wsparcie bariery skórnej?
Nie. Ani całkowity procent peptydów, ani ich liczba w formule nie stanowią uniwersalnej miary działania na barierę skórną. Cytowane badanie palmitylowanego pentapeptydu dotyczyło drobnych linii i zmarszczek, a nie ogólnego działania na barierę. [2] Produkt reklamowany jako zawierający kilka peptydów nadal potrzebuje odpowiednich pomiarów bariery, jeśli właśnie taki efekt jest deklarowany.
Czy zestaw kilku kosmetyków jest równoważny jednemu serum zawierającemu wszystkie składniki?
Nie. Zestaw kilku produktów tworzy inny wzorzec ekspozycji niż pojedyncza formulacja zawierająca wszystkie składniki razem. Każdy produkt ma własne podłoże, stężenia i warunki aplikacji. Badania całych schematów pielęgnacyjnych oceniają kompletną interwencję, a nie wszystkie możliwe zamiany lub kolejności nakładania produktów. [5] Ich wyników nie należy więc automatycznie przenosić na inny zestaw tylko dlatego, że część wyróżnionych składników się powtarza.
Czy obiektywne pomiary instrumentalne mogą zastąpić grupę kontrolną?
Nie. Pomiary instrumentalne mogą zwiększać precyzję i ograniczać niektóre formy subiektywnej oceny, ale nie eliminują alternatywnych wyjaśnień obserwowanej zmiany. W badaniach kremu lamelarnego stosowano różne metody i produkty porównawcze, a niektóre wyniki instrumentalne i fotograficzne nie były zgodne. [8] Pokazuje to, że precyzja pomiaru i możliwość przypisania efektu konkretnej przyczynie są odrębnymi zagadnieniami.
Czy wpływ na koloryt skóry dowodzi działania na barierę skórną?
Nie. Pigmentacja i funkcjonowanie bariery skórnej obejmują różne procesy biologiczne i wymagają odrębnych punktów końcowych. Badania niacynamidu dotyczące transferu melanosomów analizowały mechanizmy związane z pigmentacją i wyglądem skóry, a nie wszystkie możliwe aspekty funkcjonowania bariery. [3] Korzystnego wyniku dotyczącego kolorytu nie należy więc rozszerzać na niepowiązane twierdzenia dotyczące TEWL, nawilżenia czy odbudowy bariery.
Czy dobra tolerancja oznacza, że produkt będzie odpowiedni dla każdego?
Nie. Dane dotyczące tolerancji opisują konkretnych uczestników, formulację, sposób stosowania i okres obserwacji danego badania. Schemat kosmetyczny może być lepiej tolerowany niż produkt porównawczy, nie będąc jednocześnie odpowiednim dla każdej osoby i każdego stanu skóry. Randomizowane badanie schematu pielęgnacyjnego dostarcza względnego porównania tolerancji w określonych warunkach eksperymentalnych. [5] Nie ustanawia jednak uniwersalnej tolerancji, szczególnie u osób z aktywnymi chorobami dermatologicznymi lub stosujących jednocześnie inne potencjalnie drażniące formulacje.
Czy określenie „przebadany klinicznie” oznacza niezależne potwierdzenie wyników?
Nie. Określenie „przebadany klinicznie” może odnosić się nawet do pojedynczego badania i nie informuje, czy wynik został niezależnie powtórzony. Przy ocenie siły dowodów należy sprawdzić projekt badania, liczebność próby, produkt porównawczy, czas trwania, finansowanie oraz to, czy rezultat został odtworzony przez inną grupę badawczą. Badania typu proof-of-concept mogą dostarczać wartościowych wstępnych danych, jednocześnie pozostawiając istotne pytania dotyczące replikacji. [8]
Co mogłoby wykazać, że połączenie peptydów z niacynamidem działa lepiej niż sam niacynamid?
Przydatne byłoby badanie porównujące możliwie identyczne formulacje, z których jedna zawiera niacynamid, a druga tę samą bazę z niacynamidem oraz dokładnie określonym peptydem. Następnie należałoby ocenić wcześniej zdefiniowane punkty końcowe i tolerancję w tych samych warunkach. Dodatkowe grupy otrzymujące sam peptyd oraz połączenie obu składników mogłyby dostarczyć jeszcze lepszych informacji na temat możliwej interakcji lub synergii. Badanie, w którym jednocześnie zmienia się cały schemat pielęgnacyjny, nie pozwala wyizolować tej kwestii, ponieważ różni się zbyt wiele zmiennych. [5] Najważniejsza zasada brzmi więc: produkt porównawczy musi odpowiadać twierdzeniu, które chcemy sprawdzić.
Podsumowanie
Peptydy i niacynamid mogą współistnieć w przebadanych formulacjach kosmetycznych, a opublikowane badania z udziałem ludzi obejmują produkty i schematy pielęgnacyjne zawierające obie kategorie składników. Współwystępowania nie należy jednak automatycznie interpretować jako dowodu dodatkowej korzyści, a dodatkowej korzyści nie należy automatycznie określać mianem synergii.
Niacynamid i peptydy są chemicznie odmiennymi składnikami posiadającymi odrębne bazy dowodów. Niacynamid badano w odniesieniu do lipidów naskórkowych, pigmentacji i różnych parametrów wyglądu skóry, natomiast poszczególne peptydy kosmetyczne mają własne badania zależne od ich sekwencji i formulacji. Samo słowo „peptyd” nie oznacza jednego standaryzowanego składnika kosmetycznego, a danych dotyczących jednego peptydu nie należy automatycznie uogólniać na inne.
Równie ważna jest sama formulacja. Gotowe serum zawiera podłoże, humektanty, emolienty, konserwanty i potencjalnie wiele innych substancji aktywnych, które mogą wpływać na mierzone rezultaty. Poprawa obserwowana po zastosowaniu produktu wieloskładnikowego odnosi się więc w pierwszej kolejności do kompletnej badanej formulacji, chyba że projekt eksperymentu pozwala wyodrębnić udział konkretnego składnika.
Rodzaj produktu porównawczego określa, jak daleko mogą sięgać wnioski. Porównanie produktu z brakiem stosowania może wykazać efekt związany z używaniem całej formulacji. Porównanie z odpowiednio dobranym podłożem może dostarczyć silniejszych danych dotyczących dodanego składnika aktywnego. Udowodnienie, że konkretny peptyd poprawia działanie formulacji z niacynamidem, wymaga właściwego porównania komponentów, a wykazanie synergii wymaga projektu pozwalającego zbadać interakcję między nimi.
Punkty końcowe również muszą pozostać rozdzielone. Nawilżenie nie jest automatycznie dowodem naprawy bariery skórnej. TEWL nie mierzy produkcji kolagenu. Zmniejszenie zaczerwienienia nie dowodzi leczenia trądziku różowatego. Wynik dotyczący pigmentacji nie potwierdza poprawy funkcji bariery, a pomiar elastyczności nie powinien być automatycznie interpretowany jako trwała odbudowa kolagenu.
Dostępne badania nad formulacjami łączonymi wspierają więc ostrożny wniosek: konkretne preparaty zawierające niacynamid i peptydy mogą powodować mierzalne zmiany parametrów skóry w określonych warunkach eksperymentalnych, ale wyniki pozostają zależne od dokładnej formulacji, badanej populacji, zastosowanego produktu porównawczego i mierzonego punktu końcowego.
Najbardziej uzasadniony wniosek nie brzmi więc, że dodanie peptydów do niacynamidu automatycznie tworzy lepsze serum. Konkretne połączenia można badać naukowo, a twierdzenia dotyczące ich działania powinny pozostawać proporcjonalne do tego, co rzeczywiście wykazały eksperymenty.
Zastrzeżenie
Niniejszy artykuł ma wyłącznie charakter edukacyjny i naukowo-informacyjny. Wyjaśnia zagadnienia dotyczące składników kosmetycznych, formulacji oraz interpretacji opublikowanych badań obejmujących niacynamid i produkty do pielęgnacji skóry zawierające peptydy. Nie stanowi indywidualnego planu pielęgnacji, porady medycznej, diagnozy, zalecenia terapeutycznego ani instrukcji stosowania konkretnego produktu kosmetycznego.
Omówienia niacynamidu, peptydów, nawilżenia, przeznaskórkowej utraty wody, zaczerwienienia, pigmentacji, zmarszczek, elastyczności i tolerancji nie należy interpretować jako dowodu, że konkretny produkt komercyjny zapewni takie same rezultaty jak preparaty opisane w cytowanych badaniach. Produkty wykorzystujące podobne nazwy składników mogą znacząco różnić się tożsamością peptydów, ich stężeniem, podłożem formulacji, dodatkowymi składnikami i warunkami stosowania.
Podobnie wyników kosmetycznych dotyczących zaczerwienienia, pigmentacji lub parametrów związanych z barierą skórną nie należy interpretować jako dowodu, że formulacja diagnozuje, zapobiega lub leczy trądzik różowaty, egzemę czy inną chorobę dermatologiczną. Twierdzenia dotyczące chorób wymagają badań zaprojektowanych specjalnie dla określonego schorzenia i odpowiedniej populacji.
Indywidualne reakcje skóry mogą się różnić, szczególnie gdy jednocześnie wprowadza się kilka nowych produktów lub gdy skóra jest już podrażniona albo występuje choroba dermatologiczna. Utrzymujące się lub znaczne podrażnienie oraz pytania dotyczące istniejących problemów skórnych powinny być oceniane przez odpowiednio wykwalifikowanego lekarza lub specjalistę dermatologii, a nie na podstawie ogólnych informacji o składnikach kosmetycznych.
References
- Tanno, O., Ota, Y., Kitamura, N., Katsube, T., & Inoue, S. (2000). Nicotinamide increases biosynthesis of ceramides as well as other stratum corneum lipids to improve the epidermal permeability barrier. British Journal of Dermatology, 143(3), 524–531. https://doi.org/10.1111/j.1365-2133.2000.03705.x
- Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). Topical palmitoyl pentapeptide provides improvement in photoaged human facial skin. International Journal of Cosmetic Science, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
- Hakozaki, T., Minwalla, L., Zhuang, J., Chhoa, M., Matsubara, A., Miyamoto, K., Greatens, A., Hillebrand, G. G., Bissett, D. L., & Boissy, R. E. (2002). The effect of niacinamide on reducing cutaneous pigmentation and suppression of melanosome transfer. British Journal of Dermatology, 147(1), 20–31. https://doi.org/10.1046/j.1365-2133.2002.04834.x
- Rusic, D., Ivic, M., Slugan, A., Leskur, D., Modun, D., Durdov, T., Vukovic, D., Bukic, J., Bozic, J., & Seselja Perisin, A. (2024). Pilot study on the effects of a cosmetic serum containing niacinamide, postbiotics and peptides on facial skin in healthy participants: A randomized controlled trial. Life, 14(12), Article 1677. https://doi.org/10.3390/life14121677
- Fu, J. J., Hillebrand, G. G., Raleigh, P., Li, J., Marmor, M. J., Bertucci, V., Grimes, P. E., Mandy, S. H., Perez, M. I., Weinkle, S. H., & Kaczvinsky, J. R. (2010). A randomized, controlled comparative study of the wrinkle reduction benefits of a cosmetic niacinamide/peptide/retinyl propionate product regimen vs. a prescription 0.02% tretinoin product regimen. British Journal of Dermatology, 162(3), 647–654. https://doi.org/10.1111/j.1365-2133.2009.09436.x
- Mohammed, D., Crowther, J. M., Matts, P. J., Hadgraft, J., & Lane, M. E. (2013). Influence of niacinamide containing formulations on the molecular and biophysical properties of the stratum corneum. International Journal of Pharmaceutics, 441(1-2), 192–201. https://doi.org/10.1016/j.ijpharm.2012.11.043
- Bissett, D. L., Oblong, J. E., & Berge, C. A. (2005). Niacinamide: A B vitamin that improves aging facial skin appearance. Dermatologic Surgery, 31(7 Pt 2), 860–865. https://doi.org/10.1111/j.1524-4725.2005.31732
- Nisbet, S., Mahalingam, H., Gfeller, C. F., Biggs, E., Lucas, S., Thompson, M., Cargill, M. R., Moore, D., & Bielfeldt, S. (2019). Cosmetic benefit of a biomimetic lamellar cream formulation on barrier function or the appearance of fine lines and wrinkles in randomized proof-of-concept clinical studies. International Journal of Cosmetic Science, 41(1), 1–11. https://doi.org/10.1111/ics.12499