ペプチドとナイアシン酸は、同じ血清、クリーム、またはより複雑な化粧品フォーミュラで一緒に使用されることがあります。また、この2つの成分群を含む製品を対象としたヒトの試験も発表されています。しかし、単独で評価された2つの成分群が1つのフォーミュラに含まれているという事実は、それらがそれぞれを単独で使用した場合よりも効果的に作用するということを自動的に意味するわけではありません。特定の組み合わせがさらなる効果をもたらすかどうかは、比較対象製品の試験で使用されたフォーミュラの正確な構成、対象となる集団、観察期間、および特定評価対象のパラメータによって異なります。.
この区別は特に重要である。なぜなら、スキンケアに関するコミュニケーションにおいて、非常に異なる生物学的および化粧効果が一般的な用語としてしばしば組み合わされている。例えば、「肌のコンディションの改善」や「皮膚バリアのサポート」といった用語である。潤い、表皮下での水分損失、発赤、色素沈着、弾力性、しわの出現といったものは、それらと同じ最終的な評価基準ではない。製品の配合により、これらのうちのいずれかのパラメータが実質的に変化する可能性があるが、同時に他のパラメータの改善は示されない可能性がある。.
同様に、シリカにナイアシン酸が含まれている場合、いくつかのペプチド、保湿成分、およびその他の活性成分が含まれている場合、全体的な製品の使用による改善は、1つの特定成分に自動的に還元されるわけではありません。.
したがって、科学的な観点から見れば、より有用な質問は単に「ナイアシンの配合とペプチドを組み合わせることは可能か」というものではありません。発表された研究から、既製化粧品フォーミュレーションにおいてそれらが共存できることがすでに示されています。より重要なのは、特定のフォーミュレーションについて実際に何が示されたか、その効果はどのように測定されたか、同製品とどの製品と比較したか、各成分の割合がどの程度まで分かれたか、そして依然として残る不確定要素は何であるか、という点です。.
このアプローチは、製剤に関する実際のデータと、より広範なマーケティングの主張を分離することを容易にします。.
ペプチドおよびナイアシンの役割
ナイアシニンはビタミンB3の形態であり、ペプチドではありません。
ナイアシニンはニコチンアミドとも呼ばれ、ビタミンB3の形態です。化学的には比較的小さな分子であり、ペプチド結合により結合したアミノ酸から構成されていません。したがって、ペプチドとは全く異なる物質であり、たとえ両方の成分が同じ化粧品に含まれていたとしても、それは事実上異なっています。.
ナイアシンの作用は、角質層の様々な側面および皮膚の可視的な特徴に関して検討されています。しかし、角質層のバリア機能、色素形成、水分保持、または外観に関するデータは、特定の試験で評価される特定のパラメータに基づいて解釈されるべきであり、ナイアシンの「肌を改善する」という一概の結論にすべての結果を統合して適用すべきではありません。.
実験研究では、ニアシニンが表皮脂質の生成に及ぼす影響などを分析した。1つの研究では、角質細胞を用いた実験と局所使用後の観察を組み合わせて、セラミドおよびその他の脂質の合成に関連する変化、また乾燥肌による水分喪失を説明した。[1]
これらの結果は、ナイアシンの肌のバリアをサポートするとして宣伝されている配合物に含まれる理由を理解するのに役立つ有用な生物学的背景を提供します。しかし、ナイアシンの含有量が高い製品が必ず同じ効果を発揮するというわけではありません。.
この成分が特定の生物学的経路に与える影響も、任意の濃度で化粧品に添加された場合、何が起こるかを明らかにしません。既成の製剤は、ナイアシンの供給、維持、そして最終的な評価を行う環境を規定します。.
したがって、単一成分の特性に基づく生物学的根拠と既製の製品の実際の作用は、関連するものの別々のレベルの証拠として扱われるべきである。.
ペプチドは非常に多様な成分群を構成する
「ペプチド」という用語は、アミノ酸残基をペプチド結合で連結した分子を指します。しかし、化粧品ではこの定義は非常に多様な物質のグループを対象としています。.
化粧品には、1つの正確に特定されたペプチド、化学的に改変されたペプチド、脂質部分と結合したペプチド、より大きなタンパク質から生成されたペプチドの断片のいくつか、あるいはその混合物が含まれることがあります。これらの物質は、分子サイズ、化学特性、安定性、フォーミュラにおける保持性、および生物学的活性において大幅に異なる可能性があります。.
したがって、それらをペプチドと呼べるからといって、互いに交換可能であるとはみなされるべきではありません。.
化粧用ペプチドに関するいくつかの研究は、細胞外マトリックスに関連するシグナル伝達とシワの形成に関わることに焦点を当てている。他のペプチドは全く異なる生物学的活性を対象として分析されている。したがって、「ペプチド」という単語が成分リストに記載されていること自体、その作用機構を決定するものではなく、その分子が皮膚の生細胞層に到達していることを示唆するものでもなければ、その分子が配合物において安定性を有していることを示唆するものでも、臨床的に認められるような効果を示すものでもない。.
パルミチレート化されたペプチドを用いた制御された研究は、成分の正確な識別がなぜ重要であるかをよく示しています。研究者らは、このペプチドを含む保湿剤を93人の女性に対して12週間間にわたって適切に選択された対照剤と比較し、細かいシワやしわに関連するパラメータの改善を報告しました。[2]
これは特定のペプチドを含む特定の製剤に関する重要な証拠です。.
しかし、これはすべての化粧品ペプチドが同じ結果をもたらすという意味ではありません。 さらに重要なのは、この論文の文脈において、ナイアシンのこのペプチドへの添加がその作用を向上させることを示す研究はありません。.
したがって、申請書は具体的なペプチド、具体的な配合剤、そして実際に目指されている効果に関連したものでなければなりません。.
相互補完的な前提条件は、実証された相乗効果を意味するわけではない
化粧品の配合は、特定の成分が肌のさまざまな特性にどのように作用するかを合理的に設計することが可能です。.
ナイアシニンは、表皮の脂質や色素形成に関連するプロセスに関する研究のために使用されることがありますが、特定のペプチドはしわの改善に関するデータのために使用されることもあります。同じ配合のヒマグリシンおよびエモリエントは、保湿性と皮膚表面特性に独立して影響を与える可能性があります。.
そのような化粧品の設計方法は科学的に正当化される可能性があります。.
しかし、補完的な根拠とは、証明された補完的な効果と同じではありません。.
主張の3つのレベルを区別する必要があります。1つ目は共存であり、2つの成分が1つの既成のフォーミュレーションに含まれている状態のことです。2つ目は追加的利点であり、これは1つの成分の追加が、適切なベース製剤と比較して特定の結果を改善することを意味します。3つ目は相乗効果であり、2つの成分の組み合わせが、個々の成分の作用による既定の期待を上回る結果をもたらす状態のことです。そのような相互作用を証明するには、適切に設計された研究と統計解析が必要です。.
この製品は、シグネファリーが確認されていないにもかかわらず、良好な性能を発揮する可能性があります。.
問題は、多成分製品を使用後に改善を示す研究結果が、ナイアシニンとペプチドが相互にその生物学的活性を強化しているという証拠として提示されるときに見いだされる。.
これらは2つの異なる結論です。.
色素形成と皮膚バリアの機能は異なる問題です
ナイアシニンは色素形成の観点からも研究されてきました。.
臨床観察と併せた実験研究は、細胞間のメラノサイトの移行の減少に関するデータを提供した。[3] この結果は、ニアシニンがメラニン生成のすべての段階を阻害するという結論を単純化するのではなく、実際の研究範囲に従って提示されるべきである。.
この例はまた、生物学的メカニズムと化粧品の最終段階を明確に分離する必要がある理由を示しています。.
色素沈着に関連する効果は、表皮下水分量の減少を示さない。同様に、表皮脂質や表皮バリアに関連する指標に関するデータも、色素沈着の改善を自動的に示しているわけではない。.
ナイアシニンおよびペプチドを含む多成分配合物は、複数の皮膚特性を同時に考慮して設計される可能性がありますが、依然としてそれぞれの効果を適切に測定する必要があります。.
ナイアシニンとペプチドを組み合わせた製剤はどのように評価されますか？
出発点は、実際の公式と適切な比較対象である製品です。
完成品化粧品は、パッケージの前面に表示されている成分よりもはるかに多く含まれています。.
水分保持剤、エモリエント、溶媒、脂質形成物質、防腐剤、増粘剤、およびその他の多くの成分は、保湿性、粘性、成分の供給、および製品の全体的な作用に影響を及ぼす可能性があります。また、多くの場合、ベースとなる配合成分である「ベース」または「車両」とも呼ばれるものは、肌に測定可能な変化を引き起こす可能性があります。.
したがって、使用された比較製品の種類は、化粧品試験の解釈において最も重要な要素の一つである。.
研究者がナイアシニンおよびペプチドを含む完全な製品を、いかなる製品の使用がない状態で比較した場合、その全配合剤を使用しても介入なしの比較に比べて違いが生じるかどうかを評価することができます。しかし、そのような研究では、どの成分が観察された変化の原因となっているかを特定することはできません。.
同じ製剤の成分を比較しても、活性成分を特定しない場合、特定の成分の貢献に関する質問がより有用な情報を提供します。.
同様に、特定のペプチドの有無のみが異なる2つの可能な同一の製剤の組み合わせは、全く異なる2つの商業製品を比較するよりも、そのペプチドに関するより強力なデータを提供する。.
相乗効果に関する主張には、より精度の高い設計が必要である。最も情報に富むのは、適切な成分を個別に調査し、それらを相互に組み合わせて、個々の作用と全体的な作用を比較するような条件での研究である。.
混合物を使用した前後の改善だけでは相乗効果を示す証拠ではありません。.
直接のパイロット調査は重要な信号をもたらすが、その範囲は限定的である。
2024年に発表されたランダム化試験パイロット研究では、ナイアシニンを含む血清、ポストバイオティクス、およびペプチドを25人の健康な参加者で評価した。4週間の経過後、介入群と対照群の水分保持測定値に違いが認められた。また、製品を使用するグループでは、発赤も当初値と比較して減少した。同時に、この論文で報告されたTEWLに関する結果は、このパラメータに対する各グループ間の有意な違いを示さなかった。[4]
この研究は、ナイアシニンとペプチド成分の両方を含む製剤を直接分析したため、特に重要である。.
しかし、結果は各最終点に割り当てられるべきである。.
一つのグループにおける初期値に対する統計的に有意な変化は、対象グループと対照群との間の統計的に有意な違いとは異なる。この2種類の比較は等価とはみなされない。.
また、この研究は規模が小さく、比較的短期間で行われた。4週間にわたる25人の健康な参加者の観察は、有用な探索的なデータを提供できるかもしれないが、普遍的な有効性を示すことはできないし、まれなまたは遅発性の反応を信頼性のある形で特徴付けることもできない。.
さらに、いくつかの成分（特にポストバイオティクス）が存在することによる制限もあります。したがって、この水分補給の変化がナイアシニン、ペプチド成分、あるいはそれらの相互作用の結果であるかどうかを独立に判断することはできません。.
最も根拠のある仮説はより限定的である：ナイアシニンおよびペプチドを含む特定の多成分のサプリメントは、小さなランダム化試験において選択された測定可能な変化をもたらした。.
全治療計画の評価は、その全体的な計画全体を評価する。
単一のセラムではなく、全体的なスキンケアの仕組み全体を評価する際には、解釈がさらに難しくなります。.
196人の女性を対象とした1つのランダム化試験では、ナイアシニン、ペプチド、およびレチノインプロピオン酸を含む化粧品を、トレチノインに基づく化粧品に比べて比較した。最初の8週間で、化粧品を使用したグループではしわおよび耐容性の良好な結果が認められ、より短い期間でより少ないグループが観察された。[5]
これは、評価対象の化粧品体系全体に関する、人間の参加による重要な研究である。.
しかし、ナイアシニン自体とペプチドとの間の相互作用を分離することはできない。.
これらのスクリーニングの形態は、使用される保湿成分、リトインイド成分およびその他のスキンケア成分など、多くの点で異なっていました。したがって、各グループ間の違いは、2つの特定成分に限定されるのではなく、包括的な介入に関するものでした。.
レチノイドの化学的異質性も重要である。プロピオン酸レチノイド、レチノール、トレチノインは異なる化合物であり、同義語として扱われるべきではない。.
ペプチドとレチノイドを1つのスキンケアルーチンに組み込むことの、なぜ追加の利点を示すわけではないのか、およびすべての処方物が互換性があるのかどうかを示すわけではないのかについての詳細な情報は、別の記事で紹介されています： ペプチドとリノール酸.
したがって、この研究は特定の化粧品配合に関する仮説を裏付けています。それは、ナイアシンのペプチドを含む任意のサプリメントが処方箋に基づく治療と同等であること、あるいは観察された効果がナイアシンのペプチドのみによるものであることのどちらについても否定的な結論を示しません。.
試験登録、ランダム化、および盲検化は解析の可能性を向上させる。
研究計画のいくつかの要素は、臨床データの実用的な解釈を容易にします。.
研究の登録は、以前に計画された結果や手法を文書化できるため、後に発表された結果が当初の計画に合致するかどうかを評価する作業を容易にします。.
ランダム化は、試験の最初からグループ間の体系的な相違を制限するのに役立ちます。.
偏見は、参加者や研究者の主観的な評価に期待の影響を制限する可能性がある。.
しかしながら、これらの方法論的な特徴のどれも、結果が自動的にすべての化粧品フォーミュレーションおよびすべての集団にとって適切となることを保証するものではありません。.
研究の評価において、参加者の数、調査終了後の分析に含まれた人数、一部の参加者がなぜ参加を中止したか、観察期間はどのくらいだったか、比較対象となる製品は何だったか、および副作用の報告方法についても確認しておく価値があります。.
多くの最終評価項目が評価された場合、変更なしまたは不利な結果は、有利な結果と同じくらい明確に提示されるべきである。.
統計的有意性はコンテクストも必要とする。統計的有意性の低い値自体では、効果の大きさ、それが明らかだったか、参加者がそれを重要だと認識していたか、製品の使用を停止した後もその効果が維持されたかといったことは示されていない。.
統計的重要性、効果の大きさ、その可視性、そして持続性はそれぞれ異なる問題です。.
皮膚のバリアと外観の指標
湿潤とは、水に関連する特性を指します。
コルネオメトリおよび関連技術は、皮膚の外層に関連する電気特性の測定を通じて水分レベルを推定する。.
これらの測定は有用な量学的データを提供できるが、それらを正確に記述する必要がある。コルネオメトリの測定結果は、コラーゲンの生成、皮膚の再生、またはその全体的な「健康」の直接的な尺度ではない。.
化粧品の成分自体が潤いを与えるのに影響を与える可能性があります。.
水分保持剤、粘着性物質、および保湿剤は、識別されたペプチドの有無にかかわらず、水分関連のパラメータを向上させることができる。したがって、多成分のセラムが潤いを向上させる場合、それは価値ある科学的な結果である。しかし、それはペプチドがその原因であると自動的に証明するわけではない。.
測定のタイミングも重要です。.
製品を塗布した直後に測定された値は、フォーミュラが直接作用したことを部分的に反映する可能性があります。製品を塗布していない標準的な期間後に測定された値は、若干異なる質問に対応する可能性があります。.
したがって、異なる製品間の湿潤性能に関する結果を比較する前に、試験プロトコルを考慮する必要があります。.
TEWLは皮膚の別の特性を測定する
皮下水分損失（TEWL）とは、皮膚から周囲の環境へと移動する水分量のことを指します。.
このパラメータは皮膚透過性バリア機能の研究において広く利用されていますが、TEWLの結果には実験条件が影響します。周囲の湿度は温度、適応期間の長さ、および測定方法によって異なるため、標準化と適切な比較製品が重要です。.
20人の健康な被験者を対象としたナイアシンの配合剤を用いた28日間の研究において、前腕の皮膚を評価した。研究者らは、角層特性とともにTEWLを分析した。これには、コルネオサイトに関するパラメータおよび選択した酵素の活性が含まれていた。[6]
これは、皮膚バリア検査が1つの値ではなく、複数の補完的な測定値を含める必要がある理由を示しています。.
潤いと剥離は皮膚の水分循環と関係がありますが、その性質は同じではありません。.
この製品は潤い改善に寄与する可能性があり、同時にTEWLのわずかなまたは測定不可能な変化を引き起こす可能性があります。また、両方のパラメータの改善も可能であり、試験のフォーミュラや条件によって異なる方向での変化も可能です。.
したがって、過度の水分補給を自動的に「皮膚のバリアの修復」と判断すべきではありません。.
バリアサポートに関する主張は、その機能に関連する実際に評価されたパラメータを示さなければならない。.
赤み、色素沈着、しわ、そして弾力性は同じものではありません
発赤は視覚的に、写真で、または計測法を用いて評価できるが、その減少は、本来の発赤の原因を判断するのに単独では十分ではない。.
したがって、発赤に関する化粧品最終処置は、ニキビ、湿疹、またはその他の皮膚疾患の診断または治療の証拠とはなりません。.
色素沈着の測定は全く異なる性質を指します。.
同様に、しわの出現形態と弾力性は、それぞれ独自の評価方法を必要とする独立したパラメータです。.
50人の女性を対象としたランダム化された12週間のスプリット・フェイス研究において、ナイアシニンを含む配合剤とその基剤を比較し、細かいシワ、色素形成に関連する特徴、および弾力性といったいくつかの外観パラメータの変化が記載された。[7]
この研究では、土壌と比較分析を行って、対象のナイアシンの配合剤に関する評価に関する有用なデータを提供しています。.
しかし、これはナイアシンのペプチドを添加することに関する研究ではなかった。.
したがって、そのデータに基づいて、ペプチドの添加が観察された効果のどれかを増加させ、減少させ、あるいは保持したかどうかを判断することはできない。.
柔軟性に関する結果も同様に慎重に解釈する必要があります。測定機器は皮膚の機械的応答の特定の側面を評価できるかもしれませんが、そのようなパラメータの改善は自動的にコラーゲンの質量量の増加や構造的な恒久的な修復として表すことはできません。.
このような生物学的主張はより強力であり、別の種類の証拠が必要である。.
さまざまな測定方法では異なる結果が得られる可能性があります。
さまざまな評価手法は必ずしも同一の結果をもたらすわけではありません。.
ナイアシニンを含むラムラジェルクリームに関する2つの概念実証研究では、機器評価、臨床評価、および写真による評価の組み合わせが用いられた。一部のパラメータは製品の使用がない場合に改善されたが、独立した写真評価では報告された肌質感の改善は見られなかった。 [8]
そのような違いは情報であり、不便とはならない。.
これは、統計的に測定可能な器用な変化が、肉眼で見えるような明白な変化を意味する必要はないことを示している。.
計測装置による測定は、視覚的に目に見えない小さな物理的差異を検出できます。一方、写真による評価では、単一の計測装置では完全に描写できない外観の特徴を考慮に入れることができます。.
したがって、バランスのとれた解釈は、差異を示した方法と、それを示さなかった方法の両方を指すべきである。.
表現の寛容性
許容範囲は製品全体に適用されます
消費者は成分名そのものをではなく、既製のフレーズを使用する。.
そのため、寛容性は製品全体に依存します。.
ベース、活性成分の濃度、防腐剤、香料、溶媒、適用部位、既存の肌の状態、および同時に使用されるその他の製品は、不快感の発現に影響を及ぼす可能性があります。.
ナイアシンのみならず、特定の臨床試験でも選択したペプチドが良好に耐容されたという事実から、両方の成分を含むすべての製品が刺激を和らげるわけではないというわけではありません。.
ペプチドの別の混合物、濃度、または基質は、既存の研究によって代表されない可能性があります。.
許容範囲に関する主張も、調査がどの項目を評価したかを正確に示している場合、より情報に富んでいます。これには、焼きさび、刺さび、乾燥、発疹、発赤、その他の反応とその強さ、および参加者の退会に関する情報が含まれる場合があります。.
つまり、「重大な副作用は報告されていない」という記述は、「参加者の誰も不快感を経験していない」というものとは同じではない。.
濃度はただ一つの変数のひとつに過ぎない。
成分の濃度が高いということは、化粧品の有効性が自動的に高くなるわけではない。.
適切な類似のフォーミュレーションを対象とした検証のない場合、単なる濃度だけでは、その製品が作用性と耐容性のバランスをより良く保っているかどうかを判断することができない。.
ペプチドの場合、追加の複雑さが生じる。なぜなら、「ペプチド複合体」に対する投与割合は、提供される混合物の総量に適用される可能性があるからであり、純粋なペプチドには適用されないからである。.
例えば、ペプチド化合物には、水、溶媒、安定剤、およびその他の成分と共にペプチドが含まれる可能性があります。したがって、ペプチド化合物中のペプチドの割合をニアシニン酸の割合と比較することは、比較できない数値の組み合わせとなる可能性があります。.
製品名に記載されている数字は、この問題を解決しません。.
特定の割合のナイアシン酸を含有する製品については、具体的な配合法およびその適用の方法に関するデータが引き続き必要です。.
組み合わせた製品や複数の製品のセットは、個別の評価が必要です。
ナイアシニンおよびペプチドを含む1つのボトルは、これらの成分が異なる製品に含まれるスキンケアセットとは異なります。.
完成品のセラムは、成分を組み合わせて特定のフォーミュラ環境を作り出します。.
複数の化粧品を組み合わせたルーチンは、肌に異なるベース、濃度、そして適用段階を適用させます。適用順序の変更は、肌表面での相互作用にも影響を与える可能性があります。.
同様に、2つの既製化粧品を物理的に混合すると、その比率や直接の製剤環境が変化します。.
オリジナルの製品に関するデータは、自動的に新しく合成された混合物に当てはまるわけではありません。.
この記事で取り上げる研究は、ナイアシンのペプチドとの結合におけるすべての相関関係において、一義的な普遍的な順序、待ち時間、または使用頻度を確立するものではない。.
そのような推奨事項は、特定の製剤に関する情報に基づいたものであって、成分のカテゴリー名だけに基づくものであってはなりません。.
この原則は、他の一般的な化粧品成分についても同様です。ビタミンCの例では、成分の正確な化学式、pH、安定性、および完全な配合が重要となります。この点については、記事で詳しく説明しています。 ペプチドとビタミンC.
選ばれたボランティアはすべての肌の状態を代表しているわけではない
化粧品の臨床試験では、組み入れおよび排除の基準に従って選ばれた健康な被験者を対象としています。.
そのような参加者は、アクティブな乾癬、紅斑性皮炎、アレルギー、重度の皮膚屏障障害、またはその他の皮膚疾患を持つ人々と大きく異なる可能性があります。.
したがって、健康な参加者の見た目の評価された発赤の減少は、ニキビの治療の証拠として変換することはできない。.
同様に、健康な志願者の良好な耐容性は、過敏性皮膚またはバリア障害のある人々の間で同等の耐容性を保証するわけではない。.
反応性肌またはニキビ肌への化粧品成分の一般的な移送制限について、記事で詳しく説明されています。 敏感肌やニキビができやすい肌向けのペプチド.
持続的な刺激は適切な評価を必要とする。特に、数種類の新しい化粧品がほぼ同時に導入された場合である。.
製品がペプチドやナイアシンミドを含んでいるからといって、その製品が鎮静作用を持つはずであるという仮定は、その反応の原因が別の成分または完全な配合剤であるという認識を困難にすることがある。.
耐容性に関する有益な結果は貴重なものですが、その範囲を明確に定義する必要があります。まれな反応や遅延反応の評価に関しては、小規模で短期間の試験が特に限られています。.
成分に関するデータに基づいて何が決定できないのでしょうか？
メカニズムは成分の供給や目に見える効果を示していない
細胞研究は、制御された曝露条件下での潜在的な生物学的応答を特定するのに役立ちます。.
しかし、化粧品を肌に塗布してから人の体に顕著な変化が現れるまでのすべての過程を再現することはできません。.
ペプチドは、配合物において適切な安定性を維持し、適切な濃度で存在し、実験室での観察されたメカニズムが局所的な適用にとって重要となる前に、生物的に重要な環境に到達する必要がある。.
ナイアシニンも、製剤および投与方法に関連した条件の影響を受けます。.
ナイアシニンとの関連で脂質合成の変化を示す実験は、ペプチドを同じボトルに添加することでその効果が強まることを示唆していない。.
同様に、ペプチドを含むある処方がしわの指標を改善したという証拠は、あらゆる多ペプチド型セラムが皮膚のバリア機能を改善するということを意味するわけではない。.
各成分に関するデータは依然として価値があるが、それは仮説を立てるのに役立ち、適切な最終的なポイントを選択するのに役立つからである。.
しかし、この主張が完成した化粧品の実際の作用に関するものである場合、完成した製剤に関するデータが必要となります。.
有名なマーケティング用語は製品間で証拠を移しません
「ペプチドブースター」、「ナイアシニンおよびペプチドを含むセラム」、「多ペプチド複合体」または「バリア強化複合体」といった用語は、科学的に標準化された定義ではありません。.
ほぼ同一のマーケティング言語を使用する2つの製品は、全く異なるペプチド、その濃度、基質および補助成分を含んでいる可能性がある。.
ユーザーが検索した質問文にブランド名の存在自体が記載されているとしても、当該の商品が引用文献で評価されたという意味ではありません。.
市場に出回っている製品との出版物の関連付けには、試験された製剤または介入が実際にその製品に対応しているという証拠が必要である。.
さらに問題となるのは、再構成です。.
現在入手可能な製品は、数年前に試験されたバージョンと同じ成分構成である必要はありません。成分、濃度、防腐剤、または供給システムの変更により、古い研究結果を現在のバージョンに直接適用することは制限される可能性があります。.
試験対象の製剤が現在の製品と一致しないことが確認できない場合、その不確実性を明確に示さなければなりません。.
最も良い証拠は、評価したい仮説と正確に一致します。
様々な主張には異なる証拠が必要である。.
もしこの仮説が水分に関するものであるなら、試験には適切な水分測定を含めるべきである。.
もし特定のペプチドの添加がナイアシンの含有量の増加によって血清の作用を改善するという主張があるなら、そのペプチドの役割を明らかにするための比較が必要である。.
もしこの仮説が皮膚バリア機能に関するものであるなら、TEWLなどの関連するバリアに関するパラメータやその他の適切な測定値の分析が必要である。.
持続的な変化について言及する場合、その変化が持続するかどうかを評価するために観察期間は十分な長さでなければならないが、適切な場合には製品の使用終了後に測定が必要となることもある。.
それは、すべての化粧品調査がすべての可能なパラメータを分析する必要があるという意味ではありません。.
しかし、それはその仮説がそれを裏付ける実験よりも広範でないことを意味します。.
ペプチドおよびナイアシニンについては、既知の研究が特定の成分および特定の配合物を定義された条件下で組み合わせたことを裏付けています。.
しかし、単に「ペプチド」と「ナイアシンミド」という言葉の組み合わせがより優れたサプリメントを保証するという証拠はない。.
よくある質問
このセラムにはペプチドとナイアシン酸塩を同時に含めることは可能ですか？
はい。ヒトを対象とした公開された研究では、ナイアシニンを含む血清とペストバイオティクスおよびペプチド成分を評価しました。[4] これは、これらの成分カテゴリーが評価された既製製剤内で共存できることを直接証明するものです。しかし、ナイアシニンおよびペプチドを含むすべての血清が同じ成分構成、安定性、耐容性、または作用を示すわけではありません。結論は特定の製剤、比較対象製品、および評価されたパラメータに関連するべきです。.
いくつかの成分を組み合わせることでより良い結果が得られるでしょうか？
いいえ。複数の独立して試験された成分を1つのフォーミュラに組み込むことは、完成品がそれぞれを単独で有効に作用するよりも優れているという保証ではありません。完全なスキンケア・スクリーニング・パターンは、どの成分がその効果をもたらすのかを特定できない状態で、有益な結果をもたらす可能性があります。ナイアシン酸、ペプチド、およびレチノインプロピオン酸を含むスクリーニング・パターンを検討すると、この制限がよく示されます。なぜなら、介入の複数の要素が同時に異なるためです。[5] 追加の利益を示すためには、適切な成分を特定するための比較が必要であり、相乗効果を示すためにはさらに特殊な試験計画が必要となります。.
ナイアシンの酸塩はペプチドですか？
いいえ。ナイアシニン酸、つまりニコチン酸はビタミンB3の形態であり、化学的にはペプチドとは異なり、ペプチド結合によって連結されたアミノ酸残基からなる。したがって、角質脂質生物学におけるナイアシニン酸の研究は、化粧品ペプチドの研究とは異なる分子およびメカニズムに関するものである。[1] 両成分が1つの化粧品に含まれるという事実は、それらを化学的に同等にするわけではなく、また1つの成分から別の成分へとデータを自動的に移行させるわけでもない。.
化粧用ペプチドはすべて同じように扱うことができますか？
いいえ。化粧品ペプチドは、アミノ酸配列、分子サイズ、化学修飾、脂質部分の結合、安定性、および製剤構成によって異なる可能性があります。パルミテートペプチドの制御された研究は、このペプチドを含む特定の製剤に関するデータを提供します。しかし、すべての化粧品ペプチドとは限りません。[2] 成分の共通カテゴリーは、同一の供給、メカニズム、または臨床効果を意味しません。.
潤い増強は皮膚のバリアの修復を意味するのでしょうか？
いいえ。水分量測定と皮膚透過性機能の測定は、関連するが異なる特性に関するものです。この製品は、外部の皮膚層の水分の含有量を増加させることができ、その結果、完全なバリアの回復や強化を示すわけではありません。ニアシンの研究では、TEWLは追加の角層パラメータとともに分析され、これはバリアの評価が単なる水分補給を超えていく可能性があることを示しています。[6]したがって、角層計測結果の改善は、自動的に「バリアの完全な修復」としてではなく、水分補給の改善として記述されるべきです。.
少量の発赤が、セラムが紅斑性ニキビを治すことを意味するのでしょうか？
いいえ。評価された色素沈着の減少は、その色素沈着の原因を特定するのに役立ちませんし、それ自体では茶色のニキビ治療の証拠でもありません。ナイアシニン、ポストバイオティクス、ペプチドを含む配合物の微小試験では、健康な参加者と選択された皮膚のパラメータが対象としていました。[4] この集団および実験条件に限定された結論が残すべきです。茶色のニキビやその他の皮膚疾患の治療に関する主張は、当該疾患の患者を対象とした適切に設計された臨床試験が必要となります。.
しわに関する結果は、ペプチドがその変化の原因だったことを示しているか？
そのような関連付けは、試験計画において許容される場合にのみ正当化されます。このペプチドがない場合、可能な限り同一のペプチドと比較されるペプチドを含む製剤は、複数の成分が同時に変化する多成分のルテリンよりもはるかに多くの情報を提供します。パルミチレートされたペンテプチドを用いた試験では、適切に選択された比較ペプチドが使用され、したがって、特定のペプチドの含有割合に関する有用なデータが提供されます。[2] したがって、結果は試験されたペプチド、製剤、集団および最終目標に対するものとして適切に維持されます。.
細胞レベルでの試験は、完成したセロムの作用を確認するのに十分でしょうか？
いいえ。細胞研究は制御条件下でのメカニズムに関する情報を提供できるが、皮膚への塗布、成分の安定性、浸透、代謝、およびヒトにおける明らかな反応を含む全体的なプロセスを再現することはできない。ニアシンの脂質合成に関する研究は有益な生物学的背景を提供できるが、それ自体ではニアシニンおよびペプチドを含む商業的なセラムのそれらと関連のない作用を裏付けることはできない。[1]
ニアシンの濃度が高い方が効果が上がるのでしょうか？
いいえ。より高い割合の濃度がより高い有効性やより良い耐容性を示すとは限りません。特定の濃度に対する基礎物質に対する臨床試験は、特定の介入に関する結論を導き出すのに役立つが、ナイアシンの濃度を総合的に評価するようなことはありません。[7] 配合、投与方法、追加成分、および参加者の特性は、結果に影響を与える可能性があります。同じ濃度が別の濃度よりも優れているという結論は、適切な条件で直接比較が必要となります。.
ペプチドの数が多くなれば、皮膚のバリアのサポートが向上するのでしょうか？
いいえ。ペプチドの総割合もその数が配合量にもかかわらず、皮膚のバリアに対する総合的な効果を示す尺度ではありません。引用されたパルミチレートペプチドに関する研究は、細かいシワやしわに対処するものであり、バリアに対する総合的な効果を示すものではありません。[2] ペプチドを複数含むと謳っている製品は、その効果がそうであると宣言されている場合、適切なバリア測定が必要となります。.
いくつかの化粧品セットは、すべての成分を含む1つのセラムと同等でしょうか？
いいえ。いくつかの製品のセットは、すべての成分を一緒に含む単一のフォーミュレーションとは異なる曝露パターンを生み出します。各製品には独自の基質、濃度、および適用条件があります。全体的なスキンケア スケジュールに関する研究は、すべての可能な置き換えや製品の適用順序ではなく、完全な介入を評価します。[5] そのため、一部の指定成分が繰り返されるだけで、その結果を他のセットに自動的に適用することはできません。.
客観的な測定手法は、対照群に代わるものになることができるだろうか？
いいえ。計測技術は精度を高め、主観的な評価のいくつかの形態を制限する可能性があるが、観測された変化の代替的な説明を排除するわけではない。ラムラゲルクリームの研究では、さまざまな手法と比較対象が用いられ、いくつかの計測および写真的結果は一致しなかった。[8] これは、計測の精度と特定の原因による影響の特定可能性は別々の問題であることを示している。.
肌の色への影響は、皮膚のバリア作用に影響を与えているのでしょうか？
いいえ。色素形成と皮膚バリア機能には様々な生物学的プロセスが含まれ、それぞれに異なる最終ゴールがあります。ナイアシン酸のメラノサイト移行に関する研究は、色素形成と皮膚の外観に関連するメカニズムを分析したものであり、バリア機能のすべての可能な側面を網羅したわけではありません。[3]したがって、色素形成に関する有益な結果を、TEWL、保湿、またはバリアの修復に関する関連のない主張に拡大することはできません。.
良い耐性とは、製品が誰にでも適していることを意味するのでしょうか？
いいえ。耐容性に関するデータは、特定の参加者、投与形態、投与方法、および特定の試験の観察期間に関する情報を記載しています。化粧品スクリーニングは、比較用製品としてではなく、それぞれの人や肌の状態に適したものではないため、より適切に受け入れられる可能性があります。ランダム化されたスキンケアスクリーニング試験は、特定の実験条件下での相対的な耐容性比較を提供します。[5]しかし、それは普遍的な耐容性を保証するものではなく、特に皮膚疾患の進行中の患者や、他の潜在的に刺激性の成分を併用している患者では特に当てはまります。.
「臨床的に検証済み」という用語は、結果の独立した確認を意味するのでしょうか？
いいえ。「臨床的に検証済み」という用語は、単一の研究にも適用される可能性があり、その結果が独立して再確認されたかどうかは示されていません。証拠の強さを評価する際には、研究の設計、試験の規模、対照製品、期間、資金調達、およびその結果が別の研究グループによって再現されたかどうかを確認する必要があります。概念実証型の研究は、有益な予備的なデータを提供できる一方で、再現性に関する重要な疑問を残す可能性があります。[8]
ペプチドとナイアシンの結合がナイアシンの単独投与よりも効果的であることを示すことができるものは何でしょうか？
比較可能な類似の処方箋を検討することが有益であろう。その処方箋の1つにはナイアシニンが含まれ、もう1つには同じナイアシニンおよび明確に特定されたペプチドが含まれている。その後、以前に定義された最終評価点およびこれらの条件における耐容性を評価する必要がある。ペプチド単独で投与された追加群および両成分の組み合わせは、より良い相互作用または相乗作用に関する情報を提供できるかもしれない。全身ケアの全体的な手順を同時に変更する研究では、この問題は分離することができない。多くの変数が異なるためである。[5]したがって、最も重要な原則は、確認したい仮説に適合する比較処方箋であることである。.
概要
ペプチドおよびナイアシンは、検証された化粧品フォーミュラにおいて共存することがあり得る。また、ヒト参加による発表された研究では、この2つの成分カテゴリーを含む製品やスキンケア方法が含まれている。しかし、共存を自動的に追加の利益の証拠と解釈すべきではないし、追加の利益を自動的に相乗効果と定義すべきではない。.
ナイアシニンおよびペプチドは化学的に異なる成分であり、その証拠基盤も異なります。ナイアシニンは角質脂質、色素形成、および肌の外観のさまざまな指標に関する研究がなされてきましたが、化粧品中の特定のペプチドは、その配列および配合方法によって異なる研究がなされています。単なる「ペプチド」という言葉自体は、1つの標準化された化粧品成分を指すものではなく、1つのペプチドに関するデータは自動的に他のものに適用されるわけではありません。.
同様に重要なのは、その処方の独自性です。既成のセラムには、基材、保湿成分、保湿剤、防腐剤、および測定結果に影響を与える可能性のある他の多くの活性成分が含まれています。したがって、多成分製品を使用した後で観察される改善は、対象の完全な処方に限定されるべきです。ただし、実験計画により特定の成分の役割を特定することが可能である場合を除きます。.
比較対象のタイプは、その結論がどの程度まで及ぶかを決定する。使用されていない状態で製品を比較すると、全体的な処方による効果を示すことができる。適切に配合された基材と比較すると、追加された活性成分に関するより強力なデータが得られる。ニアシンの配合を改善する特定のペプチドがその処方の効果を改善することを証明するには、成分を適切に比較する必要があり、相互作用を示すためには、それらの相互作用を調査するための設計が必要である。.
終点点数はまた分離しておく必要があります。湿潤は皮膚バリアの修復の証拠とは自動的になりません。TEWLはコラーゲンの生成を測定しません。発赤の減少はアクネ・ロゼアの治療を示すものではありません。色素沈着の評価はバリア機能の改善を示さないものであり、弾性率の測定は常にコラーゲンの修復を意味するとは自動的に解釈されるべきではありません。.
したがって、結合製剤に関する既存の研究は、ニアシニンおよびペプチドを含む特定の製剤が、特定の実験条件下で皮膚のパラメータに測定可能な変化を引き起こす可能性があるという慎重な仮説を支持する。しかし、これらの結果は、正確な製剤構成、対象集団、比較用製品の使用、および測定対象の最終評価点に依存する。.
したがって、ナイアシンのペプチドを添加することによって自動的により優れた血清が生成されるという最も合理的であるという主張は通用しない。具体的な結合は科学的に検証できるものであり、それらの作用に関する主張は、実験で実際に示されたことと比例すべきである。.
免責事項
この記事は単なる教育的および科学的情報提供の目的です。この記事では、ナイアシン酸およびペプチドを含むスキンケア製品に関する化粧品成分、製剤、および発表された研究の解釈について説明しています。これは個別のスキンケア計画、医療アドバイス、診断、治療上の推奨、または特定の化粧品の使用方法の指示ではありません。.
ナイアシニン酸、ペプチド、保湿、表皮下水分損失、発赤、色素沈着、しわ、弾力性、および耐容性に関する議論は、引用された研究で記載された製品と同じような結果をもたらすという証拠として解釈すべきではありません。類似の成分名を使用する製品は、ペプチドの同一性、濃度、フォーミュラ基質、追加成分、および使用条件が大きく異なる場合があります。.
同様に、発赤、色素沈着、または皮膚のバリアに関するコンポーネントに関する化粧品の結果は、ヒドロキノンがアクネ・ロゼア、エジマ、またはその他の皮膚疾患を診断、予防、または治療することを証明する証拠として解釈すべきではありません。疾患に関する主張は、特定の疾患およびその対象となる集団に特化した研究が必要です。.
個々の皮膚反応は異なる場合があります。特に、複数の新しい製品を同時に導入する場合や、肌がすでに炎症を起こしている場合、または皮膚科疾患がある場合、その症状は異なることがあります。持続的または重度の炎症および既存の皮膚問題に関する質問は、一般的な化粧品成分に関する情報に基づいてではなく、適切に資格を有する医師または皮膚科専門医によって評価されるべきです。.
参考文献
- Tanno, O., Ota, Y., Kitamura, N., Katsube, T., & Inoue, S. (2000). ニコチンアミドは、表皮の透過性バリアを改善するために、セラミドおよび他の角層脂質の生合成を促進する。. British Journal of Dermatology, 143(3), 524–531. https://doi.org/10.1111/j.1365-2133.2000.03705.x
- Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & ビセット, D. L. (2005). 局所適用したパルミトイルペンタペプチドは、光老化によるヒトの顔面皮膚の状態を改善する。. 『International Journal of Cosmetic Science』、27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
- ハコザキ、T., ミンワラ、L., チュアン、J., クロア、M., 松原、A., 宮本、K., グレイテンス、A., ヒルブレブランド、G. G., ビッセット、D. L., ボーシ、R. E. (2002). ニアシネートミドの皮下色素沈着の減少およびメラノソーム移動抑制の効果。. British Journal of Dermatology, 147(1), 20–31. https://doi.org/10.1046/j.1365-2133.2002.04834.x
- Rusic, D., Ivic, M., Slugan, A., Leskur, D., Modun, D., Durdov, T., Vukovic, D., Bukic, J., Bozic, J., & セセルヤ・ペリシン, A. (2024). ナイアシンアミド、ポストバイオティクス、ペプチドを含む化粧品用美容液が健常被験者の顔面皮膚に及ぼす影響に関するパイロット研究：無作為化比較試験。. 『Life』、14号(12)、第1677条。. https://doi.org/10.3390/life14121677
- Fu, J. J., Hillebrand, G. G., Raleigh, P., Li, J., Marmor, M. J., Bertucci, V., Grimes, P. E., Mandy, S. H., Perez, M. I., Weinkle, S. H., & Kaczvinsky, J. R. (2010). 化粧品用ナイアシンアミド/ペプチド/レチノインプロピオネート配合製品の処方と、処方薬である0.02%のトレチノイン配合製品の処方の両方の、しわ減少効果を比較した無作為化、対照比較試験。. 英国皮膚科学ジャーナル、162(3), 647–654. https://doi.org/10.1111/j.1365-2133.2009.09436.x
- モハメド、D., クローザー、J. M., マッツ、P. J., ハドグラフト、J., & レイン、M. E. (2013). ニアシナミド含有製剤による角層の分子および生体物理学的特性への影響。. International Journal of Pharmaceutics, 441(1-2), 192–201. https://doi.org/10.1016/j.ijpharm.2012.11.043
- ビスセット、D. L.、オブロング、J. E.、ベゲ、C. A. (2005)。ナイアシナミド：加齢による顔面の皮膚の質を改善するビタミンB。. 皮膚科手術、31（7 Pt 2）、860–865。. https://doi.org/10.1111/j.1524-4725.2005.31732
- ニスベット、S., マハリンガム、H., グフェラー、C. F., ビッグス、E., ルーカス、S., トンプソン、M., カーギル、M. R., ムーア、D., そしてビエルフェルト、S. (2019). 生物学的由来の層状クリーム製剤によるバリア機能または細い線やしわの外観に対する化粧品的な利点：無作為化の概念実証臨床試験における研究結果。. 国際化粧科学ジャーナル、41(1), 1–11. https://doi.org/10.1111/ics.12499