Les peptides et la niacine peuvent se trouver ensemble dans le même sérum, un produit de soin ou dans une formule cosmétique plus complexe. Des études menées sur des personnes ont également été publiées, dans lesquelles les produits contenant ces deux groupes de composants ont été évalués. Cependant, la seule présence de deux catégories de composants évaluées séparément dans une même formule ne signifie pas automatiquement que leur combinaison produira un meilleur résultat que chacun d’eux pris séparément. La capacité d’un certain mélange à apporter un effet supplémentaire dépend du profil précis de la formulation, de l’application du produit de comparaison dans l’étude, de la population étudiée, du temps de suivi et du paramètre évalué en particulier.
Cette distinction est particulièrement importante car dans la communication concernant les soins de la peau, des effets biologiques et cosmétiques très différents sont souvent associés sous des termes généraux tels que „ amélioration de l’état de la peau ” ou „ soutien de la barrière cutanée ”. L’hydratation, la perte d’eau transépidermique, les rougeurs, la pigmentation, l’élasticité et l’aspect des rides ne sont pas les mêmes critères d’évaluation. Une formulation peut entraîner une modification mesurable de l’un de ces paramètres sans que l’amélioration des autres ne soit simultanément constatée.
De même, si le sérum contient du niacinamide, quelques peptides, des agents hydratants et d'autres substances actives, les améliorations observées lors de l'utilisation de l'ensemble du produit ne peuvent pas automatiquement être attribuées à un seul ingrédient spécifique.
C’est pourquoi, du point de vue scientifique, une question plus utile ne consiste pas simplement à se demander : „ Est-il possible de combiner les peptides avec le niacinamide ? ” Les études publiées montrent déjà que ces derniers peuvent coexister dans les formulations cosmétiques prêtes à l’emploi. Ce qui est beaucoup plus important, c’est d’établir précisément ce qui a été démontré pour une formulation particulière, comment l’effet a été mesuré, avec quoi le produit a été comparé, si l’on a pu isoler la contribution de chaque composant et quelles incertitudes subsistent.
Cette approche facilite la séparation des données réelles concernant les formulations de la publicité de les déclarations marketing beaucoup plus générales.
Le rôle des peptides et de la niacine
Le niacine est une forme de vitamine B3 et non un peptide.
Le niacine, également connu sous le nom de nicotinamide, est une forme de vitamine B3. D’un point de vue chimique, il s’agit d’une molécule relativement petite et ne contient pas d’acides aminés liés par des liaisons peptidiques. Il s’agit donc d’une substance fondamentalement différente de la peptide, même si les deux types de composants sont présents dans le même produit cosmétique.
Le niacine a été étudié en ce qui concerne différents aspects de la biologie de la peau ainsi que des caractéristiques visibles de la peau. Toutefois, les données concernant les fonctions barrières cutanées, la pigmentation, l’hydratation ou l’apparence doivent être interprétées en fonction du paramètre spécifique évalué dans chaque étude, plutôt que de combiner tous les résultats en un seul constat général selon lequel le niacine „ améliore la peau ”.
Dans les études expérimentales, l’effet du niacinamide sur la production de lipides cutanés a été analysé. Dans une étude combinant des expériences sur les kératinocytes avec des observations post-application locale, des changements liés à la synthèse des ceramides et d’autres lipides ainsi qu’à la perte d’eau par la peau sèche ont été décrits. [1]
Ces résultats fournissent un contexte biologique utile pour comprendre pourquoi la niacine se trouve dans les formules promues comme étant bénéfiques pour la barrière cutanée. Toutefois, ils ne signifient pas que tout produit contenant de la niacine produira le même effet.
L’influence de ce composant sur les voies biologiques spécifiques ne nous indique également pas ce qui se produira après avoir placé n’importe quel taux de ce composant dans n’importe quelle base cosmétique. La formulation prête-à-l’emploi détermine l’environnement dans lequel le niacine est délivré, maintenu et finalement étudié.
La justification biologique résultant des propriétés du seul composant et l’action réelle du produit fini doivent donc être considérées comme des niveaux de preuve liés mais distincts.
Les peptides constituent un groupe très diversifié de constituants
Le terme „ peptide ” décrit des molécules contenant des résidus d'acides aminés liés par des liaisons peptidiques. Dans le domaine de la cosmétique, cette définition englobe toutefois un groupe très varié de substances.
Un cosmétique peut contenir un peptide précis, un peptide modifié chimiquement, un peptide lié à un fragment lipidique, plusieurs peptides différents ou une combinaison de fragments peptidiques issus d’un plus grand peptide. Ces substances peuvent différer considérablement en taille moléculaire, propriétés chimiques, stabilité, conservation dans la formulation et activité biologique.
Ils ne devraient donc pas être considérés comme interchangeables uniquement parce que chacun d'entre eux peut être décrit comme un peptide.
Certaines études sur les peptides cosmétiques se concentrent sur la signalisation liée à la matrice extracellulaire et à l’apparence des rides. D’autres peptides sont analysés en fonction d’activités biologiques totalement différentes. L’apparition même du mot „ peptide ” sur la liste des ingrédients ne définit donc pas le mécanisme d’action, ne prouve pas que la molécule atteigne les couches vivantes de la peau, ne confirme pas sa stabilité dans la formulation ni ne montre un effet cliniquement visible.
Une étude contrôlée utilisant le pentapéptide palmitoléique montre bien pourquoi une identification précise du composant est importante. Les chercheurs ont comparé un produit hydratant contenant ce peptide à un produit de contrôle adapté à 93 femmes pendant 12 semaines et ont décrit l’amélioration des paramètres liés aux ridules et aux rides. [2]
Il s’agit d’une preuve importante concernant un produit spécifique contenant un peptide spécifique.
Cela ne signifie toutefois pas que tous les peptides cosmétiques offrent le même résultat. Ce qui est encore plus important dans le contexte de cet article, c’est que l’étude ne montre pas que l’ajout de niacine à ce peptide aurait augmenté son effet.
Les demandes doivent donc rester liées à un peptide spécifique, à une formulation spécifique et à un effet réellement recherché.
Les hypothèses complémentaires ne signifient pas une action synergique prouvée
La formulation cosmétique peut être rationalement conçue de manière à ce que les différents ingrédients agissent sur différentes propriétés de la peau.
Le niacine peut être utilisé notamment en raison d’études sur les lipides de la couche cornée ou les processus liés à la pigmentation, tandis qu’un peptide spécifique peut être utilisé en raison des données concernant l’aspect des rides. Les humectants et les émollissants présents dans la même formule peuvent avoir chacun un effet distinct sur l’hydratation et les propriétés superficielles de la peau.
Une telle approche de la conception d’un produit cosmétique peut être scientifiquement justifiée.
Les justifications complémentaires ne sont cependant pas les mêmes que les effets complémentaires prouvés.
Il convient de distinguer trois niveaux d’affirmations. Le premier est l’association, c’est-à-dire la situation où les deux composants se trouvent dans une formulation prête à l’emploi. Le deuxième est un avantage supplémentaire, qui signifie que l’ajout d’un seul composant améliore un résultat donné par rapport au produit de base correspondant. Le troisième niveau est la synergie, c’est-à-dire la situation où l’effet de la combinaison dépasse l’attente prédéfinie précédemment résultant de l’action des composants individuels. Pour démontrer une telle interaction, il faut un essai et une analyse statistique bien conçus.
Le produit peut fonctionner bien, même si aucune synergie n'a jamais été démontrée à son égard.
Le problème se présente lorsque l'étude montrant une amélioration après l'utilisation d'un produit à base de plusieurs composants est présentée comme une preuve que la niacine et les peptides intensifient mutuellement leur activité biologique.
Ce sont deux conclusions différentes.
La pigmentation et le fonctionnement de la barrière cutanée sont des sujets distincts
Le niacine a également été étudié dans le contexte de la pigmentation.
Des études de laboratoire associées à des observations cliniques ont fourni des données concordantes avec une diminution du transfert de mélanosomes entre les cellules. [3] Ce résultat doit être présenté conformément au véritable cadre de l’étude, au lieu de le simplifier pour affirmer que la niacine bloque toutes les étapes de la production de mélanine.
Ce cas illustre également pourquoi les mécanismes biologiques et les points d’extrémité cosmétiques devraient être clairement séparés.
L’effet lié à la pigmentation ne prouve pas une diminution de la perte transépidermique d’eau. De même, les données concernant les lipides de la couche épidermique ou les paramètres liés à la barrière cutanée ne signifient pas automatiquement une amélioration de la pigmentation.
Une formulation multicomponente contenant le niacinamide et les peptides peut être conçue pour plusieurs propriétés de la peau simultanément, mais chaque effet déclaré nécessite toujours une mesure appropriée.
Comment sont évaluées les formulations associant le niacinamide et les peptides ?
Le point de départ est une formulation réelle et un produit de comparaison approprié
Les sérums cosmétiques prêts à l’emploi contiennent beaucoup plus de composants que ceux exposés sur la face avant de l’emballage.
Les humectants, les émollient, les solvants, les agents de réticulation, les conservateurs, les épaississants et de nombreuses autres substances peuvent influer sur l’hydratation, la consistance, la fourniture des ingrédients et l’effet global du produit. La base même de la formulation, souvent désignée comme le support ou le véhicule, peut également provoquer des changements mesurables sur la peau.
C’est pourquoi le type de produit comparatif utilisé est l’un des éléments les plus importants de l’interprétation d’une étude cosmétique.
Si les chercheurs comparent un produit complet contenant la niacamide et les peptides avec l’absence de tout produit, ils peuvent évaluer si l’utilisation de toute la formulation entraîne une différence par rapport à l’absence d’intervention. Toutefois, un tel projet ne permet pas de déterminer quel composant est responsable de la modification observée.
Une comparaison avec la même formulation, mais sans l'ingrédient actif différencié, fournit des informations beaucoup plus utiles si la question concerne l'apport d'un ingrédient spécifique.
De même, l’association de deux formulations identiques, qui diffèrent uniquement par l’absence ou la présence d’un peptide spécifique, fournit des données beaucoup plus solides concernant ce peptide que le comparatif de deux produits commerciaux complètement différents.
Les affirmations concernant les synergies nécessitent un projet encore plus précis. La meilleure information serait un étude séparée des composants pertinents et de leur combinaison dans des conditions permettant de comparer l’action individuelle et la combinaison.
La seule amélioration avant et après l'application de la combinaison ne constitue pas la preuve d'une synergie.
L'étude pilote directe donne un signal important, mais limité
Dans une étude pilote randomisée publiée en 2024, le sérum contenant le niacinamide, les postbiotiques et les peptides a été évalué chez 25 participants sains. Après quatre semaines, des différences ont été observées dans les mesures d’hydratation entre le groupe interventionnel et le groupe témoin. L’irritation a également diminué par rapport à la valeur initiale dans le groupe utilisant le produit. En même temps, les résultats présentés dans la publication concernant le TEWL n’ont révélé aucune différence significative entre les groupes pour ce paramètre. [4]
Cette étude est particulièrement importante car la formulation contenant à la fois le niacinamide et les composants peptidiques a été analysée directement.
Les résultats doivent toutefois rester attribués aux différents points de fin.
Une variation statistiquement significative par rapport à la valeur initiale dans un groupe n’est pas la même chose qu’une différence statistiquement significative entre le groupe étudié et le groupe témoin. Ces deux types de comparaison ne doivent pas être présentés comme équivalents.
L’étude était en outre limitée et relativement courte. L’observation de 25 participants sains pendant quatre semaines peut fournir des données exploratoires utiles, mais elle ne permet pas d’établir une efficacité universelle ni de caractériser de manière fiable les réactions rares ou retardées.
Un autre inconvénient est la présence de plusieurs composants, dont des postbiotiques. Par conséquent, l’étude ne permet pas de déterminer indépendamment si le changement observé dans l’hydratation résulte de l’action du niacinamide, des composants peptidiques ou des interactions entre eux.
La conclusion la plus plausible est plus restreinte : un sérum à base de plusieurs composants contenant le niacinamide et les peptides a provoqué des modifications sélectionnées et mesurables lors d’une petite étude pilote randomisée.
Les études des schémas de soins complets évaluent l’ensemble du schéma.
L'interprétation devient encore plus difficile lorsque les chercheurs évaluent l'ensemble du schéma de soins plutôt que le seul sérum.
Dans une étude randomisée comprenant 196 femmes, un schéma cosmétique contenant de la niacine, des peptides et du rétinol propionate a été comparé à un schéma basé sur la tretinoïne. Au cours des huit premières semaines, les résultats positifs concernant les rides et la tolérance ont été observés dans le groupe utilisant les cosmétiques, tandis que des groupes plus petits ont été suivis pendant une période plus longue. [5]
Il s’agit d’une étude importante menée auprès de personnes concernant l’ensemble du schéma cosmétique étudié.
Cependant, cela ne permet pas de distinguer les interactions entre le niacine proprement dit et les peptides.
Les schémas variaient en de nombreux aspects, notamment en ce qui concerne les agents hydratants utilisés, les composants rétinoids et les autres éléments de la routine de soin. Chaque différence entre les groupes s’applique donc à des interventions complètes, et non seulement à deux composants distincts.
L’identité chimique du rétinoïde est également importante. Le rétinol propionique, le rétinol et le tretinoïne sont des composés différents et ne devraient pas être considérés comme des synonymes.
Plus d'informations sur pourquoi la présence de peptides et de rétinoïdes dans une même routine n'est pas automatiquement un signe de bénéfices supplémentaires ou de conformité entre toutes les formulations se trouvent dans un article séparé : Les peptides et le rétinol.
L’étude soutient donc les conclusions concernant un schéma cosmétique spécifique. Elle ne prouve pas que tout sérum contenant du niacinamide et des peptides soit équivalent à un traitement sur ordonnance, ni que seuls le niacinamide et les peptides soient responsables des effets observés.
La prise de contrôle du test, la randomisation et l’enclavement améliorent la possibilité d’interprétation
Certains éléments du projet de recherche facilitent une interprétation correcte des données cliniques.
La documentation de la recherche peut documenter les résultats et les méthodes prévus à l'avance, ce qui facilite l'évaluation de la conformité des résultats publiés ultérieurement avec le plan initial.
La randomisation aide à limiter les différences systématiques entre les groupes dès le début de l’étude.
L’occlusion peut limiter l’influence des attentes sur les évaluations subjectives des participants ou des chercheurs.
Toutefois, aucune de ces caractéristiques méthodologiques ne signifie que le résultat devient automatiquement valable pour toutes les formulations cosmétiques et toutes les populations.
Lors de l’évaluation de l’étude, il est également utile de vérifier le nombre d’inscrits, le nombre de personnes ayant terminé l’étude, le nombre de personnes incluses dans l’analyse finale, pourquoi certains ont renoncé, la durée de l’observation, le produit comparé utilisé et la manière dont les effets indésirables ont été rapportés.
Si plusieurs critères d’évaluation sont pris en compte, les résultats négatifs ou inégaux doivent être présentés de la même manière que les résultats positifs.
L'importance statistique nécessite également un contexte. Une faible valeur statistique ne permet pas de déterminer à elle seule la taille de l'effet, s'il était visible ou bien les participants l'ont considéré comme important ou s'il était maintenu après l'arrêt de l'utilisation du produit.
La signification statistique, la taille de l’effet, sa visibilité et sa persistance sont des questions distinctes.
Barrière cutanée et paramètres de l'apparence
L’hydratation décrit les propriétés liées à l’eau.
La cornéométrie et les techniques connexes permettent de mesurer le niveau d’hydratation en mesurant les propriétés électriques associées aux couches externes de la peau.
Ces mesures peuvent fournir des données quantitatives utiles, mais elles doivent être décrites avec précision. Le résultat de la cornéométrie n’est pas une mesure directe de la production de collagène, de la régénération de la peau ni de son „ santé ” générale.
La base de la cosmétique elle-même peut influer sur l’hydratation.
Les humectants, les agents occlusifs et les émollient peuvent augmenter les paramètres liés à l’eau indépendamment de la présence du peptide identifié. Ainsi, si un sérum à base de plusieurs composants améliore l’hydratation, c’est un résultat scientifique valable, mais cela ne prouve pas automatiquement que le peptide en est responsable.
Le moment de réalisation de la mesure est également important.
Un examen effectué peu après l’application du produit peut partiellement refléter l’action directe de la formulation. Une mesure effectuée après une période standardisée sans application du produit peut répondre à une question légèrement différente.
C’est pourquoi, avant de comparer les résultats relatifs à l’hydratation entre différents produits, il convient de prendre en compte le protocole d’essai.
TEWL mesure une autre propriété de la peau
La perte d’eau transépidermique, ou TEWL, décrit la quantité d’eau qui traverse la peau vers l’environnement environnant.
Ce paramètre est largement utilisé dans les études sur les fonctions de barrière de la peau, mais les conditions expérimentales influencent les résultats de l’ETWL. La humidité ambiante, la température, le temps d’acclimatation et la manière de réaliser le test peuvent influer sur le résultat, c’est pourquoi il est important de réaliser une standardisation et d’utiliser un produit de comparaison approprié.
Dans une étude sur des formulations contenant du niacinamide administrées à 20 volontaires sains pendant 28 jours, la peau du front a été évaluée. Les chercheurs ont analysé le TEWL ainsi que les propriétés de la couche cornéenne, notamment les paramètres relatifs aux cellules cornéennes et l’activité des enzymes sélectionnées. [6]
Cela montre pourquoi les études de la barrière cutanée peuvent comporter plusieurs mesures complémentaires plutôt qu'une seule valeur.
L’hydratation et l’érosion cutanée sont liées à l’hydratation de la peau, mais ne mesurent pas la même propriété.
Le produit peut améliorer l’hydratation tout en provoquant une légère ou inaperçue modification de la TEWL. Il est également possible d’améliorer les deux paramètres ou de voir des changements dans différentes directions selon la formulation et les conditions de l’essai.
C’est pourquoi le rajeunissement accru ne doit pas automatiquement être considéré comme une „ réparation de la barrière cutanée ”.
La déclaration relative au soutien de la barrière devrait indiquer les paramètres réellement évalués concernant son fonctionnement.
Le rougeur, la pigmentation, les rides et l’élasticité ne sont pas la même chose
Le rougeur peut être évaluée visuellement, photographiquement ou à l’aide de méthodes instrumentales, mais sa diminution ne permet pas en soi de déterminer la cause de la rougeur initiale.
Un traitement cosmétique pour le rougeur ne constitue donc pas une preuve de diagnostic ni de traitement du dermatite rosacée, de l'eczéma ou d'une autre maladie dermatologique.
Les mesures de pigmentation concernent une propriété complètement différente.
De même, l’aspect des rides et l’élasticité sont des paramètres distincts qui nécessitent leurs propres méthodes d’évaluation.
Dans une étude randomisée de 12 semaines, à double aveugle, comprenant 50 femmes, la formulation contenant le niacinamide a été comparée à son homologue sans elle, et des changements dans plusieurs paramètres de l’apparence ont été observés, notamment les ridules, les caractéristiques liées à la pigmentation et l’élasticité. [7]
Grâce à l’utilisation d’un comparatif avec le sol, l’étude fournit des données utiles concernant la formulation évaluée de la niacine dans la population étudiée.
Cependant, il ne s'agissait pas d'une étude sur l'ajout de peptides au niacinamide.
Il n’est donc pas possible de déterminer sur cette base si l’ajout du peptide aurait augmenté, diminué ou laissé inchangé l’un quelconque des effets observés.
Les résultats concernant la flexibilité doivent être interprétés avec la même prudence. Les appareils de mesure peuvent évaluer certains aspects de la réponse mécanique de la peau, mais les améliorations de ce paramètre ne doivent pas automatiquement être présentées comme une augmentation automatique de la masse de collagène ou une reconstruction structurelle durable.
Ces affirmations biologiques sont plus fortes et nécessitent un autre type de preuves.
Les différentes méthodes de mesure peuvent donner des résultats différents.
Les différentes méthodes d’évaluation ne conduisent pas toujours à des conclusions identiques.
Dans deux études de type proof-of-concept concernant un crémage à lame contenant de la niacamide, une combinaison d’évaluations instrumentales, cliniques et photographiques a été utilisée. Certains paramètres se sont améliorés par rapport à l’absence de produit, tandis que l’évaluation photographique indépendante n’a révélé aucune amélioration de la texture de la peau rapportée. [8]
Une telle disparité est une information, et non une inconvénient.
Il montre que les changements instrumentaux mesurables statistiquement ne doivent pas nécessairement signifier des changements aussi évidents que ceux visibles à l’œil nu.
Les mesures instrumentales peuvent détecter de légères différences physiques qui sont difficiles à observer à l’œil nu. De leur côté, l’évaluation photographique peut prendre en compte des caractéristiques de l’apparence que l’instrument seul ne décrit pas entièrement.
Une interprétation équilibrée devrait donc indiquer à la fois les méthodes qui ont montré une différence et celles qui ne l’ont pas.
La tolérance des formulations
La tolérance s'applique à l'ensemble du produit
Les consommateurs utilisent des formulations prêtes, et non les noms des ingrédients eux-mêmes.
C’est pourquoi la tolérance dépend de l’ensemble du produit.
La base, les concentrations des ingrédients actifs, les conservateurs, les substances odorantes, les solvants, l’endroit d’application, l’état existant de la peau et les autres produits utilisés simultanément peuvent influer sur l’apparition de désagréments.
Le fait que la niacine et certains peptides aient été bien tolérés dans certaines études cliniques ne signifie pas que tout produit contenant ces deux types de composants sera non irritant.
Une autre combinaison de peptides, un autre dosage ou un autre substrat ne peut pas être représenté par les études existantes.
Les déclarations concernant la tolérance sont également plus informatives si l’étude indique précisément ce qui a été évalué. Il peut s’agir de picotements, de brûlures, de sécheresse, de démangeaisons, de rougeurs ou d’autres réactions, avec leur intensité, leur durée et l’information concernant le retrait des participants.
La déclaration „ aucun effet indésirable grave n'a été signalé ” ne signifie donc pas le même que „ aucun participant n'a ressenti de gêne ”.
Le taux d'alcoolémie n'est qu'une des variables
Un taux plus élevé de ce composant ne signifie pas automatiquement une meilleure efficacité de la cosmétique.
Sans un comparatif contrôlé des formulations similaires, le seul taux de concentration ne permet pas de déterminer si le produit assure une meilleure équilibre entre l’efficacité et la tolérance.
Dans le cas des peptides, une complication supplémentaire apparaît car le pourcentage indiqué pour un „ complexe peptidique ” peut s’appliquer à la quantité de toute la combinaison fournie, et non à un peptide pur.
Un complexe peptidique peut, par exemple, contenir un peptide avec de l'eau, des solvants, des stabilisants et d'autres substances. Une comparaison directe de sa teneur en pourcentage avec le pourcentage de niacine peut donc signifier l'addition de valeurs inégales.
Les chiffres présentés dans les noms des produits ne résolvent pas ce problème.
Le produit commercialisé avec un certain pourcentage de niacine nécessite toujours des données concernant la formulation spécifique et le mode d’utilisation prévu.
Le produit combiné et le jeu de plusieurs produits nécessitent une évaluation distincte.
Une bouteille contenant du niacinamide et des peptides n’est pas la même chose qu’un ensemble de soins qui comprend ces ingrédients dans différents produits.
Le sérum prêt à l’emploi qui combine les ingrédients possède un milieu de formulation spécifique.
Une routine comprenant plusieurs produits cosmétiques expose la peau à des bases, des concentrations et des étapes d’application distinctes. Le changement de l’ordre d’application peut également influer sur leur interaction sur la surface de la peau.
De même, le mélange physique des deux cosmétiques préfabriqués modifie leurs proportions et leur environnement de formulation direct.
Les données concernant les produits originaux ne caractérisent pas automatiquement la nouvelle composition créée.
Les études examinées dans cet article ne définissent pas une séquence unique d’applications, de temps d’attente ni de fréquence d’administration appropriée pour tous les liens entre la niacine et les peptides.
Ces recommandations devraient être basées sur les informations relatives à la formulation spécifique, et non seulement sur les noms des catégories de composants.
Cette même règle s'applique aux autres produits cosmétiques populaires. Pour la vitamine C, l'étiquetage peut indiquer notamment la forme chimique exacte du composant, le pH, la stabilité et la formulation complète. Cet article traite plus en détail de cette question. Les peptides et la vitamine C.
Les volontaires sélectionnés ne représentent pas tous les types de peau
Les études cliniques des cosmétiques impliquent souvent des volontaires sains sélectionnés selon des critères d’inclusion et d’exclusion spécifiques.
Ces participants peuvent différer considérablement de personnes atteintes d’eczéma actif, de dermatite de contact, d’allergies, d’une barrière cutanée gravement endommagée ou d’autres problèmes dermatologiques.
C’est pourquoi les diminutions de la rougeur mesurées cosmétiquement chez les participants sains ne peuvent pas être interprétées comme une preuve d’un traitement du psoriasis.
De même, une bonne tolérance chez des volontaires sains ne garantit pas une tolérance identique chez des personnes ayant une peau très réactive ou une barrière défectueuse.
Plus d'informations sur les restrictions relatives au transfert des données cosmétiques générales à la peau réactive ou acnéique sont présentées dans l'article. Les peptides pour la peau sensible et sujette à l’acné.
L’irritation persistante nécessite une évaluation appropriée, surtout lorsque plusieurs nouveaux produits cosmétiques sont introduits à peu près en même temps.
L’idée que le produit doit agir de manière calmante uniquement parce qu’il contient des peptides ou du niacine peut rendre difficile de reconnaître que d’autres composants ou l’ensemble de la formulation sont responsables de la réaction.
Les résultats positifs concernant la tolérance restent valables, mais leur portée doit être clairement définie. Les études de petite taille et de courte durée sont particulièrement limitées en ce qui concerne l’évaluation des réactions rares ou retardées.
Qu’est-ce que l’on ne peut déterminer à partir des données relatives aux seuls composants ?
Le mécanisme ne prouve ni la présence du composant ni l’effet visible
Les études sur les cellules sont utiles pour identifier les réponses biologiques potentielles dans des conditions d'exposition contrôlées.
Ils ne reproduisent cependant pas tous les stades intervenant entre l’application d’un produit cosmétique sur la peau et l’apparition d’une modification visible chez l’homme.
Le peptide doit conserver une stabilité suffisante dans la formulation, être présent dans le milieu biologique pertinent et atteindre cet environnement avant que le mécanisme observé dans l’expérience de laboratoire puisse devenir pertinent pour une application locale.
Le niacine est également sujet à des conditions liées à la formulation et à la distribution.
L’expérience démontrant les changements dans la synthèse des lipides liés au niacinamide ne prouve donc pas que l’ajout d’un peptide à la même bouteille intensifie cet effet.
De même, le fait que l’une des formulations contenant un peptide ait amélioré les paramètres liés aux rides ne signifie pas que tous les sérums à peptide à large spectre améliorent la fonction de barrière cutanée.
Les données relatives aux différents éléments restent valables car elles permettent de formuler des hypothèses et de choisir les points d'extrémité appropriés.
Cependant, si la déclaration concerne un effet réel du produit fini, des données relatives à la formulation finale sont nécessaires.
Un terme marketing bien connu ne transmet pas les preuves entre les produits.
Des termes tels que „ peptide booster ”, „ sérum à niacinamide et peptides ”, „ complexe multi-péptidase ” ou „ complexe de soutien de la barrière ” ne constituent pas de définitions scientifiques standardisées.
Deux produits utilisant presque le même langage marketing peuvent contenir des peptides complètement différents, avec des concentrations, des bases et des ingrédients auxiliaires différentes.
Le simple fait que le nom de la marque soit mentionné dans la requête recherchée par l'utilisateur ne signifie pas non plus que le produit commercial en question a été évalué dans la publication scientifique citée.
L’association de la publication avec un produit disponible sur le marché nécessite la preuve que la formulation ou l’intervention étudiée correspond réellement à ce produit.
Un autre problème est les réformulations.
Un produit disponible actuellement n’a pas forcément la même composition que la version étudiée il y a quelques années. Les modifications apportées aux ingrédients, aux concentrations, aux conservateurs ou aux systèmes de distribution peuvent limiter l’application directe des études antérieures à la version actuelle.
Si l’adéquation de la formulation testée avec le produit actuel ne peut pas être confirmée, cette incertitude doit être clairement indiquée.
Les meilleures preuves correspondent exactement au prétendu que nous voulons évaluer.
Des affirmations différentes nécessitent des preuves différentes.
Si le critère concerne l’humidité, l’essai doit inclure une mesure appropriée de cette dernière.
Si l’on affirme que l’ajout d’un peptide spécifique améliore l’efficacité du sérum à base de niacinamide, il faut comparer les résultats afin de déterminer l’efficacité de ce peptide.
Si le critère concerne la fonction de barrière cutanée, il convient d’analyser les paramètres pertinents liés à cette barrière, tels que le TEWL ou d’autres mesures appropriées.
Si l’on parle d’une modification durable, la période d’observation devrait être suffisamment longue pour évaluer sa persistance, et des mesures peuvent être nécessaires après la fin de l’utilisation du produit, selon les cas.
Cela ne signifie pas que chaque étude cosmétique doit analyser tous les paramètres possibles.
Cela signifie toutefois que le projet ne doit pas être plus vaste que l’expérience qui doit le confirmer.
Pour les peptides et le niacine, les études existantes soutiennent certains ingrédients et certaines formulations spécifiques lorsqu’ils sont combinés dans des conditions définies.
Ils ne prouvent cependant pas que le simple association des mots „ peptides ” et „ niacinamide ” garantit la création d’un sérum de meilleure qualité.
Questions fréquemment posées
Le sérum peut-il contenir simultanément des peptides et du niacineamid ?
Oui. Dans une étude publiée auprès d’individus, le sérum contenant le niacinamide a été évalué en association avec des postbiotiques et des constituants peptidiques [4]. Cela constitue une preuve directe que ces catégories de composants peuvent coexister dans la formulation prête à l’emploi étudiée. Cela ne signifie toutefois pas que chaque sérum contenant du niacinamide et des peptides ait la même composition, la même stabilité, la même tolérance ou le même effet. Les conclusions doivent rester liées à la formulation spécifique, au produit de comparaison et aux paramètres évalués.
Le fait de combiner plusieurs ingrédients garantit-il un meilleur résultat ?
Non. L’inclusion de plusieurs composants étudiés séparément dans une même formulation ne garantit pas que le produit final fonctionnera mieux que chacun de ces composants séparément. Un schéma de soins complet peut donner de bons résultats sans pouvoir déterminer lequel de ces composants en est responsable. L’étude d’un schéma comprenant la niacinamide, les peptides et le rétinol propionate montre bien cette limitation car plusieurs éléments de l’intervention diffèrent simultanément. [5] Pour démontrer une amélioration supplémentaire, il faut comparer afin de sélectionner le composant approprié, tandis que pour prouver une synergie, il faut encore un projet de recherche plus spécifique.
Le niacine est-il un peptide ?
Non. Le niacynamide, ou nicotinamide, est une forme de vitamine B3 et diffère de manière chimique des peptides qui sont constitués de résidus d’acides aminés liés par des liaisons peptidiques. Les études sur le niacynamide concernant la biologie lipidique de la peau portent donc sur une autre molécule et sur d’autres mécanismes que les études sur les peptides cosmétiques. [1] Le fait que ces deux composants puissent se trouver dans un même produit cosmétique ne les rend pas chimiquement équivalents et n’autorise pas automatiquement le transfert des données d’un composant à l’autre.
Est-ce que tous les peptides cosmétiques peuvent être traités de la même manière ?
Non. Les peptides cosmétiques peuvent varier en séquence d'acides aminés, en taille moléculaire, en modifications chimiques, en inclusion de fragments lipidiques, en stabilité et en formulation. Une étude contrôlée du pentapeptide palmitylée fournit des données sur un produit spécifique contenant ce peptide, et non sur tous les peptides cosmétiques. [2] La catégorie commune d’ingrédient ne signifie pas une fourniture identique, un mécanisme ou un effet clinique.
L’augmentation de l’hydratation prouve-t-elle une réparation de la barrière cutanée ?
Non. Les mesures de l’hydratation et les mesures de la fonction barrière de la peau concernent des propriétés liées mais différentes. Le produit peut augmenter la teneur en eau dans les couches externes de la peau sans apporter une véritable restauration ou un renforcement de la barrière. Dans les études sur le niacinamide, le TEWL a été analysé en parallèle avec d’autres paramètres de la couche cornée, ce qui montre que l’évaluation de la barrière peut aller au-delà du simple hydratation. [6] Il convient donc d’interpréter l’amélioration du résultat corneométrique comme une amélioration de l’hydratation et non automatiquement comme une „ véritable restauration de la barrière ”.
Le fait que la peau soit plus rouge signifie-t-il que le sérum traite le bouton rose du visage ?
Non. La réduction de la rougeur évaluée cosmétiquement ne permet pas d’établir la cause de cette rougeur et ne constitue pas en soi une preuve d’un traitement du psoriasis. Une petite étude portant sur une formulation contenant de la niacinamide, des postbiotiques et des peptides a inclus des participants sains et a examiné certains paramètres de la peau. [4] Les conclusions doivent rester limitées à cette population et aux conditions expérimentales. Une affirmation concernant le traitement du psoriasis ou d’une autre maladie dermatologique nécessiterait des études cliniques de manière appropriée chez les personnes atteintes de cette maladie.
Les résultats concernant les rides prouvent-ils que les peptides sont responsables de ce changement ?
Une telle association n’est justifiée que si le projet d’étude le permet. Un médicament contenant un peptide comparé à un produit aussi similaire que possible sans ce peptide fournit beaucoup plus d’informations que la routine à base de plusieurs composants, dans laquelle de nombreux éléments changent simultanément. L’étude du pentapeptide palmitylisé a utilisé un produit de comparaison bien choisi et fournit donc des données utiles concernant la contribution de ce peptide en particulier. [2] Même alors, le résultat reste pertinent pour le peptide examiné, la formulation, la population et les critères d’évaluation.
Est-ce que l’étude sur les cellules suffit à confirmer l’efficacité du sérum prêt à l’emploi?
Non. Les études cellulaires peuvent fournir des informations mécanistiques dans des conditions contrôlées, mais elles ne reproduisent pas l’ensemble du processus impliquant l’application sur la peau, la stabilité du composant, la pénétration, le métabolisme et la réponse visible chez l’homme. Les études sur le niacinamide en ce qui concerne la synthèse lipidique fournissent un contexte biologique utile, mais elles ne peuvent pas en elles-mêmes confirmer l’activité non liée à ce composé dans un sérum commercial contenant du niacinamide et des peptides. [1]
Le taux plus élevé de niacine doit-il avoir un meilleur effet ?
Non. Une valeur p plus élevée ne prouve pas en soi une efficacité plus grande ni une meilleure tolérance. Une étude clinique sur un dosage spécifique par rapport au substrat permet de tirer des conclusions sur cette intervention particulière, et non de créer un classement universel des concentrations de niacine. [7] Les formulations, les modes de délivrance, les additifs et la composition des participants peuvent influer sur les résultats. Pour conclure que l’un des dosages fonctionne mieux que l’autre, il faut comparer directement les résultats dans des conditions de comparaison appropriées.
Est-ce que plus de peptides signifie un meilleur soutien de la barrière cutanée ?
Non. Ni le pourcentage total de peptides, ni leur nombre dans la formule ne constituent une mesure universelle de leur efficacité sur la barrière cutanée. L’étude citée concernant le pentapeptide palmitoléique concernait les petites lignes et les rides, et non l’effet global sur la barrière. [2] Le produit commercialisé comme contenant plusieurs peptides nécessite toujours des mesures spécifiques de la barrière, si cet effet est bien déclaré.
Est-ce que le mélange de plusieurs produits cosmétiques équivaut à un seul sérum contenant tous les ingrédients ?
Non. Un ensemble de plusieurs produits crée un schéma d’exposition différent de celui d’une formulation unique contenant tous les ingrédients ensemble. Chaque produit a sa propre base, ses concentrations et ses conditions d’application. Les études portant sur des schémas de soins complets évaluent l’intervention complète, et non toutes les substitutions ou les ordres de priorité des produits. [5] Leur résultat ne doit donc pas être automatiquement appliqué à un autre ensemble uniquement parce que certaines des composantes sélectionnées se retrouvent dans plusieurs schémas.
Les mesures instrumentales objectives peuvent-elles remplacer le groupe témoin ?
Non. Les mesures instrumentales peuvent augmenter la précision et limiter certaines formes d’évaluation subjective, mais elles n’éliminent pas les explications alternatives à l’évolution observée. Dans les études sur le crémage lamellaire, différentes méthodes et produits comparatifs ont été utilisés, et certains résultats instrumentaux et photographiques n’étaient pas cohérents. [8] Cela montre que la précision des mesures et la possibilité d’attribuer un effet à une cause spécifique sont des concepts distincts.
L’influence sur la couleur de la peau démontre-t-elle une action sur la barrière cutanée ?
Non. La pigmentation et le fonctionnement de la barrière cutanée impliquent différents processus biologiques et nécessitent des points d’évaluation distincts. Les études sur le niacinamide concernant le transfert des mélanosomes ont analysé les mécanismes liés à la pigmentation et à l’apparence de la peau, mais n’ont pas examiné tous les aspects possibles du fonctionnement de la barrière. [3] Il ne faut donc pas étendre le résultat positif concernant le colorant à des affirmations non liées à la TEWL, à l’hydratation ou à la restauration de la barrière.
La bonne tolérance signifie-t-elle que le produit sera adapté à tout le monde ?
Non. Les données relatives à la tolérance décrivent les participants spécifiques, la formulation, la façon d’administration et la durée d’observation d’une étude donnée. Un schéma cosmétique peut être mieux toléré que le produit de comparaison, sans être adapté à toutes les personnes et à tous les types de peau. Une étude randomisée du schéma de soins fournit une comparaison relative de la tolérance dans des conditions expérimentales spécifiques. [5] Toutefois, elle ne crée pas une tolérance universelle, notamment chez les personnes souffrant de maladies dermatologiques actives ou utilisant simultanément d’autres formulations potentiellement irritantes.
L’expression „ cliniquement évalué ” signifie-t-elle une confirmation indépendante des résultats ?
Non. Le terme „ cliniquement évalué ” peut s’appliquer même à une étude unique et n’indique pas si le résultat a été reproduit indépendamment. Lors de l’évaluation de la force des preuves, il convient de vérifier le projet de l’étude, la taille de l’échantillon, le produit comparé, la durée, le financement et si le résultat a été reproduit par un autre groupe de recherche. Les études de type proof-of-concept peuvent fournir des données préliminaires valables tout en laissant des questions importantes quant à la reproductibilité. [8]
Que pourrait-il indiquer que l’association des peptides avec le niacine fonctionne mieux que le niacine lui-même ?
Il serait utile d’effectuer une étude comparant des formulations aussi similaires que possible, l’une contenant du niacinamide et l’autre la même base avec du niacinamide ainsi que le peptide spécifiquement identifié. Ensuite, il faudrait évaluer les points d’extrémité définis précédemment et la tolérance dans les mêmes conditions. Des groupes supplémentaires recevant eux-mêmes le peptide et un mélange des deux composants pourraient fournir encore plus d’informations sur une éventuelle interaction ou synergie. Une étude dans laquelle l’ensemble du schéma de soins est modifié simultanément ne permet pas d’isoler cette question, car trop de variables diffèrent. [5] La règle la plus importante est donc la suivante : le produit comparé doit correspondre à la déclaration que l’on souhaite vérifier.
Résumé
Les peptides et la niacine peuvent coexister dans les formulations cosmétiques étudiées ; les études publiées menées sur des personnes concernent des produits et des programmes de soins comprenant ces deux catégories de composants. Toutefois, la co-occurrence ne doit pas être interprétée automatiquement comme une preuve d’avantage supplémentaire ; une telle avantage supplémentaire ne doit pas automatiquement être qualifiée de synergie.
Le niacine et les peptides sont des composants chimiques distincts possédant des bases de preuves distinctes. Le niacine a été étudié en ce qui concerne les lipides cutanés, la pigmentation et divers paramètres de l’apparence de la peau, tandis que les différents peptides cosmétiques sont soumis à des études spécifiques en fonction de leur séquence et de leur formulation. Le mot „ peptide ” en soi ne désigne pas un seul composant cosmétique standardisé ; les données relatives à un seul peptide ne doivent pas être automatiquement généralisées à d’autres.
La formulation elle-même est tout aussi importante. Les sérums prêts à l’emploi contiennent un fondement, des humectants, des émulsifiants, des conservateurs et potentiellement de nombreuses autres substances actives qui peuvent influer sur les résultats mesurés. L’amélioration observée après l’utilisation d’un produit à plusieurs composants dépend donc en premier lieu de la formulation complète étudiée, à moins que le projet de l’expérience ne permette de délimiter le rôle d’un composant spécifique.
Le type de produit comparé détermine jusqu’où les conclusions peuvent aller. Une comparaison avec un produit sans application peut révéler un effet lié à l’utilisation de toute la formulation. Une comparaison avec un adjuvant adapté peut fournir des données plus solides concernant l’ingrédient actif ajouté. Pour prouver que un peptide spécifique améliore le fonctionnement de la formulation avec la niacine, il faut comparer correctement les composants et démontrer une synergie requiert un projet permettant d’étudier l’interaction entre eux.
Les points de terminaison doivent également rester séparés. L’hydratation n’est pas automatiquement un signe de réparation de la barrière cutanée. L’EWL ne mesure pas la production de collagène. La réduction de l’enflure ne prouve pas un traitement du psoriasis. Le résultat concernant la pigmentation ne confirme pas une amélioration de la fonction barrière, et la mesure de l’élasticité ne devrait pas être interprétée automatiquement comme une reconstruction durable du collagène.
Les études disponibles sur les formulations associées soutiennent donc un constat prudent : les préparations spécifiques contenant du niacinamide et des peptides peuvent entraîner des modifications mesurables des paramètres cutanés dans des conditions expérimentales spécifiques, mais les résultats restent dépendants de la formulation exacte, de la population étudiée, du produit de comparaison utilisé et du point final mesuré.
La conclusion la plus logique n’est donc pas que l’ajout de peptides au niacineuramide crée automatiquement un sérum de meilleure qualité. Les interactions spécifiques peuvent être étudiées scientifiquement, et les affirmations concernant leur action doivent rester proportionnelles à ce que les expériences ont réellement révélé.
Avis de non-responsabilité
Le présent article a uniquement un caractère éducatif et scientifique. Il explique les questions relatives aux ingrédients cosmétiques, aux formulations et aux interprétations des études publiées concernant le niacinamide et les produits de soin de la peau contenant des peptides. Il ne constitue pas un plan de soins individuel, des conseils médicaux, un diagnostic, des recommandations thérapeutiques ni une instruction d’utilisation d’un produit cosmétique spécifique.
Les discussions concernant le niacinamide, les peptides, l’hydratation, la perte d’eau transdermique, les rougeurs, la pigmentation, les rides, l’élasticité et la tolérance ne doivent pas être interprétées comme une preuve que un produit commercial précis fournira les mêmes résultats que les préparations décrites dans les études citées. Les produits utilisant des noms similaires de composants peuvent considérablement varier en ce qui concerne l’identité des peptides, leur concentration, le fondement de la formulation, les additifs et les conditions d’utilisation.
De même, les résultats cosmétiques concernant l’enflure, la pigmentation ou les paramètres liés à la barrière cutanée ne doivent pas être interprétés comme un indice de la capacité de la formulation à diagnostiquer, prévenir ou traiter le psoriasis, l’eczéma ou toute autre maladie dermatologique. Les allégations concernant des maladies nécessitent des études conçues spécifiquement pour le cas concerné et auprès de la population concernée.
Les réactions cutanées individuelles peuvent varier, surtout lorsque plusieurs produits nouveaux sont appliqués simultanément ou lorsque la peau est déjà irritée ou présente une maladie dermatologique. Les irritations persistantes ou importantes ainsi que les questions concernant les problèmes cutanés existants doivent être évaluées par un médecin ou un spécialiste de la dermatologie compétent, et non sur la base d’informations générales concernant les ingrédients cosmétiques.
Références
- Tanno, O., Ota, Y., Kitamura, N., Katsube, T., & Inoue, S. (2000). Le nicotinamide augmente la biosynthèse des ceramides ainsi que d'autres lipides du stratum corneum pour améliorer la barrière de perméabilité de l'épiderme. British Journal of Dermatology, 143(3), 524–531. https://doi.org/10.1111/j.1365-2133.2000.03705.x
- Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). Le palmitoylethanolamide topique améliore la qualité de la peau faciale chez les personnes atteintes de photo-âge. International Journal of Cosmetic Science, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
- Hakozaki, T., Minwalla, L., Zhuang, J., Chhoa, M., Matsubara, A., Miyamoto, K., Greatens, A., Hillebrand, G. G., Bissett, D. L. et Boissy, R. E. (2002). L’effet de la niacamide sur la réduction de la pigmentation cutanée et la suppression du transfert des mélanosomes. British Journal of Dermatology, 147(1), 20–31. https://doi.org/10.1046/j.1365-2133.2002.04834.x
- Rusic, D., Ivic, M., Slugan, A., Leskur, D., Modun, D., Durdov, T., Vukovic, D., Bukic, J., Bozic, J., & Seselja Perisin, A. (2024). Étude pilote sur les effets d’un sérum cosmétique contenant la niacinamide, les postbiotiques et les peptides sur la peau du visage chez des participants en bonne santé : un essai contrôlé randomisé. Life, 14(12), Article 1677. https://doi.org/10.3390/life14121677
- Fu, J. J., Hillebrand, G. G., Raleigh, P., Li, J., Marmor, M. J., Bertucci, V., Grimes, P. E., Mandy, S. H., Perez, M. I., Weinkle, S. H., & Kaczvinsky, J. R. (2010). Une étude comparative randomisée et contrôlée des bénéfices de réduction des rides obtenus grâce à un régime de traitement cosmétique à base de niacinamide/péptide/propionate de rétinol versus un régime de traitement prescrit à base de tretinoïne à 0,02%. British Journal of Dermatology, 162(3), 647–654. https://doi.org/10.1111/j.1365-2133.2009.09436.x
- Mohammed, D., Crowther, J. M., Matts, P. J., Hadgraft, J. & Lane, M. E. (2013). Influence of niacinamide- containing formulations on the molecular and biophysical properties of the stratum corneum. International Journal of Pharmaceutics, 441(1-2), 192–201. https://doi.org/10.1016/j.ijpharm.2012.11.043
- Bissett, D. L., Oblong, J. E., & Berge, C. A. (2005). Niacinamide : une vitamine B qui améliore l’apparence de la peau du visage vieillissante. Chirurgie dermatologique, 31(7 Pt 2), 860–865. https://doi.org/10.1111/j.1524-4725.2005.31732
- Nisbet, S., Mahalingam, H., Gfeller, C. F., Biggs, E., Lucas, S., Thompson, M., Cargill, M. R., Moore, D. & Bielfeldt, S. (2019). Avantage cosmétique d’une formulation de crème lamellaire biomimétique sur la fonction barrière ou l’apparence des ridules et des rides dans des études cliniques randomisées de preuve de concept. International Journal of Cosmetic Science, 41(1), 1–11. https://doi.org/10.1111/ics.12499