NAD+の摂取方法は？ 摂取法の比較

NAD+およびNAD+に関連する化合物は、経口カプセル、粉末、舌下製剤、静脈内点滴、注射剤など、いくつかの方法で摂取することができます。 そのため、「NAD+はどのように摂取すればよいか」という問いは、一見したよりも複雑です。その答えは、主に使用する剤形によって異なります。 ニコチンアミドリボシド（NR）やニコチンアミドモノヌクレオチド（NMN）などの経口NAD+前駆体は、ヒトを対象とした臨床研究の基盤が比較的整備されています。.

静脈内投与されたNAD+については、より限定的かつ厳密に定義された臨床条件下で検討された。.

皮下および筋肉内投与用のNAD+製剤は市販されているが、その投与頻度や投与法については、比較可能な対照臨床試験において標準化されていない。.

このガイドでは、公表された研究に実際に記載されている投与量および投与頻度のプロトコルに基づき、各投与法を比較しています。.

また、研究によって裏付けられた手法と、主に商業的なプロトコルや慣習に基づいた実践とを区別しています。.

NAD+はどのくらいの頻度で摂取または投与すべきですか？

NAD+に関連するすべての製品に共通して適用できる単一の投与頻度は存在しません。.

経口投与のNRおよびNMN、静脈内投与のNAD+、ならびに注射剤としてのNAD+は、薬物動態、利用可能なエビデンスの範囲、および特定の頻度で投与される実用的な理由において、それぞれ異なる。.

経口NAD+前駆体：NRおよびNMN

経口NRおよびNMNの場合、最も頻繁に研究されている投与法は、毎日服用するものです。.

特に重要な第I相薬物動態試験では、1日1200 mgのNRまたはNMNを投与した際の、血液および脳内のNAD+濃度の変化が評価された。[1]

血中のNAD+濃度は徐々に上昇した。.

約2週間、毎日欠かさず使用したところ、数値は頭打ちの状態に近づいてきました。.

サプリメントの摂取を終了すると、NAD+の濃度も徐々に低下していった。.

脳内のNAD+濃度の変化は、さらに緩やかであった。.

毎日使用を始めてから約4週間後に、脳内のNAD+の測定可能な増加が認められるようになった。[1]

この漸増と、その後の緩やかな減少は、NRおよびNMNに関する人間を対象としたほぼすべての主要な研究で、散発的あるいは週1回の投与ではなく、毎日の投与が採用された理由を説明する一助となる。.

これらの研究で観察されたNAD+に関連するバイオマーカーの高レベルを維持するには、定期的な曝露が必要であると考えられる。.

単回投与によって、体内に大量かつ持続的な過剰分が蓄積されるようには見受けられず、そのため、毎日の投与を週1回の投与に置き換えることを明確に正当化するような状況にはなっていない。.

同様の傾向は、前駆体に関する他の重要な研究でも見られる。.

NMNのさまざまな用量を検討した60日間の試験では、試験期間全体を通じて毎日投与が行われた。[2]

NRのさまざまな用量を検討した8週間の試験でも、毎日投与が行われた。[3]

これらの研究は、毎日の使用が唯一可能な投与法であることを証明するものではない。.

しかし、それらは、まさにこの種の摂取方法について、ヒトを対象とした研究による直接的なデータが最も多く存在することを示している。.

静脈内投与されるNAD+

公表されている研究では、静脈内投与されるNAD+は、通常、無期限に繰り返される治療としてではなく、短期間かつ厳密に定められた一連の治療として用いられていた。.

心不全患者を対象としたある無作為化臨床試験では、NAD+ 10 mgを1日1回、7日間連続で静脈内投与した。[4]

別の後ろ向き分析では、静脈内療法の臨床実践について、500 mgのNAD+を1日1回、4日間連続して静脈内投与した場合が評価された。[5]

両方のプロトコルでは、投与量が非常に明確に異なっていた。.

しかし、これらには一つの重要な共通点があった。それは、いずれも数日間連続して投与される短期の投与シリーズであったという点である。.

これらの研究のいずれも、単発のセッションを最終的な治療法として評価したものはなかった。.

また、NAD+の週単位、月単位、あるいは四半期単位の投与が、長期にわたる維持療法として実証された投与法であるとは確定されていない。.

NAD+の皮下および筋肉内投与

自己投与による皮下または筋肉内投与のNAD+については、エビデンスの根拠ははるかに少ない。.

市販のプロトコルでは、毎日注射すること、1日おきに注射すること、あるいは週に数回注射することが推奨される場合があります。.

しかし、これらの投与経路について、唯一の最適な投与頻度を明らかにした対照臨床試験は確認されなかった。.

このため、市販されているNAD+注射のプロトコルは、主に特定の供給業者や専門家によって行われている手法として捉えるべきであり、確固たる臨床的根拠に基づく標準化されたプロトコルとは見なすべきではない。.

また、周波数は投与量や製剤形態とは切り離して考えることはできない。.

毎日少量を与えることが、週に1回か2回多めに与えることと自動的に同等になるわけではありません。.

特定の投与経路に関する薬物動態データがない場合、このような投与スケジュールを単に1週間の総投与量（ミリグラム）に基づいて換算することはできません。.

NAD+は、経口、舌下、または注射のどれで摂取すればよいのでしょうか？

投与方法ごとに、体内の異なる経路が利用されます。.

これらの製品は、すべてNAD+関連の幅広い製品カテゴリーで販売されているという理由だけで、互いに代替可能であると見なすべきではありません。.

カプセル、錠剤、および経口用粉末

NAD+に関連する経口製品は、飲み込まれて消化管を通過します。.

このカテゴリーにおける臨床研究の大部分は、NAD+そのものではなく、NAD+の前駆体を対象としたものである。.

最も詳細に研究されている例は、NRとNMNである。[1–3]

カプセルや錠剤には、あらかじめ定められた量の有効成分が含まれています。.

これらの粉末には、カプセルに封入されていない同種の化合物が含まれており、通常、使用前に計量する必要があります。.

一部の市販製品では、NAD+の前駆体を朝に摂取することを推奨しています。.

また、食事と一緒に摂取することを推奨する人もいれば、空腹時に摂取することを推奨する人もいます。.

しかし、公表されている研究では、特定の時間帯がNAD+の増加や臨床的転帰の改善に一貫してつながることは示されていない。.

最もよく実証されているのは、特定の服用時間ではなく、毎日定期的に服用することである。.

NAD+の舌下投与

舌下製剤は舌の下に置き、溶けるまでそのままにしておきます。.

想定される作用機序は、口腔粘膜からの吸収である。.

理論的には、これにより消化管および初回通過代謝を部分的に回避できる可能性がある。.

舌下投与は、特定の薬剤においてよく知られた投与法である。.

しかし、だからといって、NAD+、NR、あるいはNMNの吸収が自動的に向上するわけではない。.

NAD+に関連する舌下製剤が、前駆体を配合した標準的な経口カプセルに比べて直接的な優位性を持つことは、人間を対象とした専用の対照試験では確認されなかった。.

そのため、舌下投与については、NRやNMNの通常の経口投与に比べて、その特性が十分に解明されていない。.

したがって、製剤を舌の下にどのくらいの時間保持すべきか、どのくらいの頻度で使用すべきか、あるいは経口カプセル1錠に相当する量はどれくらいかなどを定めた市販上の指示は、通常、特定の製剤ごとに異なるものであり、標準化された比較臨床試験に基づいたものではない。.

NAD+の皮下および筋肉内投与

注射用NAD+は、即用型の液剤、凍結乾燥粉末、カートリッジ、またはペン型製剤の形態で入手可能である。.

皮下投与とは、薬剤を皮膚の下の脂肪組織に注入することを指します。.

「筋肉内投与」とは、筋肉内に薬剤を注入することを指します。.

一部の凍結乾燥製剤は、使用前に再構成する必要があります。.

ただし、調製方法、濃度、溶媒、保管上の要件、および注射の実施方法については、処方製品ごとに異なる場合があります。.

そのため、インターネット上で入手可能な一般的なプロトコルは、特定の製剤に関する指示に代わるものであってはなりません。.

自己注射用の製剤を処方された方は、その製品に関する説明と、適切な資格を持つ医師または薬剤師による実地指導を受ける必要があります。.

この投与経路については、経口NRやNMNに比べ、ヒトを対象とした管理された研究の基盤もはるかに少ない。.

したがって、市販されていること自体を、特定の投与経路における特定の投与量の臨床的妥当性と同一視すべきではない。.

静脈内投与されるNAD+

静脈内注入では、静脈に留置されたカテーテルを通じて、NAD+が直接血流に送り込まれます。.

投与は通常、訓練を受けた医療従事者によって行われます。.

経口サプリメントとは対照的に、点滴療法では消化管での吸収過程を完全に省略します。.

通常、点滴は徐々に投与されます。.

商業的な投与セッションは、投与量、濃度、注入速度、および各施設のプロトコルに応じて、1時間未満から数時間までかかる場合があります。.

公表されている臨床試験では、特定の管理された投与法が採用されていました。しかし、それらをウェルネス目的で提供される市販の点滴に自動的に適用すべきではありません。.

経口カプセルは、静脈内投与製剤に直接換算することはできない。.

同様に、静脈内投与されるNAD+のミリグラム数は、経口投与されるNRまたはNMNの用量と直接的に同等であると見なすべきではありません。.

これらの薬剤は、薬物動態が根本的に異なる。.

NAD+の静脈内投与療法は、通常どのくらいの頻度で行われますか？

これは、臨床的実証の範囲をはるかに超えて商業的な実践が行われている分野の一つである。.

入手可能な研究には、短期間の投与例が挙げられている。.

しかし、検証済みの長期的な維持計画については明示していない。.

心不全に関する無作為化試験において、被験者は7日間連続で毎日、NAD+を静脈内投与された。[4]

NAD+の臨床応用に関する後ろ向き分析では、NAD+は4日間連続で毎日投与された。[5]

これらの研究のいずれも、このような一連の処置を毎週、毎月、四半期ごと、あるいは無期限に繰り返すことで、さらなる効果が得られるかどうかを評価していなかった。.

また、各セット間の最適な間隔についても、まだ確定していない。.

民間クリニックでは、さまざまな投与法でNAD+を提供している。.

単発のセッションを提供しているところもあります。.

他の製品には、さらにいくつかの注入口が備わっているものもあります。.

また、一部の専門家は、例えば毎週または毎月の通院など、定期的な維持療法のセッションを推奨しています。.

これらの図は、地域の臨床慣行、特定の専門医の好み、あるいは市販のプログラムの構成を反映している可能性があります。.

ただし、これらは対照試験で裏付けられたスケジュールとして提示されるべきではない。.

2026年のシステマティックレビューでは、特に全般的なウェルネスやアンチエイジングに関する用途において、静脈内または筋肉内投与されたNAD+を評価した、適格な対照臨床試験は見つからなかった。[6]

これは重要な指摘である。.

つまり、NAD+ IVが広く市販されているにもかかわらず、現在のエビデンスでは、健康な人がエネルギーの増強、長寿の促進、回復、あるいは全般的な健康増進を目的として、この投与をどの程度の頻度で受けるべきかについては明確になっていない。.

NAD+の反復投与が提案されている場合、推奨される投与スケジュールを裏付ける証拠は何かをサプライヤーに尋ねることは妥当である。.

これは、クリニックが長期的かつ定期的に繰り返されるセッションを提案している場合に、特に重要な意味を持ちます。.

その頻度は、アンチエイジング、エネルギー、回復といった目的によって異なるのでしょうか？

市販のNAD+プロトコルは、多くの場合、その目的に応じて分類されています。.

あるスキームは、エネルギー向けとして宣伝されることがある。.

また、アンチエイジング対策として提案される場合もあります。.

より高強度の短時間のトレーニングは、回復を促進するものとして位置づけられる。.

現時点で公表されている研究では、目的によってそのような違いが認められることは確認されていない。.

臨床試験の大部分では、試験期間を通じて、あらかじめ定められた単一の投与スケジュールが採用されている。.

このプロトコルは研究計画の一環として選定されるものであり、参加者がエネルギーの増加、回復力の向上、老化の遅延、認知機能の改善、あるいはその他の効果を期待しているかどうかに応じて個別に調整されるものではありません。.

前述のNRおよびNMNに関する研究では、さまざまな結果を評価する際に、毎日の投与量が用いられていた。[1–3]

これらには、NAD+のバイオマーカー、身体機能、心血管パラメータ、神経学的エンドポイント、およびその他の機能的測定値が含まれていた。.

研究目的が異なっても、投与頻度は通常、一定であった。.

静脈内投与に関する限られた研究においても、同様の状況が見られる。.

心不全に関する研究では、厳密に定義された患者群に対して、連日実施される単一の治療レジメンが採用された。[4]

しかし、それは、活力を高めるために毎日の静脈内投与を行うべきだという意味ではありません。.

また、毎月投与することが長寿のための適切な治療法であるという意味でもありません。.

アンチエイジング

ヒトの老化を遅らせることを特に目的としたNAD+の摂取頻度について、検証されたデータは存在しない。.

経口前駆体を毎日摂取することは、NAD+のバイオマーカー値を高いレベルに維持するための、最も研究が進んでいる方法です。.

しかし、NAD+濃度の上昇そのものが、ヒトにおける生物学的加齢の遅延や寿命の延長を証明するものではない。.

アンチエイジング効果として宣伝されている、毎週または毎月のNAD+補充療法については、人間を対象とした対照比較試験においてその有効性が検証されていない。.

エネルギー

NAD+は、細胞のエネルギー代謝において重要な役割を果たしている。.

この生化学的機能は、NAD+関連製品がエネルギーサポート剤として販売されることに大きく寄与した。.

しかし、主観的に感じられるエネルギーのために、特定の毎日の、毎週の、あるいは周期的なパターンを選ぶべきであることを示す、検証済みの証拠は存在しない。.

経口前駆体に関する研究は、主にNAD+に関連するバイオマーカーの変化を促すために、毎日定期的に摂取することを推奨している。.

エネルギーに特化した個別の投与計画は設定されていない。.

再生

NAD+を活用した再生を目的としたプログラムは、ウェルネス分野でもよく見られます。.

ここでも、対照試験の結果、再生治療において他の治療目的とは異なる投与頻度が求められることは示されなかった。.

当クリニックでは、実用上の理由から、短期間で集中的な治療を行うことがあります。.

ただし、このような手法は、再生の面で実証された優位性を持つ方法としてではなく、一般的な慣行として捉えるべきである。.

つまり、一般的な原則は単純です。.

これらの研究は、特定の被験化合物に関する投与法やプロトコルに関するデータを提供している。.

マーケティング上の目的の変更だけを根拠に、NAD+の使用頻度を異なるものとすることは正当化されない。.

NAD+の主な投与法の比較

最も重要な違いは、よく見られる商業的なスキームが、必ずしも臨床的に検証されたスキームであるとは限らないという点にある。.

NAD+の投与方法は互いに置き換えて使用できますか？

必ずしもそうとは限りません。.

NAD+に関連するさまざまな製品には、それぞれ異なる分子が含まれています。.

カプセルには、NAD+そのものではなく、NRまたはNMNが含まれている場合があります。.

一方、注射用製剤には、未分解のNAD+が含まれている場合がある。.

舌下製剤には、NAD+とその前駆体のいずれかを含有させることができる。.

つまり、ある形態から別の形態への変更は、単にミリグラム数を調整するだけのことではないということです。.

例えば、500 mgのNMNは、静脈内投与された500 mgのNAD+と同じ化学的曝露を意味するわけではありません。.

NMNはまず、NAD+の生合成経路に入り込まなければならない。.

一方、静脈内投与されたNAD+は、直接血液循環に入り込む。.

これらの化合物の吸収、代謝、組織への分布、および代謝過程はそれぞれ異なる。.

この点は、経口投与、舌下投与、筋肉内投与、皮下投与の比較についても同様である。.

消化管を経由しない投与経路の場合、経口製剤に対して必ずしも1：1という単純な換算比が適用されるわけではありません。.

直接的な同等性を確立するには、薬物動態学的比較試験が必要となる。.

多くのNAD+製剤については、こうしたデータが依然として不足している。.

NAD+の摂取に関するよくある質問

NAD+はどのくらいの頻度で摂取すべきですか？

答えは投与形態によって異なります。NRおよびNMNの経口前駆体を対象としたヒトを対象とした研究では、毎日の投与が圧倒的に多く採用されていました。一方、NAD+の静脈内投与に関する公表済みの研究では、主に数日間の短期連続投与が用いられていました。 対照試験では、皮下または筋肉内投与されるNAD+について、統一された投与頻度は確立されていません。.

NRやNMNは毎日摂取すべきですか？

毎日投与は、ヒトを対象としたNRおよびNMNの研究において最も頻繁に採用されている投与法である。.

薬物動態学的研究によると、血中NAD+濃度は徐々に上昇し、約2週間の定期的な摂取でプラトー値に近づく可能性がある。一方、脳内のNAD+濃度が上昇するには、さらに時間がかかる可能性がある。[1]

週1回投与や不定期投与については、同程度の比較試験が行われていない。.

NAD+の経口前駆体がNAD+の濃度を上昇させるまで、どのくらいの時間がかかるのでしょうか？

ある第I相試験では、NRまたはNMNを毎日約2週間摂取した結果、血中NAD+濃度が徐々に上昇し、約2週間後にプラトーに達した一方、脳内のNAD+濃度に測定可能な変化が現れたのは約4週間後であったことが示された。[1]

これらのデータは小規模な調査に基づくものであり、すべての人や製剤に普遍的に当てはまるものとして扱うべきではありません。.

NAD+は週に1回摂取しても大丈夫ですか？

NAD+の前駆体の週1回の投与については、対照付きヒト臨床試験において十分に評価されていない。.

NRおよびNMNに関する公表済みの研究の大部分は、毎日の摂取を対象としているため、週1回の投与でも同等のNAD+曝露量や同様の結果が得られると結論付けるには、十分なデータがありません。.

NAD+の静脈内投与はどのくらいの頻度で行うべきですか？

ウェルネスやアンチエイジングの分野において、NAD+の維持投与の頻度について、検証されたデータは存在しない。.

公表された研究では、連続した数日間の投与例が報告されており、その中には、心不全に関するある研究における7日間の毎日投与や、市販後の遡及的解析における4日間の連続した毎日投与などが含まれている。[4,5]

しかし、これらの研究では、毎週あるいは毎月の維持療法のプロトコルは確立されていない。.

NAD+ IVの投与は1回で十分でしょうか？

単回の静脈内点滴（IV）が、ウェルネス、アンチエイジング、あるいは回復に関して持続的な効果をもたらすことを裏付ける、対照試験による証拠は存在しない。.

これまでに公表されているプロトコルは、通常、検証済みの長期的な介入として、単回の点滴投与ではなく、数日間連続して複数回投与を行うものを対象としていた。.

NAD+は皮下投与できますか？

皮下投与用の市販のNAD+製剤は存在するが、標準化された皮下投与量、投与頻度、薬物動態、および長期的な結果に関する対照臨床試験は依然として限られている。.

したがって、その製品を担当する医師や薬局から提供された、当該製品に関する指示を優先すべきです。.

舌下投与のNAD+は、カプセルよりも優れているのでしょうか？

それは確定していない。.

舌下投与は、理論的には消化管で起こる代謝の一部を回避できる可能性があるが、舌下投与のNAD+またはその前駆体と、同等の用量の標準的な経口NRまたはNMNとを直接比較した、ヒトを対象とした対照試験は存在しない。.

NAD+は朝に摂取する必要があるのでしょうか？

これまでに発表されたヒトを対象とした研究では、朝に服用することの明確な利点は示されていない。.

NAD+がエネルギー代謝に関与していることから、一部の市販製品では朝の摂取が推奨されていますが、最も十分に実証されているのは、特定の時間帯ではなく、定期的な摂取の重要性です。.

アンチエイジングの場合、NAD+の摂取頻度は変えるべきでしょうか？

特にアンチエイジングを目的としたNAD+の使用頻度については、確認されたデータは得られていない。.

研究では、NAD+のバイオマーカー値を高い水準に維持するために前駆体の日常的な摂取が用いられてきたが、特定のNAD+の日常的、週単位、あるいは月単位の摂取パターンが、ヒトの老化を遅らせることを示す研究は一つもない。.

NAD+は、エネルギーの向上や回復を目的として、別の方法で使用されるのでしょうか？

市販のプロトコルは、その目的によって異なる場合がありますが、対照試験では、エネルギー、回復、長寿、あるいは同様のウェルネス目的について、個別のエビデンスに基づく頻度は確認されていません。.

目的に応じたプロトコルは、通常、直接的な比較臨床試験というよりは、各プロバイダーの実務経験に基づいて策定されるものである。.

本研究の限界

使用頻度に関する最も確かなデータは、NAD+そのものではなく、経口投与されるNAD+の前駆体に関するものである。.

NRおよびNMNについては、日常的な摂取における効果が繰り返し研究されてきた。.

しかし、血中のNAD+が約2週間でプラトー値に近づくという詳細な薬物動態観察結果がある一方で、 脳内のNAD+はより緩やかに増加するという結果であっても、これは健康な被験者6名とパーキンソン病患者6名を対象とした、比較的小規模な第I相試験に基づくものである。[1]

より大規模で多様な研究が行われれば、こうした正確な時間的枠組みに関する確信度が高まるだろう。.

2つ目の制限は、静脈内投与されるNAD+である。.

公表されている研究では、短期間の監督下での一連の施術が実施されているが、アンチエイジング、活力向上、回復、あるいは全般的なウェルネスを目的とした長期にわたる反復療法の頻度について、対照試験で明らかにされたものはない。.

したがって、民間クリニックで見られる週単位や月単位の点滴投与計画は、依然として大部分が経験則に基づいている。.

皮下および筋肉内投与されるNAD+に関しては、証拠の不備がさらに顕著である。.

市販の製剤は入手可能であるが、標準化された投与頻度、特定の投与経路に特有の薬物動態、および長期的な安全性については、信頼性の高い対照臨床試験において確立されていない。.

NAD+に関連する舌下製剤についても、確固たる直接的な比較データは存在しない。.

信頼性の高いヒトを対象とした研究において、その吸収性や投与頻度が、従来の経口NRやNMNと比較してどうであるかは示されていない。.

もう一つの制約は、特定の目標に基づいたマーケティングである。.

研究では通常、目的がエネルギー、回復、認知機能のサポート、あるいはアンチエイジングのいずれであるかに応じて、異なる周波数を割り当てることは行われていない。.

通常、同じ投与スケジュールを適用し、その後、さまざまなエンドポイントを測定する。.

最後に、個々の投与経路を、単にミリグラムの数値だけで比較することはできない。.

経口NR、経口NMN、舌下NAD+、皮下NAD+、および静脈内NAD+は、それぞれ異なる化合物または異なる薬物動態経路を有しています。.

これらの投与形式間の直接的な等価性は確立されていない。.

免責事項

この記事は、あくまで教育的および科学的・情報提供を目的としたものです。医療上の助言、投与方法や投与スケジュールに関する個別の指示、注射の実施方法、あるいはNAD+、NR、NMN、またはNAD+に関連するいかなる治療法の使用に関する推奨を構成するものではありません。.

ここで取り上げた投与法は、特定の公表された研究で採用されたプロトコルを説明するものであり、承認された、あるいは普遍的に適切な使用方法として解釈されるべきではありません。 NAD+およびその前駆体は、アンチエイジング、エネルギー増強、回復、全般的な健康増進、あるいは疾患の治療、予防、治癒を目的とした用途について、FDAおよびEMAによる承認を受けていません。.

証拠の範囲は、経口前駆体、舌下製剤、静脈内投与されるNAD+、および皮下・筋肉内投与製剤の間で大きく異なる。 したがって、市販されている推奨投与法は、ヒトを対象とした対照試験で検証されたプロトコルではなく、製造業者、クリニック、または調剤薬局の慣行を反映している可能性がある。.

参考文献

[1] Berven, H., Svensen, M., Eikeland, H., Tvedten, N., Sheard, E. V., Amdahl Af Geijerstam, S., Søgnen, M., McCann, A., Arnsten, L., Årseth, O., Skjeie, V., Hjellbrekke, A., Skeie, G.-O., Torres Cleuren, Y. N., Nido, G. S., Haugarvoll, K., Riemer, F., ツーリス, C., & デーレ, C. (2026). 経口前駆体サプリメントを用いた血液および脳内におけるNAD増強のNAD-brain薬物動態研究。. iScience, 29(3), 114764. https://doi.org/10.1016/j.isci.2026.114764

[2] Yi, L., Maier, A. B., Tao, R., Lin, Z., Vaidya, A., Pendse, S., Thasma, S., Andhalkar, N., Avhad, G., & Kumbhar, V. (2022). 健康な中年成人を対象としたβ-ニコチンアミドモノヌクレオチド（NMN）補給の有効性および安全性：無作為化、多施設共同、二重盲検、プラセボ対照、並行群間、用量依存性臨床試験。. GeroScience, 45, 29–43. https://doi.org/10.1007/s11357-022-00705-1

[3] Conze, D., Brenner, C., & Kruger, C. L. (2019). 健康な過体重成人を対象とした無作為化二重盲検プラセボ対照臨床試験における、NIAGEN（ニコチンアミドリボシド塩化物）の長期投与の安全性および代謝。. サイエンティフィック・レポート, 9, 9772. https://doi.org/10.1038/s41598-019-46120-z

[4] American Journal of Cardiovascular Drugs. (2026). ニコチンアミドアデニンジヌクレオチドが虚血性心筋症に起因する心不全に及ぼす影響：無作為化プラセボ対照試験。. 『American Journal of Cardiovascular Drugs』. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12779688/

[5] Reyna, K., Heinzen, G., Patel, N., Ritter, M., Siojo, A., Legere, H., & ポイェドニッチ, R. (2026). ニコチンアミドアデニンジヌクレオチド（NAD+）とニコチンアミドリボシド（NR）の静脈内投与の比較：実臨床環境における遡及的忍容性パイロット研究。. 『Frontiers in Aging』, 7, 1652582. https://doi.org/10.3389/fragi.2026.1652582

[6] Gallagher, C., & Emmanuel, O. O. (2026). アンチエイジングとウェルネスを目的としたNAD+の補給：前臨床および臨床的エビデンスに関するPRISMAガイドラインに基づくシステマティックレビュー。. 『Ageing Research Reviews』, 116, 103057. https://doi.org/10.1016/j.arr.2026.103057