Peptidshampoo er et vaskeprodukt, der indeholder et eller flere peptidsubstanser, peptidsubstansrelaterede materialer eller proteinstrukturer. Afhængigt af produktets sammensætning kan disse ingredienser bruges til at forbedre hårets modstandsdygtighed over for styling, pleje, glødning af overfladen, øget modstandsdygtighed over for mekaniske skader eller for at opnå et optisk fyldigere udseende på håret.
Sådanne kosmetiske formål, der primært er relateret til eksisterende hårfibre, adskiller sig imidlertid i princippet fra at påvirke den biologiske aktivitet hos levende hårstrå eller at øge antallet af hår, der vokser ud fra hovedhuden.
Det vigtigste spørgsmål lyder så ikke bare: Har shampooets etikette ordet „peptider”? Videnskabeligt set er det langt vigtigere, om den færdige formulering til skylning faktisk er blevet testet med hensyn til det specifikke deklarerede resultat.
Stærkere hårfibre, lettere at style, færre brudte hårstrå, mindre hårtab og øget hårtykkelse på hovedbunden er forskellige endelige resultater. Beviser, der bekræfter en forbedring af et af disse punkter, bekræfter ikke automatisk de andre.
Publikerede undersøgelser giver interessante eksempler på interaktioner mellem peptider og skadede hårfibre samt på deres indvirkning på målbare mekaniske egenskaber. Der er også små undersøgelser på mennesker af bestemte peptidhærdninger på hovedhuden. [1][2]
Disse resultater begrunder yderligere undersøgelser af hårprodukter, der indeholder peptider, men de bekræfter ikke, at peptidhårvasker som en hel kategori stimulerer væksten af nye hår eller fremkalder vækst af tabte hår.
Når man tolker beviserne, er det derfor først og fremmest nødvendigt at adskille det, der sker med den eksisterende hårløg, fra processerne, der finder sted i det levende hårstrå.
Hvad bruges peptidschampoer til?
Den grundlæggende funktion af shampoo er at rense huden.
Uanset de aktive ingredienser, der er angivet på pakken, er shampooet først og fremmest et rensende produkt.
Den færdige formulering indeholder vaskeaktive stoffer, der hjælper med at fjerne talg, miljøforureninger, rester af stylingprodukter samt andre stoffer fra hår og hovedbund. Den indeholder normalt også ingredienser, der påvirker viskositeten, konserveringen, konsistensen, skyllemidlet, fugtighedsbevarelsen og den generelle oplevelse under brug.
At tilføje peptidet betyder ikke, at den resterende del af formuleringen ikke længere har nogen betydning.
Peptidshampoo kan således vurderes på flere niveauer. Forskere kan måle effektiviteten af rensningen, letheden ved at style håret efter vask, hårets modstandsdygtighed over for mekanisk skade, hyppigheden af synlige skader eller ændringer i hovedbundens tilstand under regelmæssig brug.
Hver af disse spørgsmål kræver en anden undersøgelsesmetode.
Udtrykket „sunnere hår” kan primært referere til udseendet, blødheden, glansen eller letheden ved at style håret.
Påstanden om, at shampoo øger hårvækst, kræver imidlertid helt andre beviser, da den vedrører aktiviteten af levende hårstråer og ikke det kosmetiske tilstande af de eksisterende hårstråer.
Denne sondring er også vigtig ved sammenligning af shampooer.
Hvis en konditionerende shampoo er lettere at style end en kraftig rensende referenceformel, kan resultatet bekræfte produktets egenskaber.
Hvis begge præparater imidlertid indeholder forskellige surfaktanter, konditioneringsbestanddele, polymerer, olier og peptider samtidigt, kan man ikke automatisk konkludere ud fra et sådant eksperiment, at peptidet var årsagen til forskellen.
Bevismaterialet vedrørende hele formuleringen og bevismaterialet vedrørende det enkelte stof bør derfor opbevares adskilt, medmindre forskningsprojektet konkret gør det muligt at isolere dets virkning.
„Peptid” er en meget bred betegnelse for en komponent
Ordet „peptid” betyder ikke én standardiseret ingrediens i et kosmetikprodukt.
Den definerede syntetiske peptid har en bestemt aminosyresekvens og en bestemt molekylstruktur.
Hydrolyseret keratin er noget andet. Det kan bestå af en blanding af fragmenter dannet af proteinet, og ikke blot én ensartet molekyle.
Derfor kan to shampooer bruge terminologi relateret til peptider, samtidig med at de indeholder materialer, der er meget forskellige i kemisk og funktionel henseende.
Laboratorieundersøgelser af hydrolyseret keratins fraktioner viser godt, hvor vigtig denne sondring er.
For kemisk behandlede tekstureret hår viste fraktionerne med forskellige molekylmasse forskellige penetrationsmønstre og påvirkning af de mekaniske egenskaber. Nogle nåede dybere ind i hårets fibre, mens større partikler primært forbliver bundet til overfladen. Det er vigtigt at bemærke, at den mindste størrelse på molekyler ikke automatisk betyder det bedste resultat for ethvert undersøgt parameter. [1]
Det viser, hvorfor påstanden „mindre peptider trænger bedre ind, så de virker bedre” er en alt for enkel forklaring.
Molekylets størrelse kan påvirke dens opførsel, men ladning, sekvens, formulering, hårstatus, koncentration og det specifikke målte resultat kan også have betydning.
For at en erklæring om et stof kan være videnskabeligt anvendelig, skal materialet være tilstrækkelig veldefineret, så det kan sammenlignes med relevante undersøgelser.
Den generelle betegnelse „avanceret peptidteknologi” giver langt mindre information end navnet på det specifikke materiale, der er karakteriseret som peptid eller fraktion, beskrivelsen af formuleringen samt forsøget, der er udført under forhold, der svarer til den faktiske anvendelse.
Hårpleje, reparation og vækst af hår kræver separate definitioner.
Den terminologi, der anvendes om hårprodukter, kan være misvisende, da begreber som konditionering, styrkelse, reparation, genopbygning og vækst ofte bruges på en måde, der giver det indtryk, at de beskriver den samme proces.
Det er ikke sådan.
Konditionering henviser normalt til ændringer i udseendet, følelsen eller opførslen af eksisterende hår. En konditionerende produkt kan forbedre glathed, reducere friktion eller gøre det lettere at style håret.
Udtrykket „reparation” kræver mere præcision.
Et beskadlet fiber kan efter påføring af produktet have bedre mekaniske egenskaber eller en glattere overflade. Dette kan rimeligt beskrives som en reparationsrelateret effekt, hvis den måltes parameter er nøjagtigt defineret.
Det betyder dog ikke, at fibrene er blevet fuldstændigt genoprettet til deres oprindelige, ikke-beskadigede tilstand.
Hårvækst er en anden proces.
Det vedrører produktionen af hår ved hjælp af levende hårstrå.
I et eksperimentelt studie forbedrede et peptid fra keratin de mekaniske og termiske egenskaber ved svækkede, kemisk glatte hår. Effekten afgik delvist fra formuleringen, hvor det undersøgte materiale blev anvendt. [3]
Dette er en værdifuld undersøgelse vedrørende hårmaterialet.
Det bekræfter dog ikke, at peptidet stimulerer hårstråerne på hovedet, øger antallet af hår eller at det bekræfter virkningen af enhver shampoo, der indeholder fragmenter af keratin.
De mest informative erklæringer bør derfor direkte vise det målte resultat.
For eksempel er „mindre skælhed i en standardiseret mekanisk test” videnskabeligt set langt mere præcis end den generelle påstand om, at produktet „reparerer og vækker hår til vækst”.
Hvorfor er tidspunktet for produktets kontakt med hovedhår og hovedbund vigtigt?
Udstillingen er mere kompleks end antallet af minutter, hvor shampooet bliver efterladt på hovedet
Shampoen, der er beregnet til skylning, virker under helt andre forhold end serum, lotion eller et produkt, der efterlades på hovedbunden.
Under vasken fordeles produktet på våde hår, fortyndes med vand, blandes med talg og andre stoffer, forbliver i kontakt med håret og hovedbunden i en begrænset periode, og derefter skylles det ud.
Et leave-on-produkt er underlagt en helt anden eksponeringsmetode.
Selvom shampoo og serum indeholder en ingrediens med nøjagtigt samme navn, kan mængden af det aktive stof, der når frem eller forbliver på det bestemte sted, være meget forskellig.
Kontakttiden bør derfor betragtes som en eksperimentel betingelse og ikke som en universel værdi, der bestemmer, om ethvert peptid kan eller ikke kan virke.
En nyttig undersøgelse bør angive produktets anvendelsesmåde, den anvendte mængde, kontaktperioden, hårets tilstand under påføring, skyllemåden og tidspunktet for målingerne.
Forskere bør også oplyse, om effekten blev vurderet direkte efter anvendelsen, eller om den fortsat var synlig efter flere vaskninger.
Langvarig laboratorieksponering bør ikke automatisk tolkes som betingelser for normal brug af shampoo.
I et af undersøgelserne af hydrolyseret keratin blev der f.eks. anvendt en 24-timers eksponeringsperiode ved vurdering af mekaniske effekter. [1]
En sådan betingelse kan være fuldstændig passende for det undersøgte videnskabelige spørgsmål.
Det betyder dog ikke, at shampooet skal sidde på håret i 24 timer, og det er ikke tilladt at udnytte dette resultat som en instruktion til forbrugeren.
Det modsatte antagelse er også forkert.
Et kort kontaktforløb betyder ikke, at ingen af ingredienserne kan forbliver bundet til håret efter skylning.
Det skal undersøges eksperimentelt, om der opstår væsentlig retention.
Atopisk dermatitis betyder ikke automatisk, at der bliver leveret substanser til hårsækkene
Begreberne „deposition” og „penetration” kræver også en omhyggelig fortolkning.
Deposition betyder, at materialet forbliver forbundet med overfladen efter påføring eller skylning.
Penetrering betyder, at materialet trænger ind i en bestemt struktur.
Ingen af disse betegnelser i sig selv angiver nøjagtigt stedet for materialets tilstedeværelse eller bekræfter det biologiske resultat.
Forskere identificerede peptider, der binder sig til hår, under forhold, der svarer til at vaske med shampoo, og analyserede deres evne til at forbedre depolymeringen af eksperimentelle systemer til levering af duftstoffer. [4]
Det viser en konkret og potentielt anvendelig formuleringsteknologi.
Det viser, at systemer, der bruger peptider, kan designes til at interagere med hår og påvirke depolymeringen.
Det betyder dog ikke, at det samme system transporterer den væksthæmmende substans til de levende hårceller.
For en erklæring om hårvækst skulle beviskæden gå langt længere tilbage.
Det skulle bevises, at den relevante komponent når frem til det rette sted i hovedhuden eller hårsekken i tilstrækkelige mængder, forbliver tilgængelig eller stabil, og i sidste ende medfører en klinisk mærkbar ændring i hårvækst.
Bindingsprocessen med håroverfladen kan kun være et af de første trin i en langt længere proces.
„At ”lave shampooet længere tid" er ikke en universel regel baseret på videnskabelige beviser
Nogle gange antages det, at længere opbevaring af shampoo på hovedbunden skal øge virkningen af det aktive stof.
Den tilgængelige videnskabelige dokumentation gør det ikke muligt at fastslå en sådan regel for alle peptidhårvaskemidler.
Forlængelsen af kontaktperioden ændrer eksponeringsbetingelserne.
Det bekræfter ikke automatisk, at peptidet forbliver kemisk stabilt, ophobes mere effektivt, trænger ind i den rette struktur eller fremkalder en stærkere biologisk effekt.
Længere kontakt betyder også længere eksponering for alle de andre ingredienser i shampooen, ikke kun peptidet.
Hvordan det færdige produkt anvendes, bestemmes af dets normale anvendelsesbetingelser.
Det rette videnskabelige spørgsmål lyder således: Er den deklarerede effekt blevet påvist, når produktet er blevet anvendt i overensstemmelse med disse betingelser?
Få undersøgelser har fastlagt en universel kontakttid, som skulle sikre effektiviteten af peptidhårskemidler.
Effekten på håret og effekten på hårsækkene
Den synlige hårlignende væv og det levende hårstrå er forskellige biologiske formål.
Det hår, der ligger over hudoverfladen, er en forhøjet hårstrå.
Forskere kan hente sådan et fibermateriale, placere det i et laboratorium og analysere dets overflade, mekaniske egenskaber, reaktion på fugtighed, modstandsdygtighed over for brud eller interaktioner med kosmetiske ingredienser.
Ingen af disse forsøg skal handle om hårvækst.
Hårstrået er en anden struktur.
Det indeholder levende biologiske elementer, der er ansvarlige for hårproduktionen og dets vækstcyklus.
Det kræver derfor andre eksperimentelle modeller for at påvise en effekt på hårskællets aktivitet, og hvis erklæringen vedrører hårvækst hos mennesker – relevante kliniske undersøgelser.
Denne forskel forklarer, hvorfor en beskadiget hårstrå kan blive glattere eller lettere at fjerne fra hovedbunden uden nogen ændringer at forekomme i hårsækkene.
Det forklarer også, hvorfor betegnelsen „menneskelige hår” i titlen på publikationen ikke nødvendigvis skal betyde kliniske forsøg med deltagelse af mennesker.
Forsøget med indsamlede menneskelige hår vedrører fortsat primært hårhovedet.
Avl af menneskelige hårstammer kan give biologiske og mekanistiske oplysninger.
At finde ud af, om et produkt faktisk ændrer klinisk vigtige parametre for hårvækst, kræver imidlertid en passende designet undersøgelse hos mennesker.
Hvad viser undersøgelserne egentlig om peptidernes styrkende virkning?
Eksperimentelle undersøgelser giver interessante beviser for, at peptidsammensætningen kan påvirke dets interaktion med beskadigede hårstrå.
I et af de specialdesignede undersøgelser blev det påvist, at nedbrydningen af peptidernes ladning påvirkede penetreringen af de lysnerede hår, og de peptider, der var blevet påført fibrene, viste en forbedring af deres modstandsdygtighed [5].
Dette understøtter koncep-tionen om, at peptidets struktur er vigtig.
Det viser også betydningen af tilstanden af det undersøgte hår.
Resultaterne opnået for stærkt beskadigede eller lyserøde hår bør ikke automatisk overføres til ikke-beskadigede hår, alle hårtyper eller levende hårstrå.
Nyere undersøgelser analyserede det designerede tripeptid og dets modificerede derivat ved hjælp af computermodeller, mikroskopi og mekaniske målinger. Målinger blev blandt andet foretaget af fibernes styrke, brudstyrke og overfladeegenskaber. [6]
Disse resultater vedrører primært konditionering og fibrenes egenskaber, selvom det undersøgte materiale betegnes som bioaktiveret.
Interpretationen bør bevare eksperimentets faktiske betydning og ikke udvide konklusionerne ud over dets rammer.
Peptidet kan have meget interessante egenskaber i et kontrolleret laboratoriumsexperiment med fibre, mens dets virkning i en kommerciel shampoo til skylning forbliver ukendt.
Et mere fyldigt udseende på håret betyder ikke automatisk, at årsagen er der.
Hår kan se fyldigere ud af mange årsager.
De eksisterende spidser kan have en anderledes placering efter konditionering.
En mindre forstyrrelse kan tillade en længere længde.
Ændringer i overfladeegenskaber kan påvirke måden, hvorpå nabovæv påvirker hinanden.
Forskellige hårstrå kan reagere forskelligt på fugtighed.
Stil og optiske effekter kan også ændre indtrykket af volumen.
Et billede, der viser fyldigere hår, gør det ikke muligt at skelne mellem alle disse muligheder og den faktiske forøgelse af antallet af voksende hår.
Det er særligt uklart at definere begrebet „volumen”.
I et af undersøgelserne af peptidholdige formuleringer blev hårets tykkelse analyseret under ændrede fugtighedsforhold og muligheden for at kontrollere dens udvidelse. [7]
Det endelige mål var at bevare de eksisterende fibre.
Der blev ikke målt nogen stigning i hårdheden af hår på hovedet eller dannelse af nye hår.
Derfor bør en undersøgelse, der bruger ordet „volumen”, nøje angive, hvad der blev målt.
Stråets volumen, diameteret på det enkelte hår og den klinisk vurderede hårtykkelse på hovedhuden er forskellige parametre.
Hvordan bør peptidhampoo-undersøgelserne designes og sammenlignes?
Forsøget bør svare til den deklarerede effekt
En undersøgelse af shampoo behøver ikke at måle hårvækst for at være videnskabeligt værdifuld.
Hvis erklæringen vedrører konditionering, kan de relevante slutpunkter være standardiserede målinger af den kraft, der er nødvendig for at fjerne håret, brud på fibre under en kontrolleret belastning, mekanisk styrke eller en blindvurdering af lethedsgraden ved styling.
Men hvis erklæringen handler om at øge hårdens tæthed på hovedhuden, er der brug for et helt andet projekt.
Forskere skulle udføre gentagne målinger af et nøjagtigt lokaliseret område af hovedhår, anvende en passende sammenligningsgruppe, sikre en tilstrækkelig lang observationsperiode og bruge metoder, der gør det muligt at skelne ægte ændringer fra naturlig variation.
Enklere hårfjerning kan undersøges ved hjælp af standardiserede målinger eller passende designet brugertest. En sådan resultater bekræfter dog ikke produktionen af nye hår.
Begrænsningen af hårfald kan undersøges ved at tælle de knækkede hårfibre under kontrollerede forhold. Et lavere antal knækket hår er ikke automatisk det samme som en begrænsning af hårets fald fra hårsekken.
Trådens styrke kan måles ved mekaniske metoder, men en hårlignende, stærkere tråd er ikke bevis for hårtab.
En stigning i densitet kræver gentagne målinger af hår i et bestemt område af hovedhuden. Selvom undersøgelsen af det færdige produkt endnu ikke kan afsløre, hvilket enkeltstof der er ansvarlig for ændringen.
Forskningsprojektet bør derfor stamme direkte fra erklæringen.
En sammenlignende gruppe er vigtig
En del af håret, der ikke er blevet påvirket af produktet, kan vise, om brugen af produktet ændrer fibrenes opførsel.
Det behøver dog ikke at angive, om peptidet eller et andet element i formuleringen er ansvarligt for ændringen.
I et sådant tilfælde ville det være betydeligt mere nyttigt at sammenligne det med en så shampoo, der er så tæt som muligt på den, der ikke indeholder peptidet.
En sammenligning af to helt forskellige markedsførede produkter kan give et praktisk svar på spørgsmålet om, hvilken færdigformulering der virker bedst.
Normalt kan det dog ikke fastslås, hvilket af disse elementer der er ansvarlig for forskellen.
Den samme regel gælder for kliniske undersøgelser.
Den ændring, der observeres før og efter brugen, kan skyldes interventioner, men den kan også påvirkes af ændringer i plejevaner, sæsonbestemte forhold, hårets naturlige cyklus, tilbagegang til det normale niveau eller målefejl.
Randomisering og en passende sammenlignende gruppe hjælper med at skelne disse muligheder.
Præcis laboratorieprøveudtagning eliminerer ikke metodologiske problemer
Et laboratorieeksperiment kan omfatte snesevis eller hundredvis af enkelte hårstrå.
Det betyder dog ikke automatisk dusinvis eller snesevis af uafhængige biologiske prøver.
Mange fibre kan stamme fra den samme donor eller fra samme population, og derfor have lignende biologiske egenskaber, en historie med kemiske behandlinger og en miljøeksponering.
I publikationen skal den faktiske eksperimentelle enhed defineres og afhængigheder mellem prøverne tages i betragtning ved vurderingen af usikkerheden.
Andre metodologiske detaljer er også vigtige.
Det skal angives, om de beskadigede og ikke-beskadigede hår blev vurderet separat, om de personer, der analyserede resultaterne, vidste, hvilket produkt der blev anvendt, om fugtighed og temperatur var standardiseret og om alle prøver blev behandlet på samme måde.
Store procentvise ændringer kan lyde imponerende, men de er svære at tolke uden oplysninger om startværdien, resultatet for den sammenlignende gruppe, variationen og en nøjagtig definition af skaden.
Det betyder ikke, at laboratorieundersøgelser af hår er ubetydelige.
De hjælper derimod med at præcist fastslå, hvad sådanne forsøg faktisk viser, og hvad der bør kræves af den næste undersøgelse af det færdige produkt eller den kliniske undersøgelse.
Hvad er begrænsningerne ved reklamer for hårvækst efter peptidhårskemikalier?
Resultaterne af produkter, der påføres huden, kan ikke automatisk overføres til shampooer.
En del af kliniske undersøgelser vedrørende peptider omfatter præparater, der påføres på hovedet.
Sådanne beviser bør ikke automatisk overføres til shampooer, der er beregnet til skylning.
I et lille randomiseret studie blev lotion indeholdende GPIGS undersøgt hos japanske mænd med androgenisk hårtab, og der blev noteret ændringer i forholdet mellem tykke og tynde hårstrå. [2]
Dette er en vigtig klinisk undersøgelse relateret til peptider.
Interventionen var dog en specifik præparat, der blev påsat huden og anvendt i en bestemt population.
Det var ikke en shampoo.
Det bekræfter heller ikke virkningen af en hel klasse af hårprodukter, der indeholder peptider.
For at overføre resultaterne fra leave-on-produktet til shampoo til skylning, ville det være nødvendigt at påvise en pålidelig sammenhæng mellem eksponeringsforholdene, og det ville være bedst at undersøge shampooet direkte.
Det faktum, at to produkter indeholder et peptid med samme navn, betyder ikke, at de leverer den samme mængde af stoffet til det samme biologiske område.
Hårpleje af hovedet, produktsikkerhed og hårvækst er forskellige emner
Shampoo kan være behageligt at bruge og godt tolereret, uden at det samtidig stimulerer hårvækst.
På samme måde bekræfter ikke beviser, der tyder på en påvirkning af en bestemt vækstparameter automatisk langvarig tolerance.
Sikkerhed og effektivitet kræver en separat vurdering.
Indberetning af bivirkninger bør derfor vedrøre den specifikke færdige formulering og den foreskrevne måde at anvende den på.
Det er særligt vigtigt, når årsagen til hårtab ikke er blevet klarlagt.
Valget af et kosmetikprodukt udelukkende på grund af peptiderne på etiketten gør det ikke muligt at fastslå, hvorfor håret bliver tyndere eller taber hår.
Bedømmelsen af problemer med håret kan omfatte hovedbundens udseende, mønsteret og varigheden af hårtabet, tegn på skælvende hår, medicinsk historie og eventuelle underliggende årsager.[9]
En undersøgelse af shampooets egenskaber erstatter ikke en sådan diagnose.
Hvordan ser en videnskabeligt begrundet erklæring ud?
En velunderbygget erklæring om et produkt til hår beskriver, hvad der præcist er blevet undersøgt, hvem eller hvilke prøver, hvilket parameter der er målt, hvilken sammenligning der er brugt og hvor længe undersøgelsen har været igang.
Den bør også klart beskrive begrænsningerne.
For eksempel beskriver en erklæring om, at produktet „nedsatte brudstyrken hos beskadigede hårstrå under standardiserede laboratorieforhold”, et eksperiment vedrørende fibre.
At en vare „forøgede tæthed af de terminale hår i en kontrolleret undersøgelse hos mennesker”, beskriver den kliniske effekt vedrørende vækst.
Det er ikke ligestillede erklæringer.
De undersøgte undersøgelser giver væsentlige data om peptidsinteraktioner med hårfibre samt begrænsede kliniske data for bestemte leave-on-produkter.
De bekræfter ikke den generelle effekt af hårvækst hos peptidhårshampooer.
Det betyder ikke, at ingen fremtidig formulering af en shampoo med peptider ikke kan udvise denne virkning. En passende designet undersøgelse kan give et svar på dette spørgsmål for et bestemt produkt.
Ofte stillede spørgsmål om shampooer med peptider
Indikerer mindre hårtab en vækst i nye hår?
Nej. Mindre sprødvirkning betyder, at de eksisterende fibre bedre kan modstå mekaniske belastninger, mens væksten af nye hår vedrører produktionen af hår af den levende hårsekken. En person, hvis hår sjældnere bliver sprødt, kan opretholde en længere længde, hvilket kan få håret til at se længere eller fyldigere ud, selvom antallet af hår, der produceres af hovedbundens hud, ikke er øget. Undersøgelser af fragmenter af keratin viste ændringer i de mekaniske egenskaber ved de indsamlede fibre. [1] De kan dog ikke bekræfte væksten af hårsekken, da hårsækkene ikke var genstand for eksperimentet.
Beviser serumet af peptider, der er blevet påført huden, at shampooet indeholder peptider?
Ikke direkte. Serumtypen leave-on og shampooet adskiller sig ved formulering, grad af fortynding, kontakttid, skyllemængde og mængden af det stof, der kan forbli på hovedhuden. GPIGS-studiet vedrørte lotionen og ikke vaskepulveret til skyllemiddel. [2] Resultaterne kan begrunde yderligere undersøgelser af lignende ingredienser, men de bekræfter ikke, at shampooet giver samme eksponering eller samme effekt.
Hvad betyder egentlig betegnelsen „peptidshampoo”?
Det betyder normalt, at formuleringen indeholder et eller flere stoffer, der beskrives som peptider eller fragmenter af proteiner. Dette er ikke en standardiseret kategori af produkter. Forskningsmaterialet omfatter både nøjagtigt definerede syntetiske peptidsætningssekvenser og blandinger af fragmenter af hydrolyseret keratin i forskellige størrelser og egenskaber. [1][5] Selve betegnelsen „peptidshampoo” fortæller derfor ikke noget sikkert om peptidsammensætningens koncentration, kemisk identitet, lagring, stabilitet eller klinisk virkning.
Er hydrolyseret keratine det samme som en enkelt syntetisk peptid?
Nej. Hydrolyseret keratine kan indeholde mange fragmenter dannet af et større keratinprotein, mens en defineret syntetisk peptid har en bestemt aminosyresekvens og molekylstruktur. Undersøgelser af keratinfraktioner med forskellige molekylvægtstørrelser har vist forskelle i deres virkning på beskadigede hår. [1] Dette viser, hvorfor man ikke må antage, at alle ingredienser, der betegnes med peptidsyntese, opfører sig ens.
Efter at shampooet er skyllet ud, kan peptidsammensætningerne forbli på håret?
Ja. Vaskning behøver ikke fjerne alle stoffer fra hårets overflade. Forskere analyserede hårbindende peptider med henblik på deres evne til at opsuge eksperimentelle systemer til levering af duftstoffer under vask. [4] Dette viser, at opsamling er mulig i ordentligt designede systemer. Det betyder dog ikke, at ethvert peptid forbliver på håret eller når til hårstrået.
Betegner større mængde af skum en bedre virkning af peptiderne?
Nej. Pæne er først og fremmest en egenskab ved vaskemidlet og formuleringen. Den måler ikke peptidsdeposition, fiberforstærkning eller vækst af hår. Interaktionsundersøgelser af peptider og hår anvender bl.a. mikroskopi og mekaniske målinger, og ikke mængden af pæne som en indikator for virkningen. [5]
Giver længere opbevaring af shampoo med peptider et bedre resultat?
Nej. Forlængelse af kontaktperioden ændrer eksponeringsbetingelserne, men forårsager automatisk ikke en større deposition, penetration eller biologisk aktivitet. Depositionstester vedrører bestemte materialer, formuleringer og eksperimentelle betingelser og fastsætter ikke en universel ventetid. [4]
Kan peptidschampo permanent reparere spaltet ender eller beskadigede hår?
Selvom en forbedring af holdbarheden eller glathed af fiberoverfladen ikke beviser en varig genopretning af dens oprindelige struktur. Undersøgelser af designet tripeptider viste en forbedring af bestemte overflade- og mekaniske egenskaber.[6] Dette betyder ikke, at enhver form for skade er permanent reversibel. En videnskabeligt anvendelig erklæring om „reparation” bør præcist angive, hvilket parameter der er ændret, og om effekten var tilbage efter flere vasker.
Hvis peptidet trænger ind i håret, betyder det så, at det også trænger igennem hovedbundens hud?
Nej. Hårstråens stamme og det levende hudvæv i hovedbunden er i grunden forskellige strukturer. Under bestemte betingelser er det blevet påvist, at peptider trænger ind i beskadigede eller lysnerede hår, hvilket afhænger blandt andet af peptids og fibrens egenskaber. [5] Dette beviser ikke, at den samme peptid kan overvinne barriererne i det levende hudvæv eller nå hårstråens celler i et biologisk relevant koncentrationsniveau.
Kan resultaterne for lyset behandlede hår overføres til ikke-beskadigede hår?
Ikke automatisk. Glødning ændrer hårets struktur og kemiske egenskaber, hvilket kan påvirke interaktionen med kosmetiske ingredienser. I en af undersøgelserne af peptider blev penetrering af beskadigede hår observeret under forhold, hvor lignende penetrering ikke blev observeret i ikke-beskadigede hår. [5] Resultaterne kan derfor være særligt vigtige for produkter til kemisk beskadiget hår, men man bør ikke automatisk forvente samme effekt i ikke-beskadigede hår.
Betegner det at hårene er tykkere, at antallet af hår er øget?
Nej. Hår kan se fyldigere ud eller give et indtryk af at være fyldigere uden at øge antallet af hår, der vokser ud af hovedet. Konditionering kan ændre måden hårene bliver foldet på, overfladeegenskaberne, reaktionen på fugtighed eller hårkædernes adfærd. Forskning vedrørende peptider har blandt andet undersøgt mængden af eksisterende hårstråer, hvilket er et helt andet mål end produktionen af nye hår. [7]
Beviser det færre hår under bruseren, at hårtab er begrænset?
Ikke alene i sig selv. Hår, der er synligt under vask, kan omfatte både naturligt falmede hår og fragmenter, der opstår ved knækning. Antallet kan også afhænge af hyppigheden af vask, børstning og styling.[9] En undersøgelse, der erklærer en reduktion i hårtab, bør derfor præcist angive metoden til opsamling, klassificering og optælling af håret.
Beviser et positivt resultat af en celleundersøgelse, at peptidschamponen virker hos mennesker?
Nej. Kroppsceller, der er direkte eksponeret for det eksperimentelle materiale, afspejler ikke forholdene, der opstår under kort kontakt mellem komplet shampoo og hovedbundens hud. Molekylærbiologiske undersøgelser kan give oplysninger om den biologiske pålidelighed af mekanismen eller den indledende overensstemmelse mellem materialet, men de måler ikke shampooets faktiske kliniske effektivitet. [3]
Betegner et større antal forskellige peptider et bedre shampoo?
Nej. Antallet af peptidsammensætninger på ingredienslisten fortæller ikke, hvor effektivt de sætter sig fast på håret, hvor stabile de er i formuleringen, eller om de påvirker hårets egenskaber. I undersøgelser af bestemte tripeptider blev deres virkning vurderet ved eksperimentelle målinger og ikke ved at tælle antallet af anvendte peptider. [6] Fra et videnskabeligt synspunkt er beviserne for virkningen af det færdige produkt vigtigere end selve antallet af peptidsammensætninger.
Er shampooer med peptider automatisk blide?
Nej. Tolerancen afhænger af hele formuleringen, koncentrationen af ingredienserne, brugen og den individuelle bruger, og ikke kun af tilstedeværelsen af peptider. Resultaterne fra undersøgelser af et enkelt peptid kan ikke bruges som bevis for, at enhver shampoo med peptider er mild eller egnet til følsom hovedbund.
Kan en shampooanalyse vise, at det er en bestemt ingrediens, der er ansvarlig for effekten?
Ja, men kun hvis undersøgelsesprojektet isolerer deltagernes indtag af dette stof korrekt. En måde at gøre dette på er at sammenligne to muligt identiske formuleringer – én med det undersøgte stof og én uden – under anvendelse af de samme vaskeprocesser og målinger. Ved at sammenligne to helt forskellige shampooer kan man fastslå, hvilket færdigprodukt virker bedre, men det indikerer normalt ikke, hvilket enkeltstof der er ansvarlig for forskellen.
Hvordan ville overbevisende beviser for hårvækst efter peptidhampoo se ud?
Det ville være nødvendigt med en velkontrolleret klinisk undersøgelse af en egentlig, færdigopført peptidschampo i en tydeligt defineret population. Forskere skulle udføre gentagne målinger af hårtykkelse, antallet af hår eller andre relevante vækstparametre i nøje lokaliserede områder af hovedet, med en tilstrækkelig lang observationstid for at skelne den faktiske ændring fra kortvarig variation. Undersøgelsen skulle tydeligt rapportere produktets anvendelse, andre samtidigt anvendte lægemidler, deltagernes opsigelser, manglende data og bivirkninger. Eksisterende undersøgelser af leave-on-peptidprodukter viser betydningen af formuleringen og den undersøgte population, men erstatter ikke direkte undersøgelser af shampooer til skylning. [2]
Sammenfatning
Shampoos med peptider bør vurderes på baggrund af de resultater, der faktisk er påvist i undersøgelser, og ikke kun på grundlag af ordet „peptider” på etiketten.
Rensing, konditionering, lettere at style, forbedret mekanisk styrke, reduktion af sprøjtbarhed, en mere fyldig udstråling, reduktion af hårtab og forøgelse af hårvækst fra hårsekker er forskellige resultater. Beviser for ét af dem bør ikke automatisk anvendes til at bekræfte et andet.
Publikerede undersøgelser af peptider og proteinstykker giver værdifulde beviser for, at bestemte materialer kan interagere med beskadigede fibre, sætte sig fast på håret eller påvirke dets mekaniske egenskaber under bestemte eksperimentelle betingelser.[1][3][5][6]
Resultaterne for de indsamlede fibre viser dog ikke stimulering af levende hårstrå.
Resultaterne fra et bestemt peptidpreparat, der er blevet efterladt på huden, kan heller ikke automatisk overføres til shampoo blot fordi begge produkter indeholder en lignende betegnet ingrediens. Formulering, fortynding, kontakttid, skylning og eksponering af væv kan betydeligt ændre mængden af det stof, der når det biologiske mål.[2]
Også hårstatus har betydning. Resultaterne for hår, der er blevet lyset, kemisk glatset eller på anden måde beskadiget, kan være særligt relevante for produkter til beskadiget hår, men man bør ikke automatisk overføre dem til ikke-beskadiget hår.
De stærkeste beviser vedrørende peptidschampo bør derfor stamme fra en undersøgelse af den færdige formulering under realistiske anvendelsesbetingelser og omfatte et endepunkt, der direkte svarer til den deklarerede virkning.
Hvis erklæringen vedrører begrænsning af sprængstyrken, skal sprængstyrken måles korrekt.
Hvis det drejer sig om stærkere fibre, bør effekten bekræftes ved hjælp af relevante mekaniske test.
Hvis produktet imidlertid skal øge hårets tykkelse eller fremkalde hårvækst, er der brug for kontrollerede kliniske undersøgelser, der direkte måler hårvækst.
Nuværende beviser peger på flere interessante muligheder for at bruge peptider i undersøgelser af hårfibre samt giver begrænsede kliniske data om specifikke formuleringer, der påføres huden. De bekræfter dog ikke, at peptidschampoer som en hel kategori forårsager hårvækst.
Den videnskabeligt mest anvendelige fortolkning er derfor præcis: man skal identificere en bestemt peptid eller peptidsubstans, definere den færdige formulering, kontrollere, hvad der faktisk blev målt, og tydeligt adskille det kosmetiske indvirkning på hårets fiber fra den biologiske vækst, der finder sted i hårsækken.
Ansvarsfraskrivelse
Artiklen har udelukkende en uddannelsesmæssig og videnskabelig-informativ karakter. Det beskriver shampooer med peptider, hårprodukter fremstillet af proteiner, undersøgelser af hårfibre, videnskab om formuleringer og fortolkning af offentliggjorte data. Det diagnosticerer ikke årsagerne til hårtab, anbefaler ikke et bestemt shampoo eller en behandling, præsenterer ikke en personlig plejeplan og erstatter ikke en vurdering foretaget af en relevant kvalificeret sundhedsperson.
Bevismateriale, der viser, at et peptid eller et proteinbaseret materiale forbedrer de mekaniske egenskaber ved de optagne hårfibre, betyder ikke, at det stimulerer de levende hårstrå eller helbreder sygdomme forbundet med hårtab. På samme måde bør undersøgelser med lotion, serum eller en eksperimentel peptidsammensætning på huden ikke automatisk fortolkes som beviser for et andet shampoo til skylning.
Produkts effektivitet og tolerance hos hår afhænger af hele formuleringen og betingelserne for anvendelsen, og ikke kun af tilstedeværelsen af peptidsammensætningen. Resultater vedrørende et enkelt peptid, en bestemt formulering eller en type beskadiget hår bør ikke automatisk generaliseres til alle produkter, der markedsføres som peptidschamponer.
Vedvarende, uforklarlig eller progressiv hårtab, betændelse i hovedbundens hud, pludselige ændringer i hårtabens intensitet eller andre bekymrende symptomer vedrørende hår og hovedbund kan have årsager, der ikke kan fastslås på baggrund af produktetiketten og kræver en passende professionel vurdering.
Referencer
- Malinauskyte, E., Shrestha, R., Cornwell, P. A., Gourion-Arsiquaud, S., & Hindley, M. (2021). Penetrering af hydrolyserede keratiner med forskellig molekylvægt ind i hårsække og deres virkninger på de fysiske egenskaber ved tekstureret hår. International Journal of Cosmetic Science, 43(1), 26–37. https://doi.org/10.1111/ics.12663
- Iwabuchi, T., Takeda, S., Yamanishi, H., Ideta, R., Ehama, R., Tsuruda, A., Shibata, H., Ito, T., Komatsu, N., Terai, K., & Oka, S. (2016). Det topiske penta-peptid Gly-Pro-Ile-Gly-Ser øger andelen tykt hår hos japanske mænd med androgenetisk alopecia. Journal of Cosmetic Dermatology, 15(2), 176–184. https://doi.org/10.1111/jocd.12216
- Fernandes, M. M., Lima, C. F., Loureiro, A., Gomes, A. C., & Cavaco-Paulo, A. (2012). Keratinbaseret peptid: Biologisk evaluering og styrkende egenskaber på afslappet hår. International Journal of Cosmetic Science, 34(4), 338–346. https://doi.org/10.1111/j.1468-2494.2012.00727.x
- Günay, K. A., Berthier, D. L., Jerri, H. A., Benczédi, D., Klok, H. A., & Herrmann, A. (2017). Selektivt peptidmedieret forbedret aflejring af polymerfragtdispensersystemer på menneskehår. ACS Applied Materials & Interfaces, 9(28), 24238–24249. https://doi.org/10.1021/acsami.7b06569
- Silva, C. J., Vasconcelos, A., & Cavaco-Paulo, A. (2007). Peptidstruktur: Hendes virkning på penetrationen ind i menneskehår. Journal of Cosmetic Science, 58(4), 339–346. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17728934/
- Rha, C. S., In, B. G., Myoung, K., Song, C., Lee, E. S., Baek, H. S., & Park, W. S. (2026). Bioaktivt designet peptid til styrkelse af hårkorteksturer. International Journal of Cosmetic Science. Foreløbig online offentliggørelse. https://doi.org/10.1111/ics.70092
- Cruz, C. F., Ribeiro, A., Martins, M., & Cavaco-Paulo, A. (2017). Virkningerne af et peptid i kosmetiske formuleringer til regulering af hårvolumen. International Journal of Cosmetic Science, 39(6), 600–609. https://doi.org/10.1111/ics.12415
- Chen, D., Yu, F., Wang, C., Chen, H., Tan, J., Shi, Q., He, X., Liu, X., Wang, F., & Zhao, H. (2024). Anti-hårtabseffekt af en shampoo indeholdende koffein og adenosin. Journal of Cosmetic Dermatology, 23(9), 2927–2933. https://doi.org/10.1111/jocd.16347
- American Academy of Dermatology Association. (n.d.). Håravfalden: Diagnose og behandling. Retteret: . Tilgået den 25. september 2026 fra https://www.aad.org/public/diseases/hair-loss/treatment/diagnosis-treat