Shampoo met peptiden is een reinigingsproduct dat één of meer peptiden-, peptidenverbonden materialen of fragmenten van eiwitten bevat. Afhankelijk van de samenstelling van het eindproduct kunnen deze ingrediënten worden gebruikt om de elasticiteit van het haar te verbeteren, het haar te conditioneren, de oppervlakte te gladden, de weerstand tegen mechanische beschadiging te vergroten of om een optisch voller gevoel van het haar te bereiken.
Deze cosmetische doelen, die voornamelijk verband houden met de bestaande haarfollikels, verschillen echter in principe van het beïnvloeden van de biologische activiteit van levende haarzakjes of het verhogen van het aantal haren dat uit de hoofdhuid voortkomt.
Het belangrijkste vraagstuk is dus niet eenvoudigweg: zit er het woord „peptiden” op de etiket van het shampooproduct? Van wetenschappelijk perspectief is het veel belangrijker of de voorbereide spoelmethode daadwerkelijk is getest op het specifieke aangegeven effect.
Sterkere haarvezels, gemakkelijker haar te kammen, minder gebroken haren, vermindering van het haarverlies en een verhoogde haardichtheid op het hoofd zijn verschillende eindpunten. Bewijzen die verbetering van één van deze punten bevestigen, bevestigen niet automatisch de andere punten.
De gepubliceerde studies leveren interessante voorbeelden van de interactie van peptiden-geïnfecteerde haarvezel-gerelateerde materialen met de haren en hun effect op meetbare mechanische eigenschappen. Er zijn ook kleine studies bij mensen uitgevoerd met bepaalde peptidenpreparaten die op het hoofdhuid zijn aangebracht. [1][2]
Deze resultaten vormen een reden voor verdere onderzoeken naar haarproducten die peptiden bevatten, maar bewijzen niet dat peptydenshampoos als geheel de groei van nieuwe haren stimuleren of ervoor zorgen dat verloren haren weer groeien.
Bij het interpreteren van de gegevens moet men dus vooral het onderscheid maken tussen wat er gebeurt met de bestaande haarwortel en de processen die plaatsvinden in het levende haarzakje.
Waarvoor zijn shampoos met peptiden bedoeld?
De belangrijkste functie van een shampoo blijft het reinigen.
Ongeacht de actieve ingrediënten die op de verpakking vermeld zijn, blijft shampoo vooral een reinigend product.
De volledige formulering bevat reinigende stoffen die helpen om talg, milieuverontreinigingen, resten van stylingproducten en andere stoffen uit het haar en de hoofdhuid te verwijderen. Ze bevat meestal ook ingrediënten die invloed hebben op de kleefkracht, conservering, consistentie, spoeling, conditionering en de algemene ervaring tijdens het gebruik.
Het toevoegen van een peptide maakt het niet minder belangrijk voor de rest van de formulering.
Peptide shampoo kan dus op verschillende niveaus worden beoordeeld. Onderzoekers kunnen de efficiëntie van het reinigen, de gemakkelijke haarstyling na het wassen, de weerstand van de haren tegen mechanische beschadiging, de frequentie van zichtbare breuken of veranderingen in de hoofdhuid tijdens regelmatige gebruikstijd testen.
Elke van deze vragen vereist een andere onderzoeksmethode.
De term „gezonder uitzendend haar” kan vooral betrekking hebben op het uiterlijk, de zachtheid, de glans of het gemak waarmee het wordt geplaatst.
De bewering dat shampoo de haargroei verhoogt vereist echter totaal andere bewijzen, omdat het gaat om de activiteit van levende haarzakjes en niet om de cosmetische toestand van bestaande haren.
Deze onderscheiding is ook belangrijk bij het vergelijken van shampoo's.
Als de conditionerende shampoo gemakkelijker het haar krult dan de sterk reinigende referentieformule, kan het resultaat de eigenschappen van het eindproduct bevestigen.
Als beide preparaten echter tegelijkertijd verschillende werkstoffen bevatten, zoals surfactanten, conditioneringsstoffen, polymeren, oliën en peptiden, kan op basis van dit experiment niet automatisch worden vastgesteld dat juist het peptide de oorzaak van het verschil was.
De bewijzen voor de volledige formulering en de bewijzen voor het individuele bestanddeel moeten dus apart worden geplaatst, tenzij het onderzoeksproject het mogelijk maakt om de werking ervan concreet te isoleren.
„Peptyd” is een zeer brede term voor een bestanddeel.
Het woord „peptide” betekent niet één standaard ingrediënt voor cosmetica.
De gedefinieerde synthetische peptyd heeft een specifieke aminozuursamenstelling en een bepaald molecuulgewicht.
Gehydrolyseerde keratine is iets anders. Het kan een mengsel van fragmenten zijn die zijn ontstaan uit proteïne, in plaats van één enkele homogene molecule.
Daarom kunnen twee shampoos termen gebruiken die gerelateerd zijn aan peptiden, terwijl ze tegelijkertijd materialen bevatten die sterk verschillen qua chemisch en functioneel aspect.
Laboratoriumonderzoek naar de fracties van gehydrolyseerde keratine laat goed zien hoe belangrijk deze onderscheiding is.
Bij chemisch geperfectioneerde gestructureerde haarfibranen vertoonden de verschillende fracties met verschillende molecuulmassa's verschillende penetratiestructuren en effecten op de mechanische eigenschappen. Sommige kwamen tot diepere delen van het haarvezel, terwijl grotere deeltjes voornamelijk aan de oppervlakte van het haarvezel gebonden bleven. Wat belangrijk is, de kleinste deeltjesgrootte betekende niet automatisch het beste resultaat voor elk onderzochte parameter. [1]
Dit laat zien waarom de uitspraak „kleinere peptiden penetreren beter en werken dus beter” een te grote vereenvoudiging is.
De grootte van de molecule kan invloed hebben op haar gedrag, maar lading, sequentie, formulering, haarconditie, concentratie en het specifieke gemeten effect kunnen ook van belang zijn.
Om een verklaring over een bestanddeel wetenschappelijk bruikbaar te maken, moet het materiaal voldoende goed worden gekarakteriseerd zodat het kan worden gekoppeld aan de juiste onderzoeken.
De algemene term „geavanceerde peptietechnologie” levert veel minder informatie dan de naam van het specifieke materiaal, het geprepareerde peptide of de fractie, de beschrijving van de formulering en het experiment dat onder de werkelijke toepassingsomstandigheden is uitgevoerd.
De conditionering, het herstellen en de groei van het haar vereisen afzonderlijke definities.
De terminologie die wordt gebruikt voor haarproducten kan verwarrend zijn, omdat termen zoals conditioneren, versterken, herstellen, herstellen en groeien vaak worden gebruikt alsof het om dezelfde procedure gaat.
Dat is niet zo.
Konditioneren verwijst meestal naar veranderingen in het uiterlijk, de sensatie of het gedrag van bestaande haren. Een conditioner kan de glans verbeteren, het wrijving verminderen of het kammen vergemakkelijken.
De term „reparatie” vereist meer precisie.
Verbroken vezel kan na het gebruik van het product betere mechanische eigenschappen of een gladdere oppervlakte vertonen. Dit kan redelijkerwijs worden beschreven als een gevolg van de reparatie, als de gemeten parameter nauwkeurig is bepaald.
Dit betekent echter niet dat het weefsel volledig is hersteld tot zijn oorspronkelijke, onbeschadigde staat.
De haargroei is een ander proces.
Betrekking heeft op de productie van haar door levende haarfollikels.
In een experimenteel onderzoek verbeterde een peptide afkomstig van keratine de mechanische en thermische eigenschappen van verzwakte, chemisch geperfectioneerde haren. De grootte van het effect hing gedeeltelijk af van de formulering waarin het onderzochte materiaal werd gebruikt. [3]
Dit is een waardevol onderzoek naar haarvezelmateriaal.
Het bewijst echter niet dat het peptide de haarzakjes op de hoofdhuid stimuleerde, het aantal haren verhoogde of dat het effect van elk shampoo dat keratinefragmenten bevat bevestigt.
De meest informatieve verklaringen moeten dus direct verwijzen naar het gemeten effect.
Bijvoorbeeld: „De vermindering van de broosheid bij de standaard mechanische test” is wetenschappelijk gezien veel nauwkeuriger dan de algemene bewering dat het product „haar en haarvezels herstelt en versterkt”.
Waarom is de tijd tussen contact van het product met het hoofdhuid en de haren belangrijk?
De expositie is complexer dan het aantal minuten dat shampoo op het hoofd blijft zitten.
De shampoo die voor spoeling bedoeld is werkt onder heel andere omstandigheden dan serum, lotion of een product dat op de hoofdhuid wordt gehouden.
Bij het wassen wordt het product op natte haren aangebracht, verdund met water, gemengd met talg en andere stoffen, het blijft gedurende een beperkte tijd in contact met het haar en de hoofdhuid en wordt vervolgens uitgespoeld.
Een product dat als leave-on wordt gebruikt, ondergaat een geheel ander expositiestadium.
Zelfs als shampoo en serum een ingrediënt met precies dezelfde naam bevatten, kan de hoeveelheid van de stof die binnenkomt of op een bepaald punt blijft, zeer verschillen.
De contacttijd moet dus worden beschouwd als een experimentele parameter en niet als een universele maatstaf die bepaalt of elk peptide kan of niet kan functioneren.
Een nuttig onderzoek moet de manier van aanbrengen van het product, de gebruikte hoeveelheid, de duur van de contactperiode, de toestand van het haar tijdens het aanbrengen, de manier van spoelen en het moment waarop de metingen worden uitgevoerd, aangeven.
De onderzoekers moeten ook aangeven of het effect direct na gebruik werd beoordeeld of het ook na verdere wasbeurten nog kon worden gedetecteerd.
Langdurige laboratorium-expositie mag niet automatisch worden geïnterpreteerd als voorwaarden voor normaal gebruik van shampoo.
In een onderzoek naar gehydrolyseerde keratine werd bijvoorbeeld een 24-uurs blootstellingsperiode gebruikt bij de beoordeling van mechanische effecten [1].
Een dergelijke voorwaarde kan volledig geschikt zijn voor het onderzochte wetenschappelijke vraagstuk.
Dat betekent echter niet dat het shampooproduct 24 uur op het haar moet blijven zitten en dat dit resultaat niet als handleiding voor de consument moet worden beschouwd.
Het tegenovergestelde idee is ook onjuist.
Een kort contact bewijst niet dat na het spoelen geen enkele component meer aan het haar kan blijven binden.
Of er sprake is van een aanzienlijke retentie, moet experimenteel worden onderzocht.
De penetratie in het haar betekent niet automatisch dat de stof in het haar terechtkomt.
De termen „deposito” en „penetratie” vereisen ook een zorgvuldige interpretatie.
Deposition betekent dat het materiaal na gebruik of spoeling nog aan het oppervlak blijft zitten.
Penetratie betekent dat het materiaal in een bepaalde structuur dringt.
Geen van deze termen zelf geeft geen precieze locatie aan waar het materiaal zich bevindt en bevestigt ook geen biologisch effect.
De onderzoekers identificeerden de peptideën die aan de haren kleven onder omstandigheden die overeenkomen met het wassen met shampoo en analyseerden hun vermogen om de deposities van experimentele systemen voor het toedienen van geurstoffen te verbeteren. [4]
Dit toont een concrete en potentieel bruikbare formulatietechnologie aan.
Dit bewijst dat systemen die peptiden gebruiken zo kunnen worden ontworpen dat ze op het haar inwerken en de haargroei beïnvloeden.
Dit betekent echter niet dat hetzelfde systeem de stimulerende stof voor de groei naar de levende haarcellen transporteert.
Voor een verklaring over de haargroei zou de bewijslijn veel verder moeten reiken.
Het zou aangetoond moeten worden dat het juiste bestanddeel voldoende in de hoofdhuid of het haarzakje terechtkomt, beschikbaar blijft of stabiel is, en uiteindelijk een klinisch meetbare verandering in de haargroei veroorzaakt.
Het hechten aan het haar kan slechts een van de eerste fasen zijn van een veel langere procedure.
„Laat de shampoo langer zitten” is geen universele regel gebaseerd op bewijzen
Soms wordt aangenomen dat het langer laten zitten van shampoo op het hoofdhuid het effect van het actieve ingrediënt moet vergroten.
De beschikbare wetenschappelijke gegevens maken het niet mogelijk om voor alle peptide-shampoos deze regel toe te passen.
De verlenging van de contacttijd verandert de voorwaarden voor de blootstelling.
Het bewijst niet automatisch dat het peptide chemisch stabiel blijft, efficiënter aan de oppervlakte blijft plakken, de juiste structuur penetreert of een sterkere biologische werking veroorzaakt.
Een langere contacttijd betekent ook een langere blootstelling aan alle andere bestanddelen van het shampooproduct, en niet alleen aan het peptide.
De manier waarop het eindproduct wordt gebruikt bepaalt de normale gebruiksomstandigheden ervan.
De juiste wetenschappelijke vraag luidt dus: is het aangegeven effect aangetoond wanneer het product volgens deze voorwaarden werd gebruikt?
De beschikbare studies stellen geen één universeel contacttijdstip vast dat de effectiviteit van peptidhampoo's zou kunnen garanderen.
De invloed op het haarvezel en de invloed op de haarwortel
De zichtbare haarwortel en de levende haarbol zijn verschillende biologische doelen.
Het haar dat boven het oppervlak van de huid ligt is een verharde vezel.
Onderzoekers kunnen dit vezeltype ophalen, het in een laboratorium plaatsen en de oppervlakte, mechanische eigenschappen, reactie op vocht, barrière tegen scheuren of interacties met cosmetische ingrediënten analyseren.
Niemand van deze experimenten hoeft te gaan over het haar groeien.
Haarachtige haren zijn een andere structuur.
Het bevat levende biologische elementen die verantwoordelijk zijn voor de productie van haar en de cyclus van haargroei.
Het bewijzen van een effect op de activiteit van de haarzakjes vereist dus andere experimentele modellen, en als de verklaring betrekking heeft op het haargroeiproces bij mensen – geschikte klinische studies.
Deze onderscheiding verklaart waarom een beschadigd haar gladder en gemakkelijker te krullen kan worden zonder dat er enige verandering plaatsvindt in het haarzakje.
Het verklaart ook waarom de term „menselijk haar” in de titel van de publicatie niet hoeft te betekenen dat er klinische studies met mensen worden uitgevoerd.
Het experiment met het geëxtraheerde menselijk haar heeft vooral betrekking op de haarwortel.
De fokkerij van menselijk haar kan biologische en mechanistische informatie leveren.
Het bepalen of een product daadwerkelijk klinisch relevante parameters van het haarvernieuwingproces verandert, vereist echter een goed ontworpen onderzoek bij mensen.
Wat laten de studies over het versterkende effect van peptiden eigenlijk zien?
Experimentele studies leveren interessante bewijzen op dat de structuur van een peptide kan invloed hebben op de interactie met beschadigde haren.
In één van de speciaal ontwikkelde onderzoeken werd aangetoond dat de afbraak van hun lading invloed had op de penetratie van de verhelderde haren, en de door de peptiden behandelde vezels vertoonden een verbetering van de sterkte-eigenschappen. [5]
Dit ondersteunt het concept dat de structuur van een peptide belangrijk is.
Het toont ook de betekenis van de toestand van het onderzochte haar.
De resultaten die voor sterk beschadigd of lichtgevend haar worden verkregen, mogen niet automatisch worden overgedragen naar niet beschadigd haar, alle haartypes of levende haarfollikels.
Recentere studies analyseerden de ontworpen tripeptide en zijn gemodificeerde afgeleide met behulp van computermodellering, microscopie en mechanische metingen. Er werd onder andere gekeken naar de sterkte van de vezels, breekbaarheid en oppervlakte-eigenschappen. [6]
Deze resultaten hebben vooral betrekking op de conditie en de eigenschappen van het haarvezel, zelfs als het onderzochte materiaal als bioactief wordt beschreven.
De interpretatie moet de werkelijke betekenis van het experiment bewaren en de conclusies niet verder uitbreiden dan de scope ervan.
Het peptide kan zeer interessante eigenschappen vertonen bij een gecontroleerd laboratoriumexperiment op vezels, terwijl zijn werking in een commercieel shampoo die bedoeld is voor spoeling nog onbekend blijft.
Een voller uitziend haar geeft niet automatisch een verklaring.
Haar kan op meerdere manieren voller lijken.
De bestaande golven kunnen zich anders gedragen na het conditioneren.
Een kleiner gebroken stuk kan ervoor zorgen dat de lengte groter wordt.
Veranderingen in de oppervlaktekwaliteiten kunnen invloed hebben op de manier waarop de naburige vezels elkaar beïnvloeden.
Afzonderlijke haarlokken kunnen anders reageren op vochtigheid.
Stijl en optische effecten kunnen ook het gevoel van volume beïnvloeden.
Een foto die vollere haren laat zien, maakt het niet mogelijk om alle deze mogelijkheden te onderscheiden van een daadwerkelijke toename van het aantal groeiende haren.
Het begrip „volume” is vooral onduidelijk.
In één van de onderzoeken werden de volume van haarfollikels bij variërende vochtigheid geanalyseerd en de mogelijkheid geëvalueerd om de verruiming ervan te controleren. [7]
Het eindpunt was het behoud van de bestaande vezels.
Er werd geen toename van de haardichtheid op het hoofdhuid gemeten of het ontstaan van nieuwe haren.
Daarom moet een onderzoek dat het woord „volume” gebruikt, precies aangeven wat er gemeten wordt.
De oppervlakte van het haar, de diameter van het individuele haar en de klinisch beoordeelde dichtheid van het haar op de hoofdhuid zijn verschillende parameters.
Hoe moeten peptidhampoo-onderzoeken worden ontworpen en vergeleken?
Het experiment moet overeenkomen met het geadverteerde effect.
Het onderzoek naar shampoo hoeft niet de haarlengte te meten om wetenschappelijk waardevol te zijn.
Als de verklaring betrekking heeft op conditionering, kunnen de relevante eindpunten gestandaardiseerde metingen zijn van de kracht die nodig is voor het krullen van het haar, het breken van de haarlokken bij een gecontroleerde belasting, de mechanische sterkte of een beoordeling op basis van de gemakkelijke opzetbaarheid.
Als de verklaring echter betrekking heeft op een toename van de dichtheid van de haren op de hoofdhuid, is een geheel ander ontwerp nodig.
De onderzoekers zouden herhaalde metingen moeten uitvoeren van een nauwkeurig gevisualiseerd gebied van de hoofdhuid, een geschikte vergelijkende groep moeten gebruiken, een voldoende lange observatieperiode moeten garanderen en methoden moeten toepassen waarmee de werkelijke verandering kan worden onderscheiden van de natuurlijke variabiliteit.
Een gemakkelijker haarstyling kan worden geëvalueerd met standaardmetingen of door het toepassen van speciaal ontworpen praktijktests. Een dergelijk resultaat bevestigt echter niet de productie van nieuwe haren.
Het beperken van het breken kan worden onderzocht door het tellen van gebroken haren onder gecontroleerde omstandigheden. Een kleiner aantal gebroken haren is niet automatisch hetzelfde als een vermindering van het haarverlies uit de haarfollikels.
De sterkte van het haar kan worden beoordeeld met mechanische methoden, maar een sterkere haarlok die is gehaald, is geen bewijs van haaruitval.
Een verhoging van de dichtheid vereist herhaalde metingen van het haar in een bepaald gebied van de hoofdhuid. Zelfs dan kan het onderzoek naar het eindproduct niet aangeven welke specifieke bestanddeel verantwoordelijk is voor de verandering.
Het onderzoeksproject moet dus rechtstreeks voortkomen uit de verklaring.
Een vergelijkende groep heeft betekenis
Het gebied van het haar dat niet door het product wordt beïnvloed kan aangeven of het gebruik van het product het gedrag van de haren verandert.
Het hoeft echter niet te aangeven of het peptid of een ander bestanddeel van de formulering verantwoordelijk is voor de verandering.
In dat geval zou een vergelijking met een zo goed mogelijk identieke shampoo zonder peptide een veel nuttiger resultaat zijn.
Het vergelijken van twee totaal verschillende marktproducten kan een praktisch vraagstuk beantwoorden: welke formule werkt beter?.
Meestal is het echter niet mogelijk vast te stellen welke component verantwoordelijk is voor het verschil.
Dezezelfde regel geldt voor klinische studies.
De verandering die wordt waargenomen vóór en na het gebruik kan het gevolg zijn van interventies, maar deze kunnen ook worden beïnvloed door veranderingen in de verzorgingsmethode, seizoensgebonden factoren, de natuurlijke haarcirkel, teruggang tot het gemiddelde of meetfouten.
Randomisatie en een geschikte controlegroep helpen om deze mogelijkheden te onderscheiden.
Een nauwkeurige laboratoriummeting elimineert geen methodologische problemen.
Een laboratoriumexperiment kan tientallen of honderden individuele haren omvatten.
Dit betekent echter niet automatisch dat er tientallen of honderden onafhankelijke biologische monsters nodig zijn.
Veel vezels kunnen afkomstig zijn van dezelfde donor of uit dezelfde rasklasse, en dus dezelfde biologische kenmerken, geschiedenis van chemische behandelingen en milieu-expositie hebben.
In de publicatie moet dus de werkelijke experimentele eenheid worden gedefinieerd en de relaties tussen de proeven moeten worden meegenomen bij het schatten van de onzekerheid.
Andere methodologische details zijn ook belangrijk.
Er moet worden aangegeven of de beschadigde en niet-beschadigde haren apart werden beoordeeld, of de analysatoren wisten welk product werd gebruikt, of vochtigheid en temperatuur waren gestandaardiseerd en of alle monsters op dezelfde manier werden behandeld.
Grote procentuele veranderingen kunnen indrukwekkend klinken, maar ze zijn moeilijk te interpreteren zonder informatie over de oorspronkelijke waarde, de uitkomst van de vergelijkende groep, de variabiliteit en de precieze definitie van de beschadiging.
Dit betekent niet dat laboratoriumonderzoeken naar haar niet belangrijk zijn.
Ze helpen echter om nauwkeurig te bepalen wat dergelijke experimenten daadwerkelijk laten zien en wat er van een volgende studie van het eindproduct of een klinische studie moet worden verwacht.
Wat zijn de beperkingen van de claims over het haarvernieuwing na peptide shampoos?
De resultaten van producten die op de huid worden aangebracht kunnen niet automatisch worden overgezet naar shampoos.
Een deel van de klinische studies met peptiden betreft preparaten die op de hoofdhuid worden aangebracht.
Dit soort bewijzen mag niet automatisch worden overgeheveld naar shampoos die bedoeld zijn voor spoeling.
In een klein gerandomiseerd onderzoek werd een lotion met GPIGS bij Japanse mannen met androgenetische kaalheid geëvalueerd en werden veranderingen in de verhouding tussen dikke en dunne haren waargenomen. [2]
Dit is een belangrijk klinisch onderzoek met betrekking tot peptiden.
De interventie was echter een specifiek preparaat dat op de huid werd aangebracht en dat werd gebruikt bij een specifieke populatie.
Het was geen shampoo.
Het bewijst ook niet dat het gebruik van een hele klasse van haarproducten die peptiden bevatten, werkt.
Om de resultaten van het leave-on-product over te brengen naar een shampoo voor spoeling, zou een betrouwbare relatie tussen de blootstellingsomstandigheden moeten worden aangetoond, en het beste zou het shampoo zelf direct worden onderzocht.
Het feit dat twee producten een peptide met dezelfde naam bevatten, betekent niet dat ze dezelfde hoeveelheid stofstoffen naar dezelfde biologische locatie transporteren.
Het comfort van het hoofdhuid, de veiligheid van het product en het haarontwikkelen zijn verschillende aspecten.
De shampoo is aangenaam in gebruik en goed te verdragen, zonder dat het de haargroei stimuleert.
Net als bewijzen die een invloed suggereren op een bepaald groeiapparaat, bevestigen ze niet automatisch de langetermijntolerantie.
Veiligheid en effectiviteit vereisen een afzonderlijke beoordeling.
De melding van bijwerkingen moet dus betrekking hebben op een specifieke voorbereide formulering en de voorgeschreven manier van gebruik ervan.
Dit is van bijzonder belang wanneer de oorzaak van het haarverlies onverklaard blijft.
Het kiezen van een cosmeticaproduct alleen omdat er peptiden op het etiket staan vermeld, maakt het niet mogelijk om vast te stellen waarom het haar dunner wordt of afvalt.
De beoordeling van de problemen met de haren kan de conditie van de hoofdhuid, het patroon en de duur van het haarverlies, tekenen van haaruitval, de medische geschiedenis en mogelijke aanwezige oorzaken in beschouwen. [9]
Het onderzoek naar de eigenschappen van een shampoo is geen vervanging voor deze diagnose.
Hoe ziet een wetenschappelijk onderbouwd verklaring eruit?
Een goed onderbouwd verklaring over een product voor het haar beschrijft precies wat er is onderzocht, bij wie of op welke monsters, welke parameter is gemeten, welke vergelijking is gebruikt en hoe lang het onderzoek duurde.
Ze moet ook duidelijk de beperkingen aangeven.
Bijvoorbeeld, de vermelding dat het product „de broosheid van beschadigde haarlokken in gestandaardiseerde laboratoriumomstandigheden heeft verminderd”, beschrijft een experiment met vezels.
De vermelding dat het product „de dichtheid van de terminaal haarvezels in een gecontroleerd onderzoek bij mensen heeft verhoogd”, beschrijft het klinische effect op de groei.
Dit zijn geen gelijkwaardige verklaringen.
De onderzochte studies leveren belangrijke gegevens over de interactie van peptiden met haarfasevezels en beperkte klinische gegevens over bepaalde leave-on-producten.
Ze bevestigen niet het algemene effect van het haarverrijzen met peptide-shampoos.
Dit betekent niet dat geen enkele toekomstige formule voor shampoo met peptiden zo’n effect kan vertonen. Een goed ontworpen onderzoek kan dit vraagstuk voor een specifiek product beantwoorden.
Meest gestelde vragen over shampoos met peptiden
Betekent minder broosheid van het haar een toename van nieuwe haren?
Nee. Een minder scheurbare structuur betekent dat bestaande haren beter bestand zijn tegen mechanische belasting, terwijl de groei van nieuwe haren betrekking heeft op de productie van haar door de huid. Een persoon met minder vaak scheurbare haren kan een grotere lengte behouden, waardoor de haarstijl langer of voller kan lijken, zelfs als het aantal haren dat door de hoofdhuid wordt geproduceerd niet is toegenomen. Het onderzoek naar fragmenten van keratine toonde veranderingen in de mechanische eigenschappen van de gehaalde haren aan. [1] Ze kunnen echter geen toename van het haarstokje bevestigen, omdat de haren niet het onderwerp van het experiment waren.
Bevestigen onderzoek met peptydenserum op de huid dat het schampoed met peptiden werkt?
Niet direct. De leave-on serum en shampoo verschillen in formulering, verdunningsgraad, contacttijd, spoeling en hoeveelheid bestanddeel dat op het hoofdhuid kan blijven zitten. De klinische studie GPIGS betrof het lotion en niet het spoelmiddel. [2] De resultaten kunnen een verdere studie van vergelijkbare bestanddelen rechtvaardigen, maar ze wijzen niet uit dat de shampoo dezelfde blootstelling of hetzelfde effect biedt.
Wat betekent eigenlijk de term „peptide shampoo”?
In de regel betekent dit dat de formulering één of meer bestanddelen bevat die worden beschreven als peptiden of fragmenten afkomstig van eiwitten. Dit is geen standaardcategorie van producten. Onderzoeksmateriaal omvat zowel nauwkeurig gedefinieerde synthetische peptidsignaturen als mengsels van fragmenten van gehydrolyseerde keratine met verschillende grootte en eigenschappen. [1][5] De term „peptydenshampoo” zelf zegt dus niets zeker over de concentratie van het peptide, zijn chemische identiteit, deeltjesvorming, stabiliteit of klinische werking.
Is gehydrolyseerde keratine hetzelfde als een enkel synthetisch peptide?
Nee. Gehydrolyseerde keratine kan veel fragmenten bevatten die ontstaan zijn uit een groter keratine-eiwit, terwijl een gedefinieerd synthetisch peptide een specifieke aminozuursamenstelling en een moleculaire structuur heeft. Onderzoek naar keratinefracties met verschillende moleculaire massa's toonde verschillen in hun effect op beschadigd haar aan. [1] Dit toont aan waarom niet moet worden aangenomen dat alle bestanddelen die met de peptondynamica worden beschreven identiek zullen reageren.
Na het spoelen van shampoo, blijven peptiden in het haar achter?
Ja. Spoelen hoeft niet alle stoffen van het haaroppervlak te verwijderen. Onderzoekers analyseerden peptidebindingen aan het haar op zoek naar hun vermogen om experimentele systemen voor het leveren van geurstoffen tijdens het wassen te blokkeren. [4] Dit toont aan dat in goed ontworpen systemen de depotering mogelijk is. Dit betekent echter niet dat elk peptide blijft zitten op het haar of dat het in de haarwortel terechtkomt.
Betekent een grotere hoeveelheid schuim een betere werking van de peptiden?
Nee. De schuimkracht is vooral een eigenschap van het reinigingssysteem en de formulering. Het is geen maat voor de depositie van een peptide, de versteviging van het haar of de groei van het haar. In studies naar de interactie van peptiden met het haar worden onder andere microscopie en mechanische metingen gebruikt, in plaats van de hoeveelheid schuim als maat voor de werking. [5]
Garantieert het langer laten zitten van shampoo met peptiden een beter effect?
Nee. Een verlenging van de contacttijd verandert de voorwaarden voor de blootstelling, maar zorgt niet automatisch voor een grotere depositie, penetratie of biologische activiteit. Onderzoek naar de depositie betreft bepaalde materialen, formuleringen en experimentele omstandigheden en stelt geen universele wachttijd vast. [4]
Kan een peptydisch shampoo permanent beschadigde of uiteenvallen staande haarpunten herstellen?
Alleen de verbetering van de sterkte of het gladmaken van het vezeloppervlak is geen bewijs van een blijvende herstel van de oorspronkelijke structuur. Onderzoeken naar ontworpen tripeptiden hebben verbeteringen in bepaalde oppervlakte- en mechanische eigenschappen aangetoond [6]. Dit betekent niet dat elk type beschadiging permanent is hersteld. Een wetenschappelijk bruikbare verklaring voor „herstel” moet precies aangeven welke parameter is veranderd en of het effect bleef bestaan na herhaalde wasbeurten.
Als het peptide door het haar doordringt, betekent dit dan ook dat het door de hoofdhuid heen doordringt?
Nee. De haarwortel en het levende weefsel van de hoofdhuid zijn in wezen verschillende structuren. Onder bepaalde omstandigheden is aangetoond dat peptiden doorgegeven kunnen worden naar beschadigd of verjongd haar, afhankelijk van onder andere de eigenschappen van het peptide en het weefsel. [5] Dit bewijst niet dat dezelfde peptide de barrières van het levende weefsel overstikt of in biologisch relevante concentraties in de haarzakjes terechtkomt.
Kunnen de resultaten die voor lichtgevend haar worden verkregen ook worden toegepast op niet beschadigd haar?
Niet automatisch. De lichtinwerking verandert de structuur en de chemische eigenschappen van het haar, wat kan invloed hebben op de interactie met cosmetische ingrediënten. In een onderzoek naar peptiden werd de penetratie van beschadigd haar bij omstandigheden waartegen bij niet-beschadigd haar geen penetratie werd waargenomen waargenomen. [5] De resultaten kunnen dus bijzonder belangrijk zijn voor producten die zijn bedoeld voor chemisch beschadigd haar, maar men mag niet automatisch hetzelfde effect verwachten bij niet-beschadigd haar.
Betekent het gevoel van dikkere haren dat ze er meer zijn?
Nee. Haar kan er voller uitzien of er kan het gevoel van meer haar ontstaan zijn zonder dat er meer haar uit de hoofdhuid komt. Conditioneren kan de manier waarop de krullen zich vormen, de oppervlakte-eigenschappen, de reactie op vocht of de manier waarop de haren elkaar beïnvloeden veranderen. Onderzoek met peptiden analyseerde onder andere de volume van bestaande haarkrullen, wat een geheel ander eindpunt is dan de productie van nieuwe haren. [7]
Bevat het kleinere aantal haartjes onder het badwater een teken van een verminderde haarloosheid?
Niet alleen op zichzelf. Haar die tijdens het wassen zichtbaar is, kan zowel de volledige haren zijn die van nature afvallen als de fragmenten die ontstaan door het knippen. Het aantal kan ook afhangen van de frequentie van het wassen, het borstelen en het stylen. [9] Een onderzoek dat een vermindering van het haarverlies aangeeft, moet dus nauwkeurig de manier beschrijven waarop het haar wordt verzameld, geclassificeerd en geteld.
Bevat het positieve resultaat van een laboratoriumonderzoek bewijs dat de peptydische shampoo bij mensen werkt?
Nee. De cellen die direct worden blootgesteld aan het experimentele materiaal weerspiegelen niet de omstandigheden die ontstaan tijdens het korte contact van het volledige shampoo-product met de hoofdhuid. Cellulaire studies kunnen informatie leveren over de biologische betrouwbaarheid van het mechanisme of de voorafgaande compatibiliteit van het materiaal, maar ze meten niet de werkelijke klinische effectiviteit van het shampoo-product. [3]
Betekent een grotere hoeveelheid verschillende peptiden een betere shampoo?
Nee. Het aantal peptidennamen op de ingrediëntenlijst zegt niet hoe effectief ze zich in het haar hechten, hoe stabiel ze zijn in de formule en of ze invloed hebben op de eigenschappen van het haar. In studies zijn bepaalde tripeptiden onderzocht op hun effect met behulp van experimentele metingen, in plaats van door het aantal gebruikte peptiden te tellen. [6] Van wetenschappelijk oogpunt zijn de bewijzen over de werking van het eindproduct belangrijker dan het aantal zelfstandige peptiden.
Zijn shampoos met peptiden automatisch mild?
Nee. De tolerantie hangt af van de volledige formulering, de concentraties van de bestanddelen, de wijze van gebruik en de individuele eigenschappen van de gebruiker, en niet alleen van de aanwezigheid van peptiden. De resultaten van onderzoeken naar een enkel peptide kunnen niet worden beschouwd als bewijs dat elke shampoo met peptiden mild of geschikt is voor een gevoelige hoofdhuid.
Kan het onderzoek naar shampoo aantonen dat één specifieke stof verantwoordelijk is voor het effect?
Ja, maar alleen als het onderzoeksproject de aanwezigheid van dit bestanddeel adequaat isoleert. Een manier hiervoor is het vergelijken van twee mogelijk identieke formuleringen – één met het bestudeerde bestanddeel en één zonder – onder dezelfde was- en meetomstandigheden. Het vergelijken van twee volledig verschillende shampoos stelt u in staat om vast te stellen welke verpakte formule beter werkt, maar geeft meestal geen informatie over welke specifieke bestanddeel de verschillen veroorzaakt.
Hoe zouden overtuigende bewijzen zijn voor het ontstaan van haargroei na een peptydisch shampoo?
Er zou een goed gecontroleerd klinisch onderzoek met een echt, klaar geproduceerd peptydisch shampoo nodig zijn bij een duidelijk gedefinieerde populatie. De onderzoekers zouden herhaalde metingen van de haardichtheid, het aantal haren of een ander relevant parameter van de haargroei in nauwkeurig gevestigde delen van de hoofdhuid moeten uitvoeren, met een voldoende lange observatieperiode om een verschil tussen de werkelijke verandering en de tijdelijke variabiliteit te kunnen onderscheiden. Het onderzoek moet duidelijk rapporteren over de wijze van gebruik van het product, andere gelijktijdig gebruikte preparaten, opzeggingen door deelnemers, ontbrekende gegevens en bijwerkingen. Er zijn bestaande onderzoeken naar leave-on peptydische shampoos beschikbaar die het belang van de formulering en de populatie die wordt onderzocht aantonen, maar ze vervangen niet de directe onderzoekingen naar shampoo voor spoeling. [2]
Samenvatting
Shampoos met peptiden moeten worden beoordeeld op basis van de effecten die daadwerkelijk zijn aangetoond in onderzoeken, en niet alleen op basis van het woord „peptiden” op de etiket.
Reinigen, conditioneren, gemakkelijker krullen maken, verbetering van de mechanische sterkte, vermindering van broosheid, een voller gevoel van het haar, vermindering van het haarverlies en een grotere haargroei uit de haarzakjes zijn verschillende resultaten. Bewijzen die bevestigen één van deze resultaten mogen niet automatisch worden gebruikt om een ander te bevestigen.
Publiceerde studies naar peptiden en proteïnefragmenten leveren waardevolle bewijzen dat bepaalde materialen kunnen reageren met beschadigde vezels, zich kunnen hechten aan het haar of invloed kunnen hebben op hun mechanische eigenschappen onder bepaalde experimentele omstandigheden. [1][3][5][6]
De resultaten die voor de gehaalde haarfollikels werden verkregen, wijzen echter niet op stimulatie van levende haarzakjes.
Resultaten van een bepaald peptisch preparaat dat op de huid wordt geplaatst, kunnen ook niet automatisch worden overgezet naar shampoo, alleen omdat beide producten een vergelijkbaar ingrediënt bevatten. De formulering, verdunning, contacttijd, spoeling en blootstelling van weefsels kunnen de hoeveelheid stof die het biologische doel bereikt aanzienlijk wijzigen. [2]
Ook de staat van de haren is van belang. De resultaten voor haar die zijn gebleekt, chemisch gestyled of op andere wijze beschadigd kunnen bijzonder relevant zijn voor producten die bedoeld zijn voor beschadigde haren, maar ze mogen niet automatisch worden toegepast op niet beschadigde haren.
De sterkste bewijzen met betrekking tot peptidhampoo moeten dus afkomstig zijn van een onderzoek naar de eindproductformulering onder realistische gebruiksomstandigheden en moeten een eindpunt omvatten die direct correspondeert met de geadverteerde werking.
Als de verklaring betrekking heeft op de beperking van de breekbaarheid, moet de breekbaarheid op de juiste manier worden gemeten.
Indien het om sterkere vezels gaat, moet het effect worden bevestigd door middel van de juiste mechanische tests.
Als het product echter de haardichtheid moet vergroten of de haargroei moet bevorderen, zijn gecontroleerde klinische studies nodig die direct de haargroei meten.
De huidige gegevens wijzen op enkele interessante mogelijkheden voor het gebruik van peptiden in onderzoek naar haarvezels en leveren beperkte klinische gegevens over specifieke formuleringen die op de huid worden aangebracht. Ze bevestigen echter niet dat peptydenshampoos als geheel een effect hebben op het haarverlies.
De meest wetenschappelijk bruikbare interpretatie is dus nauwkeurig: het is noodzakelijk om een specifiek peptide of peptydmateriaal te identificeren, de uiteindelijke formulering te bepalen, na te gaan wat er daadwerkelijk gemeten is en het cosmetische effect op het haarvezel te onderscheiden van de biologische groei die plaatsvindt in het haarzakje.
Disclaimer
Het artikel heeft uitsluitend educatieve en wetenschappelijke informatieve waarde. Het behandelt shampoos die peptiden bevatten, ingrediënten voor haar die afkomstig zijn van eiwitten, onderzoek naar haarvezels, wetenschap over formuleringen en de interpretatie van gepubliceerde onderzoeken. Het stelt geen diagnose van de oorzaken van haaruitval, adviseert geen specifieke shampoo of behandeling, biedt geen persoonlijk gepersonaliseerd verzorgingsschema aan en vervangt niet de beoordeling door een deskundig medewerker van de gezondheidszorg.
Bevindingen die aantonen dat een peptide of materiaal afkomstig van een eiwit de mechanische eigenschappen van de geëxtraheerde haarvezels verbetert, betekenen niet dat het levende haarzakjes stimuleert of een ziekte die verband houdt met haarverlies geneest. Net zoals de resultaten van een lotion, serum of een experimenteel peptidformule dat op de huid wordt aangebracht, moeten deze niet automatisch worden geïnterpreteerd als bewijs voor een ander shampoo dat bedoeld is om te spoelen.
De effectiviteit en de tolerantie van het product voor het haar zijn afhankelijk van de volledige formulering en de gebruiksvoorwaarden, en niet alleen van de aanwezigheid van het peptydisch bestanddeel. Resultaten met betrekking tot één peptyd, één formulering of één type beschadigd haar mogen niet automatisch worden toegepast op alle producten die als peptydisch shampoo worden verkocht.
Aanwezige, onverklaarde of voortschrijdende haaruitval, een ontsteking van de hoofdhuid, plotselinge veranderingen in de intensiteit van het haarverlies of andere verontrustende symptomen met betrekking tot het haar en de hoofdhuid kunnen oorzaken hebben die niet kunnen worden vastgesteld op basis van de etikettering van het product en vereisen een adequate professionele beoordeling.
Referenties
- Malinauskyte, E., Shrestha, R., Cornwell, P. A., Gourion-Arsiquaud, S., & Hindley, M. (2021). Penetratie van gehydrolyseerde keratineën met verschillende moleculaire gewichten in haarfibrillen en hun effecten op de fysieke eigenschappen van gestructureerd haar. International Journal of Cosmetic Science, 43(1), 26–37. https://doi.org/10.1111/ics.12663
- Iwabuchi, T., Takeda, S., Yamanishi, H., Ideta, R., Ehama, R., Tsuruda, A., Shibata, H., Ito, T., Komatsu, N., Terai, K., & Oka, S. (2016). De actuele penta-peptide Gly-Pro-Ile-Gly-Ser verhoogt het aandeel dikke haren bij Japanse mannen met androgenetische alopecia. Journal of Cosmetic Dermatology, 15(2), 176–184. https://doi.org/10.1111/jocd.12216
- Fernandes, M. M., Lima, C. F., Loureiro, A., Gomes, A. C., & Cavaco-Paulo, A. (2012). Keratine-gebaseerde peptide: biologische evaluatie en versterkende eigenschappen bij losgestoken haar. International Journal of Cosmetic Science, 34(4), 338–346. https://doi.org/10.1111/j.1468-2494.2012.00727.x
- Günay, K. A., Berthier, D. L., Jerri, H. A., Benczédi, D., Klok, H. A., & Herrmann, A. (2017). Selectieve peptide-geïnduceerde verhoogde afzet van polymeer-fragrance-afleveringssystemen op menselijk haar. ACS Applied Materials & Interfaces, 9(28), 24238–24249. https://doi.org/10.1021/acsami.7b06569
- Silva, C. J., Vasconcelos, A., & Cavaco-Paulo, A. (2007). Peptidestructuur: haar effect op de penetratie in menselijk haar. Journal of Cosmetic Science, 58(4), 339–346. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17728934/
- Rha, C. S., In, B. G., Myoung, K., Song, C., Lee, E. S., Baek, H. S., & Park, W. S. (2026). Biologisch werkzame geproteïne voor het versterken van het haarkeratine. International Journal of Cosmetic Science. Online voorpublicatie. https://doi.org/10.1111/ics.70092
- Cruz, C. F., Ribeiro, A., Martins, M., & Cavaco-Paulo, A. (2017). Effect van een peptide in cosmetische formuleringen voor het reguleren van het haarvolume. International Journal of Cosmetic Science, 39(6), 600–609. https://doi.org/10.1111/ics.12415
- Chen, D., Yu, F., Wang, C., Chen, H., Tan, J., Shi, Q., He, X., Liu, X., Wang, F., & Zhao, H. (2024). Anti-haarverlies effect van een shampoo die cafeïne en adenosine bevat. Journal of Cosmetic Dermatology, 23(9), 2927–2933. https://doi.org/10.1111/jocd.16347
- American Academy of Dermatology Association. (n.d.). Haarverlies: Diagnose en behandeling. Gehaald op 25 september 2026, van https://www.aad.org/public/diseases/hair-loss/treatment/diagnosis-treat