Le shampooing à base de peptides est un produit nettoyant contenant un ou plusieurs ingrédients peptidiques, des matériaux liés aux peptides ou des fragments issus de protéines. Selon la composition du produit fini, ces ingrédients peuvent être utilisés pour améliorer la tenue des cheveux, les hydrater, les lisser, augmenter leur résistance aux dommages mécaniques ou obtenir un effet de cheveux plus volumineux visuellement.
Ces objectifs cosmétiques, liés principalement aux fibres capillaires existantes, diffèrent toutefois fondamentalement de l’influence sur l’activité biologique des follicules pileux vivants ou de l’augmentation du nombre de cheveux qui repoussent de la peau du cuir chevelu.
La question la plus importante n’est donc pas simplement : est-ce que le mot „ peptides ” figure-t-il sur l’étiquette du shampooing ? D’un point de vue scientifique, il est beaucoup plus important de savoir si la formulation prête à être rincée a été réellement testée en fonction de l’effet spécifique annoncé.
Des fibres capillaires plus fortes, un coiffage plus facile, moins de cheveux cassés, une réduction de la chute des cheveux et une augmentation de la densité capillaire sur la peau du cuir chevelu sont des résultats à part entière. Les preuves confirmant l’amélioration d’un seul d’entre eux ne prouvent pas automatiquement les autres.
Les études publiées fournissent des exemples intéressants d’interactions entre des matériaux liés aux peptides et des fibres capillaires endommagées, ainsi que de leur impact sur les propriétés mécaniques mesurables. Il existe également de petites études chez l’homme concernant des préparations peptidiques spécifiques appliquées sur la peau du cuir chevelu [1][2].
Ces résultats justifient la poursuite des recherches sur les produits capillaires contenant des peptides, mais ne prouvent pas que les shampooings à base de peptides, en tant que catégorie, stimulent la croissance des nouveaux cheveux ou provoquent le repousse des cheveux perdus.
Lors de l’interprétation des données, il faut donc tout d’abord distinguer ce qui se produit avec la tige capillaire existante des processus qui se déroulent dans le follicule pileux vivant.
À quoi servent les shampooings à peptides ?
La fonction principale du shampooing reste le nettoyage.
Indépendamment des ingrédients actifs indiqués sur l’emballage, le shampooing reste avant tout un produit nettoyant.
La formulation prête à usage contient des agents nettoyants permettant de éliminer le sébum, les polluants environnementaux, les résidus des produits de coiffage ainsi que d’autres substances présentes dans les cheveux et la peau du cuir chevelu. Elle comprend généralement également des ingrédients ayant un effet sur la viscosité, la conservation, la consistance, le rinçage, le conditionnement et l’ensemble des sensations lors de l’utilisation.
L’ajout du peptide n’empêche pas le reste de la formulation de perdre de sa pertinence.
Le shampooing à base de peptides peut donc être évalué sur plusieurs niveaux. Les chercheurs peuvent vérifier l’efficacité du nettoyage, la facilité de démêlage après le lavage, la résistance des fibres aux dommages mécaniques, la fréquence des dommages visibles ou les changements de la peau du cuir chevelu lors d’une utilisation régulière.
Chaque de ces questions nécessite une méthode d’étude différente.
Le terme „ apparence saine des cheveux ” peut concerner avant tout l’apparence, la douceur, la brillance ou la facilité d’arrangement.
La prétention selon laquelle le shampooing stimule la croissance des cheveux nécessite cependant d'autres preuves, car il concerne l'activité des follicules capillaires vivants et non l'état des fibres existantes.
Cette distinction est également importante lors de la comparaison des shampoings.
Si le shampooing conditionnant facilite le démêlage davantage que la formulation de référence, elle nettoie plus efficacement. Le résultat peut confirmer les propriétés du produit prêt à l’emploi.
Cependant, si les deux préparations diffèrent simultanément en matière active, en agents conditionnants, en polymères, en huiles et en peptides, on ne peut pas automatiquement conclure que le peptide en question est à l’origine de cette différence à partir de cette expérience.
Les preuves concernant toute la formulation et les preuves concernant un seul composant doivent donc rester distinctes, à moins que le projet de recherche ne permette de l’isoler précisément.
„ Peptide ” est un terme très large pour désigner un composé.
Le mot „ peptide ” ne désigne pas un seul composant cosmétique standardisé.
Le peptide synthétique défini possède une séquence d'aminoacides spécifique et une structure moléculaire déterminée.
La kératine hydrolysée est une autre chose. Elle peut être une combinaison de fragments issus du protéine, et non une seule molécule homogène.
C’est pourquoi deux shampoings peuvent utiliser la terminologie liée aux peptides tout en contenant des ingrédients très différents en termes chimiques et fonctionnels.
Les études de laboratoire sur les fractions d'hydrolatée de la kératine montrent bien l'importance de cette distinction.
Dans le cas des cheveux traités chimiquement et texturés, les fractions présentant des masses moléculaires différentes ont montré des schémas de pénétration et d’influence variables sur les propriétés mécaniques. Certaines ont pénétré dans les zones les plus profondes du filament capillaire, tandis que les particules plus grandes restaient principalement liées à sa surface. Il est important de noter que la taille minimale des particules n’indique pas automatiquement le meilleur résultat pour chaque paramètre examiné [1].
Cela montre pourquoi le constat „ les peptides plus petits pénètrent mieux et donc agissent mieux ” est une simplification excessive.
La taille de la molécule peut influer sur son comportement, mais le chargement, la séquence, la formulation, l’état des cheveux, le taux et l’effet spécifique mesuré peuvent également avoir une importance.
Pour que la déclaration relative à un composant soit scientifiquement utile, le matériau doit être suffisamment bien caractérisé pour permettre de le relier à des études appropriées.
Le terme général „ technologie peptidique avancée ” fournit beaucoup moins d’informations que la dénomination du matériau spécifique, du peptide ou de la fraction caractérisée, l’explication de la formulation et l’expérience effectuée dans des conditions correspondant à une utilisation réelle.
Le conditionnement, la réparation et la croissance des cheveux nécessitent des définitions distinctes.
La terminologie utilisée dans les produits capillaires peut être confuse, car des termes tels que conditionnement, renforcement, réparation, reconstruction et croissance sont utilisés comme si ils décrivaient le même processus.
Ce n'est pas le cas.
Le conditionnement désigne généralement des changements dans l’apparence, la sensation ou le comportement des cheveux existants. Un produit conditionneur peut améliorer la douceur, réduire l’attrition ou faciliter le coiffage.
Le terme „ réparation ” nécessite une précision plus grande.
Le filament endommagé peut présenter des propriétés mécaniques améliorées ou une surface plus lisse après l’application du produit. On peut raisonnablement décrire cela comme un effet lié à la réparation, si le paramètre mesuré est bien défini.
Cela ne signifie toutefois pas que le filament a été complètement rétabli à son état initial, intact.
La croissance des cheveux est un autre processus.
Il concerne la production de cheveux par un follicule pileux vivant.
Dans une étude expérimentale, un peptide dérivé de la kératine a amélioré les propriétés mécaniques et thermiques des cheveux fragilisés et chimiquement traités. La taille de l’effet dépendait en partie de la formulation dans laquelle le matériau étudié était utilisé. [3]
Il s’agit d’une étude précieuse concernant le matériel capillaire.
Il ne prouve cependant pas que le peptide ait stimulé les follicules pileux de la peau du cuir chevelu, augmenté le nombre de cheveux ni que ce soit le cas pour tout shampooing contenant des fragments de kératine.
Les déclarations les plus informatives devraient donc indiquer directement l’effet mesuré.
Par exemple, „ la réduction de la fragilité lors d’un test mécanique standardisé ” est beaucoup plus précis scientifiquement que la simple affirmation que le produit „ répare et nourrit les cheveux ”.
Pourquoi le temps de contact du produit avec la peau du cuir chevelu et les cheveux est-il important ?
L’exposition est plus complexe que le nombre de minutes pendant lesquelles on laisse le shampooing sur la tête.
Le shampooing destiné à être rincé agit dans des conditions complètement différentes de celles du sérum, du lotion ou du produit laissé sur la peau du cuir chevelu.
Lors du lavage, le produit est appliqué sur les cheveux mouillés, dilué dans de l'eau, mélangé avec le sébum et d'autres substances, reste en contact avec les cheveux et la peau du cuir chevelu pendant une période limitée, puis est rincé.
Un produit de type leave-on suit un schéma d’exposition totalement différent.
Même si le shampooing et le sérum contiennent un ingrédient ayant exactement le même nom, la quantité de substance qui pénètre ou reste dans un endroit donné peut être très différente.
Le temps de contact doit donc être considéré comme un critère expérimental, et non comme une valeur universelle déterminant si un peptide peut ou non agir.
Une étude utile devrait indiquer la méthode d’application du produit, la quantité utilisée, le temps de contact, l’état des cheveux lors de l’application, la façon de rincer et le moment de réaliser les mesures.
Les chercheurs devraient également indiquer si l’effet a été évalué directement après l’application ou s’il est resté détectable après de nouvelles lavages.
Une exposition prolongée en laboratoire ne doit pas être automatiquement interprétée comme des conditions d’utilisation normale du shampooing.
Dans l’un des essais portant sur la kératine hydrolysée, par exemple, une période d’exposition de 24 heures a été utilisée lors de l’évaluation des effets mécaniques [1].
Une telle condition peut être parfaitement adaptée au problème scientifique examiné.
Cela ne signifie toutefois pas que le shampooing doit rester sur les cheveux pendant 24 heures et que l'on ne doit pas transformer ce résultat en une instruction pour le consommateur.
L’hypothèse inverse est également erronée.
Un contact bref ne prouve pas que, après avoir été lavé, aucun composant ne puisse rester lié à la fibre capillaire.
Il faut vérifier empiriquement si il y a une rétention significative.
La fixation sur la tige capillaire ne signifie pas automatiquement la fourniture de substances dans la tige capillaire.
Les termes „ dépôt ” et „ pénétration ” nécessitent également une interprétation prudente.
La dépôts signifie que le matériau reste lié à la surface après son application ou son rinçage.
La pénétration signifie que le matériau pénètre dans une structure déterminée.
Aucun de ces termes ne désigne en soi un endroit précis où se trouve le matériau ni ne confirme l'effet biologique.
Les chercheurs ont identifié les peptides liés aux cheveux dans des conditions correspondant au lavage avec un shampooing et ont analysé leur capacité à améliorer la déposition des systèmes expérimentaux de distribution de substances odorantes. [4]
Cela montre une technologie de formulation concrète et potentiellement utile.
Cela prouve que les systèmes utilisant des peptides peuvent être conçus de manière à agir sur les cheveux et à influer sur leur dépôt.
Cela ne signifie toutefois pas que le même système transporte la substance stimulant la croissance vers les cellules vivantes du cuir chevelu.
Dans le cas d’une déclaration concernant la croissance des cheveux, le fil de preuve aurait à être beaucoup plus long.
Il faudrait démontrer que le composant approprié atteint le bon endroit dans la peau du cuir chevelu ou du cuir chevelu en quantité suffisante, reste disponible ou stable, et provoque finalement une modification du développement des cheveux cliniquement mesurable.
La liaison avec la surface du cheveu ne peut être que l’un des premiers stades d’un processus bien plus long.
„ Laisser le shampooing en place plus longtemps ” n’est pas une règle universelle fondée sur des preuves
Il est parfois supposé que le maintien prolongé du shampooing sur la peau du cuir chevelu doit augmenter l’efficacité de l’ingrédient actif.
Les preuves scientifiques disponibles ne permettent pas d’adopter cette règle pour tous les shampooings peptidiques.
L'allongement du temps de contact modifie les conditions d'exposition.
Cela ne prouve pas automatiquement que le peptide reste chimiquement stable, s’adsorbe plus efficacement, pénètre dans la structure appropriée ou provoque un effet biologique plus puissant.
Un contact plus long signifie également une exposition plus longue à tous les autres ingrédients du shampooing, et non seulement au peptide.
La manière d’utiliser un produit prêt à l’emploi détermine ses conditions d’utilisation normales.
La question scientifique pertinente est donc la suivante : l’effet déclaré a-t-il été démontré lorsque le produit a été utilisé conformément à ces conditions ?
Les études disponibles ne définissent pas un temps de contact universel qui garantisse l’efficacité des shampooings peptidiques.
L'influence sur le filament capillaire et l'influence sur le follicule pileux
La tige visible du cheveu et le bulbe capillaire vivant sont des objectifs biologiques différents.
Le tissu qui se trouve au-dessus de la surface de la peau est un tissu cicatriciel.
Les chercheurs peuvent récupérer ce filament, le mettre dans un laboratoire et analyser sa surface, ses propriétés mécaniques, sa réaction à l’humidité, sa résistance à la rupture ou ses interactions avec les composants cosmétiques.
Aucun de ces essais ne doit concerner la croissance des cheveux.
Le cheveu est une autre structure.
Il contient des éléments biologiques vivants responsables de la production du cheveu et de son cycle de croissance.
La démonstration de l’effet sur l’activité des follicules pileux nécessite donc d’autres modèles expérimentaux, et si la déclaration concerne la croissance des cheveux chez l’homme, des études cliniques appropriées sont nécessaires.
Cette distinction explique pourquoi un cheveu endommagé peut devenir plus lisse ou plus facile à peigner sans que la structure capillaire ne change.
Il explique également pourquoi le terme „ cheveux humains ” dans le titre de la publication ne doit pas signifier une étude clinique menée auprès d'êtres humains.
L’expérience sur des cheveux humains prélevés concerne toujours principalement la tige capillaire.
L'élevage des cheveux humains peut fournir des informations biologiques et mécanistes.
En revanche, pour déterminer si un produit modifie réellement les paramètres de croissance capillaire cliniquement importants, il faut réaliser une étude bien conçue chez l’homme.
Qu’indiquent concrètement les études sur l’action fortifiante des peptides ?
Des études expérimentales fournissent des preuves intéressantes selon lesquelles la structure du peptide peut influer sur ses interactions avec les cheveux endommagés.
Dans une étude sur des peptides spécialement conçus, on a montré que le dégradage de leur charge influait sur la pénétration des cheveux traités, et les fibres traitées par ces peptides présentaient une amélioration des propriétés de résistance [5].
Cela soutient la notion que la structure du peptide est importante.
Il montre également l’importance de l’état du cheveu examiné.
Les résultats obtenus pour les cheveux fortement endommagés ou colorés ne doivent pas automatiquement être appliqués aux cheveux non endommagés, à tous les types de cheveux ou aux mèches vivantes.
Des études plus récentes ont analysé le tripeptide conçu et sa variante modifiée à l’aide de modélisation informatique, de microscopie et de mesures mécaniques. On a notamment évalué la résistance des fibres, la fragilité et les propriétés superficielles. [6]
Ces résultats concernent principalement la conditionnement et les propriétés du filament capillaire, même si le matériau étudié est qualifié d’actif biologique.
L'interprétation doit conserver le sens réel de l'expérience et ne pas étendre les conclusions au-delà de son cadre.
Le peptide peut présenter des propriétés très intéressantes dans une expérience de laboratoire contrôlée sur les fibres, tandis que son effet dans un shampooing commercial destiné à être rincé reste inconnu.
Un aspect plus soyeux des cheveux ne signifie pas automatiquement une cause
Les cheveux peuvent paraître plus épais pour plusieurs raisons.
Les bandes existantes peuvent se présenter différemment après le conditionnement.
Un bris plus faible peut permettre d'obtenir une longueur plus grande.
Les modifications des propriétés superficielles peuvent affecter la manière dont agissent les fibres voisines.
Les cheveux individuels peuvent réagir différemment à l’humidité.
La mise en forme et les effets optiques peuvent également modifier l’impression de volume.
La photo représentant des cheveux plus abondants ne permet pas de distinguer toutes ces possibilités de l’augmentation réelle du nombre de cheveux en croissance.
La définition de „ volume ” est particulièrement ambiguë.
Dans une étude, la volume des mèches capillaires a été analysé en fonction de la variation de l’humidité et de la possibilité de contrôler leur dilatation [7].
Le point final était de maintenir les fibres existantes.
Aucun gain de densité capillaire sur la peau du cuir chevelu ni la formation de nouveaux cheveux n'ont été mesurés.
C’est pourquoi une étude utilisant le mot „ volume ” devrait préciser précisément ce que l’on mesure.
La surface du pelage, la taille d'un seul cheveu et la densité capillaire cliniquement évaluée de la peau du cuir chevelu sont des paramètres différents.
Comment les études sur les shampooings peptidiques devraient-elles être conçues et comparées ?
L'expérience doit correspondre à l'effet déclaré
L’étude d’un shampooing ne doit pas mesurer la croissance des cheveux pour être scientifiquement valable.
Si la déclaration concerne le conditionnement, les points finaux correspondants peuvent être des mesures standardisées de la force nécessaire pour démêler, de la rupture des fibres lors d’un chargement contrôlé, de la résistance mécanique ou encore une évaluation subjective de la facilité d’assemblage.
Cependant, si la déclaration vise à augmenter la densité des cheveux sur la peau du cuir chevelu, un projet complètement différent est nécessaire.
Les chercheurs devraient effectuer des mesures répétées sur une zone de peau du cuir chevelu précisément localisée, utiliser un groupe de comparaison approprié, assurer une période d’observation suffisamment longue et utiliser des méthodes permettant de distinguer une modification réelle d’une variation naturelle.
Un rinchen plus facile peut être évalué à l’aide de mesures standardisées ou de tests d’utilisation correctement conçus. Toutefois, ce résultat ne confirme pas la production de nouveaux cheveux.
La réduction de la casse des cheveux peut être étudiée en comptant le nombre de fibres cassées dans des conditions contrôlées. Un nombre inférieur de cheveux cassés n’est pas automatiquement synonyme d’une réduction de leur chute des follicules.
La résistance du filament peut être évaluée par des méthodes mécaniques, mais un cheveu plus épais ne constitue pas la preuve d’un traitement du calvitie.
Pour augmenter la densité, il faut effectuer des mesures répétées des cheveux dans une zone déterminée de la tête. Même alors, l’étude du produit fini peut ne pas indiquer quel constituant individuel est responsable de cette modification.
Le projet de recherche devrait donc découler directement de la déclaration.
La comparaison de groupes est importante
Le fait de ne pas appliquer le produit sur une zone capillaire peut indiquer si l’utilisation du produit modifie le comportement des fibres.
Il n'est toutefois pas nécessaire de préciser si la modification est due à un peptide ou à un autre composant de la formulation.
Dans un tel cas, il serait beaucoup plus utile de comparer ce produit à un shampooing aussi similaire que possible qui ne contient pas de peptide.
La comparaison entre deux produits commerciaux complètement différents peut répondre à la question pratique de savoir laquelle de ces deux formulations prêtes à l'emploi fonctionne mieux.
Cependant, il n'est généralement pas possible de déterminer quel composant est responsable de cette différence.
La même règle s'applique aux essais cliniques.
Le changement observé avant et après l’utilisation peut être dû à une intervention, mais il peut également être influencé par des modifications dans la manière de prendre soin des cheveux, la saisonnalité, le cycle naturel des cheveux, un retour à la normale ou des différences de mesure.
La randomisation et le groupe de comparaison approprié aident à distinguer ces possibilités.
La mesure laboratoire précise n'élimine pas les problèmes méthodologiques
L'expérience de laboratoire peut impliquer des dizaines ou des centaines de cheveux individuels.
Cela ne signifie toutefois pas automatiquement des dizaines ou des centaines de prélèvements biologiques indépendants.
De nombreuses fibres peuvent provenir du même donneur ou de la même lignée, donc présenter des caractéristiques biologiques similaires, une histoire de traitements chimiques et une exposition environnementale similaires.
Dans la publication, il convient donc de définir l’unité expérimentale réelle et de prendre en compte les relations entre les échantillons lors de l’estimation de l’incertitude.
D'autres détails méthodologiques sont également importants.
Il convient de préciser si les cheveux endommagés et les cheveux non endommagés ont été évalués séparément, si les personnes analysant les résultats savaient quel produit avait été utilisé, si l’humidité et la température étaient standardisées et si toutes les échantillons avaient été traitées de la même manière.
Des changements de grande ampleur peuvent paraître impressionnants, mais il est difficile de les interpréter sans informations sur la valeur initiale, le résultat de la comparaison avec le groupe témoin, la variabilité et la définition précise de la lésion.
Cela ne signifie pas que les analyses de cheveux en laboratoire n'ont pas d'importance.
Ils aident plutôt à déterminer précisément ce que ces expériences révèlent réellement et ce qui devrait être requis pour une nouvelle étude du produit fini ou d'une étude clinique.
Quels sont les limites des déclarations concernant la croissance des cheveux après les shampooings à base de peptides ?
Les résultats des produits appliqués sur la peau ne peuvent pas automatiquement être transférés aux shampooings.
Une partie des études cliniques concernant les peptides concerne des préparations appliquées sur la peau du cuir chevelu.
Ces preuves ne doivent pas automatiquement être appliquées aux shampooings destinés à être rincés.
Dans une petite étude randomisée, un lotion contenant GPIGS a été évalué chez des hommes japonais atteints de calvitie androgénique et des changements dans la proportion des cheveux épais et fins ont été observés. [2]
Il s’agit d’une étude clinique importante concernant les peptides.
L'intervention consistait toutefois en un produit spécifique appliqué sur la peau, destiné à une population spécifique.
Ce n'était pas un shampooing.
Il n’est pas non plus prouvé que toute une classe de produits capillaires contenant des peptides soit efficace.
Pour transférer les résultats du produit leave-on sur le shampooing à rincer, il faudrait établir un lien fiable entre les conditions d’exposition et, de préférence, examiner directement le shampooing lui-même.
Le fait que deux produits contiennent un peptide ayant le même nom ne signifie pas que ceux-ci délivrent la même quantité de substance à la même zone biologique.
Le confort de la peau du cuir chevelu, la sécurité du produit et le repousse des cheveux sont des aspects différents.
Le shampooing peut être agréable à utiliser et bien toléré sans stimuler simultanément la croissance des cheveux.
De même, les preuves suggérant une influence sur un paramètre de croissance particulier ne confirment pas automatiquement une tolérance à long terme.
La sécurité et l'efficacité nécessitent une évaluation séparée.
Le signalement des effets indésirables devrait donc se faire en fonction d’une formulation spécifique et d’une méthode d’utilisation prévue.
Cela revêt une importance particulière lorsque la cause de la chute des cheveux demeure non élucidée.
Le choix d’un produit cosmétique uniquement parce que des peptides sont mentionnés sur l’étiquette ne permet pas de déterminer pourquoi les cheveux deviennent plus fins ou tombent.
L’évaluation des problèmes capillaires peut prendre en compte l’aspect de la peau du cuir chevelu, le schéma et la durée de la chute des cheveux, les signes de fragilisation, l’histoire médicale et les causes potentielles concomitantes [9].
L’étude des propriétés du shampooing ne remplace pas une telle diagnostique.
Comment se présente une déclaration scientifiquement fondée ?
Une déclaration bien documentée concernant un produit capillaire indique précisément ce qui a été examiné, par qui ou sur quels échantillons, quel paramètre a été mesuré, quel comparatif a été utilisé et combien de temps a duré l'étude.
Elle devrait également indiquer clairement les limites.
Par exemple, la déclaration selon laquelle le produit „ a réduit la fragilisation des fibres endommagées dans des conditions de laboratoire standardisées ” décrit un essai concernant les fibres.
La déclaration selon laquelle le produit „ a augmenté la densité des cheveux terminaux dans une étude contrôlée chez l’homme ” décrit l’effet clinique concernant la croissance.
Ce ne sont pas des déclarations équivalentes.
Les études analysées fournissent des données importantes concernant l’interaction des peptides avec les fibres capillaires et des preuves cliniques limitées pour certains produits à base de leave-on.
Ils ne confirment pas l’effet généralisé de la repousse des cheveux pour les shampooings à base de peptides.
Cela ne signifie pas que toute future formulation de shampooing à base de peptides ne puisse présenter de tels effets. Une étude bien conçue peut répondre à cette question pour un produit spécifique.
Les questions les plus fréquemment posées concernant les shampooings à base de peptides
La fragilité moindre des cheveux signifie-t-elle une croissance de nouveaux cheveux ?
Non. Une fragilité moindre signifie que les fibres existantes résistent mieux aux charges mécaniques, tandis que la croissance des nouveaux cheveux concerne la production de cheveux par le follicule pileux. Une personne dont les cheveux se cassent moins souvent peut conserver une longueur plus importante, ce qui peut rendre la coiffure plus longue ou plus volumineuse, même si le nombre de cheveux produits par la peau du cuir chevelu n’a pas augmenté. Des études sur des fragments issus de la kératine ont révélé des changements dans les propriétés mécaniques des fibres prélevées. [1] Toutefois, elles ne peuvent pas confirmer une croissance folliculaire, car les follicules n’ont pas été l’objet de l’expérience.
Les études sur le sérum peptidique laissé sur la peau prouvent-elles l’efficacité du shampooing à base de peptides ?
Pas directement. Le sérum de type « leave-on » et le shampooing diffèrent par leur formulation, leur degré de dilution, le temps de contact, le rinçage et la quantité de composant qui peut rester sur la peau du cuir chevelu. L’étude clinique GPIGS concernait le lotion, et non le shampooing à rinçage. [2] Les résultats peuvent justifier une étude complémentaire des composants similaires, mais ils ne prouvent pas que le shampooing offre une même exposition ou un même effet.
Qu’est-ce que signifie exactement le terme „ shampooing peptidique ” ?
Cela signifie généralement que la formulation contient un ou plusieurs composants qualifiés de peptides ou de fragments issus de protéines. Ce n’est pas une catégorie de produits standardisée. Les matériaux de recherche comprennent à la fois des séquences peptidiques synthétiques bien définies et des mélanges de fragments de kératine hydrolysée de différentes tailles et propriétés. [1][5] Le seul terme „ shampooing peptidique ” ne dit donc rien de certain quant à la concentration du peptide, à son identité chimique, à sa déposition, à sa stabilité ou à son effet clinique.
Est-ce que la kératine hydrolysée est la même chose que le peptide synthétique individuel ?
Non. La kératine hydrolysée peut contenir de nombreux fragments issus d’un plus grand protéine kératinique, tandis que le peptide synthétique défini possède une séquence d’acides aminés et une structure moléculaire spécifiques. Des études sur les fractions kératiniques à différentes masses moléculaires ont montré des différences dans leur interaction avec les cheveux endommagés. [1] Cela montre pourquoi il ne faut pas présumer que toutes les molécules définies par la terminologie peptidique agissent de la même manière.
Après le rinçage du shampooing, les ingrédients peptidiques peuvent-ils rester sur les cheveux ?
Oui. Le rinçage n’élimine pas nécessairement toutes les substances de la surface des cheveux. Les chercheurs ont analysé les peptides liés aux cheveux en fonction de leur capacité à retenir les systèmes expérimentaux de distribution de substances odorantes dans le cadre d’un lavage. [4] Cela montre que la déposition est possible dans des systèmes correctement conçus. Cela ne signifie toutefois pas que chaque peptide reste sur le cheveu ni que celui-ci pénètre dans le cuir chevelu.
Est-ce que plus de mousse signifie une meilleure action des peptides ?
Non. La mousse est avant tout une propriété du système nettoyant et de la formulation. Elle ne mesure pas la déposition de peptide, l’intensification des fibres ni la croissance des cellules. Dans les études d’interaction des peptides avec les cheveux, on utilise notamment la microscopie et des mesures mécaniques plutôt que la quantité de mousse comme indicateur de l’efficacité. [5]
L’utilisation prolongée de shampooing à base de peptides garantit-elle un meilleur résultat ?
Non. L’allongement du temps de contact modifie les conditions d’exposition, mais n’entraîne pas automatiquement une plus grande déposition, une pénétration ou une activité biologique accrue. Les études de déposition concernent des matériaux, des formulations et des conditions expérimentales spécifiques et ne définissent pas un délai d’attente universel. [4]
Le shampooing à base de peptides peut-il réparer durablement les pointes fendues ou les cheveux endommagés ?
La simple amélioration de la résistance ou l’élasticité de la surface du filament ne prouve pas un rétablissement durable de sa structure initiale. Des études sur des tripeptïds conçus ont montré une amélioration des propriétés superficielles et mécaniques déterminées. [6] Cela ne signifie pas un renversement durable de tout type de dommages. Une déclaration scientifiquement utile concernant la „ réparation ” doit indiquer précisément quel paramètre a été modifié et si l’effet a été maintenu après de nouvelles lavages.
Si le peptide pénètre dans les cheveux, cela signifie-t-il qu'il pénètre également à travers la peau du cuir chevelu ?
Non. La tige du cheveu et la structure tissulaire de la peau du cuir chevelu sont fondamentalement des structures différentes. Dans certaines conditions, la pénétration des peptides dans les cheveux endommagés ou traités a été démontrée, en fonction notamment des propriétés du peptide et du filament. [5] Cela ne prouve pas que le même peptide franchisse les barrières de la peau vivante ou atteigne les cellules de la racine capillaire à un niveau biomimétrique.
Les résultats obtenus pour les cheveux traités peuvent-ils être transférés aux cheveux non endommagés ?
Pas automatiquement. Le décoloration modifie la structure et les propriétés chimiques des cheveux, ce qui peut influer sur les interactions avec les ingrédients cosmétiques. Dans une étude sur les peptides, on a observé la pénétration des cheveux endommagés dans des conditions où une pénétration similaire n’avait pas été observée chez les cheveux non endommagés. [5] Les résultats peuvent donc être particulièrement importants pour les produits destinés aux cheveux chimiquement endommagés, mais il ne faut pas automatiquement s’attendre à un effet identique dans les cheveux non endommagés.
L’impression d’avoir plus de cheveux signifie-t-elle qu’ils sont plus nombreux ?
Non. Les cheveux peuvent paraître plus épais ou donner l’impression d’être plus épais sans augmenter le nombre de cheveux qui poussent sur la peau du cuir chevelu. Le conditionnement peut modifier la manière dont les mèches se répartissent, les propriétés de la surface, la réaction à l’humidité ou la manière dont les fibres interagissent. Des études sur les peptides ont notamment analysé la densité des mèches existantes, ce qui constitue un résultat final totalement différent de la production de nouveaux cheveux. [7]
La diminution du nombre de cheveux sous la douche prouve-t-elle une diminution de la chute des cheveux ?
Non en soi. Les cheveux visibles lors du lavage peuvent inclure à la fois les cheveux entiers qui tombent naturellement et les fragments résultant de la rupture. Le nombre peut également dépendre de la fréquence de lavage, de la brossage et de la coiffure. [9] Une étude indiquant une réduction des pertes de cheveux devrait donc préciser précisément la manière de collecter, classer et compter les cheveux.
Le résultat positif d’un test cellulaire prouve-t-il que le shampooing peptidique fonctionne chez les humains ?
Non. Les cellules directement exposées à un matériau expérimental ne reflètent pas les conditions qui se produisent lors d’un contact bref du shampooing complet avec la peau du cuir chevelu. Les études cellulaires peuvent fournir des informations sur la fiabilité biologique du mécanisme ou la conformité initiale du matériau, mais elles ne mesurent pas l’efficacité clinique réelle du shampooing. [3]
Signe-t-il que davantage de peptides différents signifient un shampooing de meilleure qualité ?
Non. Le nombre de noms de peptides figurant sur la liste des ingrédients ne dit pas comment ils s’adherez efficacement aux cheveux, ni comment ils sont stables dans la formulation, ni s’ils affectent les propriétés des cheveux. Dans les études menées sur certains tripeptides, leur activité a été évaluée à l’aide de mesures expérimentales plutôt que en comptant le nombre de peptides utilisés. [6] D’un point de vue scientifique, les preuves concernant l’efficacité du produit prêt à l’emploi sont plus importantes que le nombre de peptides présents dans la formulation.
Les shampooings à peptides sont-ils automatiquement doux ?
Non. La tolérance dépend de toute la formulation, des concentrations des ingrédients, de la façon d’utilisation et des caractéristiques individuelles de l’utilisateur, et non seulement de la présence de peptides. Les résultats des études sur un seul peptide ne peuvent pas être considérés comme une preuve que tout shampooing à base de peptides est doux ou adapté à une peau sensible du cuir chevelu.
Peut-on démontrer par une étude du shampoing que c’est un seul ingrédient précis qui est responsable de l’effet ?
Oui, mais seulement si le projet de recherche isole correctement la présence de ce composant. L’un des moyens consiste à comparer deux formulations aussi similaires que possible – une contenant le composant étudié et une autre sans lui – dans des conditions de lavage et de mesure identiques. Comparer deux shampoings complètement différents permet de déterminer quel produit prêt à l’emploi fonctionne mieux, mais il ne permet généralement pas de déterminer quel composant individuel est responsable de cette différence.
Qu’en serait-il de preuves convaincantes de la repousse des cheveux après le shampooing à base de peptide ?
Il faudrait réaliser un essai clinique bien contrôlé sur un shampooing peptidique réel, prêt à l'emploi, dans une population bien définie. Les chercheurs devraient effectuer des mesures répétées de la densité des cheveux, de leur nombre ou d'un autre paramètre de croissance dans des zones de la peau du cuir chevelu bien localisées, avec une observation suffisamment longue pour distinguer une modification réelle d'une variation passagère. L'essai devrait rendre compte clairement de l'utilisation du produit, des autres préparations administrées simultanément, des résiliations des participants, des données manquantes et des événements indésirables. Les études existantes sur les shampooings peptidiques de type leave-on montrent l'importance de la formulation et de la population étudiée, mais elles ne remplacent pas les études directes sur les shampooings à rinçage. [2]
Résumé
Les shampooings à base de peptides devraient être évalués en fonction des effets effectivement démontrés dans les études, et non pas uniquement en fonction de la présence même du mot „ peptide ” sur l’étiquette.
Le nettoyage, le conditionnement, un coiffage plus facile, une meilleure résistance mécanique, une réduction de la fragilité, un effet de cheveux plus épais, une réduction de la chute et une augmentation de la croissance des cheveux à partir des follicules sont des résultats différents. Les preuves confirmant l’un d’entre eux ne doivent pas automatiquement être utilisées pour confirmer un autre.
Les études publiées sur les peptides et les fragments protéiques fournissent des preuves valables selon lesquelles certains matériaux peuvent interagir avec les fibres endommagées, s’adsorber sur les cheveux ou influer sur leurs propriétés mécaniques dans des conditions expérimentales spécifiques. [1][3][5][6]
Les résultats obtenus pour les fibres prélevées ne prouvent cependant pas une stimulation des follicules pilifères vivants.
De même, les résultats d’un produit peptidique appliqué sur la peau ne peuvent pas automatiquement être transposés au shampooing simplement parce que les deux produits contiennent un ingrédient similaire. La formulation, le diluant, le temps de contact, le rinçage et l’exposition des tissus peuvent modifier considérablement la quantité de substance qui atteindra son objectif biologique [2].
L’état des cheveux est également important. Les résultats obtenus pour les cheveux colorés, traités chimiquement ou endommagés de toute autre manière peuvent être particulièrement pertinents pour les produits destinés aux cheveux endommagés, mais il ne faut pas automatiquement les appliquer aux cheveux non endommagés.
Les preuves les plus solides concernant le shampooing peptidique devraient donc provenir d’une étude de la formulation prête à l’emploi dans des conditions d’utilisation réalistes et comporter un point final directement correspondent à l’action déclarée.
Si la déclaration concerne un risque de casse, la fragilité doit être mesurée en conséquence.
Si les fibres plus fortes sont concernées, l’effet devrait être confirmé par des tests mécaniques appropriés.
Si le produit vise à augmenter la densité des cheveux ou à les faire repousser, des études cliniques contrôlées sont nécessaires pour mesurer directement la croissance des cheveux.
Les preuves actuelles indiquent plusieurs possibilités intéressantes d’utilisation des peptides dans les études sur les fibres capillaires et fournissent des données cliniques limitées concernant les formulations spécifiques appliquées sur la peau. Toutefois, elles ne confirment pas que les shampooings à base de peptides, en tant que catégorie globale, provoquent la repousse des cheveux.
L’interprétation la plus scientifiquement utile est donc précise : il convient d’identifier un peptide spécifique ou un composé peptidique, de déterminer la formulation finale, de vérifier ce qui a réellement été mesuré et de séparer clairement l’effet cosmétique sur le filament capillaire de la croissance biologique qui se produit dans le follicule pileux.
Avis de non-responsabilité
Cet article a uniquement un caractère éducatif et scientifique-informatif. Il traite des shampooings contenant des peptides, des ingrédients capillaires issus de protéines, des études sur les fibres capillaires, de la science des formulations et de l’interprétation des preuves publiées. Il ne diagnostique pas les causes de la perte de cheveux, ne recommande aucun shampooing ou traitement spécifique, ne propose pas un schéma de soins personnalisé et ne remplace pas l’évaluation effectuée par un professionnel de la santé dûment qualifié.
Les preuves montrant que un peptide ou un composé dérivé du protéine améliore les propriétés mécaniques des fibres capillaires récoltées ne signifient pas que ce produit stimule les follicules capillaires vivants ou traite les maladies liées à la perte de cheveux. De même, les études sur le lotion, le sérum ou la formulation peptidique expérimentale laissée sur la peau ne doivent pas être automatiquement interprétées comme des preuves d’un autre shampooing destiné à être rincé.
L’efficacité et la tolérance du produit pour les cheveux dépendent de toute la formulation et des conditions d’utilisation, et non pas uniquement de la présence d’un composant peptidique. Les résultats concernant un seul peptide, une seule formulation ou un type particulier de cheveux endommagés ne doivent pas être généralisés automatiquement à tous les produits commercialisés comme des shampooings peptidiques.
La perte de cheveux persistante, non expliquée ou progressive, une inflammation de la peau du cuir chevelu, des changements soudains d’intensité de la perte de cheveux ou d’autres symptômes inquiétants concernant les cheveux et la peau du cuir chevelu peuvent avoir des causes qui ne peuvent pas être déterminées par l’étiquetage du produit cosmétique et nécessitent une évaluation professionnelle appropriée.
Références
- Malinauskyte, E., Shrestha, R., Cornwell, P. A., Gourion-Arsiquaud, S., & Hindley, M. (2021). Penetration des kératines hydrolysées de différents poids moléculaires dans les fibres capillaires et leurs effets sur les propriétés physiques des cheveux texturés. International Journal of Cosmetic Science, 43(1), 26–37. https://doi.org/10.1111/ics.12663
- Iwabuchi, T., Takeda, S., Yamanishi, H., Ideta, R., Ehama, R., Tsuruda, A., Shibata, H., Ito, T., Komatsu, N., Terai, K. et Oka, S. (2016). Le penta-péptide topique Gly-Pro-Ile-Gly-Ser augmente la proportion de cheveux épais chez les hommes japonais atteints d’alopécie androgénétique. Journal of Cosmetic Dermatology, 15(2), 176–184. https://doi.org/10.1111/jocd.12216
- Fernandes, M. M., Lima, C. F., Loureiro, A., Gomes, A. C., & Cavaco-Paulo, A. (2012). Peptide à base de kératine : évaluation biologique et propriétés de renforcement sur les cheveux détendus. International Journal of Cosmetic Science, 34(4), 338–346. https://doi.org/10.1111/j.1468-2494.2012.00727.x
- Günay, K. A., Berthier, D. L., Jerri, H. A., Benczédi, D., Klok, H. A., & Herrmann, A. (2017). Déposition sélective, modifiée par des peptides, de systèmes de livraison de parfums polymériques sur les cheveux humains. ACS Applied Materials & Interfaces, 9(28), 24238–24249. https://doi.org/10.1021/acsami.7b06569
- Silva, C. J., Vasconcelos, A., & Cavaco-Paulo, A. (2007). Structure des peptides : son effet sur la pénétration dans les cheveux humains. Journal of Cosmetic Science, 58(4), 339–346. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17728934/
- Rha, C. S., In, B. G., Myoung, K., Song, C., Lee, E. S., Baek, H. S., & Park, W. S. (2026). Peptide bioactif conçu pour renforcer la kératine des cheveux. International Journal of Cosmetic Science. Publication en ligne anticipée. https://doi.org/10.1111/ics.70092
- Cruz, C. F., Ribeiro, A., Martins, M., & Cavaco-Paulo, A. (2017). Effet d'un peptide dans des formulations cosmétiques pour le contrôle du volume capillaire. International Journal of Cosmetic Science, 39(6), 600–609. https://doi.org/10.1111/ics.12415
- Chen, D., Yu, F., Wang, C., Chen, H., Tan, J., Shi, Q., He, X., Liu, X., Wang, F., & Zhao, H. (2024). Effet anti-alopécie d'un shampooing contenant de la caféine et de l'adénosine. Journal of Cosmetic Dermatology, 23(9), 2927–2933. https://doi.org/10.1111/jocd.16347
- American Academy of Dermatology Association. (n.d.). La perte de cheveux : diagnostic et traitement. Retrouvé le 25 septembre 2026, à partir de https://www.aad.org/public/diseases/hair-loss/treatment/diagnosis-treat