Shampoo mit Peptiden ist ein Waschmittel, das einen oder mehrere Peptidbestandteile, Peptide oder Proteine enthält. Je nach Zusammensetzung des fertigen Produkts können diese Bestandteile zur Verbesserung der Verformbarkeit der Haare, zur Konditionierung, Glättung der Oberfläche, zur Erhöhung der Resistenz gegen mechanische Schäden oder zur Erzielung eines optisch vollerem Aussehens verwendet werden.
Solche kosmetische Ziele, die vor allem mit den vorhandenen Haarfasern zusammenhängen, unterscheiden sich jedoch grundsätzlich von der Beeinflussung der biologischen Aktivität lebender Haarfollikel oder von der Erhöhung der Anzahl der Haare, die aus der Kopfhaut wachsen.
Die wichtigste Frage lautet also nicht einfach: Gibt es auf der Etikette des Shampoos das Wort „Peptide”? Aus wissenschaftlicher Sicht ist viel wichtiger, ob die fertige Spülformel tatsächlich unter Berücksichtigung des konkreten angestellten Wirkungsbildes getestet wurde.
Stärkere Haarfasern, einfacheres Föhnen, weniger Bruchhaare, Reduzierung des Haarausfalls und eine erhöhte Haarstärke auf der Kopfhaut sind verschiedene Endpunkte. Beweise, die eine Verbesserung eines dieser Punkte bestätigen, bestätigen nicht automatisch die anderen.
Die veröffentlichten Studien liefern interessante Beispiele für die Interaktion von Peptiden enthaltenden Materialien mit beschädigten Haarfaserstrukturen sowie deren Auswirkungen auf messbare mechanische Eigenschaften. Es gibt auch wenige Studien an Menschen bezüglich bestimmter peptidhaltiger Präparate, die auf der Kopfhaut verbleiben. [1][2]
Diese Ergebnisse rechtfertigen weitere Studien zu Haarprodukten, die Peptide enthalten, aber belegen nicht, dass peptidbasierte Shampoos als Gesamtkategorie die Haarwuchsprozesse stimulieren oder das Ausfallwachstum der Haare verhindern.
Bei der Interpretation der Befunde muss man daher vor allem die Abläufe im existierenden Haarwurzeln von denen unterscheiden, die im lebenden Haarwurzeln ablaufen.
Wofür sind Peptidshampoos bestimmt?
Die grundlegende Funktion des Shampoos bleibt die Reinigung.
Unabhängig von den Wirkstoffen, die auf dem Etikett des Shampoos angegeben sind, bleibt er vor allem ein Reinigungsmittel.
Die fertige Formulierung enthält Reinigungsmittel, die helfen, Talg, Umweltverschmutzungen, Reststoffe von Stylingprodukten sowie andere Substanzen aus den Haaren und der Kopfhaut zu entfernen. In der Regel enthält sie auch Bestandteile, die die Klebrigkeit, Konsistenz, Spülbarkeit, Konditionierung und das allgemeine Vergnügen beim Anwenden beeinflussen.
Die Zugabe des Peptids macht die restliche Zusammensetzung nicht unwichtig.
Peptidiges Shampoo kann daher auf mehreren Ebenen bewertet werden. Forscher können die Effektivität der Reinigung, die Leichtigkeit beim Haarschneiden nach dem Waschen, die Resistenz der Haare gegenüber mechanischen Beschädigungen, die Häufigkeit sichtbarer Bruchstellen oder die Veränderungen an der Kopfhaut bei regelmäßiger Anwendung überprüfen.
Jedes dieser Fragen erfordert eine andere Untersuchungsmethode.
Der Begriff „gesünderer Haarzustand” bezieht sich vor allem auf die Optik, Weichheit, Glanz oder die Leichtigkeit der Föhlung.
Die Behauptung, dass Shampoo das Haarwachstum erhöht, erfordert jedoch völlig andere Beweise, da sie auf die Aktivität lebender Haarfollikel und nicht auf den kosmetischen Zustand vorhandener Haare bezieht.
Diese Unterscheidung ist auch bei der Vergleiche von Shampoos von Bedeutung.
Wenn der konditionierende Shampoo die Haare weniger stark entwirrt als die referenzielle Formulierung mit starker Reinigung, kann der Effekt die Eigenschaften des fertigen Produkts bestätigen.
Wenn beide Präparate jedoch gleichzeitig durch Surfactanten, Konditionierungsbestandteile, Polymere, Öle und Peptide unterschieden werden, kann anhand dieses Experiments nicht automatisch festgestellt werden, dass genau der Peptid die Ursache für die Differenz war.
Die Beweise für die gesamte Formulierung und die Beweise für den einzelnen Bestandteil sollten daher getrennt bleiben, es sei denn, das Prüfungsdesign ermöglicht es, die Wirkung des einzelnen Bestandteils konkret zu isolieren.
„Peptid” ist ein sehr breites Begriffsbild für ein Substrat.
Das Wort „Peptid” bezeichnet nicht einen standardisierten kosmetischen Inhaltsstoff.
Der definierte synthetische Peptid hat eine bestimmte Aminosäuresequenz und eine bestimmte molekulare Struktur.
Hydrolysiertes Keratin ist etwas anderes. Es kann eine Mischung aus Fragmenten aus dem Protein sein, und nicht eine einzige homogene Teilchen.
Deshalb können zwei Shampoos die mit Peptiden verbundene Terminologie verwenden und gleichzeitig Materialien enthalten, die sich chemisch und funktional deutlich unterscheiden.
Laborexperimente mit Fraktionen hydrolysierter Keratinkapsum zeigen sehr gut die Bedeutung dieser Unterscheidung.
Bei chemisch veredelten, strukturierten Haaren zeigten die Fraktionen mit unterschiedlichen Molekulargewichten unterschiedliche Eindringungs- und Einflussmuster auf die mechanischen Eigenschaften. Einige gelangten in tieferliegende Bereiche des Haarfasern, während größere Moleküle vor allem an der Oberfläche des Haarfasers gebunden blieben. Was wichtig ist, ist, dass die kleinste Teilchengröße nicht automatisch den besten Wert für jeden untersuchten Parameter bedeutete. [1]
Dies zeigt, warum die Aussage „kleinere Peptide penetrieren besser und wirken daher besser” eine zu große Vereinfachung ist.
Die Größe der Teilchen kann auf ihr Verhalten einwirken, aber auch Ladung, Sequenz, Formulierung, Haarzustand, Konzentration und spezifischer gemessener Effekt können eine Rolle spielen.
Damit eine Deklaration zu einem Bestandteil wissenschaftlich nützlich ist, muss das Material gut genug charakterisiert sein, damit es mit entsprechenden Untersuchungen verknüpft werden kann.
Die allgemeine Bezeichnung „fortgeschrittene peptidtechnologie” liefert deutlich weniger Informationen als der Name des spezifischen Materials, des charakterisierten Peptids oder der Fraktion, die Formulierung sowie das Experiment, das unter Bedingungen durchgeführt wurde, die dem tatsächlichen Einsatz entsprechen.
Das Konditionieren, die Reparatur und das Wachstum der Haare erfordern separate Definitionen.
Die in Haarpflegeprodukten verwendete Terminologie kann verwarstig sein, da Begriffe wie Konditionieren, Stärkung, Reparatur, Wiederaufbau und Wachstum oft so verwendet werden, als würden sie den gleichen Prozess beschreiben.
Das stimmt nicht.
Die Konditionierung bezieht sich in der Regel auf Veränderungen in der Erscheinung, dem Gefühl oder dem Verhalten der vorhandenen Haare. Ein Konditionierer kann die Glattheit verbessern, den Reibungswiderstand verringern oder das Föhnen erleichtern.
Der Begriff „Reparatur” erfordert mehr Präzision.
Nach Anwendung des Produkts kann ein beschädigtes Filament bessere mechanische Eigenschaften oder eine glattere Oberfläche aufweisen. Dies lässt sich vernünftig als Reparaturwirkung beschreiben, sofern der gemessene Parameter genau bestimmt wurde.
Das bedeutet jedoch nicht, dass das Fasermaterial vollständig in den ursprünglichen, unbeschädigten Zustand zurückversetzt wurde.
Das Haarwachstum ist ein ganz anderer Prozess.
Betrifft die Produktion von Haaren durch lebende Haarfäden.
In einer experimentellen Studie verbesserte ein Peptid aus Keratin die mechanischen und thermischen Eigenschaften schwacher, chemisch geprägter Haare. Die Wirkung variierte teilweise von der Formulierung ab, in der das untersuchte Material verwendet wurde. [3]
Dies ist eine wertvolle Studie über Haarfasern.
Es beweist jedoch nicht, dass der Peptid die Haarwurzeln der Kopfhaut stimuliert hat, die Haaranzahl erhöht hat oder dass jedes Shampoo, das Keratin-Fragmenten enthält, seine Wirkung bestätigt.
Die informativsten Aussagen sollten daher direkt auf den gemessenen Effekt hinweisen.
Zum Beispiel ist „die Verringerung der Zerbrechlichkeit bei einem standardisierten mechanischen Test” wissenschaftlich gesehen deutlich präziser als die allgemeine Behauptung, dass das Produkt „Haare repariert und wächst”.
Warum ist die Kontaktzeit des Produkts mit der Kopfhaut und den Haaren wichtig?
Die Ausstellung ist komplexer als die Anzahl der Minuten, die Shampoo auf dem Kopf verbleiben lässt.
Der Spülseife-Shampoo wird unter völlig anderen Bedingungen eingesetzt als das Serum, das Lotion oder das Produkt, das auf der Kopfhaut verbleibt.
Bei der Anwendung wird das Produkt auf die nassen Haare aufgetragen, verdünnt mit Wasser, vermischt mit Talg und anderen Substanzen, für einen begrenzten Zeitraum in Kontakt mit den Haaren und der Kopfhaut bleibt und wird anschließend ausgewaschen.
Ein Leave-on-Produkt unterliegt einem ganz anderen Expositionsschema.
Selbst wenn Shampoo und Serum den gleichen Wirkstoff enthalten, kann die Menge der Substanz, die dorthin gelangt oder an einem bestimmten Ort verbleibt, sehr unterschiedlich sein.
Der Kontaktzeitpunkt sollte daher als experimenteller Parameter betrachtet werden und nicht als universelle Größe, die bestimmt, ob jeder Peptid aktiv sein kann oder nicht.
Eine nützliche Untersuchung sollte den Anwendungsweg des Produkts, die angewendete Menge, die Kontaktzeit, den Zustand der Haare während der Anwendung, den Spülweg und den Zeitpunkt der Messung aufzeigen.
Die Forscher sollten auch mitteilen, ob der Effekt direkt nach der Anwendung bewertet wurde oder ob er auch nach weiteren Waschungen noch nachweisbar war.
Eine Langzeitexposition in Laboren darf nicht automatisch als Bedingungen für die normale Anwendung eines Shampoos interpretiert werden.
In einer Studie wurde zum Beispiel eine 24-stündige Exposition bei der Bewertung der mechanischen Effekte mit hydrolisiertem Keratin durchgeführt. [1]
Eine solche Voraussetzung kann für die untersuchte wissenschaftliche Frage völlig zutreffend sein.
Das bedeutet jedoch nicht, dass der Shampoo auf den Haaren 24 Stunden lang bleiben sollte und man das Ergebnis nicht in eine Anleitung für den Verbraucher umwandeln sollte.
Die umgekehrte Annahme ist ebenfalls falsch.
Ein kurzer Kontakt genügt nicht, um zu beweisen, dass nach dem Spülen keine Bestandteile mehr mit dem Haar verbunden bleiben können.
Ob es zu einer wesentlichen Retentionsrate kommt, muss experimentell überprüft werden.
Die Ansiedlung auf dem Haar bedeutet nicht automatisch die Verbringung von Substanzen in das Haarwachstumskamm.
Die Begriffe „Deposition” und „Penetration” erfordern ebenfalls eine sorgfältige Interpretation.
Die Deposition bedeutet, dass das Material nach der Anwendung oder Spülung mit der Oberfläche verbunden bleibt.
Durchdringung bedeutet, dass das Material in eine bestimmte Struktur eindringt.
Keine dieser Bezeichnungen deutet selbst in sich die genaue Lage des Stoffes an oder bestätigt die biologische Wirkung.
Die Forscher identifizierten Peptide, die mit Haaren in Bedingungen zusammenhängen, die einer Shampoo-Reinigung entsprechen, und analysierten ihre Fähigkeit, die Deposition experimenteller Geruchsversorgungssysteme zu verbessern. [4]
Dies zeigt eine konkrete und potenziell nützliche formulative Technologie.
Dies beweist, dass Systeme, die Peptide verwenden, so gestaltet werden können, dass sie auf die Haare wirken und die Haaransatzbildung beeinflussen.
Das bedeutet jedoch nicht, dass das gleiche System die Wachstumshormon-ähnliche Substanz in die lebenden Haarfollikel transportiert.
Bei einer Erklärung über die Haarwuchserhöhung müsste der Beweisstrang viel weiter zurückreichen.
Es sollte nachgewiesen werden, dass der entsprechende Wirkstoff in ausreichender Menge in den Kopfhautbereich oder in die Schamlippe gelangt, verfügbar oder stabil bleibt und letztendlich eine klinisch messbare Veränderung des Haarwachstums bewirkt.
Das Anhaften an der Haaroberfläche kann lediglich ein erster Schritt eines viel längeren Prozesses sein.
„Shampoo länger auflegen” ist keine universellen Grundsatz, der auf Beweisen basiert.
Manchmal wird davon ausgegangen, dass die längere Exposition des Shampoos auf der Kopfhaut die Wirkung des aktiven Inhaltsstoffes verstärken muss.
Die verfügbaren wissenschaftlichen Beweise erlauben es nicht, für alle peptidbasierten Shampoos diese Regelung anzuwenden.
Die Verlängerung der Kontaktzeit verändert die Bedingungen der Exposition.
Es bewirkt nicht automatisch, dass der Peptid chemisch stabil bleibt, dass er effektiver ansetzt, in die richtige Struktur eindringt oder einen stärkeren biologischen Effekt hervorruft.
Ein längerer Kontakt bedeutet auch eine längere Exposition gegenüber allen anderen Bestandteilen des Shampoos, und nicht nur gegenüber dem Peptid.
Die Art und Weise der Verwendung des fertigen Produkts bestimmt seine normale Anwendung.
Die richtige wissenschaftliche Frage lautet daher: Wurde der angesehene Effekt nachgewiesen, wenn das Produkt gemäß diesen Bedingungen verwendet wurde?
Die verfügbaren Studien legen keinen einheitlichen Kontaktzeitpunkt fest, der die Wirksamkeit der peptidbasierten Shampoos gewährleisten würde.
Die Auswirkungen auf das Haarfasern und die Auswirkungen auf die Haarwurzeln
Die sichtbare Haarwurzel und der lebendige Haaransatz sind verschiedene biologische Ziele.
Das Haar, das über der Hautoberfläche liegt, ist ein verhorter Faden.
Die Forscher können dieses Fasermaterial abnehmen, es in einem Labor testen und die Oberfläche, die mechanischen Eigenschaften, die Reaktion auf Feuchtigkeit, die Bruchfestigkeit oder die Interaktion mit kosmetischen Inhaltsstoffen analysieren.
Kein dieser Experimente muss mit der Haarwuchserhöhung zu tun haben.
Das Haarstrangsystem ist eine andere Struktur.
Es enthält lebende biologische Elemente, die für die Produktion von Haaren und den Wachstumszyklus verantwortlich sind.
Die Bestimmung der Wirkung auf die Aktivität der Haarfollikel erfordert daher andere experimentelle Modelle, und falls die Aussage auf das Haarwachstum bei Menschen Anwendung findet – entsprechende klinische Studien.
Diese Unterscheidung erklärt, warum ein beschädigtes Haar glatter oder einfacher zu föhnen werden kann, ohne dass sich irgendetwas im Haaransatz verändert.
Es erklärt auch, warum der Begriff „menschliche Haare” im Titel der Publikation nicht unbedingt eine klinische Studie mit Menschen bedeuten muss.
Das Experiment mit den von Menschen gesammelten Haaren bezieht sich weiterhin hauptsächlich auf die Haarwurzel.
Die Zucht von menschlichem Haar kann biologische und mechanistische Informationen liefern.
Die Feststellung, ob ein Produkt tatsächlich klinisch relevante Parameter der Haarwachstumsrate verändert, erfordert jedoch eine entsprechend konzipierte Studie bei Menschen.
Was zeigen die Studien über die verstärkte Wirkung von Peptiden eigentlich?
Experimentelle Studien liefern interessante Hinweise darauf, dass die Struktur eines Proteins die Interaktionen mit beschädigten Haaren beeinflussen kann.
In einer eigens konzipierten Studie wurde gezeigt, dass die Aufladung dieser Peptide die Penetration der hellenigten Haare beeinflusste, und die durch die Peptide behandelten Fasern zeigten eine Verbesserung ihrer Festigkeitswerte auf. [5]
Dies unterstützt die Vorstellung, dass die Struktur des Proteins von Bedeutung ist.
Es zeigt auch die Bedeutung des Zustands des untersuchten Haars an.
Die Ergebnisse, die für stark geschädigtes oder helles Haar erzielt wurden, dürfen nicht automatisch auf nicht geschädigtes Haar, alle Haartypen oder lebende Haarwurzeln übertragen werden.
Neuere Studien analysierten den konstruierten Tripeptyd und seine modifizierte Abkömmling mithilfe von Computersimulationen, Mikroskopie und mechanischen Messungen. Zu den Messgrößen gehörten unter anderem die Festigkeit der Fasern, die Zerbrechlichkeit und die Oberflächeneigenschaften. [6]
Diese Ergebnisse beziehen sich vor allem auf die Konditionierung und die Eigenschaften des Haarfasermaterials, selbst wenn das untersuchte Material als bioaktives Material bezeichnet wird.
Die Interpretation sollte die eigentliche Bedeutung des Experiments beibehalten und die Schlussfolgerungen nicht über den Rahmen des Experiments hinaus erweitern.
Der Peptid kann in einer kontrollierten Laborexperiment auf Fasern sehr interessante Eigenschaften aufweisen, während seine Wirkung in einem kommerziellen Shampoo, das zur Spülung bestimmt ist, unbekannt bleibt.
Eine voluminöse Haarstruktur deutet nicht automatisch auf eine Ursache hin.
Die Haare können aus vielen Gründen voller aussehen.
Die bestehenden Pfade können sich nach dem Konditionieren anders ausrichten.
Ein kleinerer Knick kann eine größere Länge zulassen.
Änderungen der Oberflächeneigenschaften können die Art und Weise beeinflussen, wie die benachbarten Fasern interagieren.
Einzelne Haare reagieren möglicherweise anders auf Feuchtigkeit.
Die Styling-Techniken und optische Effekte können auch das Volumengefühl verändern.
Das Foto, das vollere Haare zeigt, ermöglicht es nicht, alle diese Möglichkeiten von einer tatsächlichen Zunahme der Anzahl der wachsenden Haare zu unterscheiden.
Besonders unklar ist die Definition von „Volumen”.
In einer Studie wurden die Haarsträubungsvolumina bei wechselnder Feuchtigkeit und die Möglichkeit zur Kontrolle ihrer Dehnung analysiert. [7]
Das Endziel war die Erhaltung der vorhandenen Fasern.
Es wurde weder die Zunahme der Haaranzahl auf der Kopfhaut noch die Bildung neuer Haare gemessen.
Deshalb sollte die Untersuchung, die das Wort „Volumen” verwendet, genau beschreiben, was gemessen wird.
Die Fläche des Pfads, die Durchmesser einzelner Haare und die klinisch ermittelte Haaranzahl auf der Kopfhaut sind verschiedene Parameter.
Wie sollten Peptide-Shampoo-Studien gestaltet und verglichen werden?
Das Experiment sollte dem angestrebten Effekt entsprechen.
Die Untersuchung des Shampoos muss nicht den Haarwuchs messen, um wissenschaftlich wertvoll zu sein.
Wenn die Deklaration die Konditionierung betrifft, können die entsprechenden Endpunkte standardisierte Messungen der Kraft sein, die zur Föhnung benötigt wird, das Abbrennen der Fasern bei einer kontrollierten Belastung, die mechanische Festigkeit oder eine vergleichende Bewertung der Einfachheit der Aufrichtung.
Wenn die Deklaration jedoch die Erhöhung der Haaranzahl auf der Kopfhaut betrifft, ist ein ganz anderes Projekt erforderlich.
Die Forscher müssten wiederholte Messungen des genau lokalisierten Bereichs der Kopfhaut durchführen, eine entsprechende Vergleichsgruppe einsetzen, einen ausreichend langen Beobachtungszeitraum gewährleisten und Methoden nutzen, die es ermöglichen, eine tatsächliche Veränderung von der natürlichen Variabilität zu unterscheiden.
Eine einfachere Haarschnitte kann mithilfe standardisierter Messungen oder entsprechend konzipierter praktischen Tests untersucht werden. Ein solcher Ergebnisbericht bestätigt jedoch nicht die Produktion neuer Haare.
Das Brechen von Haaren lässt sich durch die Messung der Anzahl der gebrochenen Haare unter kontrollierten Bedingungen untersuchen. Eine geringere Anzahl gebrochener Haare bedeutet nicht automatisch, dass das Haar aus den Haarfollikeln abfällt.
Die Festigkeit des Faserstoffes kann mithilfe mechanischer Methoden bestimmt werden, aber ein stärkerer abgezogener Faden ist kein Beweis für die Behandlung von Haarausfall.
Eine Zunahme der Dichte erfordert wiederholte Messungen der Haare in einem bestimmten Bereich der Kopfhaut. Selbst dann kann die Untersuchung des fertigen Produkts nicht zeigen, welches einzelne Bestandteil für die Veränderung verantwortlich ist.
Das Forschungsprojekt sollte daher direkt aus der Erklärung resultieren.
Die Vergleichsgruppe ist wichtig
Das Haarband, das nicht mit dem Produkt in Kontakt gebracht wurde, kann zeigen, ob die Anwendung des Präparats das Verhalten der Fasern verändert.
Es muss jedoch nicht angegeben werden, ob der Unterschied durch ein Peptid oder ein anderes Element der Formulierung verursacht wird.
In einem solchen Fall wäre ein Vergleich mit einem möglichst identischen Shampoo ohne Peptid umso nützlicher.
Die Vergleiche zweier völlig unterschiedlicher Marktforschläge können die praktische Frage beantworten, welche Fertigformulierung besser funktioniert.
In der Regel lässt sich jedoch nicht feststellen, welches Element für den Unterschied verantwortlich ist.
Die gleiche Regelung gilt auch für klinische Studien.
Die beobachtete Veränderung vor und nach der Anwendung kann auf Interventionen zurückzuführen sein, aber sie kann auch durch Änderungen der Pflege, die Jahreszeit, den natürlichen Haarzyklus, eine Rückfallphase oder Messabweichungen beeinflusst werden.
Randomisierung und eine geeignete Vergleichsgruppe helfen dabei, diese Möglichkeiten zu unterscheiden.
Der präzise Laboruntersuchungsmesswert beseitigt keine methodischen Probleme.
Ein Laborexperiment kann Dutzende oder Hunderte einzelner Haare umfassen.
Das bedeutet jedoch nicht automatisch Dutzende oder Hunderte unabhängiger biologischer Proben.
Viele Fäden können von demselben Spender stammen oder aus demselben Zuchtstock stammen und daher ähnliche biologische Eigenschaften, eine Geschichte von chemischen Behandlungen und eine Umweltexposition aufweisen.
In der Publikation muss daher die tatsächliche Experimentseinheit bestimmt werden und die Abhängigkeiten zwischen den Proben bei der Schätzung der Unsicherheit berücksichtigt werden.
Andere methodologische Details sind ebenfalls von Bedeutung.
Es muss angegeben werden, ob die beschädigten und nicht beschädigten Haare getrennt bewertet wurden, ob die Testerinnen wussten, welches Produkt verwendet wurde, ob Feuchtigkeit und Temperatur standardisiert wurden und ob alle Proben auf gleiche Weise behandelt wurden.
Große prozentuelle Veränderungen können beeindruckend klingen, aber sie sind ohne Informationen über den Ausgangswert, das Ergebnis der Vergleichsgruppe, die Variabilität und die genaue Definition der Schädigung schwer zu interpretieren.
Das bedeutet nicht, dass labortechnische Haaruntersuchungen unwichtig sind.
Sie helfen stattdessen, genau zu bestimmen, was solche Experimente tatsächlich zeigen und was von einer weiteren Untersuchung des fertigen Produktes oder einer klinischen Studie erwartet werden sollte.
Was sind die Beschränkungen der Werbung bezüglich der Haarwuchserhöhung nach Peptidshampoos?
Die Ergebnisse von Produkten, die auf der Haut angewendet werden, lassen sich nicht automatisch auf Shampoos übertragen.
Ein Teil der klinischen Studien zu Peptiden bezieht sich auf Präparate, die auf der Kopfhaut angewendet werden.
Solche Beweise sollten nicht automatisch auf Shampoos angewendet werden, die zur Spülung bestimmt sind.
In einer kleinen randomisierten Studie wurden Lotionen mit GPIGS bei japanischen Männern mit androgenem Haarausfall untersucht und es wurden Veränderungen in der Verteilung der dicken und dünnen Haare beobachtet. [2]
Dies ist eine wichtige klinische Studie zu den Peptiden.
Die Intervention bestand jedoch in der Anwendung eines spezifischen Präparats auf der Haut, das in einer bestimmten Population angewendet wurde.
Es war kein Shampoo.
Es wird auch nicht nachgewiesen, dass die gesamte Klasse von Haarprodukten, die Peptide enthalten, wirksam ist.
Um die Ergebnisse des Leave-on-Produkts auf Shampoo zu übertragen, müsste ein plausibler Zusammenhang zwischen den Expositionseinstellungen und der optimalen Verwendung des Shampoos selbst nachgewiesen werden.
Die Tatsache, dass zwei Produkte ein Peptid mit derselben Bezeichnung enthalten, bedeutet nicht, dass sie die gleiche Menge der Substanz an denselben biologischen Ort transportieren.
Komfort der Kopfhaut, Sicherheit des Produkts und das Wachsen der Haare sind verschiedene Aspekte.
Das Shampoo kann angenehm zu verwenden und gut verträglich sein, ohne gleichzeitig das Haarwachstum zu stimulieren.
Analog dazu bestätigen Hinweise auf einen Effekt auf einen spezifischen Wachstumsparameter nicht automatisch eine langfristige Verträglichkeit.
Sicherheit und Wirksamkeit erfordern eine separate Bewertung.
Die Meldung von Nebenwirkungen sollte daher auf eine bestimmte, vorgefertigte Formulierung und die vorgesehenen Anwendungsmethoden beschränkt sein.
Dies ist besonders wichtig, wenn die Ursache für das Haarausfall unverständlich bleibt.
Die Wahl eines Kosmetikums nur deshalb, weil auf der Etikette Peptide angegeben sind, hilft nicht, festzustellen, warum die Haare dünner werden oder ausfallen.
Die Bewertung von Haarausfallproblemen kann die Kopfhautverfassung, das Aussehen und die Häufigkeit der Haarausfall, Anzeichen für Haarbrüche, die medizinische Vorgeschichte und mögliche zugrunde liegende Ursachen berücksichtigen. [9]
Die Untersuchung der Eigenschaften des Shampoos ersetzt keine solche Diagnostik.
Wie sieht eine wissenschaftlich begründete Erklärung aus?
Eine gut begründete Deklaration zu einem Haarprodukt legt dar, was genau untersucht wurde, bei wem oder auf welchen Proben, welcher Parameter gemessen wurde, welche Vergleichsmethoden verwendet wurden und wie lange die Untersuchung dauerte.
Sie sollte auch die Einschränkungen klar darstellen.
Zum Beispiel beschreibt die Aussage, dass das Präparat „die Zerbrechlichkeit beschädigter Haarsträhnen unter standardisierten Laborebedingungen reduziert”, ein Experiment mit Fasern.
Die Feststellung, dass das Produkt „die Dichte der Endhaut in einer kontrollierten Studie bei Menschen erhöht hat”, beschreibt den klinischen Effekt des Wachstums.
Es handelt sich nicht um gleichwertige Erklärungen.
Die untersuchten Studien liefern wichtige Daten über die Interaktion von Peptiden mit den Haarfaserstrukturen und begrenzte klinische Daten für bestimmte Leave-on-Formulierungen.
Sie bestätigen nicht das allgemeine Haarwachstumseffekt von Peptidshampoos.
Das bedeutet nicht, dass keine zukünftige Formel für Shampoo mit Peptiden eine solche Wirkung nicht zeigen kann. Eine entsprechend konzipierte Studie kann diese Frage für ein bestimmtes Produkt beantworten.
Am häufigsten gestellte Fragen zu Shampoos mit Peptiden
Betrifft die geringere Haarlosigkeit eine Zunahme neuer Haare?
Nein. Eine geringere Zerbrechlichkeit bedeutet, dass bestehende Haare besser mechanischen Belastungen standhalten können, während die Zunahme neuer Haare mit der Produktion von Haar durch die Haarwurzel zusammenhängt. Eine Person, deren Haare seltener zerreißen, kann eine größere Länge aufweisen, wodurch die Frisur länger oder voller wirken kann, selbst wenn die Anzahl der Haare, die von der Kopfhaut produziert werden, nicht gestiegen ist. Untersuchungen an Fragmenten aus Keratin zeigten Veränderungen der mechanischen Eigenschaften der gewonnenen Haare. [1] Sie können jedoch keinen Anstieg der Haarwurzeln bestätigen, da die Haarfäden nicht Teil des Experiments waren.
Zeigen Studien mit einem Peptidserum, das auf der Haut verbleibt, eine Wirkung eines Peptidshampoos aus?
Nicht direkt. Serum-Typ Leave-On und Shampoo unterscheiden sich in der Formulierung, der Verdünnungshöhe, der Kontaktzeit, dem Spülen und der Menge des Inhaltsstoffes, der auf der Kopfhaut bleiben kann. Die GPIGS-Klinikstudie betraf den Lotion und nicht das Spülungsprodukt. [2] Die Ergebnisse könnten eine weitere Untersuchung ähnlicher Inhaltsstoffe rechtfertigen, belegen jedoch nicht, dass das Shampoo eine gleiche Exposition oder den gleichen Effekt bietet.
Was bedeutet eigentlich der Begriff „Peptid-Shampoo”?
In der Regel bedeutet dies, dass die Formulierung einen oder mehrere Bestandteile enthält, die als Peptide oder aus Proteinen stammende Fragmente beschrieben werden. Es handelt sich nicht um eine standardisierte Produktkategorie. Die Forschungsmaterialien umfassen sowohl genau definierte synthetische Peptidsequenzen als auch Mischungen aus hydrolysierten Keratinfraktionen unterschiedlicher Größe und Eigenschaften. [1][5] Die Bezeichnung „peptidbasierter Shampoo” selbst sagt also nichts Genaues über die Konzentration des Peptids, seine chemische Identität, die Deposition, die Stabilität oder die klinischen Wirkungen aus.
Ist hydrolysiertes Keratin das gleiche wie ein einzelner synthetischer Peptid?
Nein. Hydrolysiertes Keratin kann zahlreiche Fragmente enthalten, die aus einem größeren Keratinprotein entstanden sind, während ein definierter synthetischer Peptidmolekül hat eine bestimmte Aminosäuresequenz und eine molekulare Struktur. Studien an Keratinfraktionen mit unterschiedlichen Molekulargewichten zeigten Unterschiede in ihrer Wirkung auf beschädigte Haare. [1] Dies zeigt, warum man nicht davon ausgehen sollte, dass alle Bestandteile, die in der Peptid-Terminologie bezeichnet werden, identisch reagieren.
Nachdem der Shampoo-Schaum abgespült wurde, können Peptide in den Haaren verbleiben?
Ja. Das Spülen muss nicht alle Substanzen von der Haaroberfläche entfernen. Die Forscher analysierten die mit Haaren verbundenen Peptide hinsichtlich ihrer Fähigkeit, experimentelle Systeme zur Lieferung von Duftstoffen unter Waschen zu halten. [4] Dies zeigt, dass in entsprechend konstruierten Systemen eine Deposition möglich ist. Das bedeutet jedoch nicht, dass jeder Peptid auf dem Haar bleibt oder in den Haaransatz gelangt.
Betrifft eine höhere Menge an Schaum die bessere Wirkung der Peptide?
Nein. Die Puffy ist vor allem eine Eigenschaft des Reinigungssystems und der Formulierung. Sie misst nicht die Deposition von Peptiden, die Verstärkung der Faser oder das Haarwachstum. In Studien zur Interaktion von Peptiden mit Haaren werden unter anderem Mikroskopie und mechanische Messungen verwendet, nicht jedoch die Menge an Puffy als Indikator für die Wirksamkeit. [5]
Garantiert eine längere Exposition gegenüber Peptidschampoo einen besseren Effekt?
Nein. Eine Verlängerung der Kontaktzeit verändert die Expositionbedingungen, führt jedoch nicht automatisch zu einer höheren Deposition, Penetration oder biologischer Aktivität. Untersuchungen zur Deposition beziehen sich auf bestimmte Materialien, Formulierung und experimentelle Bedingungen und legen keine universelle Wartezeit fest. [4]
Kann ein peptidbasierter Shampoo dauerhaft zerbrechliche Spitzen oder beschädigte Haare reparieren?
Eine alleinige Verbesserung der Festigkeit oder die Glättung der Oberflächenstruktur des Fasermaterials beweist nicht, dass die ursprüngliche Struktur dauerhaft wiederhergestellt wurde. Studien zu konstruierten Tripeptiden zeigten eine Verbesserung bestimmter Oberflächen- und mechanischer Eigenschaften. [6] Dies bedeutet nicht, dass jede Art von Beschädigung dauerhaft beseitigt wird. Eine wissenschaftlich nutzbare Aussage über die „Reparatur” sollte genau angeben, welcher Parameter verändert wurde und ob der Effekt auch nach weiteren Waschungen erhalten blieb.
Wenn ein Peptid in das Haar eindringt, bedeutet das also auch, dass es durch die Kopfhaut eindringt?
Nein. Die Haarwurzel und die lebende Kopfhautgewebe sind im Grunde verschiedene Strukturen. Unter bestimmten Bedingungen wurde die Penetration von Peptiden in beschädigte oder hellere Haare nachgewiesen, die unter anderem von den Eigenschaften des Peptids und des Haarfasers abhängt. [5] Dies beweist nicht, dass derselbe Peptid die Barrieren der lebenden Haut durchdringt oder in einem biologisch relevanten Konzentrationsbereich in die Haarwurzelzellen gelangt.
Kann die für die hellgestylten Haare erzielten Ergebnisse auch auf nicht beschädigte Haare übertragen werden?
Nicht automatisch. Die Aufhellung verändert die Struktur und die chemischen Eigenschaften der Haare, was die Interaktionen mit kosmetischen Inhaltsstoffen beeinflussen kann. In einer Studie wurden Peptidpenetrationen bei beschädigten Haaren beobachtet, bei denen eine ähnliche Penetration bei nicht beschädigten Haaren nicht nachgewiesen wurde. [5] Die Ergebnisse können daher besonders relevant für Produkte für chemisch beschädigte Haare sein, aber man darf nicht automatisch eine identische Wirkung bei nicht beschädigten Haaren erwarten.
Betrifft das Gefühl von dicken Haaren, dass die Anzahl der Haare gestiegen ist?
Nein. Die Haare können zwar voller aussehen oder wirken, ohne dass die Anzahl der Haare, die aus der Kopfhaut wachsen, erhöht wird. Konditionieren kann die Art und Weise, wie die Strähnen gebunden sind, die Oberflächeneigenschaften, die Reaktion auf Feuchtigkeit oder die Art und Weise, wie die Haare miteinander interagieren. Studien zu Peptiden untersuchten unter anderem die Volumendichte der vorhandenen Haare, was ein ganz anderes Endpunkt ist als die Produktion neuer Haare. [7]
Bewirkt die geringere Anzahl an Haaren unter der Dusche eine Verringerung des Haarverlusts?
Nicht allein. Die beim Waschen sichtbaren Haare können sowohl ganze, natürliche Haare als auch Haarfäden umfassen, die durch das Zerschneiden entstanden sind. Die Anzahl kann auch von der Häufigkeit der Waschen, des Rasierens und der Styling-Verfahren abhängen. [9] Eine Untersuchung, die eine Beschränkung des Haarausfalls angibt, sollte daher den Aufbewahrung, Klassifizierung und Zählung der Haare genau beschreiben.
Bevisst der positive Befund eines Zelltests, dass die peptidische Shampoo-Formel bei Menschen wirkt?
Nein. Zellen, die direkt auf ein experimentelles Material ausgesetzt sind, spiegeln nicht die Bedingungen wider, die bei kurzzeitigem Kontakt des kompletten Shampoos mit der Kopfhaut entstehen. Zellstudien können Informationen über die biologische Verträglichkeit des Mechanismus oder die vorläufige Übereinstimmung des Materials liefern, aber sie messen nicht die tatsächliche klinische Wirksamkeit des Shampoos. [3]
Betrifft eine größere Anzahl verschiedener Peptide einen besseren Shampoo?
Nein. Die Anzahl der Peptidnamen in der Liste der Inhaltsstoffe gibt nicht an, wie effektiv sie in den Haaren anhaften, wie stabil sie in der Formulierung sind und ob sie die Haarpflegeigenschaften beeinflussen. Bei Studien zu bestimmten Tripeptiden wurden deren Wirkung mithilfe experimenteller Messungen bestimmt, nicht jedoch durch die Anzahl der verwendeten Peptide. [6] Aus wissenschaftlicher Sicht sind die Belege für die Wirkung des fertigen Produkts wichtiger als die Anzahl der einzelnen Peptidbestandteile.
Sind Shampoos mit Peptiden automatisch mild?
Nein. Die Toleranz hängt von der gesamten Formulierung, den Konzentrationen der Inhaltsstoffe, der Anwendungsmethode und den individuellen Eigenschaften des Benutzers ab, und nicht nur von der Anwesenheit von Peptiden. Die Ergebnisse von Studien zu einzelnen Peptiden können nicht als Beweis dafür angesehen werden, dass jeder Shampoos mit Peptiden mild oder geeignet für empfindliche Kopfhaut ist.
Kann eine Shampoo-Studie zeigen, dass ein bestimmter Bestandteil für den Effekt verantwortlich ist?
Ja, aber nur, wenn das Prüfprojekt den Anteil dieses Bestandteils angemessen isoliert. Eine Möglichkeit ist das Vergleichsvergleich zwischen zwei möglichst identischen Formulierungen – einer, die den untersuchten Bestandteil enthält und einer anderen ohne diesen – unter Beibehaltung gleicher Wasch- und Messbedingungen. Die Vergleiche zweier völlig unterschiedlicher Shampoos ermöglichen es festzustellen, welches fertige Produkt besser funktioniert, aber weisen in der Regel nicht auf den einzelnen Bestandteil hin, der die Differenz verursacht.
Wie würden überzeugende Beweise für das Wachstum von Haaren nach einem peptidhaltigen Shampoo aussehen?
Ein gut kontrolliertes klinisches Studienprogramm mit einem realen, fertigen Peptidshampoo in einer genau definierten Population wäre erforderlich. Die Forscher müssten wiederholte Messungen der Haarstärke, ihrer Anzahl oder eines anderen entsprechenden Wachstumsparameters in genau lokalisierten Bereichen der Kopfhaut durchführen und eine ausreichend lange Beobachtungszeit nutzen, um eine tatsächliche Veränderung von einer kurzzeitigen Schwankung zu unterscheiden. Das Studienprogramm sollte die Anwendung des Produktes, andere gleichzeitig angewendete Arzneimittel, die Abmeldung der Teilnehmer, fehlende Daten und unerwünschte Ereignisse transparent darstellen. Die bestehenden Studien zu peptidbasierten Shampoos in der Leave-on-Form zeigen die Bedeutung der Formulierung und der untersuchten Population an, ersetzen jedoch nicht die direkten Studien zu Spülshampoos. [2]
Zusammenfassung
Shampoos mit Peptiden sollten anhand der in Studien tatsächlich nachgewiesenen Effekte bewertet werden, und nicht anhand der bloßen Anwesenheit des Wortes „Peptide” auf der Etikette.
Reinigung, Konditionierung, einfacheres Föhnen, verbesserte mechanische Festigkeit, Verringerung der Sprödigkeit, Effekt vollerer Haare, Verringerung des Haarausfalls und Erhöhung des Haarwachstums aus den Wurzeln sind verschiedene Ergebnisse. Beweise, die eine davon bestätigen, dürfen nicht automatisch auch für die andere Anwendung finden.
Veröffentlichte Studien zu Peptiden und Proteinstrukturen liefern wertvolle Hinweise darauf, dass bestimmte Materialien mit beschädigten Haarfaserstrukturen interagieren, sich auf die Haare anlagern oder ihre mechanischen Eigenschaften unter bestimmten experimentellen Bedingungen beeinflussen können. [1][3][5][6]
Die Ergebnisse für die entnommenen Haarfäden belegen jedoch nicht die Stimulation lebender Haarfollikel.
Auch die Ergebnisse eines bestimmten Peptidpräparats, das auf der Haut verbleibt, lassen sich nicht automatisch auf Shampoo übertragen, nur weil beide Produkte einen ähnlich genannten Wirkstoff enthalten. Die Formulierung, die Verdünnung, die Kontaktzeit, das Spülen und die Exposition der Gewebe können die Menge der Substanz erheblich verändern, die zum biologischen Ziel gelangt. [2]
Auch der Zustand der Haare ist von Bedeutung. Die Ergebnisse bei Haaren, die blondiert, chemisch gepflegt oder auf andere Weise beschädigt wurden, können besonders relevant für Produkte für beschädigte Haare sein, aber sie sollten nicht automatisch auf unbeschädigte Haare übertragen werden.
Die stärksten Beweise bezüglich Peptidshampoos sollten daher aus einer Studie mit einer fertigen Formulierung unter realistischen Anwendungsbedingungen stammen und einen endgültigen Punkt umfassen, der direkt dem angemeldeten Wirkstoff entspricht.
Wenn die Deklaration eine Beschränkung der Zerbrechlichkeit betrifft, muss die Zerbrechlichkeit entsprechend gemessen werden.
Bei stärkeren Fasern sollte der Effekt durch entsprechende mechanische Tests bestätigt werden.
Wenn das Produkt jedoch die Haardichte erhöhen oder das Haarwachstum bewirken soll, sind kontrollierte klinische Studien erforderlich, die direkt den Haarwachstum messen.
Die aktuellen Erkenntnisse weisen auf einige interessante Möglichkeiten für die Verwendung von Peptiden in Studien zur Haarwuchsförderung hin und liefern begrenzte klinische Daten zu bestimmten auf der Haut angewendeten Formulierungen. Sie bestätigen jedoch nicht, dass peptidgehaltige Shampoos als Gesamtkategorie das Haarwachstum verursachen.
Die wissenschaftlich sinnvollste Interpretation ist daher präzise: Der spezifische Peptid oder Peptidmolekül muss identifiziert werden, die fertige Formulierung muss bestimmt werden, und es muss überprüft werden, was tatsächlich gemessen wurde, wobei der kosmetische Einfluss auf das Haarfasermaterial und der biologische Haarwachstumsprozess im Haarfollikel klar getrennt werden müssen.
Haftungsausschluss
Der Artikel hat ausschließlich pädagogischen und wissenschaftlichen Charakter. Er behandelt Shampoos, die Peptide enthalten, Haarprodukte aus Proteinen, die Forschung zu Haarfasern, die Wissenschaft hinter Formulierungen sowie die Interpretation veröffentlichter Ergebnisse. Er diagnostiziert keine Ursachen für Haarausfall, empfiehlt keine konkreten Shampoos oder Therapien und stellt kein personalisiertes Pflegeprogramm vor. Er ersetzt nicht eine Bewertung durch einen entsprechend qualifizierten Facharzt für die Gesundheitsvorsorge.
Nachweis, dass ein Peptid oder ein Protein aus einem Protein die mechanischen Eigenschaften der gesammelten Haarfasern verbessert, bedeutet nicht, dass es das lebende Haarwachstum stimuliert oder Krankheiten, die mit Haarausfall verbunden sind, heilt. Ebenso sollten Studien mit Lotionen, Seren oder einer experimentellen peptidbasierten Formulierung, die auf der Haut angewendet wird, nicht automatisch als Beweise für einen anderen Spülseife interpretiert werden.
Die Wirksamkeit und die Verträglichkeit des Haarpflegeprodukts hängen von der gesamten Formulierung und den Anwendungsbedingungen ab und nicht nur von der Anwesenheit eines Peptidwirkstoffs. Ergebnisse bezüglich eines einzelnen Peptids, einer einzelnen Formulierung oder einer bestimmten Art beschädigter Haare sollten nicht automatisch auf alle Produkte angewendet werden, die als peptidhaltige Shampoos vermarktet werden.
Nachlassendes, unerklärliches oder fortschreitendes Haarausfall, entzündliche Erkrankungen der Kopfhaut, plötzliche Veränderungen der Häufigkeit des Haarausfalls oder andere beunruhigende Symptome im Zusammenhang mit Haaren und der Kopfhaut können Ursachen haben, die anhand der Inhaltsstoffe eines Kosmetikums nicht festgestellt werden können und eine entsprechende professionelle Beurteilung erfordern.
Referenzen
- Malinauskyte, E., Shrestha, R., Cornwell, P. A., Gourion-Arsiquaud, S., & Hindley, M. (2021). Die Penetration verschiedener hydrolysiertem Keratinen mit unterschiedlicher Molekulargewicht in Haarfasern und ihre Auswirkungen auf die physikalischen Eigenschaften texturierter Haare. Internationales Journal für Kosmetische Wissenschaften, 43(1), 26–37. https://doi.org/10.1111/ics.12663
- Iwabuchi, T., Takeda, S., Yamanishi, H., Ideta, R., Ehama, R., Tsuruda, A., Shibata, H., Ito, T., Komatsu, N., Terai, K., & Oka, S. (2016). Der topische Penta-Peptid Gly-Pro-Ile-Gly-Ser erhöht den Anteil an dickerem Haar bei japanischen Männern mit androgenetischer Alopezie. Journal of Cosmetic Dermatology, 15(2), 176–184. https://doi.org/10.1111/jocd.12216
- Fernandes, M. M., Lima, C. F., Loureiro, A., Gomes, A. C., & Cavaco-Paulo, A. (2012). Keratin-basiertes Peptid: biologische Bewertung und Stärkungseigenschaften bei lockigem Haar. Internationales Journal für Kosmetische Wissenschaft, 34(4), 338–346. https://doi.org/10.1111/j.1468-2494.2012.00727.x
- Günay, K. A., Berthier, D. L., Jerri, H. A., Benczédi, D., Klok, H. A., & Herrmann, A. (2017). Selektive, mit Peptiden vermittelte Verstärkung der Ablagerung von Polymer-Duftsystemen auf menschlichem Haar. ACS Applied Materials & Interfaces, 9(28), 24238–24249. https://doi.org/10.1021/acsami.7b06569
- Silva, C. J., Vasconcelos, A., & Cavaco-Paulo, A. (2007). Peptidestruktur: Ihre Auswirkungen auf die Penetration in die menschliche Haarfaser. Journal of Cosmetic Science, 58(4), 339–346. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17728934/
- Rha, C. S., In, B. G., Myoung, K., Song, C., Lee, E. S., Baek, H. S., & Park, W. S. (2026). Bioaktives Design-Peptid zur Stärkung des Haarkörperschutzes. International Journal of Cosmetic Science. Online-Vorabveröffentlichung. https://doi.org/10.1111/ics.70092
- Cruz, C. F., Ribeiro, A., Martins, M., & Cavaco-Paulo, A. (2017). Effekt eines Peptids in kosmetischen Formulierungen zur Kontrolle des Haarvolumens. Internationales Journal für Kosmetische Wissenschaft, 39(6), 600–609. https://doi.org/10.1111/ics.12415
- Chen, D., Yu, F., Wang, C., Chen, H., Tan, J., Shi, Q., He, X., Liu, X., Wang, F., & Zhao, H. (2024). Anti-Haarausfall-Effekt eines Shampoos, der Koffein und Adenosin enthält. Journal of Cosmetic Dermatology, 23(9), 2927–2933. https://doi.org/10.1111/jocd.16347
- American Academy of Dermatology Association. (n.d.). Haarausfall: Diagnose und Behandlung. Abgerufen am 25. September 2026 aus https://www.aad.org/public/diseases/hair-loss/treatment/diagnosis-treat