Peptides pour les cheveux : soins, produits pour le cuir chevelu et preuves scientifiques

Les peptides se trouvent dans les produits capillaires sous des formes très diverses. Ils peuvent être des composants d'hydrolysats de protéines, des séquences spécifiques conçues pour interagir avec la kératine, des ingrédients de shampooings et d'après-shampooings, ou des molécules étudiées expérimentalement pour leur effet sur les follicules pileux et les voies liées à la croissance des cheveux.

Il ne faut cependant pas traiter toutes ces utilisations comme équivalentes.

Un conditionneur contenant des peptides peut modifier la surface ou les propriétés mécaniques des cheveux existants, sans provoquer de nouvelle pousse. Un peptide qui se lie à la kératine lors d'un test en laboratoire peut présenter un intérêt du point de vue de la technologie de formulation, mais cela ne se traduit pas nécessairement par un bénéfice visible pour les utilisateurs. En revanche, une molécule agissant sur les cellules associées au follicule pileux en culture peut fournir des données mécanistiques tout en restant éloignée d'un essai clinique portant sur un sérum topique pour le cuir chevelu.

La base de cette distinction est l'objectif biologique de l'action.

La tige capillaire visible est une fibre cornée composée principalement de matière morte hautement ordonnée. Le follicule pileux, quant à lui, contient des cellules vivantes qui participent à la production de cette fibre. Le cuir chevelu est quant à lui un tissu vivant qui entoure les follicules et constitue leur environnement.

Le produit peut agir sur l'un de ces éléments sans exercer d'effet avéré sur les autres.

Il est donc préférable d'analyser les recherches sur les peptides utilisés dans le contexte des cheveux selon au moins trois catégories distinctes :

1. conditionnement de la fibre capillaire et impact sur ses propriétés matérielles;
2. recherche sur la formulation, le dépôt d'ingrédients et les produits pour le cuir chevelu;
3. recherche sur les follicules pileux et la croissance des cheveux.

La voie d'exposition, la composition du produit fini, le modèle d'étude, le groupe de comparaison, la population étudiée et le critère d'évaluation mesuré déterminent quelles conclusions peuvent être raisonnablement tirées d'une publication donnée.

Si vous souhaitez d'abord connaître les bases chimiques de ce groupe de composés, voir également : peptides – que sont-ils, comment fonctionnent-ils et comment les classer.

Comment les peptides se présentent-ils dans les produits capillaires ?

Les hydrolysats de protéines contiennent des mélanges de fragments

La kératine hydrolysée, l'hydrolysat de protéines de blé et l'hydrolysat de collagène sont des exemples d'ingrédients d'origine protéique qui peuvent contenir des peptides.

L'hydrolyse décompose les protéines plus grandes en fragments plus petits. Cependant, ce processus ne conduit pas nécessairement à la formation d'une seule séquence peptidique homogène ni de molécules de même taille.

L'hydrolysat peut contenir un mélange de :

• de peptides de différentes longueurs ;
• d'acides aminés libres;
• de plus grands fragments protéiques;
• de fragments chimiquement modifiés;
• et d'autres ingrédients associés.

C'est pourquoi même deux hydrolysats obtenus à partir de la même protéine peuvent différer considérablement par leur distribution de masses moléculaires, leurs séquences peptidiques, leur charge électrique, leur solubilité, leur stabilité et leur affinité pour le cheveu.

„ Protéine hydrolysée ” est donc une catégorie de composition, et non une description complète de l'action biologique ou cosmétique.

Dans une étude, des hydrolysats de kératine de plumes obtenus par voie enzymatique ont été caractérisés, incluant la distribution de taille des peptides qui y sont présents. Le matériau a ensuite été utilisé dans un shampooing doux et un après-shampooing à rincer. Les chercheurs ont évalué les propriétés des fibres capillaires traitées par les préparations et ont observé, au moyen de la microscopie, les dépôts à leur surface. [1]

C'était une étude d'un hydrolysat spécifique et d'un système de formulation déterminé.

Il ne constitue pas la preuve que tous les shampoings à la keratine stimulent la repousse des cheveux.

La méthode d'obtention de l'hydrolysat a de l'importance

Les hydrolysats peuvent être produits ou modifiés à l'aide de divers procédés chimiques et enzymatiques. Ces procédés peuvent influencer la taille des fragments, la composition en acides aminés, la charge, la solubilité, la stabilité ainsi que la manière d'interagir avec la kératine.

Par conséquent, les données scientifiques doivent être rapportées en premier lieu au matériel réellement caractérisé utilisé dans l'expérience, et non exclusivement au nom de protéine connu.

Le résultat obtenu pour un seul hydrolysat de kératine produit par voie enzymatique ne peut pas être automatiquement attribué à tous les ingrédients cosmétiques désignés comme „ kératine hydrolysée ”.

La même règle s'applique aux hydrolysats de collagène et aux protéines de blé.

Les peptides définis constituent une autre approche de recherche

Certaines études portent sur une séquence peptidique spécifique, choisie ou conçue pour interagir avec la kératine ou une autre cible biologique spécifique.

C'est une approche fondamentalement différente de l'étude d'un hydrolysat large contenant de nombreux fragments différents.

Dans l'une des expériences, 1235 décapeptides dérivés de protéines de cheveux humains ont été testés pour leur liaison avec une fraction de kératine isolée. [2] Les chercheurs ont observé des corrélations entre la composition des peptides et leurs propriétés de liaison.

Ces résultats soutiennent l'idée que les interactions entre le peptide et la kératine peuvent dépendre de la séquence et des propriétés physico-chimiques de la molécule. Ils montrent également pourquoi les „ peptides ” ne doivent pas être traités comme une seule et unique catégorie d'ingrédients.

Cependant, le simple fait de se lier à de la kératine isolée ne signifie pas qu'un tel peptide :

• pénètre dans le cheveu sain ;
• reste stable dans le produit cosmétique fini ;
• reste lié après le lavage;
• améliore les propriétés mécaniques du cheveu;
• modifie son aspect dans des conditions d'utilisation réelle ;
• il atteint les follicules pileux;
• soit stimule la croissance des cheveux.

La liaison est une étape expérimentale. Ce n'est pas le résultat clinique final.

La séquence du peptide a de l'importance

Deux peptides peuvent contenir le même nombre d'acides aminés tout en ayant des séquences et des propriétés différentes.

Un décapeptide signifie simplement un peptide composé de dix résidus d'acides aminés. Cette information en soi ne nous dit pas quels acides aminés sont présents dans sa structure, dans quel ordre ils sont disposés, quelle est la charge de la molécule, quelle structure elle adopte, ni avec quelle force elle interagit avec la kératine.

C'est pourquoi des affirmations générales telles que „ les peptides se lient aux cheveux abimés ” nécessitent d'être précisées.

Certains peptides peuvent présenter des interactions utiles dans des conditions expérimentales spécifiques. Cela ne signifie pas pour autant que tous les peptides possèdent cette propriété au même degré.

La modification d'un ingrédient peut modifier son dépôt sur les cheveux.

Les ingrédients utilisés dans les soins capillaires peuvent être modifiés chimiquement afin de modifier leur interaction avec la surface du cheveu chargée négativement ou modifiée chimiquement.

Dans une étude portant sur l'hydrolysat de protéine de blé, on a évalué le traitement enzymatique suivi de la cationisation du matériau et de son comportement dans des expériences liées au shampooing. [3]

Pour le système étudié, une amélioration de certaines propriétés liées à la surface du cheveu a été observée.

Cependant, les résultats concernent un matériau modifié spécifique. Ils ne peuvent pas être automatiquement transposés à la protéine de blé non modifiée, à un autre hydrolysat de blé, à l'hydrolysat de kératine, aux peptides de collagène ou à un sérum pour le cuir chevelu non lié à cette étude.

Une étude antérieure simulant l'utilisation d'hydrolysats de collagène marqués radioactivement a également montré que leur rétention sur les cheveux dépendait des propriétés de l'hydrolysat, des conditions d'exposition et des autres ingrédients de la formulation. [4]

Cela signifie que lors de l'interprétation des résultats, la formulation prête joue un rôle crucial.

Le dépôt en surface n'est pas la même chose que l'infiltration

La substance peut se déposer sur la surface externe du cheveu sans pénétrer profondément à l'intérieur de celui-ci. De même, la présence de matière à la surface du cheveu ne signifie pas qu'elle atteint le follicule pileux.

Ce sont des questions distinctes.

Les données de dépôt peuvent étayer des allégations relatives au revêtement, à la glissance, à la modification de surface ou au conditionnement temporaire.

Les affirmations concernant un changement structurel plus profond nécessitent en revanche des preuves se rapportant au lieu d'action spécifique. Dans le cas des follicules pileux, une autre chaîne de preuves est nécessaire.

Un sérum multi-peptidique est une formulation spécifique et non une méthode d'action standard

Le terme „ multi-peptidique ” signifie généralement que le produit est censé contenir plus d'un ingrédient peptidique.

Il n'indique cependant pas quels sont exactement ces peptides, dans quelles concentrations ils sont présents, quelle est leur pureté et leur stabilité, dans quel milieu ils ont été placés, quel est leur objectif biologique ni quel effet clinique a été démontré.

Le produit peut également contenir des solvants, des humectants, des extraits végétaux, des protéines, des acides aminés, des polymères conditionneurs, des conservateurs et d'autres ingrédients. Chacun d'eux peut influencer la sensation sur le cuir chevelu ou l'apparence des cheveux.

Il ne faut pas non plus confondre le nombre de peptides avec le nombre d'acides aminés. Un pentapeptide est composé de cinq résidus d'acides aminés, mais cela ne signifie pas que la préparation contient cinq peptides différents.

Les questions les plus importantes sont donc :

Qu'y a-t-il exactement dans la formulation ?

Quel est son objectif prévu ?

Quel effet est déclaré ?

Quelles études testent réellement cette formulation et cet effet ?

Certaines études ne confirment pas le principe général selon lequel un plus grand nombre de peptides entraîne une plus grande pousse des cheveux.

Conditionnement de la fibre capillaire et cassure

Les fibres existantes et les follicules vivants nécessitent des mesures différentes

La partie visible du cheveu ne se régénère pas par des processus cellulaires vivants. C'est une structure constituée de kératine.

Cependant, le cosmétique peut modifier sa surface ou ses propriétés physiques. Les effets potentiels peuvent inclure le gainage, le dépôt d'ingrédients, l'amélioration du glissant, des interactions électrostatiques, la modification du frottement, l'influence sur les interactions avec l'eau ou d'autres interactions chimiques avec la fibre endommagée.

De telles modifications peuvent avoir une réelle importance sur le plan esthétique, mais il ne s'agit pas d'une régénération biologique.

C'est pourquoi le terme „ réparation capillaire ” demande à être précisé. Selon l'étude, il peut signifier un aspect plus lisse de la cuticule du cheveu, une force moindre nécessaire au peignage, une amélioration du comportement lors des tests de résistance, une moindre casse dans des conditions spécifiques, le recouvrement ou le comblement des zones endommagées, ou encore une interaction chimique spécifique.

Cela ne signifie pas automatiquement la reconstitution totale de la structure capillaire d'origine, l'inversion durable de tous les dommages chimiques, la réparation de chaque liaison rompue ou la stimulation de la formation de nouveaux follicules.

L'étude de l'hydrolysat de kératine de plumes a utilisé des mesures de fibres et la microscopie. [1] Ses résultats relèvent donc principalement de la catégorie des propriétés des matériaux et du conditionnement, et non des recherches sur la repousse clinique des cheveux.

La „ réparation ” cosmétique et la régénération biologique sont des notions différentes

Dans un tissu vivant, la réparation désigne généralement un processus biologique impliquant des cellules.

Une fois sorti du follicule, la fibre capillaire n'est pas capable d'une telle régénération autonome.

Une „ réparation ” cosmétique signifie donc généralement l'amélioration des propriétés mesurables ou visibles du cheveu. Cela ne veut pas dire que l'effet est insignifiant. La réduction des frottements ou de la casse peut améliorer le comportement et l'apparence des cheveux existants.

Il répond cependant à une autre question que celle de la régénération du follicule pileux.

Une plus faible casse peut améliorer la sensation de densité

Les cheveux peuvent paraître plus volumineux si l'on parvient à préserver une plus grande partie de leur longueur existante.

Le volume visuel peut également être influencé par la disposition des fibres, le revêtement de surface, l'augmentation du diamètre résultant du dépôt de matière, la réduction de la fragilité, le style et la modification de la texture de surface.

Ces mécanismes diffèrent de l'augmentation du nombre de follicules en croissance active.

La cassure désigne la rupture physique de la tige pilaire en un point donné. La chute désigne quant à elle la libération du cheveu par le follicule.

Pour l'utilisateur, les deux phénomènes peuvent sembler similaires, car dans les deux cas, les cheveux sont visibles lors du lavage ou du brossage. D'un point de vue scientifique, il convient toutefois de les distinguer.

Cette méthode de mesure définit la portée de la conclusion possible.

Les cheveux cassés et les cheveux tombés du follicule ne doivent pas être automatiquement comptés ensemble.

Un cheveu cassé ne peut être qu'un fragment de la tige. En revanche, un cheveu qui tombe naturellement provient du follicule.

Sans une évaluation appropriée, les cheveux prélevés sur une brosse, un drain ou des vêtements peuvent appartenir aux deux catégories.

C'est pourquoi des affirmations telles que „ réduction de la chute des cheveux ” peuvent être difficiles à interpréter si l'étude ne précise pas exactement ce qui a été compté.

Un produit anti-casse peut réduire le nombre de fragments de cheveux visibles sans affecter le cycle folliculaire. Un tel effet peut toujours être bénéfique sur le plan cosmétique, mais il doit être correctement décrit.

La microscopie et les essais de résistance répondent à d'autres questions

La microscopie peut révéler l'aspect de la cuticule capillaire, les dépôts, les irrégularités de surface, les fissures ou le motif du revêtement. Les tests mécaniques déterminent quant à eux comment les fibres se comportent sous l'effet de forces définies.

Un cheveu d'apparence plus lisse ne signifie pas automatiquement une plus grande résistance à la traction si aucune mesure mécanique appropriée n'a été effectuée.

Dans l'étude de l'hydrolysat de kératine, des dépôts ont été observés près des jonctions des cuticules des cheveux et interprétés comme potentiellement liés à des effets de surface. [1] Dans l'étude sur la protéine de blé modifiée, les propriétés de surface ont également été analysées dans un système spécifique. [3]

Aucun de ces résultats ne doit être présenté comme la restauration durable de tout type de dommage capillaire.

Les conditions de l'étude peuvent fortement influencer les résultats

Les fibres capillaires diffèrent entre autres par leur diamètre, leur historique de décoloration et de coloration, leur exposition à des températures élevées, au lissage chimique ou aux agressions environnementales.

Les conditions de laboratoire ont également de l'importance : humidité, température, test à l'état humide ou sec, méthode de lavage, concentration de la préparation, durée d'exposition et nombre de cycles d'application.

Par conséquent, un résultat de laboratoire favorable doit toujours être interprété en tenant compte des conditions dans lesquelles il a été obtenu.

La persistance de l'effet nécessite des preuves distinctes

Une amélioration immédiate après l'application du produit ne garantit pas la durabilité de l'effet.

Le matériau incrusté peut être partiellement ou totalement éliminé lors du lavage suivant. Les propriétés de la fibre peuvent également changer à nouveau après l'utilisation d'un shampooing, un coiffage thermique, une décoloration, un brossage ou une exposition environnementale.

Les allégations de durabilité nécessitent des tests comprenant des traitements multiples ou des cycles de lavage.

Une seule mesure effectuée immédiatement après l'application du produit ne prouve pas une „ réparation ” durable.

Les recherches sur les liaisons disulfures ne confirment pas tous les produits de type „ réparation de liaisons ”

La kératine contient un squelette peptidique, mais les résidus de cystéine peuvent également former des liaisons disulfure transversales. Ce sont des structures chimiquement différentes.

Par conséquent, l'allégation concernant l'interaction avec les ponts disulfures ne doit pas être automatiquement décrite comme une „ reconstruction de liaisons peptidiques ”.

Vous en saurez plus sur la chimie même de ces composés ici : liaisons peptidiques – structure et importance.

Dans une étude sur un peptide bioinspiré, le matériau conçu PepACS a été évalué dans le contexte de la permanente et de la réparation potentielle des cheveux. [5] Les auteurs ont décrit les interactions avec les groupes sulfhydryles de la kératine, le comportement de certaines propriétés de résistance et les observations microscopiques concernant les dommages de la cuticule.

Il s'agit de données concrètes concernant un système peptidique conçu.

Elles ne signifient pas que chaque produit de détail annoncé comme „ peptide repair ”, „ bond repair ”, „ molecular repair ”, „ bond building ” ou „ inner repair ” utilise la même chimie et offre les mêmes résultats.

„ La réparation du cheveu de l'intérieur ” nécessite des preuves concernant le lieu d'action

Affirmer que le produit agit „ de l'intérieur ” suggère un lieu d'action spécifique du matériau.

Pour justifier scientifiquement une telle désignation, il faudrait distinguer le dépôt en surface, la pénétration dans les couches de la cuticule, la localisation dans les parties plus profondes de la fibre, une interaction chimique spécifique ainsi que la persistance après le lavage.

La seule observation favorable de la surface du cheveu ne confirme pas une réparation interne profonde.

Traitements pour le cuir chevelu et allégations associées

Le produit pour le cuir chevelu agit dans un autre environnement

Le sérum pour le cuir chevelu s'applique principalement sur la peau vivante, bien qu'il puisse également entrer en contact avec les fibres capillaires.

Les effets déclarés peuvent concerner l'hydratation et le confort du cuir chevelu, la desquamation visible, l'excès de sébum, la chute des cheveux, leur densité, leur diamètre ou leur pousse.

Avant d'interpréter l'étude, il convient de séparer ces critères d'évaluation.

Une sensation réduite de sécheresse du cuir chevelu n'est pas une mesure de l'activité du follicule pileux. La réduction des dépôts visibles n'est pas une preuve de la formation de nouveaux cheveux.

De même, la capacité d'un ingrédient à se lier à la kératine ne signifie pas qu'il atteint les cellules vivantes du follicule.

L'administration topique d'un peptide constitue un problème scientifique distinct.

Pour qu'un peptide appliqué localement atteigne sa cible biologique dans le cuir chevelu ou le follicule pileux, plusieurs étapes consécutives peuvent avoir de l'importance :

le peptide se trouve dans la formulation → il reste stable → il atteint le bon endroit → il conserve une intégrité appropriée → il interagit avec la cible biologique → un effet mesurable sur les cheveux apparaît.

La preuve d'une étape ne confirme pas automatiquement toutes les suivantes.

L'exposition directe de cellules cultivées au peptide contourne de nombreux problèmes pratiques liés à l'administration de substances à partir d'un produit topique.

Par conséquent, les résultats issus de cultures cellulaires ne doivent pas être décrits comme si l'utilisateur avait recréé les mêmes conditions en appliquant du sérum sur le cuir chevelu.

La recherche sur les follicules peut indiquer des mécanismes prometteurs

L'étude du peptide à cinq acides aminés GLYYF a analysé l'activation du récepteur 1 de l'adiponectine. [6]

L'étude comprenait des expériences sur des cellules liées aux follicules pileux humains, des études de croissance capillaire ex vivo et des expériences sur des souris.

Ces résultats indiquent une orientation mécaniste pour la recherche sur le GLYYF.

Il faut toutefois maintenir une distinction importante :

cellules d'origine humaine ≠ essai clinique chez l'humain.

De même :

follicules pileux humains maintenus ex vivo ≠ personnes utilisant les sérums pour cuir chevelu disponibles.

Les follicules pileux humains étudiés ex vivo constituent un modèle précieux, mais ils ne remplacent pas une étude in vivo

Les modèles de follicules pileux humains ex vivo peuvent fournir des informations que des cultures cellulaires plus simples ne procurent pas. Ils préservent une plus grande partie de l'architecture du follicule et permettent d'observer, entre autres, l'élongation du cheveu.

Cependant, le follicule a été retiré de l'environnement vivant du cuir chevelu. Il n'est plus soumis aux mêmes influences de la circulation, du système immunitaire, de l'environnement hormonal, de la barrière cutanée ni de la physiologie de l'organisme entier.

Les données ex vivo peuvent donc renforcer les études mécanistiques, mais elles ne deviennent pas pour autant l'équivalent d'un essai clinique chez l'humain.

Les recherches sur les peptides de collagène AP constituent un autre exemple de données précliniques

Une autre étude sur les peptides de collagène AP a impliqué des expériences cellulaires, des follicules pileux humains cultivés et des modèles animaux. [7]

Dans ces modèles, les chercheurs ont décrit les changements concernant les voies liées à la croissance ainsi que les résultats concernant les cheveux.

Il s'agit de données importantes du point de vue de la recherche biologique, mais elles doivent continuer à être qualifiées de preuves précliniques et ex vivo jusqu'à ce qu'elles soient confirmées par des essais cliniques appropriés chez l'homme.

Le résultat concernant la voie biologique ne prouve pas l'effet clinique

Des termes tels que Wnt, bêta-caténine, facteur de croissance, récepteur de l'adiponectine, papille dermique ou anagène peuvent donner l'impression que le résultat est d'un niveau clinique très avancé.

Il s'agit cependant de noms de voies, de structures ou d'étapes biologiques.

Ils ne prouvent pas automatiquement un bénéfice visible chez l'homme.

Le peptide peut modifier un marqueur de signalisation dans les cellules sans provoquer d'augmentation significative de la densité des cheveux sur le cuir chevelu humain. De même, la réponse du cycle pilaire chez la souris ne correspond pas nécessairement à la maladie humaine caractérisée par la perte de cheveux.

La voie d'administration doit rester une partie de l'interprétation

L'étude de la kératine hydrolysée montre bien pourquoi la voie d'exposition a de l'importance.

L'étude a analysé le matériel administré par voie orale à des souris, ainsi que les résultats d'analyses cellulaires. [8]

Il n'a pas démontré de repousse capillaire clinique après l'utilisation d'un shampooing à la kératine, d'un sérum capillaire à la kératine ou de tout autre produit topique à base de peptides.

C'est pourquoi la voie d'administration, le modèle et le critère d'évaluation doivent toujours être fournis ensemble.

L'omission de la voie d'administration peut donner l'impression que les données sont plus adaptées à un produit topique qu'elles ne le sont en réalité.

Les avis des utilisateurs ne permettent pas d'isoler l'action du peptide

L'avis d'un consommateur peut décrire une diminution des graisses, un coiffage plus facile, moins de cheveux emmêlés, de meilleures sensations au niveau du cuir chevelu ou une impression de volume accru.

De telles observations peuvent être utiles en tant qu'informations sur l'expérience utilisateur, mais elles ne confirment pas à elles seules l'efficacité du peptide.

Le résultat peut être influencé, entre autres, par l'éclairage, le coiffage, la coupe, la longueur et la couleur des cheveux, la fréquence des lavages, l'utilisation simultanée d'autres produits, les variations naturelles, la chute saisonnière ou les attentes de l'utilisateur.

Des restrictions similaires s'appliquent aux photos „ avant et après ”, si les conditions de leur prise de vue n'ont pas été standardisées.

Les photos sont plus informatives lorsqu'elles sont standardisées

La photographie devient plus utile lorsque l'appareil, l'éclairage, l'angle, la distance, la coiffure, la raie des cheveux, le style et la manière d'analyser l'image sont contrôlés.

Même dans ce cas, un critère d'évaluation défini et un groupe de comparaison approprié sont nécessaires.

Une photo spectaculaire n'indique pas à elle seule quel composant est responsable du changement observé.

Les sérums multicomposants nécessitent des données sur l'ensemble de la formulation.

Le sérum multi-peptidique peut contenir de nombreux ingrédients qui agissent sur les cheveux ou le cuir chevelu.

Il n'est donc pas possible de simplement additionner les études sur les différents composants et de les considérer comme une preuve de l'efficacité du mélange entier.

Si l'étude A montre que le peptide X se lie à la kératine, que l'étude B indique que le peptide Y agit sur les cellules, et que l'étude C démontre une modification d'un marqueur de laboratoire sous l'effet de l'extrait de plante Z, cela ne signifie pas automatiquement qu'un produit contenant X, Y et Z augmente la densité capillaire chez l'humain.

La formulation prête à l'emploi nécessite des données concernant précisément cette formulation.

Shampooings et recherche sur la chute des cheveux

Les tests de shampooing peuvent porter sur le dépôt d'ingrédients plutôt que sur la pousse des cheveux.

Les shampoings sont des produits à rincer. Leur action dépend entre autres des agents tensioactifs, de la dilution, du temps de contact, de l'eau, du frottement, du rinçage et du système de dépôt des ingrédients.

Le peptide contenu dans le shampooing peut donc être étudié pour son effet de rétention, son conditionnement, la formation d'un film ou son interaction avec les fibres existantes.

Il ne s'agit pas nécessairement d'une étude concernant les follicules pileux.

L'étude de l'hydrolysat de kératine de plumes a inclus des formulations de shampooing et d'après-shampooing ainsi que l'évaluation des propriétés des fibres. [1] Les études sur la protéine de blé modifiée ont également porté sur un système associé au shampooing. [3]

Ce sont des données pertinentes pour la technologie de formulation et les propriétés du cheveu, et non des essais cliniques confirmant le traitement de la chute des cheveux.

„Le ” shampooing peptidique » ne définit pas le niveau de preuve

Le terme „ shampooing peptidique ” décrit une catégorie de produit.

Il ne nous dit pas quel peptide a été utilisé, à quelle concentration, s'il se dépose sur les cheveux, s'il atteint le cuir chevelu ou les follicules, ni s'il stimule la croissance des cheveux.

La composition réelle et l'examen déterminent quelle conclusion est justifiée.

Si l'évaluation du shampooing n'a porté que sur le dépôt en surface, la preuve concerne précisément ce dépôt.

Le mot „ peptide ” ne transforme pas ce point final en preuve de repousse des cheveux.

Les produits à rincer et les produits sans rinçage ne se valent pas

Le sérum qui reste sur la peau offre généralement un profil d'exposition différent de celui d'un shampooing à rincer.

Cela ne signifie pas pour autant que :

un contact plus long = automatiquement une plus grande efficacité.

La concentration du peptide, le système de solvants, la stabilité chimique, le dépôt, la pénétration dans le cuir chevelu, le risque d'irritation et l'objectif visé peuvent également avoir une importance.

Une comparaison fiable des formats nécessiterait l'examen de produits appropriés à l'aide de points de terminaison comparables.

Le temps de contact n'est qu'un seul élément de l'exposition

L'étude sur la rétention de l'hydrolysat de collagène a montré que l'adsorption dépendait, entre autres, du temps d'application et des propriétés des autres composants de la formulation. [4]

Cela montre une règle importante : l'exposition dépend de bien plus que du simple temps.

Un contact bref avec un dépôt fort peut différer d'une exposition plus longue avec une faible rétention.

Le contexte complet de l'exposition est déterminé par la technologie de formulation.

L'étude orale ne confirme pas l'action du produit topique

Une étude clinique peut être importante pour la science capillaire tout en ne constituant pas une preuve valable pour un produit topique.

La voie d'administration fait partie de l'intervention.

Un essai contrôlé randomisé par placebo mené en 2026 a évalué la consommation orale de peptides de collagène de faible poids moléculaire pendant 24 semaines chez des adultes coréens ayant des cheveux abîmés, mais sans alopécie. [9]

Par rapport au placebo, une amélioration de plusieurs paramètres concernant l'état des cheveux a été observée. [9]

Il s'agit d'une étude chez l'humain, mais elle concerne une intervention orale spécifique.

Il ne confirme pas l'efficacité topique, l'action d'un shampooing ou d'un sérum pour le cuir chevelu, ni le traitement de la calvitie.

La population est tout aussi importante que la voie d'administration

Des personnes aux cheveux abîmés, mais sans alopécie, ont participé à l'étude sur les peptides de collagène par voie orale. [9]

C'est une limitation importante.

Un résultat positif dans une telle population ne peut pas être automatiquement transformé en preuve concernant le traitement de l'alopécie androgénétique, de la pelade, de l'effluvium télogène ou de tout autre type de perte de cheveux.

La population étudiée doit correspondre à l'affirmation que nous voulons formuler.

Dommages capillaires, fragilité, chute et alopécie ne sont pas la même chose

Ces termes décrivent différents problèmes.

Les dommages capillaires concernent avant tout l'état de la fibre. La fragilité désigne la rupture physique de la tige. La chute concerne la libération des cheveux des follicules, tandis que l'alopécie englobe diverses formes et causes de perte de cheveux.

L'étude peut être très importante pour l'une de ces questions, tout en fournissant peu d'informations sur une autre.

La vaste notion de „ santé des cheveux ” peut estomper ces différences.

Les allégations relatives à la perte de cheveux nécessitent des critères d'évaluation appropriés

Selon la question de recherche, les résultats pertinents peuvent inclure un comptage standardisé des cheveux, le nombre de cheveux par surface spécifique du cuir chevelu, le rapport entre les cheveux terminaux et les duvets, le diamètre de la tige, la photographie standardisée, le nombre de cheveux perdus ou les mesures des phases anagène et télogène.

L'affirmation d'une densité accrue ne doit pas reposer uniquement sur la brillance ou sur l'impression subjective d'un plus grand volume.

De même, le résultat concernant une moindre fragilité ne devrait pas être présenté comme un traitement de la chute des cheveux liée aux follicules.

Comment comparer les données probantes concernant différents formats de produits ?

Comparez le matériau, l'objectif et le point final

Une bonne comparaison commence par trois questions :

1. Le même matériau a-t-il été étudié ?
2. A-t-on ciblé la même cible biologique ou physique ?
3. Czy mierzono ten sam wynik?

Jeśli sekwencje peptydów są różne, nie można automatycznie zakładać równoważności.

Jeżeli jeden eksperyment dotyczy izolowanych włókien włosa, a drugi komórek mieszkowych, badają one inne cele.

Jeżeli w jednym badaniu mierzy się połysk, a w drugim gęstość włosów, wyników procentowych nie można umieszczać na jednej skali skuteczności.

Uwzględnij drogę ekspozycji

W przypadku wielu twierdzeń dotyczących włosów trzeba zadać jeszcze jedno pytanie:

Czy droga ekspozycji była taka sama?

Podanie doustne, spłukiwany produkt, serum pozostające na skórze, bezpośrednia ekspozycja komórek oraz badanie mieszków ex vivo to różne interwencje.

Zmiana drogi ekspozycji może znacznie ograniczać możliwość przenoszenia wniosków z jednego badania na drugi produkt.

Przed oceną wyniku procentowego sprawdź grupę porównawczą

Sam procent niewiele mówi o jakości dowodu.

Wynik w porównaniu z nieleczonym włóknem różni się od wyniku uzyskanego względem odpowiednio dopasowanej formulacji bazowej. Zmiana względem wartości początkowej nie jest tym samym co różnica w randomizowanym badaniu kontrolowanym placebo.

Grupa porównawcza pomaga określić, jakie alternatywne wyjaśnienia pozostają możliwe.

Duża zmiana w badaniu bez kontroli nie musi być silniejszym dowodem niż mniejszy, ale dobrze kontrolowany efekt.

Sprawdź, czego dokładnie dotyczy procent

Stwierdzenie „stan włosów poprawił się o 20%” jest niepełne.

Dwadzieścia procent czego?

Może chodzić o wytrzymałość na rozciąganie, połysk, siłę rozczesywania, łamliwość, średnicę, gęstość, liczbę włosów albo ocenę uczestników.

Znaczenie wyniku określają jednostka, metoda pomiaru, mianownik i grupa porównawcza.

Osadzanie kosmetyku na włosie to nie to samo co produkcja grubszych włosów

Zmierzony wzrost średnicy włókna może mieć różne przyczyny.

Jeżeli na istniejącym włosie pozostaje powłoka, może on wydawać się grubszy. Jest to inne zjawisko niż wytworzenie przez mieszek nowej, naturalnie grubszej łodygi.

Rzetelny opis powinien wskazywać, gdzie mierzono średnicę, czy na włosie pozostawał produkt, czy analizowano nowo powstały włos i kiedy wykonano pomiar.

Wizualna objętość nie jest tym samym co gęstość włosów

„Pełniejsze” czy „gęstsze z wyglądu” włosy to często opis wizualny lub subiektywny.

Gęstość skóry głowy wymaga zazwyczaj standaryzowanego pomiaru na określonym obszarze.

Produkt może sprawić, że włosy wyglądają na pełniejsze bez zwiększenia liczby włosów wyrastających z mieszków.

Oba wyniki mogą być istotne, ale nie są równoważne.

Uwzględniaj trwałość

Tymczasowy efekt kondycjonujący nadal może być użyteczny.

Nie należy jednak opisywać efektów tymczasowych i trwałych w ten sam sposób.

Ważne pytania obejmują:

• Czy efekt pozostaje po myciu?
• Czy wymaga regularnej aplikacji?
• Czy zanika po usunięciu produktu?
• Czy utrzymuje się po zakończeniu stosowania?

Odpowiedzi wymagają osobnych danych.

Tolerancja i skuteczność to dwa różne zagadnienia

Materiał dobrze działający na izolowane włókna włosa nie został automatycznie uznany za odpowiedni do długotrwałego stosowania na skórze głowy.

Podobnie dobra krótkoterminowa tolerancja skóry nie potwierdza skuteczności w zakresie wzrostu włosów.

W 24-tygodniowym badaniu doustnych peptydów kolagenowych nie zgłoszono zdarzeń niepożądanych związanych z badaną interwencją w analizowanej populacji. [9]

Obserwacja ta dotyczy jednak konkretnej interwencji doustnej i konkretnej populacji. Nie potwierdza bezpieczeństwa produktu miejscowego zawierającego inny peptyd.

Praktyczny schemat oceny produktów peptydowych do włosów

1. Ustal, jaki materiał zastosowano

Czy jest to zdefiniowany peptyd, mieszanina peptydów, hydrolizowana keratyna, hydrolizat kolagenu, hydrolizat białka pszenicy czy wieloskładnikowa formulacja?

2. Ustal drogę ekspozycji

Czy materiał nakładano na izolowane włosy, stosowano w szamponie lub odżywce, aplikowano jako produkt pozostający na skórze głowy, przyjmowano doustnie, podawano bezpośrednio komórkom czy badano na mieszkach ex vivo?

3. Ustal cel

Czy badano powierzchnię włosa, wewnętrzną strukturę włókna, skórę głowy, komórki brodawki skórnej, tkankę mieszka czy wygląd włosów u całej osoby?

4. Ustal punkt końcowy

Czy mierzono osadzanie, siłę rozczesywania, właściwości mechaniczne, łamliwość, połysk, średnicę, liczbę włosów, gęstość, szlaki sygnalizacyjne, wydłużanie mieszka czy ocenę uczestników?

5. Sprawdź grupę porównawczą

Czy porównaniem były niepoddane zabiegowi włosy, formulacja bazowa, placebo, wartość początkowa, inny aktywny produkt czy brak kontroli?

6. Sprawdź model lub populację

Czy dane pochodzą z izolowanych włókien, komórek, ludzkich mieszków ex vivo, myszy, zdrowych ochotników, osób z uszkodzonymi włosami czy osób z określonym rodzajem utraty włosów?

7. Sprawdź czas trwania

Krótka ekspozycja laboratoryjna i wielomiesięczna obserwacja kliniczna odpowiadają na inne pytania.

8. Oceń trwałość

Czy wynik mierzono wyłącznie bezpośrednio po zabiegu, czy również po kolejnych myciach i okresie obserwacji?

9. Oceń tolerancję

Czy badany materiał oceniono w warunkach odpowiadających deklarowanemu sposobowi ekspozycji?

10. Nie wykraczaj z wnioskami poza granice badania

Nie należy zamieniać:

wiązania z keratyną → we wzrost włosów,

kondycjonowania → w leczenie łysienia,

wyniku u myszy → w skuteczność u ludzi,

ani

badania doustnego → w dowód skuteczności produktu miejscowego.

Questions fréquemment posées

1. Czy mocniejsze lub pełniejsze z wyglądu włosy oznaczają nowy wzrost?

Nie. Mocniejsze lub pełniejsze z wyglądu włosy mogą wynikać ze zmian w już istniejących włóknach, a nie z produkcji dodatkowych włosów. Kondycjonowanie, osadzanie składników na powierzchni, ograniczenie łamliwości, zwiększenie średnicy wskutek powłoki, lepsze ułożenie czy stylizacja mogą zmieniać wygląd fryzury. Badania hydrolizatów na włóknach włosa dotyczyły przede wszystkim właściwości materiałowych i powierzchniowych, a nie powstawania nowych włosów z mieszków. [1] Twierdzenie dotyczące wzrostu wymaga odpowiednich pomiarów mieszkowych lub pomiarów włosów na skórze głowy.

2. Czy wyniki badań szamponu można zastosować do serum do skóry głowy?

Nie automatycznie. Szampon i serum mogą różnić się podłożem, stężeniem, czasem kontaktu, spłukiwaniem, osadzaniem, miejscem działania i rodzajem ekspozycji. Badania retencji hydrolizatu kolagenu wykazały, że skład formulacji i warunki aplikacji wpływały na adsorpcję. [4] Eksperyment z szamponem na włóknach nie potwierdza więc dostarczania składników z pozostającego na skórze serum do mieszków ani jego efektu klinicznego.

3. Czy hydrolizowana keratyna jest tym samym co jeden zdefiniowany peptyd?

Nie. Hydrolizowana keratyna zazwyczaj stanowi mieszaninę fragmentów, których wielkość i sekwencja zależą od źródła oraz procesu wytwarzania. Zdefiniowany peptyd ma określoną sekwencję aminokwasową. W badaniu hydrolizatu keratyny piór scharakteryzowano rozkład wielkości peptydów obecnych w materiale. [1] Wyników dotyczących tego hydrolizatu nie można automatycznie przypisywać każdemu składnikowi oznaczonemu jako hydrolizowana keratyna.

4. Czy wszystkie peptydy wiążą się z włosami równie dobrze?

Nie. Sekwencja, ładunek, hydrofobowość, wielkość i inne właściwości fizykochemiczne mogą wpływać na oddziaływanie z keratyną. Badanie 1235 dekapeptydów pochodzących z białek włosów wykazało różnice w wiązaniu z keratyną zależne od właściwości poszczególnych peptydów. [2] Badanie przeprowadzono jednak z użyciem wyizolowanej keratyny i nie potwierdza ono działania gotowego kosmetyku dla każdego z tych peptydów.

5. Czy gładszy obraz łuski włosa dowodzi, że włos stał się mechanicznie mocniejszy?

Nie. Mikroskopia i testy mechaniczne odpowiadają na inne pytania. Mikroskopia może pokazać cechy powierzchni i osady, natomiast wytrzymałość wymaga odpowiedniego badania z użyciem siły. Badania hydrolizatów dostarczały obserwacji powierzchniowych istotnych dla kondycjonowania. [1] [3] Gładsza łuska nie dowodzi określonego wzrostu wytrzymałości na rozciąganie lub odporności na łamanie, jeśli tych parametrów nie zmierzono.

6. Czy określenie „bond repair” oznacza odbudowę wszystkich uszkodzonych wiązań?

Nie. „Bond repair” wymaga zdefiniowania, o jaki rodzaj wiązania chodzi. Szkielet peptydowy i poprzeczne wiązania disiarczkowe keratyny są różnymi strukturami chemicznymi. Badania dotyczące jednej interakcji nie dowodzą odbudowy wszystkich uszkodzonych wiązań. W badaniu PepACS analizowano konkretny sposób oddziaływania zaprojektowanego peptydu z keratyną i wybrane właściwości włókna. [5] Nie stanowi to walidacji każdego produktu reklamowanego jako „bond repair”.

7. Czy mniejsza łamliwość oznacza mniejsze wypadanie włosów?

Nie. Łamliwość oznacza pękanie łodygi na jej długości, natomiast wypadanie następuje wtedy, gdy włos zostaje uwolniony z mieszka. Odżywka może ograniczyć łamliwość bez zmiany cyklu włosowego. Badania hydrolizatu keratyny dotyczą przede wszystkim właściwości włókna, a nie klinicznego wypadania włosów. [1]

8. Czy serum multi-peptydowe musi działać lepiej niż produkt z jednym peptydem?

Nie. Sama liczba składników peptydowych nie dowodzi większej skuteczności. Znaczenie mają tożsamość i sekwencja peptydu, jego stężenie, stabilność, interakcje z innymi składnikami, podłoże i miejsce działania. Badania wiązania peptydów z keratyną pokazują, że różne struktury mogą zachowywać się inaczej. [2] Mieszanka wielu peptydów wymaga więc danych dotyczących tej konkretnej mieszanki.

9. Czy wynik uzyskany w ludzkich komórkach brodawki skórnej jest badaniem klinicznym u ludzi?

Nie. Komórki pochodzenia ludzkiego badane w laboratorium nie są tym samym co osoby stosujące gotowy produkt. Bezpośrednia ekspozycja komórek omija wiele barier związanych z miejscowym dostarczaniem składnika przez skórę głowy. Badanie GLYYF obejmowało modele komórkowe, ex vivo i myszy, a nie badanie kliniczne serum do skóry głowy. [6]

10. Czy odrost włosów u myszy dowodzi skuteczności w ludzkim łysieniu androgenowym?

Nie. Biologia cyklu włosowego myszy, warunki ekspozycji, fizjologia i modele chorobowe mogą różnić się od ludzkiej utraty włosów. Badania peptydów kolagenowych AP wykazały wyniki związane ze wzrostem w komórkach, hodowanych mieszkach i modelach zwierzęcych. [7] Mogą one uzasadniać dalsze badania, ale nie potwierdzają skuteczności klinicznej u osób z łysieniem androgenowym czy innym określonym schorzeniem.

11. Czy doustne badanie kolagenu może potwierdzać działanie szamponu peptydowego?

Nie. Podanie doustne i miejscowe stosowanie szamponu są różnymi interwencjami. W 24-tygodniowym badaniu peptydów kolagenowych uczestniczyli koreańscy dorośli z uszkodzonymi włosami, ale bez łysienia. [9] Nie badano szamponu ani serum do skóry głowy i nie wykazano leczenia łysienia.

12. Czy produkt łagodzący skórę głowy musi również pobudzać wzrost włosów?

Nie. Komfort skóry głowy i wzrost mieszkowy są różnymi punktami końcowymi. Preparat może zmniejszać odczucie suchości, przetłuszczania czy dyskomfortu bez zwiększania produkcji włosów. Badania GLYYF dotyczyły procesów biologicznych związanych ze wzrostem w systemach eksperymentalnych. [6] Nie stanowią dowodu dla niezwiązanych z nimi produktów łagodzących.

13. Czy serum pozostające na skórze zawsze działa lepiej niż spłukiwany szampon?

Nie. Dłuższy kontakt nie oznacza automatycznie większej skuteczności. Znaczenie mają również stężenie, stabilność, podłoże, osadzanie, dostarczanie do miejsca działania i tolerancja. Badania retencji hydrolizatów wykazały, że warunki ekspozycji oraz pozostałe składniki formulacji wpływały na adsorpcję. [4] Nie dowodzi to, że każdy produkt leave-on jest skuteczniejszy od każdego szamponu.

14. Czy większy połysk oznacza większą liczbę włosów na skórze głowy?

Nie. Połysk jest przede wszystkim właściwością optyczną. Powierzchnia włosa, jej gładkość, powłoka i ułożenie mogą wpływać na odbijanie światła bez zmiany gęstości mieszków. W badaniu doustnych peptydów kolagenowych połysk był jednym z parametrów kondycji włosów u osób bez łysienia. [9] Wynik dotyczący połysku powinien pozostać wynikiem dotyczącym połysku.

15. Czy istnieje jeden oparty na dowodach sposób stosowania wszystkich serum multi-peptydowych?

Nie. Dostępne dane nie określają jednego uniwersalnego schematu dla różnych formulacji. Produkty różnią się miejscem aplikacji, stężeniem, sposobem stosowania, podłożem, stabilnością i ekspozycją. Badania symulujące aplikację pokazują, że formulacja i czas kontaktu mogą wpływać na retencję. [4] Nie tworzy to jednak uniwersalnego protokołu stosowania wszystkich peptydów do włosów.

16. Czy badanie na włóknach włosa może potwierdzić tolerancję skóry głowy?

Nie. Izolowane włókna włosów nie odzwierciedlają żywej skóry głowy. Materiał może korzystnie wpływać na włókna, nie będąc jednocześnie ocenionym pod kątem długotrwałego kontaktu ze skórą. Badania PepACS i hydrolizatów dostarczają informacji o interakcjach z włosem i właściwościach materiałowych, a nie o uniwersalnym bezpieczeństwie dla skóry głowy. [1] [5]

17. Jak najlepiej oceniać twierdzenia dotyczące peptydów do włosów?

Najpierw należy ustalić, jaki materiał badano, jaką drogą go stosowano, jaki był cel, model lub populacja, grupa porównawcza i mierzony punkt końcowy. Następnie trzeba sprawdzić, czy wniosek pozostaje w tych granicach. Test wiązania peptydu, eksperyment na myszy, badanie mieszka ex vivo i doustne badanie kliniczne odpowiadają na różne pytania. [2] [7] [9]

18. Czy produkt może sprawić, że włosy wyglądają na grubsze, bez wytwarzania grubszych nowych włosów?

Tak. Powłoka, osadzanie materiału, zmiana powierzchni, ułożenie włókien czy ograniczenie łamliwości mogą wpływać na wizualną grubość istniejących włosów. Nie jest to równoznaczne z wykazaniem, że mieszki zaczęły wytwarzać nowe włosy o większej średnicy. Aby sformułować taki wniosek, trzeba odpowiednio zmierzyć nowo powstałe włosy.

19. Czy peptyd wiążący keratynę musi przenikać do wnętrza włosa?

Nie. Wiązanie z keratyną i przenikanie do wnętrza włókna to odrębne zjawiska. Materiał może pozostawać na powierzchni lub w zewnętrznych warstwach włosa. Badanie dekapeptydów dotyczyło wiązania z wyizolowaną keratyną. [2] Nie wykazało automatycznie głębokiego przenikania tych peptydów do nienaruszonych włosów.

20. Czy osadzanie peptydu na włosie oznacza, że dociera on do mieszka?

Nie. Powierzchnia włosa i mieszek są różnymi miejscami. Substancja może osadzać się na istniejącej łodydze bez docierania do żywych komórek mieszkowych. Twierdzenie o działaniu na mieszek wymaga danych dotyczących odpowiedniego miejsca ekspozycji.

21. Czy wynik ex vivo jest silniejszy niż zwykłe badanie komórkowe?

Model ex vivo może zachowywać większą część architektury tkanki niż izolowana hodowla komórkowa i dlatego może dostarczać dodatkowych informacji. Nadal jednak nie odtwarza całego żywego organizmu. Ludzkie mieszki ex vivo nie mają tego samego krążenia, środowiska hormonalnego, immunologicznego ani bariery ekspozycyjnej co mieszki znajdujące się w skórze głowy człowieka.

22. Czy pozytywny wynik dotyczący szlaku Wnt lub beta-kateniny oznacza odrost włosów u ludzi?

Nie. Wynik dotyczący szlaku biologicznego jest przede wszystkim wynikiem mechanistycznym. Może wskazywać potencjalny kierunek działania i uzasadniać dalsze badania, ale nie zastępuje pomiaru klinicznego wzrostu lub gęstości włosów u ludzi.

23. Czy „hydrolizowane białko” zawsze oznacza taki sam skład peptydowy?

Nie. Proces hydrolizy, źródło białka i późniejsze modyfikacje wpływają na rozkład wielkości fragmentów, ich sekwencje, ładunek i właściwości. Dlatego dwa składniki o podobnej nazwie mogą nie być chemicznie ani funkcjonalnie równoważne.

24. Czy badania nad peptydami do włosów dowodzą, że peptydy leczą łysienie?

Nie. Omawiana literatura obejmuje wiele różnych rodzajów badań: kondycjonowanie włókien, wiązanie keratyny, osadzanie, właściwości mechaniczne, modele komórkowe, mieszki ex vivo, modele zwierzęce oraz określone badania u ludzi. Nie stanowią one jednego spójnego dowodu na leczenie łysienia przez peptydy jako całą kategorię.

Limites des données probantes disponibles

Badania nad peptydami i włosami mają kilka powtarzających się ograniczeń.

Po pierwsze, „peptydy” nie stanowią jednego, jednolitego składnika. Hydrolizaty, zdefiniowane sekwencje, chemicznie modyfikowane peptydy i mieszaniny multi-peptydowe mogą mieć zupełnie inne właściwości.

Po drugie, modele badawcze są bardzo zróżnicowane. Izolowane włókna włosa, wyizolowana keratyna, komórki, mieszki ex vivo, myszy i ludzie odpowiadają na różne pytania.

Po trzecie, droga ekspozycji ma zasadnicze znaczenie. Dane dotyczące podania doustnego nie potwierdzają działania miejscowego, a bezpośrednia ekspozycja komórek nie odtwarza stosowania kosmetyku na skórę głowy.

Po czwarte, efekty dotyczące włókna nie są tym samym co efekty dotyczące mieszka. Mniejsza łamliwość, większy połysk, gładsza powierzchnia czy większa wizualna objętość mogą poprawić wygląd włosów bez zwiększania liczby mieszków.

Po piąte, dodatni wynik wiązania lub osadzania nie dowodzi klinicznej skuteczności. Każdy kolejny etap łańcucha dowodowego wymaga własnych danych.

Po szóste, populacje z uszkodzonymi włosami nie powinny być utożsamiane z osobami z łysieniem. Pozytywny wynik u osób z uszkodzonymi włosami nie stanowi automatycznie dowodu na leczenie utraty włosów.

Po siódme, wieloskładnikowe formulacje utrudniają przypisanie efektu jednemu składnikowi. Jeśli serum zawiera kilka peptydów i inne substancje funkcjonalne, poprawy obserwowanej bez odpowiedniej kontroli nie można automatycznie przypisać konkretnemu peptydowi.

Po ósme, badania laboratoryjne na włóknach nie potwierdzają tolerancji żywej skóry głowy.

Po dziewiąte, wynik bezpośrednio po aplikacji nie mówi jeszcze, jak długo efekt się utrzyma. Powtarzane mycie i dłuższa obserwacja mogą być konieczne do oceny trwałości.

Wreszcie omawiane badania reprezentują różne części szerokiej dziedziny, a nie jeden ustandaryzowany system dowodów. Każdą publikację należy interpretować oddzielnie w odniesieniu do badanego materiału, drogi ekspozycji, celu, modelu, grupy porównawczej i punktu końcowego.

Résumé

Peptydy pełnią kilka odrębnych ról w badaniach nad włosami i produktach do ich pielęgnacji.

Hydrolizaty białkowe mogą zawierać mieszaniny peptydów oddziałujących z istniejącymi włóknami. Zdefiniowane sekwencje można badać pod kątem wiązania z keratyną lub projektować tak, aby oddziaływały z określonymi strukturami włosa. Inne peptydy są badane w komórkach, mieszkach ex vivo i modelach zwierzęcych pod kątem możliwego wpływu na szlaki biologiczne związane ze wzrostem.

Kategorie te powinny pozostać rozdzielone.

Łodyga włosa ≠ mieszek włosowy.

Kondycjonowanie ≠ odrost włosów.

Łamliwość ≠ wypadanie z mieszka.

Wizualna objętość ≠ potwierdzone zwiększenie gęstości włosów na skórze głowy.

Wiązanie z keratyną ≠ skuteczność kliniczna.

Osadzanie na powierzchni ≠ dostarczanie do mieszka.

Sygnalizacja komórkowa ≠ wynik kliniczny u człowieka.

Ludzkie mieszki ex vivo ≠ badanie in vivo u ludzi.

Wzrost włosów u myszy ≠ dowód skuteczności w ludzkim łysieniu.

Badanie doustnych peptydów ≠ potwierdzenie działania serum lub szamponu.

Multi-peptydowy skład ≠ automatycznie większa skuteczność.

Wybrane publikacje pokazują jednak, że badania nad peptydami i hydrolizatami mogą dostarczać wartościowych informacji o interakcjach z włóknem włosa, osadzaniu na powierzchni, kondycjonowaniu, właściwościach mechanicznych, projektowanych interakcjach z keratyną, sygnalizacji mieszkowej, zachowaniu mieszków ex vivo, biologii włosów w modelach zwierzęcych oraz wybranych wynikach dotyczących kondycji włosów u ludzi.

Najbardziej wiarygodna interpretacja powinna zawsze uwzględniać:

materiał + drogę ekspozycji + cel + model lub populację + grupę porównawczą + wynik + czas trwania + ograniczenia.

Takie podejście pozwala omawiać badania nad peptydami do włosów bez pomijania obiecujących wyników, ale również bez przypisywania im znaczenia większego, niż rzeczywiście wynika z danych.

Avis de non-responsabilité

Artykuł ma wyłącznie charakter edukacyjny i naukowo-informacyjny. Omawia chemię peptydów, kondycjonowanie włókien włosa, formulacje kosmetyczne, badania produktów do skóry głowy, modele mieszków włosowych, badania przedkliniczne oraz opublikowane badania z udziałem ludzi.

Nie stanowi porady medycznej, dermatologicznej ani dotyczącej leczenia utraty włosów, suplementacji czy stosowania konkretnych produktów. Nie jest również rekomendacją dotyczącą żadnego peptydu, szamponu, odżywki, serum do skóry głowy, doustnego preparatu kolagenowego ani innej interwencji.

Wyników uzyskanych na izolowanych włóknach włosa, komórkach laboratoryjnych, mieszkach ex vivo, modelach zwierzęcych, po podaniu doustnym lub w badaniu jednej konkretnej formulacji nie należy automatycznie przenosić na inną drogę podania, produkt, populację czy rodzaj utraty włosów.

Osoby, u których występuje utrzymujące się lub niewyjaśnione wypadanie włosów, choroby skóry głowy albo inne problemy mogące mieć podłoże medyczne, powinny skonsultować się z odpowiednio wykwalifikowanym specjalistą.

Références

1. Villa, A. L., Aragão, M. R., Dos Santos, E. P., Mazotto, A. M., Zingali, R. B., de Souza, E. P., & Vermelho, A. B. (2013). Feather keratin hydrolysates obtained from microbial keratinases: Effect on hair fiber. BMC Biotechnology, 13, Article 15. https://doi.org/10.1186/1472-6750-13-15
2. Cruz, C. F., Azoia, N. G., Matamá, T., & Cavaco-Paulo, A. (2017). Peptide-protein interactions within human hair keratins. International Journal of Biological Macromolecules, 101, 805–814. https://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2017.03.052
3. Wang, S., Meng, D., Wang, S., Zhang, Z., Yang, R., & Zhao, W. (2018). Modification of wheat gluten for improvement of binding capacity with keratin in hair. Royal Society Open Science, 5(2), Article 171216. https://doi.org/10.1098/rsos.171216
4. Turowski, A., & Adelmann-Grill, B. C. (1985). Substantivity to hair and skin of l-labelled collagen hydrolysates under application simulating conditions. International Journal of Cosmetic Science, 7(2), 71–84. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.1985.tb00398.x
5. Fan, C., Shi, J., Wei, X., Xie, Z., Cheng, M., Cao, X., Zhou, Y., Zhan, Y., & Yan, Y. (2023). Bioinspired peptides designed for hair perming and dyeing with potential for repair. Acta Biomaterialia, 168, 440–457. https://doi.org/10.1016/j.actbio.2023.07.019
6. Ohn, J., Been, K. W., Kim, J. Y., Kim, E. J., Park, T., Yoon, H. J., Ji, J. S., Okada-Iwabu, M., Iwabu, M., Yamauchi, T., Kim, Y. K., Seok, C., Kwon, O., Kim, K. H., Lee, H. H., & Chung, J. H. (2021). Discovery of a transdermally deliverable pentapeptide for activating AdipoR1 to promote hair growth. Médecine moléculaire EMBO, 13(10), Article e13790. https://doi.org/10.15252/emmm.202013790
7. Lee, J. O., Kim, Y., Lee, J. M., Suk, J. M., Jung, I., Choi, S. Y., Yoo, K. H., Seok, J., & Kim, B. J. (2024). AP collagen peptides (APCPs) promote hair growth by activating the GSK-3β/β-catenin pathway and improve hair condition. Experimental Dermatology, 33(7), Article e15137. https://doi.org/10.1111/exd.15137
8. Kim, S., Kim, J. Y., Leem, J. W., Jo, H. J., Leem, J. W., Kang, H. Y., Han, E. H., Lee, B. G., Jiang, H. H., Roh, E., & Jung, S. K. (2026). Hydrolyzed keratin peptide enhances hair condition and promotes hair regeneration. Journal of Medicinal Food, 29(9), 555–566. https://doi.org/10.1177/1096620X261453142
9. Kim, T. K., Oh, J., Ha, Y. S., Son, H. J., Yang, J. S., Kim, K., Her, Y., Kim, S. K., Hwang, S., Yang, S. R., Choi, J., & Kim, S. J. (2026). Efficacy and safety of low-molecular-weight collagen peptide GT for improving hair condition in individuals with damaged hair: A randomized, double-blind, placebo-controlled trial. International Journal of Stem Cells. Publication en ligne anticipée. https://doi.org/10.15283/ijsc26035