Peptides pour les cheveux : soins, produits pour le cuir chevelu et preuves scientifiques

Les peptides se trouvent dans les produits capillaires sous des formes très diverses. Ils peuvent être des composants d'hydrolysats de protéines, des séquences spécifiques conçues pour interagir avec la kératine, des ingrédients de shampooings et d'après-shampooings, ou des molécules étudiées expérimentalement pour leur effet sur les follicules pileux et les voies liées à la croissance des cheveux.

Il ne faut cependant pas traiter toutes ces utilisations comme équivalentes.

Un conditionneur contenant des peptides peut modifier la surface ou les propriétés mécaniques des cheveux existants, sans provoquer de nouvelle pousse. Un peptide qui se lie à la kératine lors d'un test en laboratoire peut présenter un intérêt du point de vue de la technologie de formulation, mais cela ne se traduit pas nécessairement par un bénéfice visible pour les utilisateurs. En revanche, une molécule agissant sur les cellules associées au follicule pileux en culture peut fournir des données mécanistiques tout en restant éloignée d'un essai clinique portant sur un sérum topique pour le cuir chevelu.

La base de cette distinction est l'objectif biologique de l'action.

La tige capillaire visible est une fibre cornée composée principalement de matière morte hautement ordonnée. Le follicule pileux, quant à lui, contient des cellules vivantes qui participent à la production de cette fibre. Le cuir chevelu est quant à lui un tissu vivant qui entoure les follicules et constitue leur environnement.

Le produit peut agir sur l'un de ces éléments sans exercer d'effet avéré sur les autres.

Il est donc préférable d'analyser les recherches sur les peptides utilisés dans le contexte des cheveux selon au moins trois catégories distinctes :

1. conditionnement de la fibre capillaire et impact sur ses propriétés matérielles;
2. recherche sur la formulation, le dépôt d'ingrédients et les produits pour le cuir chevelu;
3. recherche sur les follicules pileux et la croissance des cheveux.

La voie d'exposition, la composition du produit fini, le modèle d'étude, le groupe de comparaison, la population étudiée et le critère d'évaluation mesuré déterminent quelles conclusions peuvent être raisonnablement tirées d'une publication donnée.

Si vous souhaitez d'abord connaître les bases chimiques de ce groupe de composés, voir également : peptides – que sont-ils, comment fonctionnent-ils et comment les classer.

Comment les peptides se présentent-ils dans les produits capillaires ?

Les hydrolysats de protéines contiennent des mélanges de fragments

La kératine hydrolysée, l'hydrolysat de protéines de blé et l'hydrolysat de collagène sont des exemples d'ingrédients d'origine protéique qui peuvent contenir des peptides.

L'hydrolyse décompose les protéines plus grandes en fragments plus petits. Cependant, ce processus ne conduit pas nécessairement à la formation d'une seule séquence peptidique homogène ni de molécules de même taille.

L'hydrolysat peut contenir un mélange de :

• de peptides de différentes longueurs ;
• d'acides aminés libres;
• de plus grands fragments protéiques;
• de fragments chimiquement modifiés;
• et d'autres ingrédients associés.

C'est pourquoi même deux hydrolysats obtenus à partir de la même protéine peuvent différer considérablement par leur distribution de masses moléculaires, leurs séquences peptidiques, leur charge électrique, leur solubilité, leur stabilité et leur affinité pour le cheveu.

„ Protéine hydrolysée ” est donc une catégorie de composition, et non une description complète de l'action biologique ou cosmétique.

Dans une étude, des hydrolysats de kératine de plumes obtenus par voie enzymatique ont été caractérisés, incluant la distribution de taille des peptides qui y sont présents. Le matériau a ensuite été utilisé dans un shampooing doux et un après-shampooing à rincer. Les chercheurs ont évalué les propriétés des fibres capillaires traitées par les préparations et ont observé, au moyen de la microscopie, les dépôts à leur surface. [1]

C'était une étude d'un hydrolysat spécifique et d'un système de formulation déterminé.

Il ne constitue pas la preuve que tous les shampoings à la keratine stimulent la repousse des cheveux.

La méthode d'obtention de l'hydrolysat a de l'importance

Les hydrolysats peuvent être produits ou modifiés à l'aide de divers procédés chimiques et enzymatiques. Ces procédés peuvent influencer la taille des fragments, la composition en acides aminés, la charge, la solubilité, la stabilité ainsi que la manière d'interagir avec la kératine.

Par conséquent, les données scientifiques doivent être rapportées en premier lieu au matériel réellement caractérisé utilisé dans l'expérience, et non exclusivement au nom de protéine connu.

Le résultat obtenu pour un seul hydrolysat de kératine produit par voie enzymatique ne peut pas être automatiquement attribué à tous les ingrédients cosmétiques désignés comme „ kératine hydrolysée ”.

La même règle s'applique aux hydrolysats de collagène et aux protéines de blé.

Les peptides définis constituent une autre approche de recherche

Certaines études portent sur une séquence peptidique spécifique, choisie ou conçue pour interagir avec la kératine ou une autre cible biologique spécifique.

C'est une approche fondamentalement différente de l'étude d'un hydrolysat large contenant de nombreux fragments différents.

Dans l'une des expériences, 1235 décapeptides dérivés de protéines de cheveux humains ont été testés pour leur liaison avec une fraction de kératine isolée. [2] Les chercheurs ont observé des corrélations entre la composition des peptides et leurs propriétés de liaison.

Ces résultats soutiennent l'idée que les interactions entre le peptide et la kératine peuvent dépendre de la séquence et des propriétés physico-chimiques de la molécule. Ils montrent également pourquoi les „ peptides ” ne doivent pas être traités comme une seule et unique catégorie d'ingrédients.

Cependant, le simple fait de se lier à de la kératine isolée ne signifie pas qu'un tel peptide :

• pénètre dans le cheveu sain ;
• reste stable dans le produit cosmétique fini ;
• reste lié après le lavage;
• améliore les propriétés mécaniques du cheveu;
• modifie son aspect dans des conditions d'utilisation réelle ;
• il atteint les follicules pileux;
• soit stimule la croissance des cheveux.

La liaison est une étape expérimentale. Ce n'est pas le résultat clinique final.

La séquence du peptide a de l'importance

Deux peptides peuvent contenir le même nombre d'acides aminés tout en ayant des séquences et des propriétés différentes.

Un décapeptide signifie simplement un peptide composé de dix résidus d'acides aminés. Cette information en soi ne nous dit pas quels acides aminés sont présents dans sa structure, dans quel ordre ils sont disposés, quelle est la charge de la molécule, quelle structure elle adopte, ni avec quelle force elle interagit avec la kératine.

C'est pourquoi des affirmations générales telles que „ les peptides se lient aux cheveux abimés ” nécessitent d'être précisées.

Certains peptides peuvent présenter des interactions utiles dans des conditions expérimentales spécifiques. Cela ne signifie pas pour autant que tous les peptides possèdent cette propriété au même degré.

La modification d'un ingrédient peut modifier son dépôt sur les cheveux.

Les ingrédients utilisés dans les soins capillaires peuvent être modifiés chimiquement afin de modifier leur interaction avec la surface du cheveu chargée négativement ou modifiée chimiquement.

Dans une étude portant sur l'hydrolysat de protéine de blé, on a évalué le traitement enzymatique suivi de la cationisation du matériau et de son comportement dans des expériences liées au shampooing. [3]

Pour le système étudié, une amélioration de certaines propriétés liées à la surface du cheveu a été observée.

Cependant, les résultats concernent un matériau modifié spécifique. Ils ne peuvent pas être automatiquement transposés à la protéine de blé non modifiée, à un autre hydrolysat de blé, à l'hydrolysat de kératine, aux peptides de collagène ou à un sérum pour le cuir chevelu non lié à cette étude.

Une étude antérieure simulant l'utilisation d'hydrolysats de collagène marqués radioactivement a également montré que leur rétention sur les cheveux dépendait des propriétés de l'hydrolysat, des conditions d'exposition et des autres ingrédients de la formulation. [4]

Cela signifie que lors de l'interprétation des résultats, la formulation prête joue un rôle crucial.

Le dépôt en surface n'est pas la même chose que l'infiltration

La substance peut se déposer sur la surface externe du cheveu sans pénétrer profondément à l'intérieur de celui-ci. De même, la présence de matière à la surface du cheveu ne signifie pas qu'elle atteint le follicule pileux.

Ce sont des questions distinctes.

Les données de dépôt peuvent étayer des allégations relatives au revêtement, à la glissance, à la modification de surface ou au conditionnement temporaire.

Les affirmations concernant un changement structurel plus profond nécessitent en revanche des preuves se rapportant au lieu d'action spécifique. Dans le cas des follicules pileux, une autre chaîne de preuves est nécessaire.

Un sérum multi-peptidique est une formulation spécifique et non une méthode d'action standard

Le terme „ multi-peptidique ” signifie généralement que le produit est censé contenir plus d'un ingrédient peptidique.

Il n'indique cependant pas quels sont exactement ces peptides, dans quelles concentrations ils sont présents, quelle est leur pureté et leur stabilité, dans quel milieu ils ont été placés, quel est leur objectif biologique ni quel effet clinique a été démontré.

Le produit peut également contenir des solvants, des humectants, des extraits végétaux, des protéines, des acides aminés, des polymères conditionneurs, des conservateurs et d'autres ingrédients. Chacun d'eux peut influencer la sensation sur le cuir chevelu ou l'apparence des cheveux.

Il ne faut pas non plus confondre le nombre de peptides avec le nombre d'acides aminés. Un pentapeptide est composé de cinq résidus d'acides aminés, mais cela ne signifie pas que la préparation contient cinq peptides différents.

Les questions les plus importantes sont donc :

Qu'y a-t-il exactement dans la formulation ?

Quel est son objectif prévu ?

Quel effet est déclaré ?

Quelles études testent réellement cette formulation et cet effet ?

Certaines études ne confirment pas le principe général selon lequel un plus grand nombre de peptides entraîne une plus grande pousse des cheveux.

Conditionnement de la fibre capillaire et cassure

Les fibres existantes et les follicules vivants nécessitent des mesures différentes

La partie visible du cheveu ne se régénère pas par des processus cellulaires vivants. C'est une structure constituée de kératine.

Cependant, le cosmétique peut modifier sa surface ou ses propriétés physiques. Les effets potentiels peuvent inclure le gainage, le dépôt d'ingrédients, l'amélioration du glissant, des interactions électrostatiques, la modification du frottement, l'influence sur les interactions avec l'eau ou d'autres interactions chimiques avec la fibre endommagée.

De telles modifications peuvent avoir une réelle importance sur le plan esthétique, mais il ne s'agit pas d'une régénération biologique.

C'est pourquoi le terme „ réparation capillaire ” demande à être précisé. Selon l'étude, il peut signifier un aspect plus lisse de la cuticule du cheveu, une force moindre nécessaire au peignage, une amélioration du comportement lors des tests de résistance, une moindre casse dans des conditions spécifiques, le recouvrement ou le comblement des zones endommagées, ou encore une interaction chimique spécifique.

Cela ne signifie pas automatiquement la reconstitution totale de la structure capillaire d'origine, l'inversion durable de tous les dommages chimiques, la réparation de chaque liaison rompue ou la stimulation de la formation de nouveaux follicules.

L'étude de l'hydrolysat de kératine de plumes a utilisé des mesures de fibres et la microscopie. [1] Ses résultats relèvent donc principalement de la catégorie des propriétés des matériaux et du conditionnement, et non des recherches sur la repousse clinique des cheveux.

La „ réparation ” cosmétique et la régénération biologique sont des notions différentes

Dans un tissu vivant, la réparation désigne généralement un processus biologique impliquant des cellules.

Une fois sorti du follicule, la fibre capillaire n'est pas capable d'une telle régénération autonome.

Une „ réparation ” cosmétique signifie donc généralement l'amélioration des propriétés mesurables ou visibles du cheveu. Cela ne veut pas dire que l'effet est insignifiant. La réduction des frottements ou de la casse peut améliorer le comportement et l'apparence des cheveux existants.

Il répond cependant à une autre question que celle de la régénération du follicule pileux.

Une plus faible casse peut améliorer la sensation de densité

Les cheveux peuvent paraître plus volumineux si l'on parvient à préserver une plus grande partie de leur longueur existante.

Le volume visuel peut également être influencé par la disposition des fibres, le revêtement de surface, l'augmentation du diamètre résultant du dépôt de matière, la réduction de la fragilité, le style et la modification de la texture de surface.

Ces mécanismes diffèrent de l'augmentation du nombre de follicules en croissance active.

La cassure désigne la rupture physique de la tige pilaire en un point donné. La chute désigne quant à elle la libération du cheveu par le follicule.

Pour l'utilisateur, les deux phénomènes peuvent sembler similaires, car dans les deux cas, les cheveux sont visibles lors du lavage ou du brossage. D'un point de vue scientifique, il convient toutefois de les distinguer.

Cette méthode de mesure définit la portée de la conclusion possible.

Les cheveux cassés et les cheveux tombés du follicule ne doivent pas être automatiquement comptés ensemble.

Un cheveu cassé ne peut être qu'un fragment de la tige. En revanche, un cheveu qui tombe naturellement provient du follicule.

Sans une évaluation appropriée, les cheveux prélevés sur une brosse, un drain ou des vêtements peuvent appartenir aux deux catégories.

C'est pourquoi des affirmations telles que „ réduction de la chute des cheveux ” peuvent être difficiles à interpréter si l'étude ne précise pas exactement ce qui a été compté.

Un produit anti-casse peut réduire le nombre de fragments de cheveux visibles sans affecter le cycle folliculaire. Un tel effet peut toujours être bénéfique sur le plan cosmétique, mais il doit être correctement décrit.

La microscopie et les essais de résistance répondent à d'autres questions

La microscopie peut révéler l'aspect de la cuticule capillaire, les dépôts, les irrégularités de surface, les fissures ou le motif du revêtement. Les tests mécaniques déterminent quant à eux comment les fibres se comportent sous l'effet de forces définies.

Un cheveu d'apparence plus lisse ne signifie pas automatiquement une plus grande résistance à la traction si aucune mesure mécanique appropriée n'a été effectuée.

Dans l'étude de l'hydrolysat de kératine, des dépôts ont été observés près des jonctions des cuticules des cheveux et interprétés comme potentiellement liés à des effets de surface. [1] Dans l'étude sur la protéine de blé modifiée, les propriétés de surface ont également été analysées dans un système spécifique. [3]

Aucun de ces résultats ne doit être présenté comme la restauration durable de tout type de dommage capillaire.

Les conditions de l'étude peuvent fortement influencer les résultats

Les fibres capillaires diffèrent entre autres par leur diamètre, leur historique de décoloration et de coloration, leur exposition à des températures élevées, au lissage chimique ou aux agressions environnementales.

Les conditions de laboratoire ont également de l'importance : humidité, température, test à l'état humide ou sec, méthode de lavage, concentration de la préparation, durée d'exposition et nombre de cycles d'application.

Par conséquent, un résultat de laboratoire favorable doit toujours être interprété en tenant compte des conditions dans lesquelles il a été obtenu.

La persistance de l'effet nécessite des preuves distinctes

Une amélioration immédiate après l'application du produit ne garantit pas la durabilité de l'effet.

Le matériau incrusté peut être partiellement ou totalement éliminé lors du lavage suivant. Les propriétés de la fibre peuvent également changer à nouveau après l'utilisation d'un shampooing, un coiffage thermique, une décoloration, un brossage ou une exposition environnementale.

Les allégations de durabilité nécessitent des tests comprenant des traitements multiples ou des cycles de lavage.

Une seule mesure effectuée immédiatement après l'application du produit ne prouve pas une „ réparation ” durable.

Les recherches sur les liaisons disulfures ne confirment pas tous les produits de type „ réparation de liaisons ”

La kératine contient un squelette peptidique, mais les résidus de cystéine peuvent également former des liaisons disulfure transversales. Ce sont des structures chimiquement différentes.

Par conséquent, l'allégation concernant l'interaction avec les ponts disulfures ne doit pas être automatiquement décrite comme une „ reconstruction de liaisons peptidiques ”.

Vous en saurez plus sur la chimie même de ces composés ici : liaisons peptidiques – structure et importance.

Dans une étude sur un peptide bioinspiré, le matériau conçu PepACS a été évalué dans le contexte de la permanente et de la réparation potentielle des cheveux. [5] Les auteurs ont décrit les interactions avec les groupes sulfhydryles de la kératine, le comportement de certaines propriétés de résistance et les observations microscopiques concernant les dommages de la cuticule.

Il s'agit de données concrètes concernant un système peptidique conçu.

Elles ne signifient pas que chaque produit de détail annoncé comme „ peptide repair ”, „ bond repair ”, „ molecular repair ”, „ bond building ” ou „ inner repair ” utilise la même chimie et offre les mêmes résultats.

„ La réparation du cheveu de l'intérieur ” nécessite des preuves concernant le lieu d'action

Affirmer que le produit agit „ de l'intérieur ” suggère un lieu d'action spécifique du matériau.

Pour justifier scientifiquement une telle désignation, il faudrait distinguer le dépôt en surface, la pénétration dans les couches de la cuticule, la localisation dans les parties plus profondes de la fibre, une interaction chimique spécifique ainsi que la persistance après le lavage.

La seule observation favorable de la surface du cheveu ne confirme pas une réparation interne profonde.

Traitements pour le cuir chevelu et allégations associées

Le produit pour le cuir chevelu agit dans un autre environnement

Le sérum pour le cuir chevelu s'applique principalement sur la peau vivante, bien qu'il puisse également entrer en contact avec les fibres capillaires.

Les effets déclarés peuvent concerner l'hydratation et le confort du cuir chevelu, la desquamation visible, l'excès de sébum, la chute des cheveux, leur densité, leur diamètre ou leur pousse.

Avant d'interpréter l'étude, il convient de séparer ces critères d'évaluation.

Une sensation réduite de sécheresse du cuir chevelu n'est pas une mesure de l'activité du follicule pileux. La réduction des dépôts visibles n'est pas une preuve de la formation de nouveaux cheveux.

De même, la capacité d'un ingrédient à se lier à la kératine ne signifie pas qu'il atteint les cellules vivantes du follicule.

L'administration topique d'un peptide constitue un problème scientifique distinct.

Pour qu'un peptide appliqué localement atteigne sa cible biologique dans le cuir chevelu ou le follicule pileux, plusieurs étapes consécutives peuvent avoir de l'importance :

le peptide se trouve dans la formulation → il reste stable → il atteint le bon endroit → il conserve une intégrité appropriée → il interagit avec la cible biologique → un effet mesurable sur les cheveux apparaît.

La preuve d'une étape ne confirme pas automatiquement toutes les suivantes.

L'exposition directe de cellules cultivées au peptide contourne de nombreux problèmes pratiques liés à l'administration de substances à partir d'un produit topique.

Par conséquent, les résultats issus de cultures cellulaires ne doivent pas être décrits comme si l'utilisateur avait recréé les mêmes conditions en appliquant du sérum sur le cuir chevelu.

La recherche sur les follicules peut indiquer des mécanismes prometteurs

L'étude du peptide à cinq acides aminés GLYYF a analysé l'activation du récepteur 1 de l'adiponectine. [6]

L'étude comprenait des expériences sur des cellules liées aux follicules pileux humains, des études de croissance capillaire ex vivo et des expériences sur des souris.

Ces résultats indiquent une orientation mécaniste pour la recherche sur le GLYYF.

Il faut toutefois maintenir une distinction importante :

cellules d'origine humaine ≠ essai clinique chez l'humain.

De même :

follicules pileux humains maintenus ex vivo ≠ personnes utilisant les sérums pour cuir chevelu disponibles.

Les follicules pileux humains étudiés ex vivo constituent un modèle précieux, mais ils ne remplacent pas une étude in vivo

Les modèles de follicules pileux humains ex vivo peuvent fournir des informations que des cultures cellulaires plus simples ne procurent pas. Ils préservent une plus grande partie de l'architecture du follicule et permettent d'observer, entre autres, l'élongation du cheveu.

Cependant, le follicule a été retiré de l'environnement vivant du cuir chevelu. Il n'est plus soumis aux mêmes influences de la circulation, du système immunitaire, de l'environnement hormonal, de la barrière cutanée ni de la physiologie de l'organisme entier.

Les données ex vivo peuvent donc renforcer les études mécanistiques, mais elles ne deviennent pas pour autant l'équivalent d'un essai clinique chez l'humain.

Les recherches sur les peptides de collagène AP constituent un autre exemple de données précliniques

Une autre étude sur les peptides de collagène AP a impliqué des expériences cellulaires, des follicules pileux humains cultivés et des modèles animaux. [7]

Dans ces modèles, les chercheurs ont décrit les changements concernant les voies liées à la croissance ainsi que les résultats concernant les cheveux.

Il s'agit de données importantes du point de vue de la recherche biologique, mais elles doivent continuer à être qualifiées de preuves précliniques et ex vivo jusqu'à ce qu'elles soient confirmées par des essais cliniques appropriés chez l'homme.

Le résultat concernant la voie biologique ne prouve pas l'effet clinique

Des termes tels que Wnt, bêta-caténine, facteur de croissance, récepteur de l'adiponectine, papille dermique ou anagène peuvent donner l'impression que le résultat est d'un niveau clinique très avancé.

Il s'agit cependant de noms de voies, de structures ou d'étapes biologiques.

Ils ne prouvent pas automatiquement un bénéfice visible chez l'homme.

Le peptide peut modifier un marqueur de signalisation dans les cellules sans provoquer d'augmentation significative de la densité des cheveux sur le cuir chevelu humain. De même, la réponse du cycle pilaire chez la souris ne correspond pas nécessairement à la maladie humaine caractérisée par la perte de cheveux.

La voie d'administration doit rester une partie de l'interprétation

L'étude de la kératine hydrolysée montre bien pourquoi la voie d'exposition a de l'importance.

L'étude a analysé le matériel administré par voie orale à des souris, ainsi que les résultats d'analyses cellulaires. [8]

Il n'a pas démontré de repousse capillaire clinique après l'utilisation d'un shampooing à la kératine, d'un sérum capillaire à la kératine ou de tout autre produit topique à base de peptides.

C'est pourquoi la voie d'administration, le modèle et le critère d'évaluation doivent toujours être fournis ensemble.

L'omission de la voie d'administration peut donner l'impression que les données sont plus adaptées à un produit topique qu'elles ne le sont en réalité.

Les avis des utilisateurs ne permettent pas d'isoler l'action du peptide

L'avis d'un consommateur peut décrire une diminution des graisses, un coiffage plus facile, moins de cheveux emmêlés, de meilleures sensations au niveau du cuir chevelu ou une impression de volume accru.

De telles observations peuvent être utiles en tant qu'informations sur l'expérience utilisateur, mais elles ne confirment pas à elles seules l'efficacité du peptide.

Le résultat peut être influencé, entre autres, par l'éclairage, le coiffage, la coupe, la longueur et la couleur des cheveux, la fréquence des lavages, l'utilisation simultanée d'autres produits, les variations naturelles, la chute saisonnière ou les attentes de l'utilisateur.

Des restrictions similaires s'appliquent aux photos „ avant et après ”, si les conditions de leur prise de vue n'ont pas été standardisées.

Les photos sont plus informatives lorsqu'elles sont standardisées

La photographie devient plus utile lorsque l'appareil, l'éclairage, l'angle, la distance, la coiffure, la raie des cheveux, le style et la manière d'analyser l'image sont contrôlés.

Même dans ce cas, un critère d'évaluation défini et un groupe de comparaison approprié sont nécessaires.

Une photo spectaculaire n'indique pas à elle seule quel composant est responsable du changement observé.

Les sérums multicomposants nécessitent des données sur l'ensemble de la formulation.

Le sérum multi-peptidique peut contenir de nombreux ingrédients qui agissent sur les cheveux ou le cuir chevelu.

Il n'est donc pas possible de simplement additionner les études sur les différents composants et de les considérer comme une preuve de l'efficacité du mélange entier.

Si l'étude A montre que le peptide X se lie à la kératine, que l'étude B indique que le peptide Y agit sur les cellules, et que l'étude C démontre une modification d'un marqueur de laboratoire sous l'effet de l'extrait de plante Z, cela ne signifie pas automatiquement qu'un produit contenant X, Y et Z augmente la densité capillaire chez l'humain.

La formulation prête à l'emploi nécessite des données concernant précisément cette formulation.

Shampooings et recherche sur la chute des cheveux

Les tests de shampooing peuvent porter sur le dépôt d'ingrédients plutôt que sur la pousse des cheveux.

Les shampoings sont des produits à rincer. Leur action dépend entre autres des agents tensioactifs, de la dilution, du temps de contact, de l'eau, du frottement, du rinçage et du système de dépôt des ingrédients.

Le peptide contenu dans le shampooing peut donc être étudié pour son effet de rétention, son conditionnement, la formation d'un film ou son interaction avec les fibres existantes.

Il ne s'agit pas nécessairement d'une étude concernant les follicules pileux.

L'étude de l'hydrolysat de kératine de plumes a inclus des formulations de shampooing et d'après-shampooing ainsi que l'évaluation des propriétés des fibres. [1] Les études sur la protéine de blé modifiée ont également porté sur un système associé au shampooing. [3]

Ce sont des données pertinentes pour la technologie de formulation et les propriétés du cheveu, et non des essais cliniques confirmant le traitement de la chute des cheveux.

„Le ” shampooing peptidique » ne définit pas le niveau de preuve

Le terme „ shampooing peptidique ” décrit une catégorie de produit.

Il ne nous dit pas quel peptide a été utilisé, à quelle concentration, s'il se dépose sur les cheveux, s'il atteint le cuir chevelu ou les follicules, ni s'il stimule la croissance des cheveux.

La composition réelle et l'examen déterminent quelle conclusion est justifiée.

Si l'évaluation du shampooing n'a porté que sur le dépôt en surface, la preuve concerne précisément ce dépôt.

Le mot „ peptide ” ne transforme pas ce point final en preuve de repousse des cheveux.

Les produits à rincer et les produits sans rinçage ne se valent pas

Le sérum qui reste sur la peau offre généralement un profil d'exposition différent de celui d'un shampooing à rincer.

Cela ne signifie pas pour autant que :

un contact plus long = automatiquement une plus grande efficacité.

La concentration du peptide, le système de solvants, la stabilité chimique, le dépôt, la pénétration dans le cuir chevelu, le risque d'irritation et l'objectif visé peuvent également avoir une importance.

Une comparaison fiable des formats nécessiterait l'examen de produits appropriés à l'aide de points de terminaison comparables.

Le temps de contact n'est qu'un seul élément de l'exposition

L'étude sur la rétention de l'hydrolysat de collagène a montré que l'adsorption dépendait, entre autres, du temps d'application et des propriétés des autres composants de la formulation. [4]

Cela montre une règle importante : l'exposition dépend de bien plus que du simple temps.

Un contact bref avec un dépôt fort peut différer d'une exposition plus longue avec une faible rétention.

Le contexte complet de l'exposition est déterminé par la technologie de formulation.

L'étude orale ne confirme pas l'action du produit topique

Une étude clinique peut être importante pour la science capillaire tout en ne constituant pas une preuve valable pour un produit topique.

La voie d'administration fait partie de l'intervention.

Un essai contrôlé randomisé par placebo mené en 2026 a évalué la consommation orale de peptides de collagène de faible poids moléculaire pendant 24 semaines chez des adultes coréens ayant des cheveux abîmés, mais sans alopécie. [9]

Par rapport au placebo, une amélioration de plusieurs paramètres concernant l'état des cheveux a été observée. [9]

Il s'agit d'une étude chez l'humain, mais elle concerne une intervention orale spécifique.

Il ne confirme pas l'efficacité topique, l'action d'un shampooing ou d'un sérum pour le cuir chevelu, ni le traitement de la calvitie.

La population est tout aussi importante que la voie d'administration

Des personnes aux cheveux abîmés, mais sans alopécie, ont participé à l'étude sur les peptides de collagène par voie orale. [9]

C'est une limitation importante.

Un résultat positif dans une telle population ne peut pas être automatiquement transformé en preuve concernant le traitement de l'alopécie androgénétique, de la pelade, de l'effluvium télogène ou de tout autre type de perte de cheveux.

La population étudiée doit correspondre à l'affirmation que nous voulons formuler.

Dommages capillaires, fragilité, chute et alopécie ne sont pas la même chose

Ces termes décrivent différents problèmes.

Les dommages capillaires concernent avant tout l'état de la fibre. La fragilité désigne la rupture physique de la tige. La chute concerne la libération des cheveux des follicules, tandis que l'alopécie englobe diverses formes et causes de perte de cheveux.

L'étude peut être très importante pour l'une de ces questions, tout en fournissant peu d'informations sur une autre.

La vaste notion de „ santé des cheveux ” peut estomper ces différences.

Les allégations relatives à la perte de cheveux nécessitent des critères d'évaluation appropriés

Selon la question de recherche, les résultats pertinents peuvent inclure un comptage standardisé des cheveux, le nombre de cheveux par surface spécifique du cuir chevelu, le rapport entre les cheveux terminaux et les duvets, le diamètre de la tige, la photographie standardisée, le nombre de cheveux perdus ou les mesures des phases anagène et télogène.

L'affirmation d'une densité accrue ne doit pas reposer uniquement sur la brillance ou sur l'impression subjective d'un plus grand volume.

De même, le résultat concernant une moindre fragilité ne devrait pas être présenté comme un traitement de la chute des cheveux liée aux follicules.

Comment comparer les données probantes concernant différents formats de produits ?

Comparez le matériau, l'objectif et le point final

Une bonne comparaison commence par trois questions :

1. Le même matériau a-t-il été étudié ?
2. A-t-on ciblé la même cible biologique ou physique ?
3. Est-ce que le même résultat a été mesuré ?

Si les séquences de peptides sont différentes, on ne peut pas automatiquement présumer d’équivalence.

Si un essai porte sur des fibres de cheveux isolées et l’autre sur des cellules humaines, elles visent d’autres objectifs.

Si l’éclat est mesuré dans une étude et la densité des cheveux dans une autre, les résultats en pourcentage ne peuvent pas être classés sur une même échelle d’efficacité.

Prenez en compte la durée de l’exposition

En ce qui concerne de nombreuses affirmations concernant les cheveux, il faut encore poser une autre question :

La route de l'exposition était-elle la même ?

La prise orale, le lavage du produit, le sérum restant sur la peau, l’exposition directe des cellules et l’étude des follicules à ex vivo sont des interventions différentes.

Le changement de voie d’exposition peut fortement limiter la possibilité de transférer les demandes d’un produit à un autre.

Avant d’évaluer le résultat en pourcentage, vérifiez la comparaison avec un groupe de contrôle.

Le taux lui-même ne dit guère de choses sur la qualité de la preuve.

Le résultat par rapport au fil non traité diffère du résultat obtenu avec la formulation de base adaptée. Le changement par rapport à la valeur initiale n’est pas la même chose qu’une différence dans une étude contrôlée par placebo randomisée.

Le groupe comparatif aide à déterminer quelles explications alternatives restent possibles.

Une grande variation dans une étude non contrôlée n'est pas nécessairement une preuve plus forte que celle d'un effet bien contrôlé.

Consultez la liste des éléments auxquels le pourcentage s’applique

La déclaration „ l’état des cheveux s’est amélioré de 20% ” est incomplète.

Vingt pour cent de quoi ?

Il peut s’agir de la résistance à l’étirement, de la brillance, de la force de coiffage, de la fragilité, de la taille, de la densité, du nombre de cheveux ou encore de l’évaluation des participants.

La signification du résultat est déterminée par l'unité, la méthode de mesure, le dénominateur et le groupe de comparaison.

Coller un produit cosmétique sur les cheveux n’est pas la même chose que produire des cheveux plus épais.

L’augmentation mesurée de la taille des fibres peut avoir différentes causes.

Si une couche reste sur le cheveu existant, celui-ci peut paraître plus épais. C’est un phénomène différent de la formation par le follicule d’une nouvelle tige capillaire naturellement plus épaisse.

Une description précise devrait indiquer où la taille a été mesurée, si du produit est resté sur le fil ou si un nouveau fil a été créé, ainsi que la date de la mesure.

La masse visuelle n’est pas la même chose que la densité des cheveux

„Des cheveux ” plus épais „ ou ” plus épais en apparence » sont souvent des descriptions visuelles ou subjectives.

La densité de la peau du cuir chevelu nécessite généralement une mesure standardisée sur un certain espace.

Le produit peut faire paraître les cheveux plus épais sans augmenter le nombre de cheveux qui poussent à partir des follicules.

Les deux résultats peuvent être importants, mais ils ne sont pas équivalents.

Prenez en considération la durabilité

L’effet conditionnant temporaire peut encore être utile.

Il ne faut cependant pas décrire les effets temporaires et durables de la même manière.

Les questions importantes comprennent :

• Le résultat perd-il de sa qualité après le lavage ?
• Doit-il être appliqué régulièrement ?
• Disparaît-il après l’élimination du produit ?
• Est-ce qu'il persiste après la fin de l'utilisation ?

Ces réponses nécessitent des données spécifiques.

La tolérance et l’efficacité sont deux concepts différents

Le produit, qui agit bien sur les fibres capillaires isolées, n'a pas été automatiquement reconnu comme approprié pour une utilisation à long terme sur le cuir chevelu.

De même, une bonne tolérance à court terme de la peau ne confirme pas l’efficacité en matière de croissance des cheveux.

Dans une étude de 24 semaines sur les peptides collagéniques oraux, aucun événement indésirable lié à l’intervention étudiée n’a été signalé dans la population analysée [9].

Cette observation concerne toutefois une intervention orale spécifique et une population spécifique. Elle ne confirme pas la sécurité du produit local contenant un autre peptide.

Un schéma pratique d'évaluation des produits peptidiques pour les cheveux

1. Déterminez le matériau utilisé

Est-ce un peptide défini, une combinaison de peptides, de la kératine hydrolysée, du collagène hydrolysé, du protéine de blé ou une formulation à plusieurs ingrédients ?

2. Définissez la voie d’exposition

Le produit a-t-il été appliqué sur des cheveux isolés, utilisé dans un shampooing ou un après-shampooing, appliqué comme produit restant sur la peau du cuir chevelu, pris par voie orale, administré directement aux cellules ou étudié in vivo ?

3. Définissez un objectif

Est-ce que la surface du cheveu, la structure interne du filament, la peau du cuir chevelu, les cellules de la cornée, la couche épithéliale ou l’apparence des cheveux de toute la personne ont été étudiés ?

4. Définissez un point final

Les mesures ont-elles été prises concernant l'installation, la force de coiffage, les propriétés mécaniques, la fragilité, l'éclat, la taille, le nombre de cheveux, la densité, les marques de signalisation, l'allongement du cheveu ou l'évaluation des participants ?

5. Vérifiez la liste de comparaison

Les cheveux n'ayant pas été soumis à un traitement comparatif, la formulation de base, le placebo, la valeur initiale, un autre produit actif ou l'absence de contrôle ?

6. Vérifiez le modèle ou la population

Les données proviennent-elles de fibres isolées, de cellules, d’épinoches humaines ex vivo, de souris, de volontaires sains, de personnes ayant des cheveux endommagés ou de personnes présentant un type particulier de perte de cheveux ?

7. Vérifiez la durée

Une exposition courte en laboratoire et une observation clinique pluriméneaire répondent à d'autres questions.

8. Évaluez la durabilité

Le résultat a-t-il été mesuré uniquement directement après le traitement ou également après les lavages successifs et la période d'observation?

9. Évaluez la tolérance

Le matériau examiné a-t-il été évalué dans des conditions correspondant au mode d'exposition déclaré ?

10. Ne dépassez pas les limites de votre étude

Il ne faut pas confondre :

adhésion à la kératine → pour la croissance des cheveux,

conditionnement → dans le traitement de la calvitie,

les résultats chez les souris → l'efficacité chez les humains,

ani

Des études orales → en vue de démontrer l’efficacité du produit local.

Questions fréquemment posées

1. Les cheveux plus épais ou plus abondants en apparence signifient-ils une nouvelle croissance ?

Non. Des cheveux plus forts ou plus épais peuvent être dus à des changements dans les fibres existantes plutôt qu’à la production de nouveaux cheveux. Le conditionnement, l’application de composants sur la surface, la réduction de la fragilité, l’augmentation de la taille grâce à une couche protectrice, une meilleure coiffure ou une meilleure présentation peuvent modifier l’apparence de la coiffure. Les études sur les hydrolysats des fibres capillaires portaient principalement sur les propriétés matérielles et superficielles, et non sur la formation de nouveaux cheveux à partir des follicules. [1] La théorie relative à la croissance nécessite des mesures appropriées des follicules ou des cheveux sur la peau du cuir chevelu.

2. Les résultats des tests sur le shampooing peuvent-ils être appliqués au sérum pour cuir chevelu ?

Pas automatiquement. Le shampooing et le sérum peuvent différer en matière première, concentration, temps de contact, rinçage, dépôt, lieu d’action et type d’exposition. Les études de rétention de l’hydrolisat de collagène ont montré que la composition de la formulation et les conditions d’application influençaient l’adsorption. [4] L’essai avec le shampooing sur les fibres ne confirme donc pas la fourniture des ingrédients du sérum restant sur la peau des follicules pileux ni son effet clinique.

3. Est-ce que la kératine hydrolysée est la même chose que l’un des peptides définis ?

Non. La kératine hydrolysée est généralement une combinaison de fragments dont la taille et la séquence dépendent du source et du procédé de production. Un peptide défini possède une séquence d’aminoacides déterminée. Lors de l’étude de la kératine hydrolysée des plumes, la dégradation de la taille des peptides présents dans le matériau a été caractérisée. [1] Les résultats concernant cette kératine hydrolysée ne peuvent pas être automatiquement attribués à chaque composant identifié comme étant de la kératine hydrolysée.

4. Est-ce que tous les peptides se lient aux cheveux aussi bien ?

Non. La séquence, le chargement, la hydrophobie, la taille et d’autres propriétés physicochimiques peuvent influer sur l’interaction avec la kératine. Une étude sur 1235 décapéptides issus de protéines capillaires a révélé des différences dans la liaison avec la kératine dépendant des propriétés des différents peptides. [2] Cependant, cette étude a été réalisée avec une kératine isolée et ne confirme pas l’efficacité d’un produit cosmétique prêt à l’emploi pour chacun de ces peptides.

5. Est-ce que l’image plus lisse de la cuticule des cheveux prouve que le cheveu est devenu mécaniquement plus fort ?

Non. La microscopie et les tests mécaniques répondent à d’autres questions. La microscopie peut révéler les caractéristiques de la surface et les dépôts, tandis que la résistance nécessite une étude appropriée utilisant une force. Les études des hydrolysats fournissaient des observations superficielles importantes pour la conditionnement. [1] [3] Une couche plus lisse ne prouve pas une augmentation spécifique de la résistance à l’élasticité ou de la résistance à la rupture si ces paramètres ne sont pas mesurés.

6. L’expression „ bond repair ” signifie-t-elle la reconstruction de toutes les connexions endommagées ?

Non. „ Bond repair ” nécessite une définition du type de liaison en question. Le squelette peptidique et les liaisons disarsaciques croisées des kératines sont des structures chimiques différentes. Les études sur une seule interaction ne prouvent pas la restauration de toutes les liaisons endommagées. Dans l’étude PepACS, on a analysé la manière spécifique dont un peptide conçu agissait sur la kératine et les propriétés choisies du filament. [5] Cela ne constitue pas une validation de tout produit revendiqué comme „ bond repair ”.

7. La fragilité moindre signifie-t-elle une perte de cheveux moindre ?

Non. La fragilité signifie la rupture de la tige à sa longueur, tandis que la chute survient lorsque le cheveu est détaché de la racine. Le soin capillaire peut limiter la fragilité sans modifier le cycle capillaire. Les études sur l’hydrolisat de kératine portent principalement sur les propriétés du filament capillaire et non sur la chute capillaire clinique. [1]

8. Le sérum multi-péptidase doit-il fonctionner mieux que le produit à un seul peptide ?

Non. Le nombre en soi des constituants peptidiques ne prouve pas une efficacité accrue. Ce qui compte sont l’identité et la séquence du peptide, son concentration, sa stabilité, ses interactions avec d’autres constituants, son milieu et son mode d’action. Les études de liaison des peptides à la kératine montrent que différentes structures peuvent se comporter différemment. [2] Une combinaison de nombreux peptides nécessite donc des données concernant cette combinaison particulière.

9. Le résultat obtenu dans les cellules de la peau de la papille génitale est-il un essai clinique chez l'homme ?

Non. Les cellules d’origine humaine analysées en laboratoire ne sont pas les mêmes que celles utilisées par les personnes qui utilisent un produit prêt à l’emploi. L’exposition directe des cellules contourne de nombreuses barrières liées à la distribution locale du composant par la peau du cuir chevelu. L’étude GLYYF a inclus des modèles cellulaires, ex vivo et des souris, et non une étude clinique sur le sérum pour le cuir chevelu. [6]

10. Les poils de souris prouvent-ils l’efficacité du traitement contre le cheveluiage androgénique chez l’homme ?

Non. La biologie du cycle pilosse chez la souris, les conditions d’exposition, la physiologie et les modèles pathologiques peuvent différer de la perte de cheveux chez l’homme. Les études sur les peptides collagéniques AP ont révélé des résultats liés à la croissance cellulaire chez les cellules cultivées en milieu artificiel et dans des modèles animaux. [7] Elles peuvent justifier des études supplémentaires, mais elles ne confirment pas l’efficacité clinique chez les personnes atteintes de perte de cheveux androgénétique ou d’un autre trouble spécifique.

11. Peut-on confirmer l’efficacité du shampooing peptidique grâce à une étude orale du collagène ?

Non. L’administration orale et l’application locale du shampooing sont des interventions différentes. Dans une étude de 24 semaines sur les peptides collagéniques, des adultes coréens ayant des cheveux endommagés, mais sans perte de cheveux, ont participé [9]. Le shampooing ni le sérum pour le cuir chevelu n’ont pas été étudiés et aucun traitement de la perte de cheveux n’a été observé.

12. Le produit pour le cuir chevelu doit-il également stimuler la croissance des cheveux ?

Non. Le confort de la peau du cuir chevelu et l’augmentation de la densité capillaire sont des objectifs différents. Le produit peut réduire l’apparence de sécheresse, de production excessive de sébum ou de désagrément sans augmenter la production capillaire. Les études GLYYF concernaient les processus biologiques liés à la croissance dans des systèmes expérimentaux. [6] Elles ne constituent pas de preuves pour les produits non associés à ces effets bénéfiques.

13. Le sérum restant sur la peau fonctionne-t-il toujours mieux que le shampooing rincé ?

Non. Un contact plus long n’indique pas automatiquement une meilleure efficacité. La concentration, la stabilité, le fondement, l’adsorption, la délivrance au site d’action et la tolérance sont également importants. Les études de rétention des hydrolysats ont montré que les conditions d’exposition et les autres composants de la formulation influençaient l’adsorption. [4] Cela ne prouve pas que chaque produit de maintien sur la peau soit plus efficace que chaque shampooing.

14. Est-ce que plus de brillance signifie plus de cheveux sur la tête ?

Non. La brillance est avant tout une propriété optique. La surface des cheveux, leur douceur, leur revêtement et leur structure peuvent influer sur le reflet lumineux sans modifier la densité des follicules. Dans une étude sur les peptides collagéniques oraux, la brillance était l’un des paramètres de la condition des cheveux chez les personnes sans perte de cheveux. [9] Le résultat concernant la brillance doit rester le même que celui concernant la brillance.

15. Existe-t-il une méthode fondée sur des preuves pour utiliser tous les sérums multi-péptidiens ?

Non. Les données disponibles ne définissent pas un schéma unique pour les différentes formulations. Les produits diffèrent par leur mode d’application, leur concentration, leur mode d’administration, leur support, leur stabilité et leur exposition. Les études de simulation d’application montrent que la formulation et le temps de contact peuvent influer sur la rétention. [4] Cela ne constitue cependant pas un protocole d’application universel pour tous les peptides destinés aux cheveux.

16. Peut-on confirmer la tolérance de la peau du cuir chevelu grâce à un test sur les fibres capillaires ?

Non. Les fibres capillaires isolées ne reflètent pas la peau du cuir chevelu. Le matériau peut avoir un effet bénéfique sur les fibres sans être évalué en matière de contact prolongé avec la peau. Les études PepACS et les hydrolisats fournissent des informations sur les interactions avec les cheveux et les propriétés matérielles, et non sur une sécurité universelle pour le cuir chevelu. [1] [5]

17. Comment évaluer les affirmations concernant les peptides pour les cheveux ?

Il faut d’abord déterminer quel matériau a été étudié, par quelle voie il a été administré, quel était l’objectif, le modèle ou la population, le groupe de comparaison et le point final mesuré. Ensuite, il faut vérifier si l’hypothèse reste dans ces limites. Le test de liaison peptidique, l’expérience sur la souris, l’étude chez l’animal ex vivo et l’étude clinique orale répondent à différentes questions. [2] [7] [9]

18. Peut-il rendre les cheveux plus épais sans produire de nouveaux cheveux plus épais ?

Oui. La couche protectrice, l’imprégnation du matériau, la modification de la surface, l’alignement des fibres ou la réduction de la fragilité peuvent influer sur la grossesse visuelle des cheveux existants. Cela ne signifie pas nécessairement que les follicules ont commencé à produire de nouveaux cheveux de plus grande taille. Pour conclure de telles conclusions, il faut mesurer correctement les nouveaux cheveux.

19. Le peptide lié à la kératine doit-il pénétrer à l’intérieur du cheveu ?

Non. La liaison avec la kératine et l'infiltration à l'intérieur du filament sont des phénomènes distincts. Le matériau peut rester sur la surface ou dans les couches externes du filament. L'étude des décapéptides a porté sur la liaison avec la kératine isolée. [2] Cela n'a pas automatiquement montré une pénétration profonde de ces peptides dans les cheveux intacts.

20. L’implantation du peptide sur le cheveu signifie-t-elle qu’il pénètre dans le cuir chevelu ?

Non. La surface du cheveu et de la racine sont des endroits différents. La substance peut s’adsorber sur la tige existante sans atteindre les cellules souches vivantes. L’affirmation concernant son action sur la racine nécessite des données concernant le lieu d’exposition approprié.

21. Est-ce que le résultat ex vivo est plus fiable que les tests cellulaires habituels ?

Le modèle ex vivo peut conserver une plus grande partie de l'architecture tissulaire que l'élevage cellulaire isolé et peut donc fournir des informations supplémentaires. Cependant, il ne reproduit pas toujours l'ensemble de l'organisme vivant. Les colonies ex vivo humaines ne possèdent pas le même système circulatoire, l'environnement hormonal, immunologique ni la barrière d'exposition que les colonies situées sur la peau du cuir chevelu.

22. Un résultat positif concernant le chemin Wnt ou la bêta-catenin induit-il une croissance des cheveux chez les humains ?

Non. Le résultat concernant le profil biologique est avant tout un résultat mécaniste. Il peut indiquer une direction potentielle d’action et justifier des études supplémentaires, mais il ne remplace pas la mesure clinique du développement ou de la densité des cheveux chez l’homme.

23. L’expression „ protéine hydrolysée ” signifie-t-elle toujours la même composition peptidique ?

Non. Le processus d’hydrolyse, la source de la protéine, et les modifications ultérieures influencent la décomposition des tailles des fragments, leurs séquences, leur charge et leurs propriétés. C’est pourquoi deux composants ayant une dénomination similaire ne peuvent pas être chimiques ni fonctionnellement équivalents.

24. Les études sur les peptides pour les cheveux prouvent-elles que les peptides guérissent le cheveu?

Non. La littérature examinée comprend de nombreux types de recherches : conditionnement des fibres, liaison de la kératine, implantation, propriétés mécaniques, modèles cellulaires, excrescences ex vivo, modèles animaux et certaines études chez l’homme. Elles ne constituent pas une preuve cohérente de la guérison du calvitie par les peptides en tant que catégorie.

Limites des données probantes disponibles

Les recherches sur les peptides et les cheveux sont soumises à plusieurs restrictions récurrentes.

Premièrement, les „ peptides ” ne constituent pas un seul et même constituant. Les hydrolysats, les séquences définies, les peptides modifiés chimiquement et les mélanges multi-péptidiques peuvent présenter des propriétés complètement différentes.

Deuxièmement, les modèles de recherche sont très variés. Les fibres de cheveux isolées, la kératine isolée, les cellules, les épithéliums ex vivo, les souris et les humains répondent à des questions différentes.

Troisièmement, la voie d’exposition est essentielle. Les données concernant l’administration orale ne confirment pas l’action locale, et l’exposition directe des cellules ne reproduit pas l’application du produit cosmétique sur la peau du cuir chevelu.

Quatrièmement, les effets concernant le filament ne sont pas les mêmes que ceux concernant le cheveu. Une moindre fragilisation, un lustre plus intense, une surface plus lisse ou une plus grande volume visuel peuvent améliorer l’apparence des cheveux sans augmenter le nombre de follicules.

Cinquièmement, un résultat positif de l'adhérence ou de l'implantation ne prouve pas d'efficacité clinique. Chaque étape suivante de la chaîne de preuves nécessite des données propres.

En sixième lieu, les populations présentant des cheveux endommagés ne devraient pas être assimilées aux personnes atteintes de calvitie. Un résultat positif chez les personnes présentant des cheveux endommagés ne constitue pas automatiquement une preuve d’un traitement contre la perte de cheveux.

Septièmement, les formulations multicomposantes rendent difficile l’attribution d’un effet à un seul composant. Si un sérum contient plusieurs peptides et d’autres substances fonctionnelles, les améliorations observées sans une bonne surveillance ne peuvent pas automatiquement être attribuées à un peptide spécifique.

En huitième lieu, les études de laboratoire sur les fibres ne confirment pas la tolérance de la peau vivante du cuir chevelu.

Devant tout, le résultat immédiat après l’application ne dit pas encore combien de temps l’effet se maintiendra. Un lavage répété et une observation plus longue peuvent être nécessaires pour évaluer la durabilité.

Enfin, les études examinées représentent différentes parties d’un vaste domaine et non un système de preuves standardisé. Chaque publication doit être interprétée séparément en fonction du matériau examiné, de la voie d’exposition, de l’objectif, du modèle, du groupe de comparaison et du critère d’évaluation.

Résumé

Les peptides remplissent plusieurs rôles distincts dans les études sur les cheveux et les produits de soin pour cheveux.

Les hydrolysats protéiques peuvent contenir des mélanges de peptides agissant sur les fibres existantes. Les séquences définies peuvent être étudiées en fonction de leur liaison avec la kératine ou conçues pour agir sur des structures spécifiques du cheveu. D’autres peptides sont étudiés dans les cellules et les tissus ex vivo ainsi que dans des modèles animaux afin de déterminer leur possible influence sur les voies biologiques liées à la croissance.

Ces catégories devraient rester séparées.

La tige du cheveu ≠ le bulbe capillaire.

Le conditionnement ≠ la croissance des cheveux.

La fragilité ≠ la chute hors du lit.

Volume visuel ≠ augmentation confirmée de la densité des cheveux sur la peau du cuir chevelu.

La liaison avec la kératine ≠ l'efficacité clinique.

L’installation sur le sol ≠ la livraison à domicile.

La signalisation cellulaire ≠ le résultat clinique chez l’homme.

Les cultures humaines ex vivo ≠ l’étude in vivo chez l’homme.

La croissance des cheveux chez les souris ≠ une preuve d’efficacité dans le cas du chevelage chez l’homme.

L’étude des peptides oraux ≠ une confirmation de l’efficacité du sérum ou du shampooing.

Une composition multi-péptidique ≠ automatiquement une meilleure efficacité.

Des publications sélectionnées montrent cependant que les études sur les peptides et les hydrolysats peuvent fournir des informations précieuses sur les interactions avec le fibre capillaire, l’adsorption sur la surface, le conditionnement, les propriétés mécaniques, les interactions conçues avec la kératine, la signalisation tissulaire, la conservation des follicules chez l’ex vivo, la biologie capillaire dans les modèles animaux et certains résultats concernant la santé des cheveux chez l’homme.

L’interprétation la plus crédible devrait toujours prendre en compte :

matériel + voie d’exposition + objectif + modèle ou population + groupe de comparaison + résultat + durée + contraintes.

Cette approche permet de discuter des recherches sur les peptides pour les cheveux sans négliger les résultats prometteurs, mais aussi sans leur attribuer une importance supérieure à ce qui ressort réellement des données.

Avis de non-responsabilité

Cet article a uniquement un caractère éducatif et scientifique-informatif. Il traite de la chimie des peptides, du conditionnement des fibres capillaires, des formulations cosmétiques, des études sur les produits pour le cuir chevelu, des modèles folliculaires, des études précliniques et des études publiées menées sur des humains.

Il ne constitue pas de conseil médical, dermatologique ou concernant le traitement de la perte de cheveux, la supplémentation ou l’utilisation de produits spécifiques. Il n’est également pas recommandé d’utiliser aucun peptide, shampooing, masque, sérum pour le cuir chevelu, produit collagénique oral ou toute autre intervention.

Les résultats obtenus avec des fibres de cheveux isolées, des cellules de laboratoire, des tissus ex vivo, des modèles animaux, après administration orale ou dans une étude portant sur une formulation particulière, ne doivent pas être automatiquement appliqués à une autre voie d’administration, un produit, une population ou un type de perte de cheveux.

Les personnes présentant une perte de cheveux persistante ou non expliquée, des maladies de la peau du cuir chevelu ou d'autres problèmes pouvant avoir un fond médical doivent consulter un spécialiste qualifié.

Références

1. Villa, A. L., Aragão, M. R., Dos Santos, E. P., Mazotto, A. M., Zingali, R. B., de Souza, E. P., & Vermelho, A. B. (2013). Hydrolysatés de kératine des plumes obtenus à partir de kératénases microbiennes : effet sur la fibre capillaire. BMC Biotechnology, 13, Article 15. https://doi.org/10.1186/1472-6750-13-15
2. Cruz, C. F., Azoia, N. G., Matamá, T., & Cavaco-Paulo, A. (2017). Interactions peptide-protéines dans les kératines des cheveux humains. International Journal of Biological Macromolecules, 101, 805–814. https://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2017.03.052
3. Wang, S., Meng, D., Wang, S., Zhang, Z., Yang, R., & Zhao, W. (2018). Modification du gluten du blé pour améliorer la capacité de fixation avec la kératine dans les cheveux. Royal Society Open Science, 5(2), Article 171216. https://doi.org/10.1098/rsos.171216
4. Turowski, A., & Adelmann-Grill, B. C. (1985). Substantivité des cheveux et de la peau à l'égard des hydrolysats de collagène marqués en I sous des conditions de simulation de l'environnement de travail. International Journal of Cosmetic Science, 7(2), 71–84. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.1985.tb00398.x
5. Fan, C., Shi, J., Wei, X., Xie, Z., Cheng, M., Cao, X., Zhou, Y., Zhan, Y., & Yan, Y. (2023). Peptides bioinspirés conçus pour la perruqueria et la teinture des cheveux, avec des potentialités de réparation. Acta Biomaterialia, 168, 440–457. https://doi.org/10.1016/j.actbio.2023.07.019
6. Ohn, J., Been, K. W., Kim, J. Y., Kim, E. J., Park, T., Yoon, H. J., Ji, J. S., Okada-Iwabu, M., Iwabu, M., Yamauchi, T., Kim, Y. K., Seok, C., Kwon, O., Kim, K. H., Lee, H. H., & Chung, J. H. (2021). Découverte d’un pentapeptide délivrable par voie transdermique pour activer AdipoR1 et favoriser la croissance des cheveux. Médecine moléculaire EMBO, 13(10), Article e13790. https://doi.org/10.15252/emmm.202013790
7. Lee, J. O., Kim, Y., Lee, J. M., Suk, J. M., Jung, I., Choi, S. Y., Yoo, K. H., Seok, J., & Kim, B. J. (2024). Les peptides de collagène AP (APCP) favorisent la croissance des cheveux en activant la voie GSK-3β/β-catenine et améliorent l’état des cheveux. Dermatologie expérimentale, 33(7), Article e15137. https://doi.org/10.1111/exd.15137
8. Kim, S., Kim, J. Y., Leem, J. W., Jo, H. J., Leem, J. W., Kang, H. Y., Han, E. H., Lee, B. G., Jiang, H. H., Roh, E., & Jung, S. K. (2026). Le peptide de kératine hydrolysé par hydrolyse améliore l’état des cheveux et favorise leur régénération. Journal of Medicinal Food, 29(9), 555–566. https://doi.org/10.1177/1096620X261453142
9. Kim, T. K., Oh, J., Ha, Y. S., Son, H. J., Yang, J. S., Kim, K., Her, Y., Kim, S. K., Hwang, S., Yang, S. R., Choi, J., & Kim, S. J. (2026). Effektivité et sécurité du peptide collagène à faible poids moléculaire GT pour améliorer l’état des cheveux chez les personnes ayant des cheveux endommagés : un essai randomisé, en double aveugle et contrôlé par placebo. International Journal of Stem Cells. Publication en ligne anticipée. https://doi.org/10.15283/ijsc26035