Пептиди за косата: грижа, продукти за скалпа и научни доказателства

Пептидите се срещат в продуктите за коса в най-различни форми. Те могат да бъдат съставки на протеинови хидролизати, определени последователности, предназначени да взаимодействат с кератина, съставки на шампоани и балсами или молекули, които се изследват експериментално за тяхното въздействие върху космените фоликули и процесите, свързани с растежа на косата.

Не трябва обаче всички тези приложения да се разглеждат като равностойни.

Балсамът, съдържащ пептиди, може да промени повърхността или механичните свойства на съществуващата коса, без да предизвиква растеж на нова. Пептидът, който се свързва с кератина в лабораторно изследване, може да бъде интересен от гледна точка на технологията на формулирането, но това все още не означава видима полза за потребителите. От друга страна, молекулата, която въздейства върху клетките, свързани с космения фоликул в култура, може да предостави данни за механизма на действие, като в същото време остава далеч от клиничното изследване на локално серум за скалпа.

В основата на това разграничение стои биологичната цел на действието.

Видимата част на косъма е ороговено влакно, съставено предимно от мъртва, силно организирана тъкан. Косменият фоликул, от друга страна, съдържа живи клетки, които участват в образуването на това влакно. Кожата на главата, от своя страна, е жива тъкан, която обгражда космените фоликули и създава тяхната среда.

Продуктът може да окаже влияние върху един от тези елементи, без да има доказано въздействие върху останалите.

Изследванията върху пептидите, използвани в контекста на косата, е най-добре да се анализират в поне три отделни категории:

1. подхранване на косъма и влияние върху неговите материални свойства;
2. изследвания върху формулирането, нанасянето на съставките и продуктите за кожата на главата;
3. изследвания, свързани с космените фоликули и растежа на косата.

Начинът на експозиция, съставът на готовия продукт, изследователският модел, контролната група, изследваната популация и измерваният краен показател определят какви заключения могат разумно да се направят въз основа на дадената публикация.

Ако искаш първо да се запознаеш с химическите основи на тази група съединения, виж също: пептидите – какво представляват, как действат и как се класифицират.

Как се съдържат пептидите в продуктите за коса?

Протеиновите хидролизати съдържат смеси от фрагменти

Хидролизираната кератина, хидролизатът от пшеничен протеин и хидролизатът от колаген са примери за съставки от протеинов произход, които могат да съдържат пептиди.

Хидролизата разгражда по-големите протеини на по-малки фрагменти. Този процес обаче не води задължително до образуването на една-единствена, еднородна пептидна последователност, нито на молекули с еднакъв размер.

Хидролизатът може да съдържа смес от:

• пептиди с различна дължина;
• свободни аминокиселини;
• по-големи белкови фрагменти;
• химически модифицирани фрагменти;
• както и други съпътстващи съставки.

Ето защо дори два хидролизата, получени от едно и също протеин, могат да се различават значително по разпределението на молекулните маси, пептидните последователности, електрическия заряд, разтворимостта, стабилността и афинитета към косата.

„Хидролизираният протеин” е следователно категория в състава, а не пълно описание на биологичното или козметичното действие.

В едно от проучванията бяха охарактеризирани получените по ензимен път хидролизати на кератина от пера, включително разпределението по размер на съдържащите се в тях пептиди. След това материалът беше използван в нежен шампоан и балсам за изплакване. Изследователите оцениха свойствата на косъмните влакна, подложени на действието на препаратите, и наблюдаваха под микроскоп отлаганията по повърхността им. [1]

Това беше изследване на конкретен хидролизат и определена формула.

Това не е доказателство, че всички шампоани с кератин стимулират растежа на нова коса.

Начинът на получаване на хидролизата има значение

Хидролизатите могат да се произвеждат или модифицират чрез различни химични и ензимни процеси. Тези процеси могат да повлияят на размера на фрагментите, аминокиселинния състав, заряда, разтворимостта, стабилността и начина на взаимодействие с кератина.

Ето защо научните данни трябва да се отнасят преди всичко към действително охарактеризирания материал, използван в експеримента, а не само към известното наименование на белтъка.

Резултатът, получен за един ензимно произведен хидролизат на кератина, не може автоматично да се приложи към всички козметични съставки, обозначени като „хидролизирана кератина”.

Същият принцип важи и за хидролизатите на колаген и пшенични протеини.

Дефинираните пептиди представляват друг изследователски подход

Някои изследвания се отнасят до конкретна пептидна последователност, избрана или проектирана така, че да взаимодейства с кератина или с друга конкретна биологична цел.

Това е коренно различен подход в сравнение с изследването на широк хидролизат, съдържащ много различни фрагменти.

В един от експериментите бяха изследвани 1235 декапептида, извлечени от протеини на човешка коса, по отношение на свързването им с изолирана фракция от кератин. [2] Изследователите установиха зависимости между състава на пептидите и техните свързващи свойства.

Тези резултати подкрепят идеята, че взаимодействията между пептида и кератина могат да зависят от аминокиселинната последователност и физикохимичните свойства на молекулата. Те също така показват защо „пептидите” не трябва да се разглеждат като една единна категория съставки.

Самото свързване с изолирания кератин обаче не означава, че даденият пептид:

• прониква в неповредената коса;
• запазва стабилността си в готовия козметичен продукт;
• остава залепен след измиване;
• подобрява механичните свойства на косата;
• променя външния му вид при реални условия на употреба;
• стига до космените фоликули;
• или стимулира растежа на косата.

Свързването е само един експериментален етап. То не представлява окончателен клиничен резултат.

Последователността на пептида е от значение

Два пептида могат да съдържат еднакъв брой аминокиселини, но въпреки това да имат различни последователности и свойства.

Декапептидът означава просто пептид, съставен от десет аминокиселинни остатъка. Сама по себе си тази информация не ни казва кои аминокиселини се съдържат в структурата му, в какъв ред са подредени, какъв заряд има молекулата, каква структура приема, нито колко силно взаимодейства с кератина.

Ето защо общите твърдения от типа „пептидите се свързват с увредената коса” се нуждаят от уточнение.

Някои пептиди могат да проявяват полезни взаимодействия при определени експериментални условия. Това обаче не означава, че всички пептиди притежават това свойство в еднаква степен.

Промяната в състава на продукта може да повлияе на начина, по който той се нанася върху косата

Съставките, използвани в грижата за косата, могат да бъдат химически модифицирани с цел промяна на взаимодействието им с отрицателно заредената или химически променена повърхност на косъма.

В проучването, посветено на хидролизата на пшеничен протеин, са оценени ензимната обработка, последващата катионизация на материала, както и неговото поведение в експерименти, свързани с шампоан. [3]

При изследваната система бе отбелязано подобрение на някои свойства, свързани с повърхността на косъма.

Резултатите обаче се отнасят до конкретен модифициран материал. Те не могат автоматично да се приложат към немодифицирано пшенично протеин, друг пшеничен хидролизат, хидролизат на кератин, колагенови пептиди или серум за скалпа, който не е свързан с това проучване.

По-ранно проучване, симулиращо прилагането на радиоактивно маркирани колагенови хидролизати, също показа, че задържането им върху косата зависи от свойствата на хидролизата, условията на експозиция и останалите съставки на формулата. [4]

Това означава, че при интерпретирането на резултатите готовата формулировка има ключово значение.

Отлагането върху повърхността не е същото като проникването

Веществото може да се отлага върху външната повърхност на косъма, без да прониква дълбоко в него. По същия начин наличието на веществото върху повърхността на косъма не означава, че то достига до космения фоликул.

Това са отделни въпроси.

Данните за отлагането могат да подкрепят твърденията относно покритието, плъзгането, модифицирането на повърхността или временното кондициониране.

Твърденията за по-дълбока структурна промяна обаче изискват доказателства, отнасящи се до конкретното място на действие. В случая с космените фоликули е необходима още една верига от доказателства.

Мултипептидното серум е конкретна формула, а не стандартен начин на действие

Терминът „мултипептиден” обикновено означава, че продуктът трябва да съдържа повече от един пептиден компонент.

Въпреки това не се посочва какви точно са тези пептиди, в какви концентрации се срещат, каква е тяхната чистота и стабилност, в какъв носител са поставени, каква е тяхната биологична цел, нито какъв клиничен ефект е доказан.

Продуктът може допълнително да съдържа разтворители, овлажнители, растителни екстракти, протеини, аминокиселини, полимери за подхранване, консерванти и други съставки. Всяка от тях може да повлияе на усещанията по скалпа или на външния вид на косата.

Броят на пептидите също не трябва да се бърка с броя на аминокиселините. Пентапептидът се състои от пет аминокиселинни остатъка, но това не означава, че препаратът съдържа пет различни пептида.

Следователно най-важните въпроси са:

Какво точно се съдържа във формулата?

Каква е нейната цел?

Какъв ефект се обявява?

Кои проучвания действително потвърждават тази формулировка и този ефект?

Избраните проучвания не потвърждават общото правило, според което по-голям брой пептиди води до по-силен растеж на косата.

Подхранване на косъма и чупливост

Наличните влакна и живите фоликули изискват различни измервания

Видимата част на косъма не се регенерира чрез живи клетъчни процеси. Тя е структура, съставена от кератин.

Козметичният продукт обаче може да промени повърхността ѝ или физичните ѝ свойства. Възможните ефекти могат да включват покриване, отлагане на съставки, подобряване на плъзгането, електростатични взаимодействия, промяна на триенето, влияние върху взаимодействията с вода или други химични взаимодействия с увреденото влакно.

Такива промени могат да имат реално козметично значение, но не представляват биологична регенерация.

Ето защо терминът „възстановяване на косата” се нуждае от по-точно определение. В зависимост от изследването той може да означава по-гладка повърхност на косъма, по-малко усилие, необходимо за разресване, подобрено поведение при тестове за издръжливост, по-малка чупливост при определени условия, покриване или запълване на увредени области или определено химично взаимодействие.

Това не означава автоматично пълно възстановяване на първоначалната структура на косъма, трайно отстраняване на всички химически увреждания, възстановяване на всяка прекъсната връзка или стимулиране на образуването на нови фоликули.

Изследването на хидролизата на кератина от пера е включвало измервания на влакната и микроскопски анализ. [1] Резултатите от него следователно се отнасят преди всичко към категорията на материалните свойства и подхранването, а не към изследванията върху клиничния растеж на косата.

Козметичното „поправяне” и биологичната регенерация са различни понятия

В живата тъкан „възстановяване“ обикновено означава биологичен процес, в който участват клетки.

След като израсне от фоликула, косъмът вече не е способен на такава самостоятелна регенерация.

Козметичната „ремонт” обикновено означава подобряване на измеримите или видимите свойства на косата. Това не означава, че ефектът е без значение. Намаляването на триенето или чупливостта може да подобри състоянието и външния вид на съществуващата коса.

Той обаче отговаря на друг въпрос, различен от този за регенерацията на космения фоликул.

По-ниската чупливост може да създаде усещане за плътност

Косата може да изглежда по-гъста, ако успеете да запазите по-голямата част от съществуващата ѝ дължина.

На визуалния обем могат да повлияят също така разположението на влакната, покритието по повърхността, увеличаването на диаметъра в резултат на наслагването на материал, намаляването на чупливостта, стилизацията, както и промяната в текстурата на повърхността.

Тези механизми се различават от увеличаването на броя на активно растящите космени фоликули.

Крехкостта означава физическо скъсване на стъблото на косъма на определено място. Изпадането пък означава отделянето на косъма от фоликула.

За потребителя двете явления могат да изглеждат подобни, тъй като и в двата случая косъмчетата се забелязват при измиване или разресване. От научна гледна точка обаче те трябва да се разграничават.

Този метод на измерване определя обхвата на възможните заключения.

Счупените косми и космите, които са паднали от фоликула, не трябва автоматично да се броят заедно

Счупената коса може да бъде само част от стъблото. Естествено изпадналата коса, от друга страна, произхожда от фоликула.

Без подходяща оценка косата, събрана от четката, канализацията или дрехите, може да попада и в двете категории.

Ето защо твърдения като „намаляване на косопада” могат да бъдат трудни за тълкуване, ако в проучването не е посочено точно какво е било измервано.

Препаратът, намаляващ чупливостта, може да намали броя на видимите откъснати косми, без да повлияе на цикъла на космения фоликул. Такъв ефект все пак може да бъде козметично полезен, но трябва да бъде правилно описан.

Микроскопията и изпитванията за якост дават отговор на други въпроси

Микроскопията може да покаже външния вид на люспите на косъма, отлаганията, неравностите по повърхността, пукнатините или структурата на покритието. Механичните изследвания, от друга страна, определят как се държат влакната под въздействието на определени сили.

По-гладкият вид на косъма не означава автоматично по-голяма якост на опън, ако не е извършено съответното механично измерване.

При изследването на хидролизата на кератина бяха наблюдавани отлагания в близост до съединенията на люспите на косъма, които бяха интерпретирани като потенциално свързани с повърхностните ефекти. [1] В изследването на модифицирания пшеничен протеин също бяха анализирани повърхностните свойства в конкретна система. [3]

Нито един от тези резултати не трябва да се представя като трайно възстановяване на какъвто и да е вид увреждане на косата.

Условията на изследването могат да окажат силно влияние върху резултатите

Космените влакна се различават, наред с другото, по диаметъра си, историята на изсветляването и боядисването, излагането на висока температура, химическото изправяне или въздействието на околната среда.

Значение имат и лабораторните условия: влажност, температура, изпитване на мокро или сухо, начин на измиване, концентрация на препарата, време на експозиция и брой цикли на нанасяне.

Ето защо благоприятният лабораторен резултат трябва винаги да се тълкува в контекста на условията, при които е бил получен.

За да се докаже трайността на ефекта, са необходими отделни доказателства

Незабавното подобрение след употребата на препарата не означава, че ефектът ще бъде траен.

Натрупаният материал може да бъде частично или напълно отстранен при следващото измиване. Свойствата на косъма могат също да се променят отново след употреба на шампоан, термична стилизация, изсветляване, разресване или въздействие на външни фактори.

Твърденията относно трайността изискват изследвания, включващи многократни процедури или цикли на измиване.

Еднократно измерване, извършено непосредствено след прилагането на препарата, не доказва трайно „възстановяване”.

Изследванията на дисулфидните връзки не потвърждават ефекта на всеки продукт от типа „bond repair”

Кератинът съдържа пептидна верига, но остатъците от цистеин могат също да образуват напречни дисулфидни връзки. Това са химически различни структури.

Ето защо твърдението относно взаимодействието с дисулфидни връзки не трябва автоматично да се описва като „възстановяване на пептидните връзки”.

Повече за химичния състав на тези съединения можеш да прочетеш тук: Пептидни връзки – структура и значение.

В едно от проучванията върху биоинспириран пептид беше оценен проектираният материал PepACS по отношение на трайната къдрена прическа и потенциалното възстановяване на косата. [5] Авторите са описали взаимодействията със сулфхидрилните групи на кератина, запазването на избрани механични свойства, както и микроскопските наблюдения относно уврежданията на люспите.

Това са конкретни данни за една проектирана пептидна система.

Това не означава, че всеки продукт за крайни потребители, рекламиран като „peptide repair”, „bond repair”, „molecular repair”, „bond building” или „inner repair”, използва същата химична формула и осигурява същите резултати.

„Възстановяването на косата отвътре” изисква доказателства за мястото на действие

Твърдението, че препаратът действа „отвътре”, подсказва конкретното място на действие на веществото.

За да се обоснове научно това определение, би трябвало да се направи разграничение между отлагането върху повърхността, проникването в слоевете на люспата, локализирането в по-дълбоките части на влакното, конкретното химично взаимодействие и устойчивостта след измиване.

Самото благоприятно състояние на повърхността на косъма не е доказателство за дълбоко вътрешно възстановяване.

Продукти за скалпа и свързаните с тях твърдения

Продуктът за скалпа действа в различна среда

Серумът за скалпа се нанася предимно върху живата кожа, макар че може да влезе в контакт и с косъмните влакна.

Декларираните ефекти могат да се отнасят до хидратацията и комфорта на скалпа, видимото лющене, излишната мазност, косопада, гъстотата, диаметъра или растежа на косата.

Преди да се интерпретират резултатите от проучването, тези крайни точки трябва да бъдат разграничени.

По-слабото усещане за сухота на кожата на главата не е показател за активността на космения фоликул. Намаляването на видимите отлагания не е доказателство за появата на нови косми.

По същия начин способността на дадена съставка да се свързва с кератина не означава, че тя достига до живите клетки на космения фоликул.

Доставянето на пептида след локално приложение е отделен научен въпрос

За да може пептидът, прилаган локално, да въздейства върху биологичната мишена в кожата на главата или в космения фоликул, от значение могат да бъдат няколко последователни етапа:

пептидът се съдържа във формулата → остава стабилен → достига до желаното място → запазва необходимата си цялост → взаимодейства с биологичната мишена → появява се измерим ефект върху косата.

Доказателството за един етап не потвърждава автоматично всички следващи.

Прякото излагане на култивираните клетки на пептида позволява да се избегнат много практически проблеми, свързани с доставянето на веществото от локално прилагания продукт.

Ето защо резултатите от клетъчните култури не трябва да се описват така, сякаш потребителят е възпроизвел същите условия чрез нанасяне на серум върху кожата на главата.

Изследванията на фоликулите могат да посочат обещаващи механизми

В проучването на петиаминокиселинния пептид GLYYF бе анализирана активацията на рецептора на адипонектина 1. [6]

Изследването включваше експерименти с клетки, свързани с човешките космени фоликули, проучвания на растежа на косата ex vivo, както и експерименти с мишки.

Тези резултати сочат механистична насока в изследванията върху GLYYF.

Въпреки това трябва да се направи едно важно разграничение:

клетки от човешки произход ≠ клинично изпитване върху хора.

По същия начин:

човешки космени фоликули, отглеждани ex vivo ≠ лица, които използват наличното серум за скалпа.

Човешките мехурчета, изследвани ex vivo, са ценен модел, но все още не представляват изследване in vivo

Моделите на човешки космени фоликули ex vivo могат да предоставят информация, която по-простите клетъчни култури не осигуряват. Те запазват по-голямата част от архитектурата на фоликула и позволяват, наред с другото, да се наблюдава удължаването на косъма.

Въпреки това фоликулът е бил отделен от живата среда на скалпа. Той вече не е подложен на същите въздействия от кръвообращението, имунната система, хормоналния баланс, кожната бариера или физиологията на целия организъм.

Данните ex vivo могат следователно да подкрепят механистичните изследвания, но това не ги превръща в еквивалент на клинично изпитване при хора.

Изследванията на колагеновите пептиди AP са още един пример за предклинични данни

Друго проучване на колагеновите пептиди AP включваше клетъчни експерименти, култивирани човешки космени фоликули и животински модели. [7]

В тези модели изследователите описаха промените в пътищата, свързани с растежа, както и резултатите, отнасящи се до косата.

Тези данни са важни от гледна точка на биологичните изследвания, но трябва да продължат да се определят като предклинични и ex vivo доказателства, докато не бъдат потвърдени в съответните клинични проучвания при хора.

Резултатът, отнасящ се до биологичния път, не доказва клиничен ефект

Термини като Wnt, бета-катенин, растежен фактор, рецептор на адипонектина, кожна брадавица или анаген могат да направят резултата да звучи много клинично специализиран.

Това обаче са наименования на биологични пътища, структури или етапи.

Те не доказват автоматично наличието на видима полза за човека.

Пептидът може да променя сигналния маркер в клетките, без да предизвиква значително увеличение на гъстотата на косата върху човешкия скалп. По същия начин реакцията на космения цикъл при мишките не е задължително да съответства на човешкото заболяване, протичащо със загуба на коса.

Начинът на излагане трябва да остане част от тълкуването

Изследването на хидролизираната кератина ясно показва защо начинът на експозиция е от значение.

В работата се анализира веществото, прилагано перорално на мишки, както и резултатите от клетъчните изследвания. [8]

В нея не е доказано клинично възстановяване на косата след употребата на шампоан с кератин, локално кератиново серум или друг локален продукт с пептиди.

Ето защо пътят на подаване, моделът и крайната точка трябва винаги да се посочват заедно.

Ако се пропусне начинът на приложение, данните могат да изглеждат по-подходящи за местния продукт, отколкото са в действителност.

Отзивите на потребителите не позволяват да се изолира действието на пептида

Отзивът на потребителя може да посочва по-малко омазняване, по-лесно оформяне, по-малко заплитане на косата, по-добро усещане за скалпа или усещане за по-голям обем.

Такива наблюдения могат да бъдат полезни като информация за потребителското преживяване, но сами по себе си не потвърждават ефективността на пептида.

На резултата могат да повлияят, наред с другото, осветлението, стилизацията, прическата, дължината и цветът на косата, честотата на измиване, едновременната употреба на други продукти, естествените колебания, сезонното изпадане на косата или очакванията на потребителя.

Подобни ограничения важат и за снимките „преди и след”, ако условията за тяхното заснемане не са стандартизирани.

Снимките са по-информативни, когато са стандартизирани

Фотографията става по-ефективна, когато се контролират фотоапаратът, осветлението, ъгълът, разстоянието, подреждането на косата, мястото на разделителната линия, стилизацията и начинът на анализ на изображението.

Дори и тогава е необходима ясно определена крайна точка и подходяща контролна група.

Само по себе си впечатляващата снимка не показва коя съставка е отговорна за наблюдаваната промяна.

Многокомпонентните серуми изискват данни за цялата формула

Мултипептидното серум може да съдържа множество съставки, които оказват въздействие върху косата или скалпа.

Следователно не може просто да се сумират резултатите от проучванията за отделните съставки и да се приемат като доказателство за ефективността на цялата смес.

Ако изследване А показва, че пептид Х се свързва с кератина, изследване Б сочи, че пептид Y въздейства върху клетките, а изследване В установява промяна в лабораторния маркер под въздействието на растителен екстракт Z, това не означава автоматично, че продуктът, съдържащ Х, Y и Z увеличава гъстотата на косата при хората.

Готовата формула изисква данни, отнасящи се именно до тази формула.

Шампоани и изследвания върху косопада

Изследванията на шампоаните могат да се отнасят до отлагането на съставките, а не до растежа на косата

Шампоаните са продукти, които се изплакват. Тяхното действие зависи, наред с другото, от повърхностноактивните вещества, разреждането, времето на контакт, водата, триенето, изплакването и системата за отлагане на съставките.

Следователно пептидът, съдържащ се в шампоана, може да бъде изследван по отношение на задържането, кондиционирането, образуването на покритие или взаимодействието с вече съществуващите влакна.

Не е задължително това да бъде изследване на космените фоликули.

Изследването на хидролизата на перата включваше формули на шампоан и балсам, както и оценка на свойствата на влакната. [1] Изследванията на модифицирания пшеничен протеин също се отнасяха до система, свързана с шампоан. [3]

Това са данни, които са от значение за технологията на формулирането и свойствата на косата, а не клинични проучвания, потвърждаващи лечението на косопада.

„Пептиден шампоан” не определя нивото на доказателственост

Изразът „пептиден шампоан” обозначава категорията на продукта.

Не ни се посочва какъв пептид е използван, в каква концентрация, дали се натрупва върху косъма, дали достига до скалпа или до космените фоликули, нито дали оказва влияние върху растежа на косата.

Дали дадено заключение е обосновано, се определя от действителния състав и изследването.

Ако при изследването на шампоана се е оценявало единствено отлагането върху повърхността, доказателството се отнася именно до отлагането.

Думата „пептид” не променя този извод, че това е доказателство за растежа на косата.

Продуктите, които се изплакват, и тези, които остават върху кожата, не са равностойни

Серумът, който остава върху кожата, обикновено осигурява различен профил на въздействие в сравнение с шампоана, който се изплаква.

Това обаче не означава, че:

по-дълъг контакт = автоматично по-голяма ефективност.

Значение могат да имат също така концентрацията на пептида, системата от разтворители, химическата стабилност, отлагането, проникването през кожата на главата, възможността за дразнене, както и целта на действието.

За да се направи обективно сравнение на форматите, би било необходимо да се изследват съответните продукти, като се използват съпоставими крайни точки.

Времето на контакт е само един от елементите на експозицията

В проучването за задържането на колагеновия хидролизат бе установено, че адсорбцията зависи, наред с другото, от времето на нанасяне и от свойствата на останалите съставки във формулата. [4]

Това илюстрира един важен принцип: експозицията зависи от нещо повече от само времето.

Кратковременният контакт при силно отлагане може да се различава от по-продължителното излагане при слабо задържане.

Пълният контекст на експозицията се определя от технологията на формулирането.

Оралната проба не потвърждава действието на локалния продукт

Клиничното проучване може да е важно за науката за косата, но в същото време да не е подходящо като доказателство за локално приложение на продукта.

Начинът на прилагане е част от интервенцията.

В рандомизирано, плацебо-контролирано проучване от 2026 г. се оценяваше пероралният прием на нискомолекулни колагенови пептиди в продължение на 24 седмици при корейски възрастни с увредена коса, но без обръсване. [9]

В сравнение с плацебо е отбелязано подобрение по няколко показателя, свързани със състоянието на косата. [9]

Това е проучване при хора, но се отнася до конкретна перорална интервенция.

Не потвърждава ефективността при локално приложение, действието на шампоана или серума за скалпа, нито лечението на косопад.

Популацията е също толкова важна, колкото и начинът на прилагане

В проучването на пептидите от колаген за перорален прием са участвали хора с увредена коса, които не са страдали от алопеция. [9]

Това е важно ограничение.

Положителен резултат при такава популация не може автоматично да се приеме като доказателство за лечението на андрогенна алопеция, алопеция ареата, телогенна алопеция или друг вид косопад.

Изследваната популация трябва да съответства на твърдението, което искаме да формулираме.

Увреждането на косата, чупливостта, косопадът и плешивостта не са едно и също нещо

Тези термини описват различни проблеми.

Увреждането на косата се отнася преди всичко до състоянието на косъма. Крехкостта означава физическо счупване на стъблото. Изпадането се отнася до отделянето на косата от фоликулите, докато оплешивяването обхваща различни форми и причини за загуба на коса.

Изследването може да бъде от голямо значение за един от тези въпроси, а в същото време да предоставя малко информация за друг.

Широкото понятие „здраве на косата” може да замъгли тези разлики.

Твърденията относно косопада изискват подходящи крайни точки

В зависимост от изследователския въпрос, подходящите резултати могат да включват стандартизирано преброяване на косъмите, броя на космите на определена площ от скалпа, съотношението между терминални и пухкави косми, диаметъра на стъблото, стандартизирана фотография, броя на изпадащите косми или измервания на фазите анаген и телоген.

Твърдението за по-голяма плътност не бива да се основава единствено на блясъка или на субективното усещане за по-голям обем.

По същия начин резултатът, свързан с по-малка чупливост, не бива да се представя като лечение на косопад, свързан с космените фоликули.

Как да се сравняват доказателствата за различни формати на продуктите?

Сравни материала, целта и крайната точка

Едно добро сравнение започва с три въпроса:

1. Изследван ли е същият материал?
2. Въздействало ли се е върху една и съща биологична или физическа цел?
3. Измерван ли е същият резултат?

Ако пептидните последователности са различни, не може автоматично да се приема, че са еквивалентни.

Ако единият експеримент се отнася до изолирани космени влакна, а другият – до фоликулярни клетки, те имат различни цели.

Ако в едно проучване се измерва блясъкът, а в друго – гъстотата на косата, процентните резултати не могат да се поставят на една и съща скала за ефективност.

Вземете предвид пътя на експозицията

При много твърдения, свързани с косата, трябва да се зададе още един въпрос:

Пътят на експозицията беше ли същият?

Перорално приложение, продукт, който се изплаква, серум, което остава върху кожата, директно въздействие върху клетките и изследване на космените фоликули ex vivo са различни методи.

Промяната в начина на експозиция може значително да ограничи възможността за пренасяне на заключенията от едно проучване към друг продукт.

Преди да оцените процентния резултат, проверете сравнителната група

Самият процент не дава ясна представа за качеството на доказателството.

Резултатът в сравнение с нелекуваното влакно се различава от резултата, получен спрямо съответно подбрана базова формула. Промяната спрямо изходната стойност не е същото като разликата в рандомизирано плацебо-контролирано проучване.

Контролната група помага да се определи кои алтернативни обяснения остават възможни.

Голяма промяна в проучване без контролна група не е задължително да представлява по-силно доказателство от по-малък, но добре контролиран ефект.

Проверете какво точно означава този процент

Твърдението „състоянието на косата се е подобрило с 20%” е непълно.

Двадесет процента от какво?

Може да става въпрос за якост на опън, блясък, лекота на разресване, чупливост, диаметър, плътност, брой косми или оценката на участниците.

Значението на резултата се определя от единицата, метода на измерване, знаменателя и сравнителната група.

Нанасянето на козметичния продукт върху косъма не е същото като получаването на по-дебели косъми

Измереното увеличение на диаметъра на влакното може да се дължи на различни причини.

Ако върху съществуващия косъм остане обвивка, той може да изглежда по-дебел. Това е различно явление от образуването на нов, естествено по-дебел косъм от космения фоликул.

Едно достоверно описание трябва да посочва къде е измерен диаметърът, дали по косъма е останал продукт, дали е анализиран новообразуван косъм и кога е извършено измерването.

Визуалният обем не е същото като гъстотата на косата

„По-гъста” или „изглеждаща по-плътна” коса често е визуално или субективно описание.

Плътността на кожата на главата обикновено изисква стандартизирано измерване в определена област.

Продуктът може да придаде на косата по-пълен вид, без да увеличава броя на космите, израстващи от фоликулите.

И двата резултата могат да бъдат значими, но не са равностойни.

Вземи предвид дълготрайността

Временният подхранващ ефект все пак може да бъде полезен.

Не трябва обаче временните и трайните ефекти да се описват по един и същ начин.

Важните въпроси включват:

• Ефектът запазва ли се след измиване?
• Трябва ли да се нанася редовно?
• Изчезва ли след отстраняването на продукта?
• Продължава ли след прекратяване на употребата?

За отговорите са необходими отделни данни.

Толерантността и ефективността са две различни неща

Веществото, което дава добри резултати при изолирани космени влакна, не е било автоматично счетено за подходящо за продължителна употреба върху кожата на главата.

По същия начин добрата краткосрочна поносимост от кожата не доказва ефективността по отношение на растежа на косата.

В 24-седмичното проучване на пероралните колагенови пептиди не са докладвани нежелани събития, свързани с изследваната интервенция, в анализираната популация. [9]

Това наблюдение обаче се отнася до конкретна перорална интервенция и конкретна популация. То не потвърждава безопасността на локален продукт, съдържащ друг пептид.

Практична схема за оценка на пептидните продукти за коса

1. Установи какъв материал е използван

Става ли дума за дефиниран пептид, смес от пептиди, хидролизирана кератина, колагенов хидролизат, хидролизат от пшеничен протеин или многокомпонентна формула?

2. Определете пътя на експозицията

Материалът е бил нанасян върху изолирани косми, добавян към шампоан или балсам, прилаган като продукт, който остава върху скалпа, приеман перорално, прилаган директно върху клетките или изследван върху космените фоликули ex vivo?

3. Определи цел

Изследвани ли са повърхността на косъма, вътрешната структура на влакното, кожата на главата, клетките на кожната брадавица, тъканта на космения фоликул или външният вид на косата на целия човек?

4. Определете крайната точка

Измервани ли са отлагането, силата на разресване, механичните свойства, чупливостта, блясъкът, диаметърът, броят на космите, гъстотата, сигналните следи, удължаването на фоликула или оценката на участниците?

5. Проверете контролната група

С какво се е направило сравнението – с коса, която не е подложена на процедура, с базовата формула, с плацебо, с изходната стойност, с друг активен продукт или с липса на контролна група?

6. Проверете модела или популацията

Данните произхождат ли от изолирани влакна, клетки, човешки космени фоликули ex vivo, мишки, здрави доброволци, хора с увредена коса или хора с определен вид косопад?

7. Проверете продължителността

Краткото лабораторно изследване и многомесечното клинично наблюдение дават отговор на други въпроси.

8. Оценете издръжливостта

Резултатът беше ли измерен само непосредствено след процедурата или също и след последващите измивания и периода на наблюдение?

9. Оцени толерантността

Оценен ли е изследваният материал при условия, съответстващи на декларирания начин на експозиция?

10. Не извеждайте заключенията извън рамките на изследването

Не трябва да се бъркат:

връзки с кератина → при растежа на косата,

кондициониране → при лечението на косопад,

от резултатите при мишките → към ефективността при хората,

нито

изследване на устната кухина → като доказателство за ефективността на локалния продукт.

Често задавани въпроси

1. По-гъстата или по-обемна на вид коса означава ли, че има нов растеж?

Не. По-гъстата или по-обемна на вид коса може да се дължи на промени в вече съществуващите косми, а не на растежа на нови косми. Кондиционирането, нанасянето на съставки върху повърхността, намаляването на чупливостта, увеличаването на диаметъра в резултат на образуването на покритие, по-доброто подреждане или стилизиране могат да променят външния вид на прическата. Изследванията на хидролизатите върху космените влакна се отнасяха предимно до материалните и повърхностните свойства, а не до образуването на нови косми от фоликулите. [1] Твърдението относно растежа изисква съответни измервания на фоликулите или на космите върху скалпа.

2. Могат ли резултатите от изследванията на шампоана да се приложат към серума за скалпа?

Не е автоматично. Шампоанът и серумът могат да се различават по основа, концентрация, време на контакт, изплакване, отлагане, място на действие и вид на експозиция. Изследванията на задържането на колагенов хидролизат показаха, че съставът на формулата и условията на нанасяне оказват влияние върху адсорбцията. [4] Експериментът със шампоан върху космените влакна следователно не потвърждава доставянето на съставките от серума, останал върху кожата, към космените фоликули, нито неговия клиничен ефект.

3. Хидролизираната кератина същото ли е като един конкретен пептид?

Не. Хидролизираната кератина обикновено представлява смес от фрагменти, чиито размер и аминокиселинна последователност зависят от източника и процеса на производство. Дефинираният пептид има определена аминокиселинна последователност. В проучването на хидролизата на перата е охарактеризирано разпределението по размер на пептидите, присъстващи в материала. [1] Резултатите, отнасящи се до този хидролизат, не могат автоматично да се приписват на всеки съставен елемент, обозначен като хидролизирана кератина.

4. Всички пептиди ли се свързват с косата еднакво добре?

Не. Последователността, зарядът, хидрофобността, размерът и други физикохимични свойства могат да повлияят на взаимодействието с кератина. Изследване на 1235 декапептида, извлечени от косъмните протеини, показа разлики в свързването с кератина в зависимост от свойствата на отделните пептиди. [2] Изследването обаче е проведено с използване на изолирана кератина и не потвърждава действието на готовия козметичен продукт за всеки от тези пептиди.

5. Доказва ли по-гладката повърхност на косъма, че той е станал механично по-здрав?

Не. Микроскопското изследване и механичните изпитвания дават отговор на други въпроси. Микроскопското изследване може да покаже характеристиките на повърхността и отлаганията, докато якостта изисква съответно изпитване с прилагане на сила. Изследванията на хидролизатите предоставиха наблюдения върху повърхността, които са от значение за кондиционирането. [1] [3] По-гладката люспа не доказва конкретно повишение на якостта на опън или устойчивостта на счупване, ако тези параметри не са измерени.

6. Означава ли терминът „bond repair” възстановяване на всички повредени връзки?

Не. Терминът „възстановяване на връзките” изисква да се уточни за какъв вид връзка става дума. Пептидният скелет и напречните дисулфидни връзки на кератина са различни химически структури. Изследванията, отнасящи се до едно взаимодействие, не доказват възстановяването на всички увредени връзки. В проучването PepACS е анализиран конкретен начин на взаимодействие на проектирания пептид с кератина и избрани свойства на влакното. [5] Това не представлява валидиране на всеки продукт, рекламиран като „възстановяване на връзките”.

7. По-малата чупливост означава ли по-малко косопад?

Не. Чупливостта означава счупване на косъма по дължината му, докато изпадането настъпва, когато косъмът се отдели от фоликула. Балсамът може да намали чупливостта, без да променя цикъла на растеж на косата. Изследванията върху хидролизата на кератина се отнасят предимно до свойствата на влакното, а не до клиничното косопад. [1]

8. Трябва ли мултипептидното серум да действа по-ефективно от продукт с един пептид?

Не. Самият брой на пептидните съставки не доказва по-голяма ефективност. Значение имат идентичността и последователността на пептида, неговата концентрация, стабилност, взаимодействията с други съставки, субстратът и мястото на действие. Изследванията върху свързването на пептидите с кератина показват, че различните структури могат да се държат по различен начин. [2] Сместа от множество пептиди изисква следователно данни, отнасящи се конкретно до тази смес.

9. Резултатът, получен при човешки клетки от кожна брадавица, представлява ли клинично изпитване при хора?

Не. Клетките от човешки произход, изследвани в лаборатория, не са същото като хората, които използват готовия продукт. Прякото въздействие върху клетките заобикаля много от бариерите, свързани с локалното прилагане на съставката върху кожата на главата. Проучването GLYYF обхващаше клетъчни модели, ex vivo експерименти и мишки, а не клинично проучване на серум за кожата на главата. [6]

10. Доказва ли възстановяването на косата при мишките, че методът е ефективен при андрогенната алопеция при хората?

Не. Биологията на космения цикъл при мишките, условията на експозиция, физиологията и моделите на заболяването могат да се различават от тези при загубата на коса при хората. Изследванията на колагеновите пептиди AP показаха резултати, свързани с растеж в култивирани клетки, космени фоликули и животински модели. [7] Те могат да обосноват по-нататъшни изследвания, но не потвърждават клиничната ефективност при хора с андрогенна алопеция или друго конкретно заболяване.

11. Може ли пероралното изследване на колагена да потвърди ефекта на пептидния шампоан?

Не. Пероралното приложение и локалното използване на шампоан са различни интервенции. В 24-седмичното проучване на колагеновите пептиди са участвали корейски възрастни с увредена коса, но без обръсване. [9] Шампоанът и серумът за скалпа не са били изследвани и не е доказано, че лекуват опадването на косата.

12. Трябва ли продуктът за успокояване на скалпа да стимулира и растежа на косата?

Не. Комфортът на скалпа и растежът на космените фоликули са различни крайни точки. Продуктът може да намали усещането за сухота, мазност или дискомфорт, без да увеличава растежа на косата. Изследванията на GLYYF се отнасяха до биологичните процеси, свързани с растежа в експериментални системи. [6] Те не представляват доказателство за несвързани с тях успокояващи продукти.

13. Серумът, който остава върху кожата, винаги ли действа по-добре от шампоана, който се изплаква?

Не. По-дългият контакт не означава автоматично по-голяма ефективност. Значение имат също концентрацията, стабилността, субстратът, отлагането, доставянето до мястото на действие и поносимостта. Изследванията на задържането на хидролизати показаха, че условията на експозиция и останалите съставки на формулата оказват влияние върху адсорбцията. [4] Това не доказва, че всеки продукт, който не се изплаква, е по-ефективен от всеки шампоан.

14. По-голямата лъскавина означава ли повече косми по скалпа?

Не. Блясъкът е преди всичко оптично свойство. Повърхността на косъма, неговата гладкост, покритието и подредбата му могат да повлияят на отразяването на светлината, без да променят плътността на космените фоликули. В проучването на пептидите от колаген за перорално приложение блясъкът беше един от показателите за състоянието на косата при хора без косопад. [9] Резултатът, отнасящ се до блясъка, трябва да остане резултат, отнасящ се до блясъка.

15. Има ли единен, основан на научни доказателства начин за употреба на всички мултипептидни серуми?

Не. Наличните данни не определят един универсален модел за различните формулировки. Продуктите се различават по мястото на нанасяне, концентрацията, начина на употреба, основата, стабилността и експозицията. Изследванията, симулиращи нанасянето, показват, че формулировката и времето на контакт могат да повлияят на задържането. [4] Това обаче не създава универсален протокол за употреба на всички пептиди за коса.

16. Може ли изследването на космените влакна да потвърди поносимостта на кожата на главата?

Не. Изолираните космени влакна не отразяват състоянието на живата кожа на главата. Материалът може да оказва благоприятно въздействие върху космените влакна, без да е оценен по отношение на дългосрочния контакт с кожата. Изследванията на PepACS и хидролизатите предоставят информация за взаимодействията с косата и свойствата на материала, а не за универсалната безопасност за кожата на главата. [1] [5]

17. Как най-добре да преценяваме твърденията относно пептидите за коса?

Първо трябва да се установи какъв материал е бил изследван, по какъв начин е бил приложен, каква е била целта, моделът или популацията, контролната група и измерваният краен показател. След това трябва да се провери дали заключението попада в тези граници. Тестът за свързване на пептида, експериментът с мишки, изследването на космения фоликул ex vivo и пероралното клинично проучване дават отговор на различни въпроси. [2] [7] [9]

18. Може ли продуктът да направи косата да изглежда по-гъста, без да стимулира растежа на нови, по-дебели косми?

Да. Покритието, отлагането на материал, промяната на повърхността, разположението на влакната или намаляването на чупливостта могат да повлияят на визуалната дебелина на съществуващите косми. Това не означава, че космените фоликули са започнали да произвеждат нови косми с по-голям диаметър. За да се направи такова заключение, е необходимо новообразуваните косми да бъдат измерени по подходящ начин.

19. Трябва ли пептидът, свързващ кератина, да проникне във вътрешността на косъма?

Не. Свързването с кератина и проникването във вътрешността на влакното са отделни явления. Материалът може да остане на повърхността или във външните слоеве на косъма. Изследването на декапептидите се отнасяше до свързването с изолирана кератина. [2] То не е доказало автоматично дълбокото проникване на тези пептиди в неповредената коса.

20. Означава ли нанасянето на пептида върху косъма, че той достига до космения фоликул?

Не. Повърхността на косъма и косменият фоликул са различни места. Веществото може да се отложи върху съществуващия косъм, без да достигне до живите клетки на космения фоликул. Твърдението за въздействие върху космения фоликул изисква данни относно съответното място на експозиция.

21. Резултатът от изследването ex vivo по-значим ли е от обикновеното клетъчно изследване?

Моделът ex vivo може да запази по-голяма част от архитектурата на тъканта в сравнение с изолираната клетъчна култура и поради това може да предостави допълнителна информация. Въпреки това той все още не възпроизвежда целия жив организъм. Човешките фоликули ex vivo нямат същото кръвообращение, хормонална и имунна среда, нито бариера срещу външни въздействия, както фоликулите, намиращи се в кожата на човешката глава.

22. Означава ли положителен резултат, свързан с Wnt-пътя или бета-катенина, че косата при хората ще порасне отново?

Не. Резултатът, отнасящ се до биологичния път, е преди всичко механистичен. Той може да посочи потенциална посока на действие и да обоснове по-нататъшни изследвания, но не замества клиничното измерване на растежа или гъстотата на косата при хората.

23. „Хидролизираният протеин” винаги ли означава един и същ пептиден състав?

Не. Процесът на хидролиза, източникът на протеина и последващите модификации оказват влияние върху разпределението на фрагментите по размер, техните аминокиселинни последователности, заряда им и свойствата им. Ето защо две съставки с подобно наименование може да не са химически или функционално равностойни.

24. Доказват ли проучванията върху пептидите за коса, че пептидите лекуват плешивостта?

Не. Разглежданата литература обхваща много различни видове изследвания: кондициониране на влакната, свързване на кератина, отлагане, механични свойства, клетъчни модели, ex vivo фоликули, животински модели, както и конкретни проучвания при хора. Те не представляват едно цялостно доказателство за лечението на алопеция чрез пептиди като цяла категория.

Ограничения на наличните доказателства

Изследванията върху пептидите и косата имат няколко често срещани ограничения.

На първо място, „пептидите” не представляват един-единствен, еднороден компонент. Хидролизатите, дефинираните последователности, химически модифицираните пептиди и мултипептидните смеси могат да имат напълно различни свойства.

На второ място, изследователските модели са много разнообразни. Изолираните космени влакна, изолираната кератина, клетките, космените фоликули ex vivo, мишките и хората дават отговор на различни въпроси.

На трето място, начинът на експозиция е от съществено значение. Данните за перорално приложение не потвърждават локално действие, а директната експозиция на клетките не възпроизвежда прилагането на козметичния продукт върху кожата на главата.

Четвърто, ефектите, засягащи косъма, не са същите като ефектите, засягащи космения фоликул. По-малка чупливост, по-голям блясък, по-гладка повърхност или по-голям визуален обем могат да подобрят външния вид на косата, без да увеличават броя на космените фоликули.

Пето, положителен резултат от тест за свързване или отлагане не доказва клиничната ефективност. Всеки следващ етап от веригата на доказателствата изисква собствени данни.

Шесто, хората с увредена коса не трябва да се приравняват към хората с алопеция. Положителният резултат при хора с увредена коса не представлява автоматично доказателство за лечение на косопад.

Седмо, многокомпонентните формули затрудняват приписването на ефекта на един-единствен компонент. Ако серумът съдържа няколко пептида и други функционални вещества, наблюдаваното подобрение без подходящ контрол не може автоматично да се приписва на конкретен пептид.

Осмо, лабораторните изследвания върху влакната не потвърждават поносимостта от страна на живата кожа на главата.

Девето, резултатът непосредствено след нанасянето все още не показва колко дълго ще се запази ефектът. Може да се наложи повторно измиване и по-продължително наблюдение, за да се оцени трайността.

Накрая, разглежданите проучвания представляват различни аспекти на една обширна област, а не една унифицирана система от доказателства. Всяка публикация трябва да се тълкува поотделно, като се вземат предвид изследваният материал, начинът на експозиция, целта, моделът, контролната група и крайният показател.

Резюме

Пептидите изпълняват няколко различни роли в изследванията върху косата и продуктите за нейната грижа.

Протеиновите хидролизати могат да съдържат смеси от пептиди, които взаимодействат със съществуващите влакна. Определените последователности могат да бъдат изследвани по отношение на свързването им с кератина или да бъдат проектирани така, че да взаимодействат с конкретни структури на косъма. Други пептиди се изследват в клетки, космени фоликули ex vivo и животински модели с оглед на възможното им въздействие върху биологичните пътища, свързани с растежа.

Тези категории трябва да останат разделени.

Стъблото на косъма ≠ косменият фоликул.

Подхранване ≠ растеж на косата.

Крехкост ≠ изпадане от мешката.

Визуалният обем ≠ потвърдено увеличаване на гъстотата на косата по скалпа.

Свързване с кератин ≠ клинична ефективност.

Отлагане върху повърхността ≠ доставяне до мешката.

Мобилната сигнализация ≠ клиничен резултат при човека.

Човешки тъкани ex vivo ≠ изследване in vivo при хора.

Растежът на косата при мишките ≠ доказателство за ефективност при човешкото оплешивяване.

Изследването на пептидите за локално приложение ≠ потвърждение на ефекта на серума или шампоана.

Мултипептидната формула ≠ автоматично по-голяма ефективност.

Избрани публикации обаче показват, че изследванията върху пептидите и хидролизатите могат да предоставят ценна информация за взаимодействията с косъма, отлагането върху повърхността, кондиционирането, механичните свойства, проектираните взаимодействия с кератина, сигнализацията в космените фоликули, поведението на фоликулите ex vivo, биологията на косата в животински модели, както и избрани резултати относно състоянието на косата при хората.

Най-достоверното тълкуване трябва винаги да взема предвид:

материал + начин на експозиция + цел + модел или популация + контролна група + резултат + продължителност + ограничения.

Този подход позволява да се обсъждат изследванията върху пептидите за коса, без да се пренебрегват обещаващите резултати, но и без да им се придава по-голямо значение, отколкото действително произтича от данните.

Забележка

Статията има изцяло образователен и научно-информативен характер. В нея се разглеждат химията на пептидите, кондиционирането на космените влакна, козметичните формули, проучванията на продукти за скалпа, моделите на космените фоликули, предклиничните проучвания, както и публикуваните проучвания с участието на хора.

Това не представлява медицински, дерматологичен съвет, нито съвет относно лечението на косопад, приемането на хранителни добавки или употребата на конкретни продукти. Също така не представлява препоръка относно какъвто и да е пептид, шампоан, балсам, серум за скалпа, перорален колагенов препарат или друга интервенция.

Резултатите, получени върху изолирани космени влакна, лабораторни клетки, космени фоликули ex vivo, животински модели, след перорално приложение или при изследване на една конкретна формула, не трябва автоматично да се пренасят към друг начин на приложение, продукт, популация или вид косопад.

Лицата, при които се наблюдава продължително или необяснимо опадане на косата, заболявания на скалпа или други проблеми, които могат да имат медицинска причина, трябва да се консултират с подходящо квалифициран специалист.

Препратки

1. Villa, A. L., Aragão, M. R., Dos Santos, E. P., Mazotto, A. M., Zingali, R. B., de Souza, E. P., & Vermelho, A. B. (2013). Хидролизати на перови кератин, получени чрез микробиални кератинази: въздействие върху косъма. BMC Biotechnology, 13, член 15. https://doi.org/10.1186/1472-6750-13-15
2. Cruz, C. F., Azoia, N. G., Matamá, T., & Cavaco-Paulo, A. (2017). Взаимодействия между пептиди и протеини в кератините на човешката коса. Международно списание за биологични макромолекули, 101, 805–814. https://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2017.03.052
3. Wang, S., Meng, D., Wang, S., Zhang, Z., Yang, R., & Zhao, W. (2018). Модификация на пшеничния глутен с цел подобряване на способността му да се свързва с кератина в косата. Royal Society Open Science, 5(2), член 171216. https://doi.org/10.1098/rsos.171216
4. Туровски, А., и Аделман-Грил, Б. С. (1985). Въздействие върху косата и кожата на L-маркирани колагенови хидролизати при условия, симулиращи употреба. Международно списание за козметични науки, 7(2), 71–84. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.1985.tb00398.x
5. Fan, C., Shi, J., Wei, X., Xie, Z., Cheng, M., Cao, X., Zhou, Y., Zhan, Y. и Yan, Y. (2023). Биоинспирирани пептиди, предназначени за перманентна ondulacja и боядисване на косата, с потенциал за възстановяване. Acta Biomaterialia, 168, 440–457. https://doi.org/10.1016/j.actbio.2023.07.019
6. Оhn, J., Been, K. W., Kim, J. Y., Kim, E. J., Park, T., Yoon, H. J., Ji, J. S., Okada-Iwabu, M., Iwabu, M., Yamauchi, T., Ким, Й. К., Сеок, Ч., Квон, О., Ким, К. Х., Ли, Х. Х., & Чунг, Дж. Х. (2021). Откриване на пентапептид, който може да се прилага трансдермално за активиране на AdipoR1 с цел стимулиране на растежа на косата. EMBO Molecular Medicine, 13(10), член e13790. https://doi.org/10.15252/emmm.202013790
7. Ли, Дж. О., Ким, Й., Ли, Дж. М., Сук, Дж. М., Юнг, И., Чой, С. Й., Ю, К. Х., Сеок, Дж., & Ким, Б. Дж. (2024). Колагеновите пептиди AP (APCPs) стимулират растежа на косата чрез активиране на GSK-3β/β-катенинния път и подобряват състоянието на косата. „Експериментална дерматология“, 33(7), член e15137. https://doi.org/10.1111/exd.15137
8. Ким, С., Ким, Дж. Й., Лим, Дж. У., Джо, Х. Дж., Лим, Дж. У., Канг, Х. Й., Хан, Е. Х., Ли, Б. Г., Дзян, Х. Х., Ро, Е., & Юнг, С. К. (2026). Хидролизираният кератинов пептид подобрява състоянието на косата и стимулира регенерацията ѝ. Списание „Journal of Medicinal Food“, 29(9), 555–566. https://doi.org/10.1177/1096620X261453142
9. Ким, Т. К., О, Дж., Ха, Й. С., Сон, Х. Дж., Ян, Дж. С., Ким, К., Хер, Й., Ким, С. К., Хванг, С., Ян, С. Р., Чой, Дж., & Ким, С. Дж. (2026). Ефикасност и безопасност на нискомолекулярния колагенов пептид GT за подобряване състоянието на косата при лица с увредена коса: рандомизирано, двойно-сляпо, плацебо-контролирано проучване. Международно списание за стволови клетки. Предварителна онлайн публикация. https://doi.org/10.15283/ijsc26035