Peptidy na włosy: péče, produkty na pokožku hlavy a vědecké důkazy

Pokud chcete nejprve poznat chemické základy této skupiny sloučenin, podívejte se také na: peptidy – co to jsou, jak fungují a jak se klasifikují.

Jak se peptydy vyskytují v produktech na vlasy?

Proteinové hydrolyzáty obsahují směsi fragmentů

Hydrolyzovaný keratin, hydrolyzovaný pšeničný protein a hydrolyzovaný kolagen jsou příklady složek bílkovinného původu, které mohou obsahovat peptidy.

Hydrolýza štěpí větší bílkoviny na menší fragmenty. Tento proces však nemusí vést ke vzniku jedné, homogenní peptidové sekvence ani molekul stejné velikosti.

Hydrolizát může obsahovat směs:

• peptidů o různé délce;
• volných aminokyselin;
• větších proteinových fragmentů;
• chemicky modifikovaných fragmentů;
• a dalších doprovodných složek.

Proto se mohou i dva hydrolyzáty získané ze stejného proteinu značně lišit distribucí molekulových hmotností, peptidy, elektrickým nábojem, rozpustností, stabilitou a afinitou k vlasu.

„Hydrolyzovaný protein” je tedy kategorií složení, nikoli úplným popisem biologického nebo kosmetického účinku.

Jedna ze studií charakterizovala enzymaticky připravené keratinové hydrolyzáty z peří, včetně distribuce velikosti peptidů v nich obsažených. Materiál byl následně použit v jemném šamponu a oplachovém kondicionéru. Vědci hodnotili vlastnosti vlasových vláken ošetřených těmito přípravky a pomocí mikroskopie pozorovali usazeniny na jejich povrchu. [1]

Šlo o test konkrétního hydrolyzátu a určitého formulačního systému.

Není to důkaz, že všechny šampony s keratinem stimulují růst nových vlasů.

Způsob získávání hydrolyzátu hraje roli

Hydrolizáty lze vyrábět nebo upravovat pomocí různých chemických a enzymatických procesů. Tyto procesy mohou ovlivnit velikost fragmentů, aminokyselinové složení, náboj, rozpustnost, stabilitu a způsob interakce s keratinem.

Vědecká data je proto třeba vztahovat především ke skutečně charakterizovanému materiálu použitému v experimentu, a nikoli výhradně ke známému názvu bílkoviny.

Výsledek získaný pro jeden enzymaticky vyrobený keratinový hydrolyzát nelze automaticky připsat všem kosmetickým složkám označeným jako „hydrolyzovaný keratin”.

Totéž pravidlo platí pro kolagenní hydrolyzáty a pšeničné bílkoviny.

Definované peptidy představují jiný výzkumný přístup

Některé výzkumy se týkají konkrétní peptidové sekvence zvolené nebo navržené tak, aby interagovala s keratinem nebo jiným určeným biologickým cílem.

Je to v podstatě odlišný přístup než analýza širokého hydrolyzátu obsahujícího mnoho různých fragmentů.

V jednom z experimentů bylo zkoumáno 1235 dekapeptidů pocházejících z lidských vlasových bílkovin, zda se vážou na izolovanou keratinovou frakciju. [2] Vědci zjistili závislosti mezi složením peptidů a jejich vazebnými vlastnostmi.

Tyto výsledky podporují myšlenku, že interakce mezi peptidem a keratinem mohou záviset na sekvenci a fyzikálně-chemických vlastnostech molekuly. Rovněž ukazují, proč by „peptidy” neměly být považovány za jednu, jednotnou kategorii složek.

Samotná vazba s izolovaným keratinem však neznamená, že daný peptid:

• proniká do nepoškozeného vlasu;
• zachovává stabilitu v hotovém kosmetickém přípravku;
• zůstává spojena po umytí;
• zlepšuje mechanické vlastnosti vlasu;
• mění jeho vzhled za podmínek reálného používání;
• dostává se do vlasových folikulů;
• nebo stimuluje růst vlasů.

Vazba je jedním experimentálním krokem. Není konečným klinickým výsledkem.

Sekvence peptidu má význam

Dva peptidy mohou obsahovat stejný počet aminokミノkvasin, a přesto mít jiné sekvence a vlastnosti.

Dekapeptid jednoduše znamená peptid složený z deseti aminokyselinových zbytků. Samotná tato informace nám neříká, jaké aminokyseliny se v jeho struktuře vyskytují, v jakém pořadí jsou uspořádány, jaký náboj molekula má, jakou strukturu přijímá ani jak silně interaguje s keratinem.

Proto obecná tvrzení jako „peptidy se vážou na poškozené vlasy” vyžadují upřesnění.

Některé peptidy mohou za určitých experimentálních podmínek vykazovat užitečné interakce. To však neznamená, že tuto vlastnost mají všechny peptidy ve stejné míře.

Úprava složky může měnit její usazování na vlasech

Složky používané při péči o vlasy mohou být chemicky upraveny za účelem změny jejich interakce se záporně nabitým nebo chemicky pozměněným povrchem vlasu.

Ve studii týkající se hydrolyzátu pšeničné bílkoviny se hodnotilo enzymatické zpracování, následná kationizace materiálu a jeho chování v experimentech spojených se šamponem. [3]

U testovaného systému byla zaznamenána zlepšení některých vlastností souvisejících s povrchem vlasu.

Výsledky se však týkají konkrétního upraveného materiálu. Nelze je automaticky přenášet na nemodifikovaný pšeničný protein, jiný pšeničný hydrolyzát, keratinový hydrolyzát, kolagenní peptidy ani na sérum na pokožku hlavy nesouvisející s touto studií.

Starší studie simulující použití radioaktivně značených kolagenních hydrolyzátů rovněž ukázala, že jejich retence na vlasech závisela na vlastnostech hydrolyzátu, podmínkách expozice a ostatních složkách formulace. [4]

To znamená, že při interpretaci výsledků má klíčový význam hotová formulace.

Povrchová montáž není totéž co pronikání

Látka se může usazovat na vnějším povrchu vlasu, aniž by hluboce pronikala dovnitř. Podobně přítomnost materiálu na povrchu vlasu neznamená, že se dostává do vlasového folikulu.

Jde o samostatné otázky.

Údaje o usazování mohou podpořit tvrzení týkající se povlakování, kluznosti, úpravy povrchu nebo dočasné úpravy.

Tvrzení o hlubší strukturální změně naproti tomu vyžadují důkazy vztahující se ke konkrétnímu místu působení. V případě vlasových folikulů je zapotřebí ještě jiný řetězec důkazů.

Multi-peptidové sérum je konkrétní formulace, nikoliv standardní způsob působení

Termín „multipeptidové” obvykle znamená, že produkt má obsahovat více než jednu peptidovou složku.

Neuvedomuje však, jaké přesně jsou to peptidy, v jakých se vyskytují koncentracích, jaká je jejich čistota a stabilita, v jakém podkladu byly umístěny, jaký je jejich biologický cíl ani jaký klinický efekt byl prokázán.

Produkt může navíc obsahovat rozpouštědla, zvlhčovadla, rostlinné extrakty, bílkoviny, aminokyseliny, kondenzační polymery, konzervanty a další složky. Každá z nich může ovlivnit pocity na pokožce hlavy nebo vzhled vlasů.

Počet peptidů by se také neměl zaměňovat s počtem aminokyselin. Pentapeptid se skládá z pěti aminokyselinových zbytků, ale to neznamená, že přípravek obsahuje pět různých peptidů.

Nejdůležitější otázky tedy jsou:

Co přesně je obsaženo v přípravku?

Jaký je její zamýšlený cíl?

Jaký efekt je deklarován?

Jaké studie skutečně ověřují tuto formulaci a tento účinek?

Vybrané studie nepotvrzují obecné pravidlo, podle kterého větší množství peptidů vede k většímu růstu vlasů.

Kondicionování vlasového vlákna a lámavost

Stávající vlákna a živé folikuly vyžadují jiná měření

Viditelná část vlasu se neregeneruje pomocí živých buněčných procesů. Je to struktura tvořená keratinem.

Kosmetika však může měnit její povrch nebo fyzikální vlastnosti. Mezi potenciální účinky může patřit potahování, usazování složek, zlepšení kluznosti, elektrostatické interakce, změna tření, vliv na interakce s vodou či jiné chemické interakce s poškozeným vláknem.

Takové změny mohou mít reálný kosmetický význam, ale nejsou biologickou regenerací.

Proto vyžaduje pojem „naprava włosów” upřesnění. V závislosti na studii může znamenat hladší vzhled vlasové kutikuly, menší sílu potřebnou k rozčesávání, zlepšení chování při zátěžových testech, menší lámavost za určitých podmínek, zakrytí nebo vyplnění poškozených míst anebo určitou chemickou interakci.

To automaticky neznamená úplnou obnovu původní struktury vlasu, trvalé zvrácení veškerého chemického poškození, rekonstrukci každého přetrženého vaziva ani stimulaci tvorby nových folikulů.

Studie hydrolyzátu keratinu z peří využívala měření vláken a mikroskopii. [1] Její výsledky tak patří především do kategorie materiálových vlastností a kondicionování, nikoli do výzkumu klinického růstu vlasů.

Kosmetická „oprava” a biologická regenerace jsou různé pojmy

V živé tkáni oprava obvykle znamená biologický proces za účasti buněk.

Po vyrůstu z folikulu není vlasové vlákno schopno takové samovolné regenerace.

Kosmetická „náprava” tedy obvykle znamená zlepšení měřitelných nebo viditelných vlastností vlasu. Neznamená to, že by byl účinek bezvýznamný. Snížení tření nebo lámavosti může zlepšit chování a vzhled stávajících vlasů.

Odpovídá však na jinou otázku než regenerace vlasového folikulu.

Menší lámavost může zlepšovat dojem hustoty

Vlasy mohou vypadat hustší, pokud se podaří zachovat větší část jejich stávající délky.

Na vizuální objem může mít vliv také uspořádání vláken, povrchová úprava, zvětšení průměru v důsledku usazování materiálu, omezení lámavosti, úprava a změna povrchové textury.

Tyto mechanizmy se liší od zvýšení počtu aktivně rostoucích folikulů.

Lámavost znamená fyzické přerušení vlasového stvolu v určitém místě. Naproti tomu vypadávání znamená uvolnění vlasu z folikulu.

Pro uživatele mohou oba jevy vypadat podobně, protože v obou případech jsou vlasy viditelné při mytí nebo kartáčování. Z vědeckého hlediska je však nutné je odlišovat.

Tento způsob měření určuje rozsah možného závěru.

Zlomené vlasy a vlasy vypadlé z folikulu by se neměly automaticky počítat dohromady

Zlomený vlas může být pouze fragmentem stvolu. Přirozeně vypadající vlas naproti tomu pochází z folikulu.

Bez řádného posouzení mohou vlasy sebrané z kartáče, odtoku nebo oblečení spadat do obou kategorií.

Proto mohou být výroky jako „snížení vypadávání vlasů” obtížně interpretovatelné, pokud studie přesně neuvádí, co se počítalo.

Přípravek omezující lámavost může snížit počet viditelných fragmentů vlasů, aniž by ovlivnil vlasový cyklus. Takový efekt může být stále kosmeticky přínosný, ale měl by být správně popsán.

Mikroskopie a zkoušení pevnosti odpovídají na jiné otázky

Mikroskopie může ukázat vzhled vlasové kutikuly, usazeniny, nerovnosti povrchu, praskliny nebo vzor povrchové vrstvy. Mechanické zkoušky naproti tomu určují, jak se vlákna chovají vlivem definovaných sil.

Hladší vzhled vlasu automaticky neznamená větší pevnost v tahu, pokud nebyl proveden příslušný mechanický měření.

Při studiu keratinového hydrolyzátu byly pozorovány usazeniny v blízkosti spojů vlasových kutikul a byly interpretovány jako potenciálně související s povrchovými jevy. [1] Ve studii modifikovaného pšeničného proteinu byly rovněž analyzovány povrchové vlastnosti v konkrétním systému. [3]

Žádný z těchto výsledků by neměl být prezentován jako trvalá náprava jakéhokoli typu poškození vlasů.

Podmínky studie mohou silně ovlivnit výsledky.

Vlasová vlákna se liší mimo jiné průměrem, historií zesvětlování a barvení, vystavením vysokým teplotám, chemickému narovnávání nebo vlivům prostředí.

Význam mají také laboratorní podmínky: vlhkost, teplota, testování za mokra nebo za sucha, způsob mytí, koncentrace přípravku, doba působení a počet aplikačních cyklů.

Proto by měl být příznivý laboratorní výsledek vždy interpretován spolu s podmínkami, za kterých byl získán.

Trvanlivost účinku vyžaduje samostatné důkazy

Okamžité zlepšení po použití přípravku neznamená trvalost účinku.

Zabudovaný materiál může být při příštím mytí částečně nebo úplně odstraněn. Vlastnosti vlákna se také mohou opět změnit po použití šamponu, tepelné úpravě, zesvětlování, kartáčování nebo vlivem prostředí.

Tvrzení o trvanlivosti vyžadují testování zahrnující vícenásobné ošetření nebo mycí cykly.

Jedno měření provedené bezprostředně po aplikaci přípravku nedokazuje trvalou „opravu”.

Výzkum disulfidových vazeb nepotvrzuje každý produkt typu „bond repair”

Keratin obsahuje peptidovou kostru, ale zbytky cysteinu mohou také tvořit příčné disulfidové vazby. Jsou to chemicky odlišné struktury.

Proto by tvrzení týkající se interakce s disulfidovými vazbami nemělo být automaticky označováno jako „obnova peptidových vazeb”.

Více o samotné chemii těchto sloučenin se dočtete zde: peptidové vazby – stavba a význam.

V jedné studii o bioinspirovaném peptidu byl navržený materiál PepACS hodnocen v souvislosti s trvalou ondulací a potenciální opravou vlasů. [5] Autoři popsali interakce se sulfhydrylovými skupinami keratinu, chování vybraných pevnostních vlastností a mikroskopická pozorování týkající se poškození kutikuly.

Jedná se o konkrétní data týkající se jednoho navrženého peptidového systému.

Neznamenají, že každý maloobchodní produkt inzerovaný jako „peptide repair”, „bond repair”, „molecular repair”, „bond building” nebo „inner repair” využívá stejnou chemii a poskytuje stejné výsledky.

„Oprava vlasu zevnitř” vyžaduje důkazy týkající se místa působení

Tvrzení, že přípravek působí „zvničku”, naznačuje konkrétní místo působení materiálu.

Aby se takové označení vědecko-technicky odůvodnilo, bylo by nutné rozlišit usazování na povrchu, pronikání do vrstev kutikuly, lokalizaci v hlubších částech vlákna, specifickou chemickou interakci a stálost po umytí.

Samotné příznivé pozorování povrchu vlasu nepotvrzuje hloubkovou vnitřní nápravu.

Přípravky na pokožku hlavy a s nimi související tvrzení

Přípravek na pokožku hlavy působí v jiném prostředí

Sérum na pokožku hlavy se používá především na živou pokožku, ačkoli může přijít do styku také s vlasovými vlákny.

Deklarované účinky se mohou týkat hydratace a pohodlí pokožky hlavy, viditelného loupání, mastění, vypadávání vlasů, jejich hustoty, průměru nebo růstu.

Před interpretací studie je třeba tyto koncové body rozdělit.

Menší pocit suchosti pokožky hlavy není měřítkem aktivity vlasového folikulu. Snížení viditelných usazenin není důkazem tvorby nových vlasů.

Podobně schopnost složky vázat keratin neznamená, že se dostane do živých buněk folikulu.

Dodávání peptidu po topické aplikaci je samostatnou vědeckou otázkou

Aby měl lokálně aplikovaný peptid vliv na biologický cíl v pokožce hlavy nebo ve vlasovém folikulu, může mít význam několik na sebe navazujících fází:

peptid se nachází ve formulaci → zůstává stabilní → dorazí na správné místo → zachovává odpovídající integritu → interaguje s biologickým cílem → dostavuje se měřitelný účinek na vlasy.

Důkaz jednoho kroku automaticky potvrzuje všechny následující.

Přímá expozice kultivovaných buněk peptidu obchází mnoho praktických problémů spojených s dodáváním látek z lokálně aplikovaného produktu.

Proto by se výsledky z buněčných kultur neměly popisovat tak, jako by uživatel stejné podmínky napodoben pokožkou hlavy ošetřenou sérem.

Výzkum folikulů může naznačovat slibné mechanizmy

V rámci studie pětiaminokyselinového peptidu GLYYF byla analyzována aktivace adiponektinového receptoru 1. [6]

Studie zahrnovala experimenty na buňkách souvisejících s lidskými vlasovými folikuly, studie růstu vlasů ex vivo a experimenty na myších.

Tyto výsledky poukazují na mechanistický směr výzkumu GLYYF.

Je však třeba zachovat důležité rozlišení:

lidské buňky ≠ klinická studie na lidech.

Podobně:

lidské vlasové folikuly udržované ex vivo ≠ osoby používající dostupná séra na pokožku hlavy.

Lidské vlasové folikuly studované ex vivo jsou cenným modelem, ale stále se nejedná o studii in vivo.

Modely lidských vlasových folikulů ex vivo mohou poskytovat informace, které jednodušší buněčné kultury nezajišťují. Zachovávají větší část architektury folikulu a umožňují pozorovat mimo jiné prodlužování vlasu.

Folikul byl však vyjmut z živého prostředí pokožky hlavy. Již nepodléhá stejným vlivům krevního oběhu, imunitního systému, hormonálního prostředí, kožní bariéry ani fyziologie celého organismu.

Údaje ex vivo tedy mohou posílit mechanistický výzkum, ale nestávají se tím ekvivalentem klinické studie u lidí.

Výzkum kolagenových peptidů AP je dalším příkladem předklinických dat

Jiná studie kolagenových peptidů AP zahrnovala buněčné experimenty, kultivované lidské vlasové folikuly a zvířecí modely. [7]

Výzkumníci v těchto modelech popsal změny v dráhách souvisejících s růstem a výsledky týkající se vlasů.

Jedná se o data významná z hlediska biologického výzkumu, která by však měla být nadále označována jako předklinické a ex vivo důkazy, dokud nebudou potvrzena v odpovídajících klinických studiích na lidech.

Výsledek týkající se biologické dráhy nedokazuje klinický účinek

Termíny jako Wnt, beta-katenina, růstový faktor, adiponektinový receptor, dermální papila nebo anagenní fáze mohou způsobit, že výsledek zní velmi klinicky pokročile.

Jedná se však o názvy drah, struktur nebo biologických etap.

Neprokazují automaticky viditelný přínos pro člověka.

Peptid může měnit signální marker v buňkách, aniž by způsobil významné zvýšení hustoty vlasů na lidské pokožce hlavy. Podobně reakce vlasového cyklu u myší nemusí odpovídat lidskému onemocnění projevujícímu se ztrátou vlasů.

Způsob podání musí zůstat součástí interpretace

Studie hydrolyzovaného keratinu dobře ukazuje, proč na způsobu expozice záleží.

V práci byl analyzován materiál podávaný perorálně myším a také výsledky buněčných studií. [8]

Nebylo v ní prokázáno klinické růst vlasů po použití šamponu s keratinem, lokálního keratinového séra ani jiného lokálního peptidového produktu.

Proto by cesta podání, model a koncový bod měly být vždy uváděny společně.

Vynechání cesty podání může způsobit, že data budou vypadat pro lokální přípravek relevantnější, než ve skutečnosti jsou.

Uživatelské recenze neumožňují izolovat účinek peptidu

Spotřebitelská recenze může popisovat menší mastění, snadnější úpravu, méně zamotané vlasy, lepší pocit z pokožky hlavy nebo dojem většího objemu.

Taková pozorování mohou být užitečná jako informace o uživatelské zkušenosti, ale sama o sobě potvzení účinnosti peptidu neposkytují.

Výsledek může ovlivnit mimo jiné osvětlení, styling, účes, délka a barva vlasů, frekvence mytí, současné používání jiných přípravků, přirozené výkyvy, sezónní vypadávání vlasů nebo očekávání uživatele.

Podobná omezení se týkají fotografií „před a po”, pokud nebyly podmínky jejich pořízení standardizovány.

Fotografie jsou informativnější, když jsou standardizované.

Fotografie se stává užitečnější, když jsou kontrolovány fotoaparát, osvětlení, úhel, vzdálenost, úprava vlasů, umístění pěšinky, styling a způsob analýzy obrazu.

Dokonce i tehdy je zapotřebí definovaný konečný bod a odpovídající srovnávací skupina.

Efektní fotografie sama o sobě neukazuje, která složka odpovídá za pozorovanou změnu.

Složitá séra vyžadují údaje o celé formulaci

Multipeptidové sérum může obsahovat řadu složek působících na vlasy nebo pokožku hlavy.

Nelze tedy jednoduše sečíst studie týkající se jednotlivých složek a považovat je za důkaz účinnosti celé směsi.

Pokud studie A ukazuje, že peptid X váže keratin, studie B naznačuje, že peptid Y ovlivňuje buňky, a studie C prokazuje změnu laboratorního markeru vlivem rostlinného extraktu Z, neznamená to automaticky, že produkt obsahující X, Y a Z zvyšuje hustotu vlasů u lidí.

Připravená formulace vyžaduje data týkající se právě této formulace.

Šampony a výzkum vypadávání vlasů

Testy šamponů se mohou týkat usazování složek, nikoli růstu vlasů

Šampony jsou oplachové produkty. Jejich účinek závisí mimo jiné na povrchově aktivních látkách, ředění, době působení, vodě, tření, oplachování a systému usazování složek.

Peptid obsažený v šamponu tak může být testován z hlediska retence, kondicionování, tvorby filmu nebo interakce s existujícími vlákny.

Nemusí jít o výzkum týkající se vlasových folikulů.

Studie hydrolyzátu peřového keratinu zahrnovala formulace šamponu a kondicionéru a hodnocení vlastností vláken. [1] Výzkum modifikovaného pšeničného proteinu se rovněž týkal systému souvisejícího se šamponem. [3]

Jedná se o data důležitá pro technologii formulace a vlastnosti vlasů, nikoli o klinické studie potvrzující léčbu vypadávání vlasů.

„Peptidový šampon” nedefinuje úroveň důkazů

Pojem „peptidový šampón” popisuje kategorii produktu.

Neříká nám, jaký peptid byl použit, v jaké koncentraci, zda ulpívá na vlasech, proniká do pokožky hlavy nebo vlasových folikulů, ani zda ovlivňuje růst vlasů.

O tom, jaký závěr je odůvodněný, rozhodují skutečné složení a zkoumání.

Pokud se v testu šamponu hodnotilo výhradně usazování na povrchu, důkaz se týká právě usazování.

Slovo „peptid” nemění tento konečný bod v důkaz růstu vlasů.

Produkty smývatelné a ty, které se na pokožce ponechávají, nejsou rovnocenné

Serum zůstávající na pokožce obvykle poskytuje jiný expoziční profil než smývatelný šampon.

To však neznamená, že:

delší kontakt = automaticky vyšší účinnost.

Význam může mít také koncentrace peptidu, systém rozpouštědel, chemická stabilita, usazování, pronikání pokožkou hlavy, možnost podráždění a zamýšlený cíl působení.

Spolehlivé porovnání formátů by vyžadovalo zkoumání odpovídajících produktů za použití srovnatelných koncových bodů.

Doba kontaktu je jen jedním prvkem expozice

Studie retence kolagenního hydrolyzátu ukázala, že adsorpce závisela mimo jiné na době aplikace a vlastnostech ostatních složek formulace. [4]

To ukazuje důležité pravidlo: expozice závisí na něčem víc než jen na čase.

Krátký kontakt se silným usazováním se může lišit od delší expozice při slabé retenci.

Úplný kontext expozice určuje formulační technologie.

Orální studie nepotvrzuje účinek topického produktu

Klinická studie může být důležitá pro vědu o vlasech, ale zároveň nemusí být vhodná jako důkaz pro lokální přípravek.

Způsob podání je součástí intervence.

V randomizované placebem kontrolované studii z roku 2026 byly hodnoceny perorálně užívané nízkomolekulární kolagenní peptidy po dobu 24 týdnů u dospělých v Koreji s poškozenými vlasy, avšak bez plešatosti. [9]

V porovnání s placebem bylo zaznamenáno zlepšení několika parametrů týkajících se stavu vlasů. [9]

Jedná se o studii na lidech, která se však týká konkrétní perorální intervence.

Nezaručuje účinnost lokální aplikace, působení šamponu či séra na pokožku hlavy ani léčbu padání vlasů.

Populace je stejně důležitá jako cesta podání

Studie s perorálními kolagenovými peptidy se účastnily osoby s poškozenými vlasy, které netrpěly plešatostí. [9]

To je důležité omezení.

Pozitivní výsledek v takové populaci nelze automaticky transformovat v důkaz týkající se léčby androgenetické alopécie, alopécie areata, telogenního defluvia nebo jiného druhu ztráty vlasů.

Zkoumaná populace musí odpovídat tvrzení, které chceme zformulovat.

Poškození vlasů, lámavost, vypadávání a plešatění nejsou totéž

Tyto termíny popisují různé problémy.

Poškození vlasu se týká především stavu vlákna. Lámavost znamená fyzické praskání stonku. Vypadávání se týká uvolňování vlasů z folikulů, zatímco plešatost zahrnuje různé formy a příčiny ztráty vlasů.

Tato studie může být pro jedno z těchto témat velmi důležitá a zároveň poskytovat jen málo informací o jiném.

Široký pojem „zdraví vlasů” může tyto rozdíly stírat.

Tvrzení o vypadávání vlasů vyžadují odpovídající koncové body

V závislosti na výzkumné otázce mohou vhodná zjištění zahrnovat standardizované počítání vlasů, počet vlasů na určitou plocha pokožky hlavy, poměr terminálních a velusových vlasů, průměr stvolu, standardizovanou fotografii, počet vypadlých vlasů nebo měření anagenní a telogenní fáze.

Tvrzení o zvýšené hustotě by se nemělo opírat výhradně o lesk nebo subjektivní dojem většího objemu.

Stejně tak by výsledek týkající se menší lámavosti neměl být prezentován jako léčba vypadávání vlasů souvisejícího s folikuly.

Jak porovnávat důkazy týkající se různých formátů produktů?

Porovnávej materiál, cíl a koncový bod

Dobré porovnání začíná třemi otázkami:

1. Byl zkoumán stejný materiál?
2. Byl ovlivněn stejný biologický nebo fyzický cíl?
3. Byl měřen stejný výsledek?

Pokud jsou sekvence peptidů odlišné, nelze automaticky předpokládat rovnocennost.

Pokud se jeden experiment týká izolovaných vlasových vláken a druhý buněk folikulů, zkoumají jiné cíle.

Pokud se v jedné studii měří lesk a ve druhé hustota vlasů, procentuální výsledky nelze umístit na jednu škálu účinnosti.

Zohledněte cestu expozice

V případě mnoha tvrzení týkajících se vlasů je třeba položit ještě jednu otázku:

Byla cesta expozice stejná?

Perorální podání, oplachový produkt, sérum bez oplachování, přímá expozice buněk a ex vivo studie vlasových folikulů jsou různé intervence.

Změna cesty expozice může výrazně omezit možnost přenosu závěrů z jedné studie na jiný produkt.

Před vyhodnocením procentuálního výsledku zkontrolujte srovnávací skupinu

Samotné procento vypovídá o kvalitě důkazu jen málo.

Výsledek v porovnání s neléčeným vláknem se liší od výsledku získaného oproti odpovídajícím způsobem upravené základní formulaci. Změna oproti počáteční hodnotě není totéž co rozdíl v randomizované placebem kontrolované studii.

Srovnávací skupina pomáhá určit, jaká alternativní vysvětlení zůstávají možná.

Velká změna v uncontrolled studii nemusí být silnějším důkazem než menší, ale dobře kontrolovaný efekt.

Zjistěte, čeho přesně se procento týká

Prohlášení, že „stav vlasů se zlepšil o 20%”, je neúplné.

Dvacet procent čeho?

Může jít o pevnost v tahu, lesk, sílu při rozčesávání, lámavost, průměr, hustotu, počet vlasů nebo hodnocení účastníků.

Význam výsledku určují jednotka, metoda měření, jmenovatel a srovnávací skupina.

Usazování kosmetiky na vlasu není totéž co produkce silnějších vlasů

Naměřené zvětšení průměru vlákna může mít různé příčiny.

Pokud na stávajícím chloupku zůstává povlak, může se zdát silnější. Jde o jiný jev než vytvoření nového, přirozeně silnějšího stvolu folikulem.

Spolehlivý popis by měl uvádět, kde byl průměr měřen, zda na vlasu zůstával produkt, zda byl analyzován nově vzniklý vlas a kdy bylo měření provedeno.

Vizuální objem není totéž co hustota vlasů

„Plnější” nebo „na pohled hustší” vlasy jsou často vizuálním nebo subjektivním popisem.

Hustota pokožky hlavy obvykle vyžaduje standardizované měření na určité ploše.

Produkt může způsobit, že vlasy vypadají plnější, aniž by se zvýšil počet vlasů vyrůstajících z folikulů.

Oba výsledky mohou být významné, ale nejsou rovnocenné.

Zohledňujte trvanlivost

Dočasný kondicionační efekt může být stále užitečný.

Dočasné a trvalé účinky by však neměly být popisovány stejným způsobem.

Mezi důležité otázky patří:

• Zůstává efekt i po umytí?
• Vyžaduje pravidelnou aplikaci?
• Zmizí po odstranění produktu?
• Přetrvává po ukončení užívání?

Odpovědi vyžadují samostatná data.

Tolerance a účinnost jsou dvě různé otázky

Materiál dobře působící na izolovaná vlasová vlákna nebyl automaticky uznán za vhodný pro dlouhodobé použití na pokožce hlavy.

Podobně dobrá krátkodobá snášenlivost kůže potvrzuje účinnost v oblasti růstu vlasů.

V 24týdenní studii perorálních kolagenních peptidů nebyla v analyzované populaci hlášena žádná nežádoucí příhoda související s hodnocenou intervencí. [9]

Toto pozorování se však týká konkrétní perorální intervence a konkrétní populace. Potvrzuje bezpečnost topického přípravku obsahujícího jiný peptid.

Praktický schéma hodnocení peptidových přípravků na vlasy

1. Určete, jaký materiál byl použit

Jedná se o definovaný peptid, směs peptidů, hydrolyzovaný keratin, hydrolyzát kolagenu, hydrolyzát pšeničného proteinu nebo vícesložkovou formulaci?

2. Urči cestu expozice

Byl materiál aplikován na izolované vlasy, používán v šamponu nebo kondicionéru, nanášen jako bezoplachový přípravek na pokožku hlavy, užíván perorálně, podáván přímo buňkám, nebo testován na ex vivo folikulech?

3. Stanovte cíl

Byl zkoumán povrch vlasu, vnitřní struktura vlákna, pokožka hlavy, buňky dermální papily, tkáň folikulu nebo vzhled vlasů u celé osoby?

4. Určete koncový bod

Bylo měřeno usazování, síla při rozčesávání, mechanické vlastnosti, lámavost, lesk, průměr, počet vlasů, hustota, signální dráhy, prodlužování folikulů nebo hodnocení účastníků?

5. Zkontrolujte porovnávací skupinu

Byly-li srovnány vlasy, základní formulace, placebo, počáteční hodnota, jiný aktivní produkt nebo absence kontroly?

6. Zkontrolujte model nebo populaci

Pocházejí data z izolovaných vlasových vláken, buněk, lidských výrůstků ex vivo, myší, zdravých dobrovolníků, osob s poškozenými vlasy nebo osob s určitým typem ztráty vlasů?

7. Zkontrolujte dobu trvání

Kratší laboratorní expozice a víceměsíční klinická pozorování odpovídají na jiné otázky.

8. Hodnocení trvanlivosti

Bylo-li výsledek měřen pouze bezprostředně po zákroku, nebo také po dalších mytích a období sledování?

9. Hodnocení tolerance

Bylo-li zkoumaný materiál vyhodnocen za podmínek odpovídajících deklarovanému způsobu expozice?

10. Nedávejte závěry za hranu výzkumu

Nezpůsobujte záměnu:

vázání s keratínem → k růstu vlasů,

kondicionování → v léčbě vypadávání vlasů,

výsledky u myší → v účinnosti u lidí,

ani

studie orálního podání → k prokázání účinnosti lokálního přípravku.

Často kladené otázky

1. Znamenají silnější nebo plnější vypadající vlasy nový růst?

Ne. Silnější nebo plnější vzhled vlasů může vyplývat z změn již existujících vláken, a nikoli z produkce nových vlasů. Kondicionování, nanášení složek na povrch, omezení krehkosti, zvýšení průměru díky povlakům, lepší uspořádání nebo stylizace mohou měnit vzhled vlasů. Studie hydrolýz na vlasových vláknech se týkala především materiálových a povrchových vlastností, nikoli vzniku nových vlasů z vlasových kořínků. [1] Pro tvrzení o růstu je potřeba vhodná měření vlasových kořínků nebo měření vlasů na hlavě.

2. Mohou výsledky testů šamponu být použity i pro séra na vlasy?

Ne automaticky. Šampon a sérum se mohou lišit v podloží, koncentraci, dobou kontaktu, oplachováním, usazováním, místem působení a typem expozice. Studie retence hydrolýzátu kolagenu prokázaly, že složení formulace a podmínky aplikace ovlivňovaly adsorpci. [4] Experiment s šamponem na vlasových vláknech tedy nepotvrdil přenos látek z zbytku séra na pokožce vlasových folikulů ani jeho klinický účinek.

3. Je hydrolizovaná keratyna totéž, co definovaný peptid?

Ne. Hydrolyzovaná keratyna obvykle představuje směs fragmentů, jejichž velikost a sekvence závisí na zdroji a procesu výroby. Definovaný peptid má stanovenou aminokyselinovou sekvenci. V rámci studie hydrolýzy peří keratiny byla charakterizována velikost peptidů přítomných v materiálu. [1] Výsledky týkající se tohoto hydrolýzu nelze automaticky připsat každému zložení označovanému jako hydrolyzovaná keratyna.

4. Přicházejí všechny peptidy stejně dobře na vlasy?

Ne. Sekvence, hmotnost, hydrofobnost, velikost a další fyzikochemiické vlastnosti mohou ovlivnit interakci s keratiny. Studie s 1235 dekapeptidy pocházejícími z vlasových proteinů prokázala rozdíly v vazbě na keratiny závislé na vlastnostech jednotlivých peptidů. [2] Studie však byla provedena s použitím izolované keratiny a nepotvrzuje účinek hotového kosmetického přípravku pro žádný z těchto peptidů.

5. Dokazuje hladší obraz vlasové šupiny, že vlas se mechanicky stává silnějším?

Ne. Mikroskopie a mechanické testy odpovídají na jiné otázky. Mikroskopie může zobrazit vlastnosti povrchu a usazenin, zatímco pevnost vyžaduje odpovídající zkoušení pomocí síly. Testy hydrolýz se zabývají povrchovými vlastnostmi, které jsou důležité pro kondicionování. [1] [3] Hladší vrchní plášť neprokazuje určité zvýšení pevnosti při roztažení nebo odolnosti proti prasknutí, pokud tyto parametry nejsou měřeny.

6. Znamená označení „bond repair” rekonstrukci všech poškozených vazeb?

Ne. „Bond repair” vyžaduje definici druhu vazby. Peptidový skelet a disiarční disociativní vazby keratinu jsou různými chemickými strukturami. Výzkumy týkající se jedné interakce neprokázaly obnovu všech poškozených vazeb. V rámci studie PepACS byl analyzován konkrétní způsob působení navrženého peptidu na keratín a vybrané vlastnosti vlákna. [5] To však neplatí pro všechny výrobky označované jako „bond repair”.

7. Znamená menší lámavost menší vypadávání vlasů?

Ne. Ztráta vlasů znamená prasknutí stonku po celé délce, zatímco vypadávání nastává, když se vlas odpojí od kořene. Conditioner může snížit ztrátu vlasů bez toho, aby ovlivnil cyklus růstu vlasů. Studie hydrolýzy keratinu se primárně týkají vlastností vlasu a ne klinického vypadávání vlasů. [1]

8. Musí multipeptidový sérum fungovat lépe než produkt s jedním peptidem?

Ne. Samotné množství peptidových látek samo o sobě neprokazuje větší účinnost. Důležitá jsou identita a sekvence peptidu, jeho koncentrace, stabilita, interakce s ostatními složkami, podklad a místo působení. Studie vazby peptidů na keratín ukazují, že různé struktury se mohou chovat jinak. [2] Kombinace mnoha peptidů tedy vyžaduje data týkající se konkrétní směsi.

9. Je výsledek získaný z lidských buněk kožní bradavice klinickým testem u lidí?

Ne. Buněčné kultury lidského původu testované v laboratoři nejsou stejné jako osoby užívající hotový produkt. Přímá expozice buněk obchází mnoho bariér spojených s místním přenosem látky přes pokožku hlavy. Studie GLYYF zahrnovala buněčné modely ex vivo a myši, nikoli klinické studie séra pro pokožku hlavy. [6]

10. Dokazuje růst vlasů u myší účinnost v androgenním vypadávání vlasů u lidí?

Ne. Biologie vlasového cyklu myší, podmínky expozice, fyziologie a patologické modely se mohou lišit od lidské ztráty vlasů. Výsledky peptidů kolagenu AP prokázaly růst v buňkách, v kulturách vlasových folikulů a u zvířecích modelů. [7] Mohou to ospravedlňovat další studie, ale nepotvrzují klinickou účinnost u osob s androgenním vypadáváním vlasů ani u jiných konkrétních onemocnění.

11. Mohou orální testy kolagenu potvrzovat účinek peptidového šamponu?

Ne. Péče ústní a lokální aplikace šamponu jsou různými intervencemi. V 24týdenním studiu peptidů kolagenu se podíleli korejští dospělí s poškozenými vlasy, ale bez vypadávání vlasů. [9] Šampon ani sérum pro pokožku hlavy nebyl studován a nebylo prokázáno léčebné účinky na vypadávání vlasů.

12. Musí přípravek na úlevu od pokožky hlavy také stimulovat růst vlasů?

Ne. Komfort pokožky hlavy a růst vlasů jsou odlišné koncové body. Přípravek může snižovat pocit suchosti, přebytečné tvorby mazů nebo nepohodlí bez zvýšení produkce vlasů. Studie GLYYF se týkala biologických procesů spojených s růstem v experimentálních systémech. [6] Nejedná se o důkaz pro přípravky na zmírnění příznaků spojených s nimi.

13. Funguje sérum, které zůstává na kůži, vždy lépe než oplachovaný šampon?

Ne. Delší kontakt neznamená automaticky větší účinnost. Rovněž významné jsou koncentrace, stabilita, podklad, aplikace, doručení do místa působení a tolerance. Výzkumy retence hydrolýzátů prokázaly, že podmínky expozice a další složky formulace ovlivnily adsorpci. [4] To však neprokazuje, že každý produkt leave-on je účinnější než každý šampon.

14. Má větší lesk větší počet vlasů na hlavě?

Ne. Lesk je především optickou vlastností. Povrch vlasu, jeho hladkost, povlak a uspořádání mohou ovlivňovat odraz světla bez toho, aby to měnilo hustotu vlasových folikulů. V studii s orálním podáním kolagenových peptidů byl lesk jedním z parametrů kondice vlasů u osob bez vypadávání vlasů. [9] Výsledek týkající se lesku by měl zůstat výsledkem týkajícím se lesku.

15. Existuje jeden důkazně podložený způsob použití všech multipeptidových sér?

Ne. Dostupné údaje neuvádějí jednotný univerzální schéma pro různé formulace. Přípravky se liší místem aplikace, koncentrací, způsobem podání, podkladem, stabilitou a expozicí. Simulace aplikací ukazují, že formulace a doba kontaktu mohou ovlivnit retenci. [4] Nicméně to nevytváří univerzální protokol pro použití všech peptidů pro vlasy.

16. Mohou testy na vlasových vláknech potvrzovat toleranci vlasové pokožky?

Ne. Izolované vlasové vlákna nereproduují živou pokožku hlavy. Materiál může prospěšně působit na vlasy, aniž by byl zároveň hodnocen z hlediska dlouhodobého kontaktu s pokožkou. Výzkumy PepACS a hydrolýzátů poskytují informace o interakcích s vlasy a materiálových vlastnostech, nikoli o univerzální bezpečnosti pro pokožku hlavy. [1] [5]

17. Jak nejlépe hodnotit tvrzení o peptidy pro vlasy?

Nejdříve je třeba určit, jaký materiál byl testován, jakou cestou byl použit, jaký byl cíl, model nebo populace, komparativní skupina a měřený koncový parametr. Poté je třeba zkontrolovat, zda návrh zůstává v těchto mezích. Test vazby peptidů, experiment na myších, studie ex vivo a perorální klinické studie odpovídají na různé otázky. [2] [7] [9]

18. Mohl by produkt způsobit, že vlasy půjdou vypadat hustěji, aniž by se vytvářely nové, hustší vlasy?

Ano. Povlak, usazení materiálu, změna povrchu, uspořádání vláken nebo omezení krehkosti mohou ovlivnit vizuální tloušťku existujících vlasů. To však neznamená, že vlasy začaly produkovat nové vlasy větší velikosti. K dosažení takového závěru je třeba vhodně změřit nově vzniklé vlasy.

19. Musí peptyd vážející keratin proniknout do vnitřku vlasu?

Ne. Vázání na keratín a pronikání do vnitřku vlasu jsou samostatné jevy. Materiál může zůstat na povrchu nebo ve vnějších vrstvách vlasu. Studie s dekapeptidy se týkala vazby na izolovanou keratín. [2] Automaticky neprokázala hluboké pronikání těchto peptidů do nedotčených vlasů.

20. Znamená-li vložení peptidu do vlasu, že se dostane do kůže?

Ne. Povrch vlasu a vlasové folikuly jsou různými místy. Látka se může usadit na existující vlasovou špičku bez dotyku s živými vlasovými buňkami. Pro tvrzení o účinku na vlasovou špičku je potřeba data týkající se vhodného místa expozice.

21. Je výsledek ex vivo silnější než běžné buněčné testy?

Model ex vivo může zachovat větší část tkáňové architektury než izolovaná buněčná kultura a proto může poskytovat další informace. Nicméně stále nedokáže reprodukovat celý živý organismus. Lidské výrůstky ex vivo nemají stejnou cirkulaci krve, hormonální prostředí, imunologický systém ani expozici bariérou jako výrůstky nacházející se v lidské pokožce.

22. Má pozitivní výsledek týkající se Wnt nebo beta-katéninového genu význam pro růst vlasů u lidí?

Ne. Výsledek týkající se biologického profilu je především mechanistickým výsledkem. Může naznačovat potenciální směr léčby a ospravedlňovat další výzkum, ale nepodává náhradu za klinické měření růstu nebo hustoty vlasů u lidí.

23. Znamená „hydrolizovaný protein” vždy stejný peptidový složení?

Ne. Hydrolytický proces, zdroj bílkovin a následná modifikace ovlivňují rozklad velikosti fragmentů, jejich sekvencí, náboje a vlastností. Proto dva látky s podobným názvem nemusí být chemicky ani funkčně ekvivalentní.

24. Dokážou studie peptidů pro vlasy prokázat, že peptidy léčí vypadávání vlasů?

Ne. Zkoumaná literatura zahrnuje mnoho různých typů studií: kondicionování vlasů, vazbu keratinu, implantaci, mechanické vlastnosti, buněčné modely, ex vivo modely, zvířecí modely a určité studie u lidí. Nejedná se o jednotný souhrnný důkaz o léčbě vypadávání vlasů peptidy jako celou kategorii.

Omezení dostupných důkazů

Výzkum peptidů a vlasů má několik opakujících se omezení.

Za prvé, „peptidy” nejsou jediným jednotným složením. Hydrolizáty, definované sekvence, chemiicky modifikované peptidy a multi-peptidové směsi mohou mít zcela jiné vlastnosti.

Za druhé, výzkumné modely jsou velmi různorodé. Izolované vlasové vlákna, izolovaná keratyna, buňky, ex vivo výhonky, myši a lidé odpovídají na různé otázky.

Za třetí, způsob expozice má zásadní význam. Údaje týkající se perorálního podání neprokázaly účinek lokálně, přímá expozice buněk však nepodtrhuje použití kosmetického přípravku na pokožku hlavy.

Čtvrté, účinky týkající se vlasů nejsou stejné jako účinky týkající se vlasového kořínku. Menší lámavost, větší lesk, hladší povrch nebo větší vizuální objem mohou zlepšit vzhled vlasů bez toho, aby se zvýšila jejich hustota vlasových kořínků.

Páté, pozitivní výsledek vazby nebo usazení neprokazuje klinickou účinnost. Každý další krok v řetězci důkazů vyžaduje vlastní data.

Po šesté, populace s poškozenými vlasy by neměly být považovány za osoby s vypadáváním vlasů. Pozitivní výsledek u osob s poškozenými vlasy automaticky neznamená léčbu vypadávání vlasů.

Po sedmé, mnohosložkové formulace ztěžují přiřazení účinku jednomu zložku. Pokud sérum obsahuje několik peptidů a další funkční látky, zlepšení pozorované bez odpovídající kontroly nelze automaticky připsat konkrétnímu peptidovi.

Po osmé, laboratorní studie na vláknech nepotvrzují toleranci živé pokožky hlavy.

Deváté, výsledek bezprostředně po aplikaci ještě neříká, jak dlouho bude účinek trvat. Pro zhodnocení trvanlivosti mohou být nutné opakované mytí a delší sledování.

Diskuze probírané studie reprezentují různé části širokého oboru a ne jeden standardizovaný systém důkazů. Každou publikaci je třeba interpretovat samostatně s ohledem na zkoumaný materiál, cestu expozice, cíl, model, srovnávací skupinu a koncový bod.

Souhrn

Peptidy hrají několik odlišných rolí v studiích týkajících se vlasů a produktů pro jejich péči.

Hydrolytické proteiny mohou obsahovat směsi peptidů působících na existující vlákna. Definované sekvence lze testovat z hlediska vazby na keratín nebo navrhovat tak, aby působily na konkrétní struktury vlasů. Další peptidy jsou testovány v buňkách, ex vivo a u zvířecích modelů z hlediska možného vlivu na biologické dráhy spojené s růstem.

Tyto kategorie by měly zůstat oddělené.

Vlasová špička ≠ vlasová míska.

Kondicionování ≠ růst vlasů.

Praskání ≠ vypadávání z kůže.

Vizualní objem ≠ potvrzený nárůst hustoty vlasů na hlavě.

Vázání keratínem ≠ klinická účinnost.

Inštalace na povrch ≠ dodávka do bytu.

Mobilní signalizace ≠ klinický výsledek u člověka.

Ex vivo lidské tkáně ≠ in vivo studie u lidí.

Nárůst vlasů u myší ≠ důkaz účinnosti u lidského vypadávání vlasů.

Studie týkající se ústních peptidů ≠ potvrzení účinku séra nebo šamponu.

Multipeptidový složení ≠ automaticky větší účinnost.

Vybrané publikace však ukazují, že výzkum peptidů a hydrolizatů může poskytnout cenné informace o interakcích s vlasovým vláknem, nanášení na povrch, kondicionování, mechanických vlastnostech, navrhovaných interakcích s keratínem, homeostáze, zachování vlasových folikulů ex vivo, biologii vlasů u zvířat a vybraných výsledcích týkajících se kondice vlasů u lidí.

Nejvěrohodnější interpretace by vždy měla zohledňovat:

materiál + cesta expozice + cíl + model nebo populaci + srovnávací skupinu + výsledek + doba trvání + omezení.

Tento přístup umožňuje diskutovat o výzkumu peptidů pro vlasy bez toho, aby se přehlížely slibné výsledky, ale také bez toho, aby se přisuzovala jim význam větší, než skutečně vyplývá z dat.

Zastrzeżenie

Článek má výhradně vzdělávací a vědecko-informativní charakter. Popisuje chemii peptidů, kondicionování vlasových vláken, kosmetické formulace, studie kosmetických přípravků pro pokožku hlavy, modely vlasových folikulů, předklinické studie a publikované studie s účastí lidí.

Nejedná se o lékařskou, dermatologickou ani o léčbu ztráty vlasů, doplnění stravy nebo použití konkrétních produktů. Není to také doporučení ohledně žádného peptidu, šamponu, kondicionéru, séra pro pokožku hlavy, orálního kolagenového přípravku ani žádné jiné intervence.

Výsledky získané z izolovaných vlasových vláken, laboratorních buněk, ex vivo modelů, zvířecích modelů po perorálním podání nebo v rámci jednoho konkrétního dávkovacího režimu nesmí být automaticky přeneseny na jinou cestu podání, produkt, populaci nebo typ ztráty vlasů.

Lidé, u kterých dochází k trvalému nebo neobjasněnému vypadávání vlasů, onemocněním pokožky hlavy nebo jiným problémům, které mohou mít lékařské kořeny, by se měli poradit s příslušně kvalifikovaným specialistou.

Odkazy

1. Villa, A. L., Aragão, M. R., Dos Santos, E. P., Mazotto, A. M., Zingali, R. B., de Souza, E. P., & Vermelho, A. B. (2013). Peří keratinové hydrolyzáty získané z mikrobiálních keratináz: Vliv na vlasové vlákno. BMC Biotechnology, 13, Článek 15. https://doi.org/10.1186/1472-6750-13-15
2. Cruz, C. F., Azoia, N. G., Matamá, T., & Cavaco-Paulo, A. (2017). Peptidovo-proteínové interakce v keratincích vláknech lidských vlasů. Mezinárodní časopis pro biologické makromolekuly, 101, 805–814. https://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2017.03.052
3. Wang, S., Meng, D., Wang, S., Zhang, Z., Yang, R., & Zhao, W. (2018). Modifikace pšeničného lepku s cílem zlepšit vazebnou schopnost s keratinem v vlasové pokožce. Royal Society Open Science, 5(2), článek 171216. https://doi.org/10.1098/rsos.171216
4. Turowski, A., & Adelmann-Grill, B. C. (1985). Substantivity vlasů a pokožky po aplikaci hydrolyzátů l-markery kolagenu za simulujících podmínek. Mezinárodní časopis pro kosmetické vědy, 7(2), 71–84. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.1985.tb00398.x
5. Fan, C., Shi, J., Wei, X., Xie, Z., Cheng, M., Cao, X., Zhou, Y., Zhan, Y., & Yan, Y. (2023). Bioinspirativní peptidy určené k barvení a permingu vlasů s potenciálem regenerace. Acta Biomaterialia, 168, 440–457. https://doi.org/10.1016/j.actbio.2023.07.019
6. Ohn, J., Been, K. W., Kim, J. Y., Kim, E. J., Park, T., Yoon, H. J., Ji, J. S., Okada-Iwabu, M., Iwabu, M., Yamauchi, T., Kim, Y. K., Seok, C., Kwon, O., Kim, K. H., Lee, H. H., & Chung, J. H. (2021). Objev transdermálně distribuovatelného pentapeptidu pro aktivaci AdipoR1 s cílem podpořit růst vlasů. EMBO Molecular Medicine, 13(10), Článek e13790. https://doi.org/10.15252/emmm.202013790
7. Lee, J. O., Kim, Y., Lee, J. M., Suk, J. M., Jung, I., Choi, S. Y., Yoo, K. H., Seok, J., & Kim, B. J. (2024). AP kolagenové peptidy (APCPs) podporují růst vlasů aktivací cesty GSK-3β/β-catenin a zlepšují stav vlasů. Experimentální dermatologie, 33(7), Článek e15137. https://doi.org/10.1111/exd.15137
8. Kim, S., Kim, J. Y., Leem, J. W., Jo, H. J., Leem, J. W., Kang, H. Y., Han, E. H., Lee, B. G., Jiang, H. H., Roh, E., & Jung, S. K. (2026). Hydrolyzed keratinový peptid zlepšuje stav vlasů a podporuje regeneraci vlasů. Journal of Medicinal Food, 29(9), 555–566. https://doi.org/10.1177/1096620X261453142
9. Kim, T. K., Oh, J., Ha, Y. S., Son, H. J., Yang, J. S., Kim, K., Her, Y., Kim, S. K., Hwang, S., Yang, S. R., Choi, J. & Kim, S. J. (2026). Účinnost a bezpečnost nízkotučného kolagenového peptidu GT pro zlepšení stavu vlasů u osob s poškozenými vlasy: randomizovaná, dvojitě zaslepená, placebem kontrolovaná studie. Mezinárodní časopis o kmenových buňkách. Předběžné online zveřejnění. https://doi.org/10.15283/ijsc26035