Peptiden voor de gevoelige en acnegevoelige huid: wat zegt het onderzoek?

Peptiden zijn ingrediënten van sommige cosmetica die zijn bestemd voor de gevoelige, reactieve of acnegevoelige huid. De mere aanwezigheid van eenpeptide in de samenstelling betekent echter niet dat het eindproduct niet-irriterend, hypoallergeen, niet-comedogeen of ontstekingsremmend is, noch dat het effectief is bij de behandeling van acne of andere huidaandoeningen.

Peptiden vormen een chemisch zeer diverse groep moleculen. Ze kunnen aanzienlijk verschillen in aminozuursequentie, grootte, lading, stabiliteit, concentratie, formulering en biologische activiteit. Even belangrijk zijn de overige ingrediënten van het uiteindelijke cosmetische product, omdat deze bepalen wat er daadwerkelijk in de huid doordringt, hoe het product zich gedraagt tijdens het aanbrengen, hoe stabiel het peptide blijft en hoe goed de hele formulering wordt verdragen.

Als je eerst de chemische basis van deze groep verbindingen wilt leren kennen, zie: Peptiden – wat ze zijn, hoe ze werken en hoe ze worden geclassificeerd.

Het beschikbare wetenschappelijke bewijs omvat zeer uiteenlopende onderzoeksniveaus, waaronder:

• ingrediënten- en formuleringanalyses;
• chemische en laboratoriumexperimenten;
• antimicrobiële activiteitstests;
• celkweekonderzoek;
• dierenmodellen;
• kleinschalige, niet-gecontroleerde onderzoeken met mensen;
• placebogecontroleerde productonderzoeken;
• en gerandomiseerde klinische onderzoeken naar specifieke experimentele preparaten.

Elk van deze soorten onderzoeken geeft antwoord op een andere vraag.

Een peptide dat de groei van bacteriën in het laboratorium remt, is daarom niet als effectief erkend voor de behandeling van acne bij mensen. Een peptide dat de ontstekingsroute in gekweekte cellen beïnvloedt, hoeft niet automatisch de symptomen van een gevoelige huid bij mensen te verlichten. Een vochtinbrengende crème die de hydratatie van de huid verbetert of goed wordt verdragen, hoeft op zijn beurt geen acne, rosacea, eczeem of allergische contactdermatitis te genezen.

Een betrouwbare beoordeling moet daarom minstens vijf kwesties onderscheiden:

1. een huidprobleem of de onderzochte populatie;
2. een specifiek peptide of kant-en-klare formulering;
3. de belichtingstijd en -weg;
4. gemeten resultaat;
5. de kwaliteit van de toegepaste vergelijking.

Dergelijk onderscheid maakt het mogelijk om veelbelovende resultaten te beschrijven zonder deze toe te schrijven aan elk cosmetisch product dat als „peptide-” is gelabeld.

Gevoelige huid en producttolerantie

„Gevoelige huid” vereist de juiste context

De term „gevoelige huid” wordt vaak gebruikt om symptomen te beschrijven zoals:

• branderigheid;
• bakken;
• Jeuk;
• een trekkerig gevoel;
• droogte;
• roodheid;
• ongemak

na toepassing van producten of onder invloed van omgevingsomstandigheden die bij andere personen mogelijk geen vergelijkbare reactie oproepen.

In wetenschappelijk onderzoek wordt echter geen enkele universele definitie van de gevoelige huid gehanteerd.

Deelnemers kunnen worden geselecteerd op basis van:

• zelfbeoordeling van de huidgevoeligheid;
• antwoorden in de vragenlijsten;
• reactie op een gestandaardiseerde test;
• beoordelingen van de onderzoeker;
• of andere inclusiecriteria.

De manier waarop de onderzochte populatie wordt gedefinieerd, bepaalt in hoeverre de resultaten op andere personen kunnen worden toegepast.

Gevoelige huid is evenmin automatisch hetzelfde als:

• allergische contactdermatitis;
• irritatieve contactdermatitis;
• acne;
• rosacea;
• seborroïsch eczeem;
• atopische dermatitis.

Eén persoon kan meer dan één van deze problemen hebben, maar deze termen mogen niet door elkaar worden gebruikt.

Daarom moet uit het productonderzoek duidelijk blijken welke populatie daadwerkelijk heeft deelgenomen.

In een onderzoek uit 2021 werden 88 gezichtsproducten geanalyseerd die werden aangeprezen als geschikt voor de gevoelige huid, evenals het bewijsmateriaal met betrekking tot de peptiden die in deze producten werden geïdentificeerd. De auteurs stelden vast dat een aanzienlijk deel van het beschikbare materiaal afkomstig was uit octrooien en documentatie van leveranciers, terwijl er in het geanalyseerde materiaal relatief weinig klinische studies beschikbaar waren die specifiek waren uitgevoerd met proefpersonen met een gevoelige huid. [1]

Dit betrof een observatie met betrekking tot een specifieke set producten en literatuur die beschikbaar was ten tijde van de analyse.

Het moet niet worden geïnterpreteerd als een actueel overzicht van alle peptiden en alle moderne cosmetica voor de gevoelige huid.

Het onderzoek laat echter een belangrijk verschil zien:

productmarketing voor de gevoelige huid ≠ aangetoonde tolerantie in een passend geselecteerde en gecontroleerde populatie.

Gevoelige huid heeft niet één biologisch mechanisme

Twee personen die hun huid als gevoelig omschrijven, hoeven dit probleem niet om dezelfde reden te ervaren.

De symptomen kunnen mogelijk worden beïnvloed door:

• verstoring van de huidbarrièrefunctie;
• blootstelling aan irriterende stoffen;
• contactallergie;
• ontstekingachtige huidaandoeningen;
• omgevingsfactoren;
• overmatige reiniging;
• gelijktijdig gebruik van meerdere actieve ingrediënten;
• individuele zintuiglijke reacties.

Daarom hoeft een peptideproduct dat goed wordt verdragen in één studie naar de gevoelige huid, niet geschikt te zijn voor elk type overgevoeligheid.

De definitie van de onderzochte populatie blijft deel uitmaken van het bewijs.

De tolerantie geldt voor de hele formulering

Een kant-en-klaar cosmetisch product kan naast peptiden vele andere ingrediënten bevatten, zoals:

• geurstoffen;
• conserveermiddelen;
• oplosmiddelen;
• oppervlaktactieve stoffen;
• zuren;
• retinoïden;
• plantenextracten;
• emolliënten;
• bevochtigingsmiddelen;
• occlusieve ingrediënten;
• antioxidanten;
• andere werkzame stoffen.

Elk van deze elementen kan van invloed zijn op irritatie, allergie, de consistentie van het product, de penetratie van ingrediënten, hydratatie en de algehele tolerantie.

Een goede tolerantie van het kant-en-klare cosmetische product betekent dus niet dat specifiek het peptide hiervoor verantwoordelijk is.

Het optreden van een reactie bewijst evenmin automatisch dat deze werd veroorzaakt door het peptidebestanddeel.

Informatie van de FDA over cosmetische allergenen wijst onder andere op het potentiële belang van geur- en conserveermiddelen bij allergische reacties. De FDA legt tevens uit dat marketingtermen zoals „hypoallergenic” of „for sensitive skin” in de Verenigde Staten geen federale garantie vormen voor veiligheid of tolerantie. [2]

De praktische conclusie is simpel:

Het is de moeite waard om de hele samenstelling te analyseren, en niet uitsluitend het uitgelichte ingrediënt.

De productnaam of een claim op de verpakking zijn niet voldoende om te bepalen hoe de formulatie zich zal gedragen bij personen met een specifiek soort gevoeligheid of huidaandoening.

De veiligheid van een ingrediënt en de tolerantie van de uiteindelijke formulering zijn verschillende vraagstukken.

Een peptide kan goed worden verdragen wanneer het op zichzelf wordt onderzocht of onder bepaalde experimentele omstandigheden.

Dit betekent echter niet dat het zich identiek zal gedragen na verbinding met:

• kwasami;
• retinoïden;
• alcoholen;
• met geurstoffen;
• conservveermiddelen;
• penetratieverhogende stoffen;
• met andere ingrediënten.

Analoge irritatie na het gebruik van een multiverbinding product bewijst niet dat het peptide zelf een irriterende stof is.

Conclusies over de gehele formulering vereisen tests van de gehele formulering.

„Nietenderend” en „niet-comedogeen” beantwoorden verschillende vragen

Irritatie en comedogeniteit zijn twee verschillende eindpunten.

Irritatie betreft een plaatselijke bijwerking, die het volgende kan omvatten:

• roodheid;
• bakken;
• branderigheid;
• droogte;
• ongemak.

Comedogeniciteit daarentegen betekent de neiging tot het veroorzaken of verergeren van comedonen, dat wil zeggen oneffenheden die het gevolg zijn van verstopping van de haarzakjes.

Het product kan worden beoordeeld op een van deze parameters zonder dat de andere hoeft te worden bewezen.

Zo is de term „acnegevoelige huid” evenmin een meting van de gevoeligheid van de huid.

Een persoon kan tegelijkertijd een gevoelige en voor acné vatbare huid hebben, maar een onderzoek naar hydratatie of comfort bevestigt geen anti-acnéwerking.

Een dergelijk onderscheid voorkomt dat een gunstig resultaat met betrekking tot één parameter wordt uitgebreid naar meerdere, daarmee niet-gerelateerde verklaringen.

„"Hypoallergeen" betekent niet dat een allergie onmogelijk is

De term „hypoallergeen” kan de indruk wekken dat het product geen allergische reactie kan veroorzaken.

Die interpretatie gaat te ver.

Allergische reacties zijn afhankelijk van de individuele overgevoeligheid en blootstelling.

Een marketingclaim kan niet garanderen dat iedereen alle ingrediënten van het product zal verdragen.

Vergelijkbaar:

dermatologisch getest ≠ door iedereen verdragen.

formule voor de gevoelige huid ≠ geen kans op allergieën.

een peptideproduct ≠ een niet-irriterend product.

De onderzoeksopzet en de feitelijke gegevens over de tolerantie zijn informatiever dan de vermelding op het etiket alleen.

Een onderzoek van de gevoelige huid kan een meer specifieke, concrete uitslag opleveren

In het onderzoek naar het peptide-derivaat BSFAB, een proteaseremmer, werden chemische en laboratoriumanalyses gecombineerd met een op de ondergrond gecontroleerde productbeoordeling bij personen die aangaven een gevoelige huid te hebben. [3]

De auteurs beschreven een verbetering van de integriteit van de hoornlaagbarrière en van de subjectieve beoordeling van het gezonde uiterlijk en de conditie van de huid op de onderzochte tijdstippen. [3]

Dit is een concreter bewijs dan de algemene bewering dat „peptiden kwetsbaar zijn”.

Het onderzoek heeft echter betrekking op:

• een bepaald gemodificeerd molecuul;
• een bepaalde samenstelling;
• een bepaalde populatie;
• concrete resultaten.

Dit bevestigt niet dat alle cosmetische peptiden door iedereen worden verdragen.

De integriteit van de barrière betekent ook niet dat alle mogelijke symptomen van een gevoelige huid volledig worden beoordeeld.

Het onderzoek moet dus worden beschreven in overeenstemming met wat er daadwerkelijk is gemeten.

Peptiden en cosmetische claims met betrekking tot acne

Acne omvat verschillende soorten letsels die afzonderlijk moeten worden beoordeeld

Acne is geen enkel, uniform huidletsel.

In onderzoek kan men afzonderlijk analyseren:

• open comedonen;
• gesloten comedonen;
• klonten;
• korstjes;
• knobbels;
• cysten;
• het aantal ontstekingsveranderingen;
• het aantal niet-ontstekingsveranderingen;
• het totale aantal wijzigingen;
• algehele klinische ernst.

Individuele parameters kunnen in verschillende richtingen veranderen.

Het verbeteren van één soort laesie betekent niet automatisch dat alle acnesymptomen verbeteren.

NHS-informatie maakt onder andere onderscheid tussen open comedonen, gesloten comedonen, papulae, pustulae, knobbeltjes en cysten. [4]

Dit toont aan waarom de term „minder onzuiverheden” vanuit wetenschappelijk oogpunt onvolledig is, tenzij bekend is welk type laesies werd beoordeeld.

Een huid die neigt naar acne hoeft geen klinisch vastgestelde acne te betekenen

De term „acnegevoelige huid” wordt vaak gebruikt in cosmetische communicatie.

Een persoon kan zijn of haar huid op deze manier omschrijven omdat er af en toe onvolkomenheden op verschijnen.

Dit is niet automatisch het equivalent van een klinisch gedefinieerde populatie van personen met acne die deelnemen aan een therapeutische studie.

Dit product, dat is beoordeeld op geschiktheid voor de neiging tot acne vertonende huid, mag niet automatisch worden gepresenteerd als een product waarvan de werkzaamheid bij de behandeling van acne is aangetoond.

Cosmetische resultaten mogen klinische acne-resultaten niet vervangen

Cosmetisch onderzoek kan evalueren:

• hydratatie;
• vet worden;
• textuur;
• gladheid;
• roodheid;
• de tevredenheid van de deelnemers;
• algemene huidconditie.

Dit zijn correcteeindpunten.

Ze vervangen echter niet het aantal laesies of gevalideerde schalen voor de ernst van acne, als de claim betrekking heeft op de verbetering van acne zelf.

Antimicrobiële activiteit blijft een laboratoriumresultaat totdat het klinisch is bevestigd

Sommige peptiden worden onderzocht op hun effect op micro-organismen die geassocieerd worden met acne of op specifieke ontstekingsroutes.

Dit zijn terechte onderzoeksrichtingen.

Echter:

in-vitro-antibacteriële activiteit ≠ acnebehandeling bij mensen.

Het experimentele peptide LZ1 vertoonde activiteit tegen bacteriën die geassocieerd worden met acne en een effect in een muizenmodel voor huidkolonisatie. Het onderzoek omvatte tevens een laboratoriumevaluatie van de cytotoxische werking. [5]

Deze resultaten vormen preklinische gegevens die nader onderzoek rechtvaardigen.

Ze bewijzen niet dat de voor consumenten verkrijgbare peptidegel acne bij mensen geneest.

De bacteriële nomenclatuur is veranderd, maar de wetenschappelijke vraag blijft dezelfde

In oudere publicaties kan men de naam Propionibacterium acnes tegenkomen.

Tegenwoordig wordt deze bacterie algemeen aangeduid als Cutibacterium acnes.

Ongeacht de benaming is het remmen van de bacteriegroei in laboratoriumomstandigheden niet hetzelfde als het aantonen van een verbetering van het totale klinische beeld van acne.

Antimicrobiële activiteit vormt dus slechts één potentieel element van de hele bewijsketen.

Het afleveren van het peptide op de plaats van handeling is van belang

Wil een antimicrobieel peptide lokaal toegepast effect hebben op acne, dan moeten er nog enkele extra vragen worden beantwoord:

• Blijft het peptide stabiel in de formulering?
• Bereikt het de juiste doelgroep?
• Behoudt het zijn biologische activiteit?
• Bereikt het een toereikende concentratie onder realistische blootstellingsomstandigheden?
• Wordt de formulering goed verdragen?
• Leidt het waargenomen effect tot een vermindering van klinisch relevante veranderingen?

De bacteriële test reageert alleen op een deel van deze vragen.

Een klein onderzoek naar peptiden toonde verschillende veranderingen aan bij verschillende typen acne-veranderingen.

Een onderzoek naar synthetische peptiden afkomstig van granulysin omvatte laboratoriumonderzoeken voor bacteriële resistentie en een 12-weekse evaluatie van de plaatselijke toepassing van het middel bij 30 mensen met gezichtshaarverlies. [6]

De auteurs beschreven:

• een vermindering van het aantal vlekken;
• verbetering van de score op de klinische beoordelingsschaal;
• verhoogde hoeveelheid talgklieren [6]

Deze gemengde uitslag is van groot belang.

Het zou onjuist zijn om het te vereenvoudigen tot het volgende:

„Peptiden reinigen de huid van acne.”.

De verschillende soorten veranderingen wijzen niet in dezelfde richting.

De abstract van de publicatie bevestigt ook geen gerandomiseerde klinische vergelijking met een preparaat op basis van het middel.

Een meer geschikte formulering luidt als volgt:

De bepaalde experimentele formulering leverde resultaten op die aannemelijk maken voor verdere onderzoek, waarbij rekening moet worden gehouden met de verschillen tussen de soorten veranderingen en de beperkingen van het onderzoeksproject.

Gemengde resultaten mogen niet worden afgedrukt op één positief kopje.

Als één parameter verbeterd wordt en de andere verslechtert, moet het volledige beeld worden gepresenteerd.

Selectieve rapportage kan leiden tot een verkeerd conclusie.

Bijvoorbeeld:

Minder puistjes + meer talgklieren ≠ een algemene verbetering van alle vormen van acne.

Multikomponentige anti-acne gels maken het niet mogelijk om de werking van het peptide te isoleren

In een prospectief, achtwekelijks onderzoek werd geëvalueerd een gel dat het volgende bevatte:

• bestanddelen die gerelateerd zijn aan retinoïden;
• peptyd tegen bacteriën;
• salicylzuur;
• glycolzuur;
• niacinezuur. [7]

In het onderzoek werden 25 vrouwen betrokken, waarvan 22 de observatieperiode hebben voltooid. [7]

De auteurs beschreven een afname van de gekozen parameters in verband met acne in vergelijking met de oorspronkelijke waarden.

Het onderzoek is belangrijk voor de gehele gebruikte combinatie.

Een aantal van de in het product opgenomen ingrediënten kon echter invloed hebben op de waargenomen veranderingen.

Uit deze gegevens kan niet het effect van het peptide zelf worden geïsoleerd.

Bevindingen over combinaties hebben betrekking op combinaties

Deze regel is van bijzonder belang in cosmetische studies.

Als de formulering meerdere actieve ingrediënten bevat, geeft een positief resultaat aan dat de geanalyseerde combinatie onder bepaalde omstandigheden werkt.

Het bewijst niet dat:

• Het effect werd veroorzaakt door een peptide;
• Het verwijderen van het peptide zou het effect elimineren;
• de peptide zelf zou het resultaat herhalen;
• een ander cosmetisch product dat hetzelfde peptide bevat, zou hetzelfde effect hebben.

Het toewijzen van een activiteit aan een bepaald peptide vereist een goed ontworpen vergelijking waarmee deze variabele kan worden geïsoleerd.

De meningen van gebruikers beantwoorden aan een ander vraagstuk.

Consumentenrecensies kunnen informatie verschaffen over:

• de consistentie;
• de geur;
• eenvoud van het gebruik;
• met andere cosmetica te combineren;
• vetheid;
• comfort van gebruik;
• subjectieve gevoelens.

Ze controleren echter geen factoren zoals gelijktijdig gebruik van andere producten, natuurlijke schilferingen, hormonale veranderingen, klinische diagnose, regelmatige toepassing, omgevingsfactoren of wensen van de gebruiker.

Daarom vormt de recensie van een product dat wordt aangeduid als „peptydig acne-gel” geen bewijs voor de effectiviteit van het peptide.

De „voor- en na”-foto's vereisen ook een controle.

Acne kan op natuurlijke wijze zijn intensiteit veranderen.

De uitstraling van de foto's wordt ook beïnvloed door:

• verlichting;
• instellingen van de camera;
• hoek van de opname;
• make-up;
• vochtinname van de huid;
• beeldverwerking.

Standaardisatie van fotografie kan een waardevol onderdeel zijn van een goed ontworpen onderzoek.

Zelfs niet-gecontroleerde foto's kunnen echter niet bepalen welke component verantwoordelijk is voor de waargenomen verandering.

Rosacea en eczeem: cosmetica en behandeling

Vergelijkbare symptomen betekenen niet hetzelfde ziektebeeld.

Lichamelijke acne, atopische eczeem, contacteerlijke eczeem, talgklierlijke eczeem en acne kunnen enkele gemeenschappelijke visuele of sensorische kenmerken hebben.

Dit kunnen zijn:

• roodheid;
• krassen of oneffenheden;
• droogte;
• bakken;
• Jeuk;
• knijpen.

Het zijn echter verschillende klinische problemen.

De NHS-documenten over roodacneus wijzen erop dat het kan lijken op andere ziekten en dat er bij het gebruik van cosmetica een branderig of prikkelend gevoel kan optreden. [8]

De informatie van het NHS over atopische eczeem beschrijft onder andere jeuk, droogheid, scheurtjes en ontsteking van de huid. [9]

Een product dat de droogheid verlicht kan nuttig zijn als hydraterend middel.

Dit betekent echter niet dat het de ziekte die de oorzaak van de symptomen is, geneest.

Verbetering van de symptomen en modificatie van de ziekte zijn verschillende verklaringen.

De formulering kan verbeteren:

• hydratatie;
• zachtheid;
• comfort;
• een zichtbare droogte

zonder invloed op het fundamentele ziekteproces.

Deze onderscheiding is belangrijk voor peptide-cosmetica, omdat brede termen zoals „ontstekingsremming” de grens tussen cosmetisch en therapeutisch gebruik kunnen vervagen.

De daadwerkelijk gemeten parameter moet in de beschrijving nog steeds zichtbaar blijven.

Natuurlijk voorkomende peptiden zijn niet hetzelfde als cosmetische peptiden

Peptiden die in het menselijk lichaam voorkomen, kunnen onder andere deelnemen aan:

• inflammatoire processen;
• vasculaire signalering;
• immunologische bescherming;
• sensorische reacties;
• Regulering van weefsels.

Onderzoek naar deze endogene peptiden helpt bij het begrijpen van de biologie van ziekten.

Maar dit betekent niet automatisch dat het gebruik van een cosmetisch peptide dat niet met deze ingrediënten verbonden is, een bepaald effect zal opleveren.

In een klinisch-evaluatieonderzoek werden de concentraties van het peptide dat gekoppeld is aan het calcitonine-gen, CGRP, in het bloed vergeleken bij 123 mensen met roos en bij 68 mensen uit de controlegroep. [10]

De onderzoekers beschreven hogere gecorrigeerde concentraties CGRP in de groep met roodheid van de huid [10].

Dit is een observatie van de relatie.

Dit is geen onderzoek dat aantoont dat een cosmetisch peptide acne bij roodheid kan genezen.

De biologische relatie geeft niet automatisch richting aan de behandeling

Zelfs als het niveau van een bepaald biologisch marker verschilt tussen mensen met en zonder de ziekte, betekent dit niet automatisch:

• dat de marker de ziekte heeft veroorzaakt;
• dat de vermindering ervan de klinische toestand zal verbeteren;
• dat een plaatselijk toegepaste cosmetica deze sterk kan beïnvloeden.

De mechanistische benadering en de therapeutische interventie zijn twee verschillende onderzoeksvragen.

LL-37 laat zien waarom niet alle peptiden dezelfde functie hebben

In een ander onderzoek werd katelicydine LL-37 geanalyseerd in laboratoriummodellen en ex vivo in verband met blootstelling aan UVB. De auteurs beschreven effecten die overeenkwamen met verhoogde inflammatoire signalering onder de onderzochte omstandigheden. [11]

Dit toont aan dat verschillende peptiden kunnen deelnemen aan zeer verschillende biologische processen.

Daarom:

Peptide ≠ automatisch ontstekingsremmend effect.

Tegelijkertijd:

peptidase ≠ automatisch ontstekingsremmende werking.

De interpretatie hangt af van het specifieke onderdeel en de omstandigheden van het experiment.

De resultaten van het muismodell van huidontsteking zijn geen bewijs van de effectiviteit van het product bij mensen.

In het onderzoek naar zijdepeptiden werden de resultaten beschreven die werden verkregen in een chemisch geïnduceerde muismodell die op atopische dermatitis lijkt en in cellulaire experimenten. [12]

Dit model kan worden gebruikt om bepaalde immunologische hypothesen te testen.

Het bevestigt echter niet de effectiviteit van een peptydisch vochtinbrengend crème bij mensen.

De verschillen omvatten onder andere:

• soort;
• model van de ziekte;
• soort preparaat;
• de manier van expositie;
• de dosis;
• formulering;
• klinische context.

Een positief resultaat in een dierstudie moet dus nog steeds worden beschouwd als preklinisch bewijs.

„Serums” van zijde betekenen ook niet één standaardbehandeling

Materialen die gemaakt zijn van zijde kunnen verschillen op basis van:

• bronnen;
• de manier van verwerking;
• hydrolyse;
• de grootte van de deeltjes;
• de samenstelling;
• formulering.

Een positief resultaat voor één experimenteel product bevestigt niet automatisch de werking van elk cosmetisch product dat als bewaarde zijdepeptiden wordt aangeduid.

Een negatief gecontroleerd onderzoek vormt ook een belangrijke bewijsstuk.

In een gerandomiseerd, gecontroleerd onderzoek werden plaatselijk toegediende omeganan en ketoconazol vergeleken met placebo bij patiënten met lichte tot matige loden ontsteking van de huid van het gezicht. [13]

Omiganan werd beschreven als goed te verdragen, maar vertoonde geen klinisch significante verbetering in vergelijking met placebo.

De actieve vergelijker leverde een betere score op. [13]

Lochiotokaleukemie is niet hetzelfde als:

• rosacea;
• atopische huidziekte;
• acné.

Het onderzoek bepaalt dus niet de effectiviteit van alle peptiden bij deze ziekten.

Zijn bredere methodologische betekenis bestaat erin aan te tonen dat een gerechtvaardigd antimicrobiële mechanisme niet automatisch moet leiden tot klinische voordelen.

Negatieve resultaten helpen mechanistische hypothesen te verifiëren

Preklinische studies wijzen vaak op biologisch plausibele mechanismen.

Klinische studies testen echter of deze mechanismen zich vertalen naar belangrijke resultaten onder meer complexe biologische omstandigheden.

Een gecontroleerd negatief onderzoek kan dus zeer waardevolle informatie opleveren, zelfs als het eerdere laboratoriumonderzoek veelbelovend leek.

Cosmetische en medische verklaringen voor de behandeling van ziekten vereisen andere bewijzen.

De FDA legt uit dat de doelstellingen en de verklaringen over de werking van het product in de Verenigde Staten helpen om cosmetica te onderscheiden van geneesmiddelen en producten die aan beide definities voldoen. [14]

Dit is een regelgevend voorbeeld voor de VS en betekent niet dat alle rechtsgebieden dezelfde categorieën toepassen.

Vanuit het perspectief van de interpretatie van het bewijsmateriaal blijft de regel echter nuttig.

De verbetering van de hydratatie bewijst niet dat de acne wordt behandeld.

De verbetering van het comfort bewijst niet dat de roodheid van acne onder controle is.

De verandering in het immuunsysteem bij muizen toont geen effectiviteit bij de behandeling van eczeem bij mensen.

Een cosmetisch product kan de huidcomfort bevorderen, zonder dat dit daarmee een bewezen manier van behandeling van elke inflammatoire ziekte wordt.

Bewijs met betrekking tot kant-en-klare formuleringen

Begin met de populatie die daadwerkelijk onderzocht wordt.

Een onderzoek bij gezonde vrijwilligers bevestigt niet automatisch de bruikbaarheid van het product voor mensen met:

• actieve atopische eczeem;
• rosacea;
• inflammatoir acne;
• allergische contactdermatitis;
• een ander bekend dermatologisch probleem.

Net zoals een onderzoek onder mensen met een gevoelige huid niet hoeft te representeren mensen met een bevestigde contactallergie.

In het onderzoek BSFAB namen mensen deel die aangeven een gevoelige huid te hebben [3].

Daardoor is het beter geschikt voor deze populatie dan een algemene cosmetische behandeling.

Nadal bevestigt echter niet de universele tolerantie.

De criteria voor toelating en uitsluiting zijn van belang

De term „gecontroleerd op een gevoelige huid” geeft weinig informatie door, tenzij men weet:

• hoe men de gevoeligheid definieerde;
• is er sprake van een actieve huidaandoening;
• of de deelnemers medicijnen gebruikten;
• hebben er mensen met bekende allergieën uitgesloten;
• hoeveel mensen het onderzoek hebben afgerond.

Deze details bepalen hoe breed de resultaten kunnen worden geïnterpreteerd.

De voorbereide formulering kan de score verbeteren zonder dat bevestigd wordt dat het peptid hiervoor verantwoordelijk is.

In een gerandomiseerde proef werd serum geëvalueerd dat:

• niacinezuur;
• postbiotiek;
• peptiden

bij 25 gezonde deelnemers gedurende vier weken. [15]

De auteurs beschreven onder andere het verschil in hydratatie van de huid tijdens de eindevaluatie. [15]

Het onderzoek levert gegevens over deze specifieke combinatie.

Het maakt het niet mogelijk om de werking van de peptiden alleen te isoleren.

Het bevestigt ook geen behandeling:

• acné;
• rood acne;
• ekzeem;
• een andere inflammatoire huidziekte.

Randomisatie stelt niet altijd in staat om te bepalen welke component verantwoordelijk is voor het effect.

Randomisatie kan de betrouwbaarheid van de vergelijking tussen interventies verbeteren.

Als er echter meerdere ingrediënten aanwezig zijn die verschillen tussen de getest producten, maakt het onderzoek nog steeds niet mogelijk om vast te stellen welke van deze ingrediënten verantwoordelijk is voor het waargenomen effect.

Voor het toewijzen van een activiteit aan een specifiek onderdeel is een geschikte onderzoeksopzet nodig.

Pas het eindpunt aan bij de verklaring

Een onderzoek naar peptiden afgeleid van granuline laat zien waarom de verschillende typen veranderingen afzonderlijk moeten worden geanalyseerd. [6]

Het onderzoek naar een multikomponentende anti-acnegel is echter een goed voorbeeld van waarom de verbeteringen die worden behaald door een combinatie niet automatisch kunnen worden toegeschreven aan de peptidecomponent.[7]

Kortetermijntolerantie betekent geen universele veiligheid

Een klein onderzoek kan nuttige informatie opleveren over veel voorkomende reacties die zich binnen een korte periode voordoen.

Maar het heeft een beperkte detectiemogelijkheid:

• zeldzame reacties;
• vertraging van de aanmaak van antilichamen;
• interactie met andere cosmetische producten;
• langetermijnresultaten;
• reacties in populaties die uit het onderzoek zijn uitgesloten.

Bijvoorbeeld, een onderzoek naar het cosmetisch gebruik van tetrapeptide-68 omvatte 25 vrouwen gedurende 12 weken en er werden geen bijwerkingen waargenomen. [16]

Dit is nuttige informatie over de tolerantie bij bepaalde omstandigheden.

Het vormt echter geen bewijs van universeel veiligheid.

„Geen bijwerkingen gemeld” is nauwkeuriger dan „volledig veilig”

Deze uitspraken zijn niet gelijkwaardig.

„Er werden geen bijwerkingen gemeld in het onderzoek”, beschrijft de waarneming.

„Het product is volledig veilig” is een veel bredere verklaring met betrekking tot de populatie en de omstandigheden die mogelijk nooit onderzocht zouden zijn.

De taal die wordt gebruikt om bewijzen te beschrijven moet deze verschillen bewaren.

De veiligheidsbeoordelingstermijnen bevestigen niet automatisch de veiligheid van elk peptide.

De voorgestelde benadering voor de beoordeling van de veiligheid van cosmetische peptiden omvat onder andere berekeningsmethoden die kunnen helpen bij het identificeren van mogelijke problemen die verder moeten worden beoordeeld. [17]

Deze hulpmiddelen kunnen het onderzoeksproces ondersteunen.

Ze bevestigen echter niet automatisch de veiligheid van elk peptide of van een kant-en-klaar preparaat.

De werkelijke blootstelling en de context van het product blijven belangrijk.

Blindheid, controlegroepen en volledige rapportage zijn belangrijk

Op subjectieve resultaten zoals:

• comfort;
• zachtheid;
• branderigheid;
• tevredenheid

Ze kunnen de verwachtingen van de deelnemers beïnvloeden.

De verblindende bril kan bepaalde soorten fouten beperken.

De juiste controlegroep helpt er echter toe om de werking van de onderzochte interventie te scheiden van:

• acties van het onderliggende grondgebied;
• natuurlijke veranderingen;
• andere gebruikte cosmetica;
• terugkeer naar het gemiddelde;
• de verwachtingen van de deelnemers.

Het aantal mensen dat het onderzoek heeft afgerond is ook van belang.

In het onderzoek naar een multikomponentende anti-acnegel werd 25 vrouwen betrokken, maar 22 van hen vervolgden de observatie. [7]

Deze verschillen moeten nog steeds zichtbaar zijn.

Het aantal personen dat in het onderzoek is betrokken en het aantal deelnemers dat in de eindanalyse is meegenomen, zijn niet altijd hetzelfde.

In kleine studies kan het verlies van deelnemers de interpretatie bijzonder beïnvloeden.

Statistische relevantie is niet het hele resultaat

Statistisch significante verschillen bevestigen niet automatisch:

• een grote klinische voordeel;
• een oorzakelijk verband met een specifieke component;
• duurzaamheid van het effect;
• mogelijkheden om het resultaat over te dragen naar een andere populatie.

De interpretatie moet ook rekening houden met:

• de grootte van het effect;
• onzekerheid;
• vergelijkingsmethode;
• duur van het onderzoek;
• coherentie van de resultaten;
• klinische betekenis.

Hoe beoordeelt men een peptydisch product voor een gevoelige of acnegevoelige huid?

Een geordende analyse van het bewijsmateriaal helpt om het marketingverhaal te onderscheiden van wat er daadwerkelijk is aangetoond.

1. Bepaal welke peptyd is gebruikt

Is het bestanddeel:

• een concreet gedefinieerde peptidaalreeks;
• een gemodificeerd peptide;
• een mengsel van peptiden;
• hydrolysate van eiwitten;
• een element van een beschermd complex?

2. Controleer de volledige formulering

Welke andere ingrediënten bevat het product?

Als het onderzoek betrekking heeft op de volledige formulering, kan het peptide niet apart van de andere bestanddelen worden geïnterpreteerd.

3. Bepaal de onderzochte populatie

Is het onderzoek uitgevoerd bij:

• gezonde vrijwilligers;
• personen met een gevoelige huid;
• personen met een gediagnosticeerde acne;
• rosacea;
• ekzeem;
• lodekolische huidontsteking;
• een andere groep?

4. Controleer het gemeten resultaat

Is er beoordeeld:

• hydratatie;
• integriteit van de barrière;
• branderigheid;
• roodheid;
• korstjes;
• schurft;
• het totale aantal wijzigingen;
• toename van schimmels;
• De ernst van de ziekte?

5. Stel het onderzoeksmodel vast

Komt het bewijs uit:

• chemische test;
• de opwekking van bacteriën;
• menselijke huidcellen;
• ex vivo weefsels;
• onderzoek bij muizen;
• onderzoek met mensen?

6. Controleer de comparator

Is het gebruikt:

• placebo;
• alleen de ondergrond;
• een ander actief product;
• alleen een vergelijking met de oorspronkelijke waarde;
• geen comparator?

7. Controleer de duur van het onderzoek

Een paar uur observatie van de tolerantie laat de veiligheid gedurende vele maanden niet vaststellen.

Een vergelijkbaar kortlopend laboratoriumonderzoek bevestigt niet een blijvende verbetering van de ziekte.

8. Controleer of het effect van het peptide is geïsoleerd

Als de formulering meerdere actieve bestanddelen bevat, moet worden nagegaan of het onderzoeksproject toelaat om vast te stellen welke van deze bestanddelen verantwoordelijk was voor het resultaat.

9. Let op de gemengde of negatieve resultaten

Het is niet alleen het gunstige eindpunt dat moet worden geanalyseerd.

Een onderzoek dat minder vlekken maar meer talgklieren laat zien, geeft een ander beeld dan een uitsluitend gunstig resultaat. [6]

10. Ga niet verder dan de grenzen van de bewijzen

Het moet niet worden verward met:

antimicrobial activiteit → voor de behandeling van acne;

vochtinbrenging → voor de behandeling van eczeem;

tolerantie van een gevoelige huid → bij de behandeling van roodacne;

verbeteringen in een muismodell van huidontsteking → een verbetering in de effectiviteit bij mensen;

ani

verbetering na gebruik van een meervoudig componentenformule → als bewijs van de werking van het peptide zelf.

Verhoogde koorts en geschikte klinische beoordeling

De symptomen vereisen een interpretatie, niet een marketingverklaring

Knijpen of rood worden na het gebruik van het product betekent niet dat het peptid de huid „activeren”.

Net zoals de opkomst van nieuwe veranderingen niet automatisch moet worden geïnterpreteerd als een noodzakelijke aanpassingsperiode.

Mogelijke verklaringen kunnen onder meer bestaan uit:

• irritatie;
• een allergische reactie;
• de werking van een ander bestanddeel;
• een eerder bestaande huidaandoening;
• het gelijktijdig gebruik van meerdere producten;
• een andere reden.

Alleen de aanwezigheid van het peptide in de samenstelling maakt het niet mogelijk om het mechanisme vast te stellen.

„Purging” zou geen universele verklaring moeten zijn

Het optreden van nieuwe veranderingen na het gebruik van een cosmetisch product wordt soms aangeduid als „purging”.

Maar dit verklaring niet automatisch toe te passen op elke reactie.

Nieuwe huidveranderingen kunnen verschillende oorzaken hebben.

Een peptydproduct hoeft geen eerste verandering in de toestand te veroorzaken om later voordelen te bieden.

Aanvullingen dat irritatie of het ontstaan van nieuwe veranderingen betekent dat het product „werkt”, vereisen bewijzen.

De geschiedenis van een expositie kan meer vertellen dan de etikettering van het product.

Wanneer er symptomen optreden, zijn de volgende vragen nuttig:

• Welke nieuwe productsoort is geïntroduceerd?
• Welke andere cosmetica werden op hetzelfde moment gebruikt?
• Waar kwamen de symptomen voor?
• Hoe snel kwamen ze?
• Bevatte de formulering geurstoffen, zuren, retinoïden of andere potentieel relevante bestanddelen?
• Hadden de symptomen zich voortgezet?

Dit stelt het niet in staat om zelf de diagnose te stellen.

Het toont echter waarom de directe toewijzing van de reactie aan „peptiden” misschien nog te vroeg is.

Klinische tests voor make-up verschillen van thuisproeven

Testen met behulp van een specialist kan worden gebruikt voor de diagnose van een vermoedelijke allergische contactdermatitis met behulp van specifieke allergenen en een gestandaardiseerde beoordeling van de reacties in de tijd.

Het is niet hetzelfde als het aanbrengen van een kleine hoeveelheid cosmetica op de huid thuis.

De FDA bespreekt professionele beoordeling en testen in geval van vermoeden van een allergie voor cosmetica. [2]

Een thuisproef kan beperkte informatie geven over de directe tolerantie.

Het is echter niet uitgesloten:

• vertraging van de allergie;
• accumulatie-irritatie;
• reactie die zich voordoet bij andere blootstellingsomstandigheden.

De reactie op de formulering identificeert het bestanddeel niet automatisch

Als een cosmetisch product 20 ingrediënten bevat en er na gebruik een reactie optreedt, wijst de observatie erop dat deze zich heeft voorgedaan tijdens het gebruik van de volledige formulering.

Hij laat echter niet toe om zelf vast te stellen welke factor hiervoor verantwoordelijk was.

De identificatie van een specifiek bestanddeel kan een meer geordende beoordeling vereisen.

Ernstige acne en aanhoudende symptomen kunnen een professionele beoordeling vereisen

Milde tot ernstige acne, pijnlijke bultjes of vergroting van de poriën en het risico op littekens kunnen een passende klinische beoordeling vereisen. [4]

Zo'n situatie wordt niet opgelost door alleen het kiezen van een ander product dat als geschikt voor een huid met een geneigdheid tot acne wordt beschreven.

Verder kan een aanhoudend roodheid of prikkeling van het gezicht een beoordeling vereisen met betrekking tot roodheid van de huid of een ander probleem. [8]

Pijn in het oog of zichtstoornissen die verband houden met een vermoeden van roodheid van de huid vereisen een snelle medische consultatie. [8]

Voor eczeem zijn verergerende symptomen of tekenen van een mogelijke infectie ook problemen die een passende klinische beoordeling vereisen. [9]

Deze voorbeelden tonen aan waarom de term „gevoelige huid” niet mag worden gebruikt ter vervanging van een juiste beoordeling van aanhoudende of verergerende symptomen.

De meningen van anderen bepalen niet de individuele tolerantie.

Het positieve ervaringen van één persoon betekent niet dat een andere dezelfde productsoort even goed zal tolereren.

Net zo min bewijst een enkele negatieve mening dat de hele categorie peptiden problematisch is.

Recensies kunnen nuttig zijn voor de beoordeling:

• de consistentie;
• de geur;
• verpakkingen;
• de manier waarop de applicatie wordt gebruikt;
• subjectieve gevoelens.

Klinische bewijzen vereisen echter een andere vorm van bewijs.

Het verzoek moet concreet blijven.

Geselecteerde onderzoeken ondersteunen het verder onderzoek naar bepaalde peptiden en formuleringen.

Deze omvatten:

• positieve resultaten;
• gemengde resultaten;
• voorklinische mechanismen;
• geïndividualiseerde onderzoeken met mensen;
• een gecontroleerd onderzoek dat geen verwachte klinische voordelen bij de onderzochte ziekte heeft aangetoond.

Dit rechtvaardigt niet het argument dat cosmetische peptiden als geheel automatisch zijn:

• niet-irriterend;
• hypoallergene;
• niet-comedogeen;
• anti-acne;
• doeltreffend bij roodacne dermatitis;
• doeltreffend bij eczeem.

De meest gegronde suggestie moet onder meer de volgende punten bevatten:

populatie + peptyd of formulering + comparator + resultaat + duur + beperkingen.

Veelgestelde vragen

1. Zijn peptyden automatisch niet-irriterend?

Nee. De aanwezigheid van peptiden betekent niet dat elke voorbereide formulering niet-irriterend is. Ook andere bestanddelen, hun concentratie, de ondergrond, de blootstellingsomstandigheden en de individuele huidgevoeligheid spelen een rol. Een analyse van cosmetica die bedoeld is voor een gevoelige huid toonde een beperkt aantal relevante klinische studies aan die de vele beoogde verklaringen over peptiden ondersteunden. [1] Dit was een historisch onderzoek en beschrijft niet elk hedendaags product, maar laat zien waarom de aanwezigheid van een bestanddeel in een cosmetica niet hetzelfde is als de getoonde tolerantie. Het is de volledige formulering en de populatie waar het inderdaad werd onderzocht die belangrijker zijn.

2. Heelt een cosmetisch peptyd acne?

Niet automatisch. Voor sommige experimentele peptiden zijn er voorlopige resultaten met betrekking tot acne, maar de onderzoeken verschillen in ontwerp en resultaten. In een onderzoek naar peptiden afkomstig van granuline werden minder puistjes waargenomen, maar tegelijkertijd meer puistjesafscheidingen, en in de abstract werd geen gerandomiseerd vergelijkend onderzoek met een vergelijkende basisproductsoort vermeld. [6] Een dergelijk gemengd resultaat rechtvaardigt niet het algemene oordeel over alle cosmetische peptiden. Een beoordeling van de anti-acne-effectiviteit vereist onderzoek naar een specifieke formulering met een adequate beoordeling van veranderingen, intensiteit, een vergelijkingsfactor en de observatietijd.

3. Betekent een gevoelige huid een huidallergie?

Nee. Subjectieve huidgevoeligheid en allergisch contacteuresion zijn niet hetzelfde. Prikkeling, jeuk, roodheid of ongemak kunnen verschillende oorzaken hebben, terwijl een allergie een immuunrespons op een bepaalde stof omvat. De FDA bespreekt professionele diagnostiek bij vermoeden van een allergie voor cosmetica. [2] De term „voor een gevoelige huid” stelt niet in staat om de oorzaak van de symptomen vast te stellen of een allergie uit te sluiten.

4. Betekent „niet-comedogeen” ook „niet-irriterend”?

Nee. Dit zijn twee verschillende parameters. De comedogeeniteit heeft betrekking op het ontstaan of verergeren van puistjes, terwijl de irritatie betrekking heeft op een ongewenste plaatselijke reactie. Het product kan gunstig zijn voor één parameter zonder dat de ander bevestigd wordt. Een onderzoek naar peptiden afgeleid van granuline laat ook zien dat zelfs verschillende soorten acne-veranderingen anders kunnen reageren. [6]

5. Bewijst de antibacteriële activiteit in het laboratorium dat het peptidhiel dat de acne verwijdert?

Nee. De antimicrobiële activiteit in het laboratorium laat een effect zien onder bepaalde experimentele omstandigheden. Het bewijst geen klinische anti-acne-effectiviteit. LZ1 vertoonde activiteit in bacteriële experimenten en in een muismodell, wat preklinische gegevens vormt. [5] De effectiviteit van het lokale product bij mensen vereist bovendien een geschikte formulering, het toedienen van het bestanddeel, een goede verdraagbaarheid en een klinische beoordeling van de acne-veranderingen.

6. Betekent het verminderen van het aantal puistjes een verbetering van alle vormen van acne?

Nee. De verschillende soorten veranderingen moeten apart worden geanalyseerd. In het onderzoek naar peptiden afgeleid van granulaire celwand, nam het aantal puistjes af, maar het aantal puistjes steeg. [6] Het simplificeren van dit resultaat tot het stellen van de vraag „de acne is verbeterd” zou een belangrijk deel van de gegevens hebben gemist.

7. Bewijst de effectiviteit van een multikomponent-anti-acnegel van het effect van het peptide dat erin zit?

Nee. De verbetering na het gebruik van de combinatie geeft niet automatisch aan welke componenten hiervoor verantwoordelijk waren. Het onderzochte gel bevatte ingrediënten die gerelateerd zijn aan retinoïden, salicylzuur, glycolzuur, niacinezuur en een antimicrobiële peptidaan. [7] De resultaten gelden voor deze combinatie. Een project waarmee de werking van het peptide zelf kon worden bevestigd, was nodig om de invloed van het peptide zelf te kunnen bevestigen.

8. Betekent een verbetering van de hydratatie dat de eczeem is genezen?

Nee. Hydratatie is een specifieke huidkenmerk, terwijl eczeem een klinisch probleem is dat ook andere kenmerken omvat. Een gerandomiseerd proefonderzoek naar serum met niacinezuur, postbiotica en peptiden werd uitgevoerd bij gezonde deelnemers en beschreef de resultaten met betrekking tot hydratatie. [15] Dit was geen onderzoek naar de behandeling van een gediagnosticeerde eczeem.

9. Betekenen CGRP-onderzoeken dat een cosmetisch peptide acne rosacea kan behandelen?

Nee. Het CGRP-onderzoek vergeleek de concentraties van dit natuurlijk voorkomend peptide bij mensen met roos en in de controlegroep. [10] Het peptisch cosmetisch product werd niet onderzocht. Het verband tussen het endogene peptide en de roosverandering wijst niet op een effect van het niet-verbonden bestanddeel van het cosmetisch product op roosverandering.

10. Zijn alle peptiden ontstekingsremmend?

Nee. Peptiden kunnen zeer verschillende biologische functies hebben. In een experimenteel onderzoek naar LL-37 werd beschreven dat er bij bepaalde UVB-geassocieerde omstandigheden een verhoogde inflammatoire signalering optreedt. [11] Dit betekent niet dat alle cosmetische peptiden pro-inflammatoire effecten hebben, net zoals een gunstig resultaat met betrekking tot een ander peptid niet betekent dat alle peptiden anti-inflammatoire effecten hebben.

11. Ondersteunt het onderzoek naar eczeem bij muizen de effectiviteit van een peptidhuidcrème bij mensen?

Nee. Muizenmodellen kunnen dienen voor het onderzoeken van mechanismen en het leveren van preklinische gegevens, maar bevestigen geen klinische effectiviteit bij mensen. Een onderzoek naar zijdepeptiden omvatte een experimenteel model van veranderingen die lijken op atopische dermatitis bij muizen en laboratoriumonderzoeken. [12] Een product dat bij mensen wordt gebruikt, kan verschillen in preparaat, concentratie, formulering en wijze van toediening.

12. Hebben gecontroleerde onderzoeken naar peptiden ook geen klinische voordelen aangetoond?

Ja. In een gerandomiseerd, gecontroleerd onderzoek bij gezichtshaarverlies toonde omiganan, toegediend plaatselijk, geen klinisch significant verbeterend effect ten opzichte van placebo, hoewel het goed werd beschreven als goed te verdragen. [13] Een actief vergelijkend middel leverde een betere score op. Dit betekent niet dat alle peptiden ondoeltreffend zijn. Het wijst echter wel op het mogelijk antimicrobiële mechanisme, maar garandeert geen klinische voordelen.

13. Betekent de verklaring „voor een gevoelige huid” automatisch ook rosacea of eczeem?

Nee. Huid die wordt beschouwd als gevoelig, roodheid van de huid, eczeem en allergisch contacteuresatie zijn verschillende populaties en verschillende klinische vragen. Het BSFAB-onderzoek omvatte een specifieke groep mensen die zich als gevoelig beschreven en parameters met betrekking tot de huidbarrière. [3] Het bevestigde geen behandeling voor roodheid van de huid, eczeem of allergisch contacteuresatie.

14. Bewijst een klein onderzoek zonder bijwerkingen dat het volledig veilig is?

Nee. Kleine studies hebben een beperkte capaciteit om zeldzame reacties, vertraagde allergieën of bijwerkingen die voorkomen bij groepen die niet in het onderzoek zijn opgenomen, te detecteren. In het onderzoek met tetrapeptyde-68, waarbij 25 vrouwen gedurende 12 weken werden blootgesteld, werden geen bijwerkingen gemeld. [16] De juiste conclusie is dus: er zijn geen bijwerkingen vastgesteld in deze studie, en niet: het bestanddeel is volledig veilig voor iedereen.

15. Betaalt een thuisproef met een klein stukje huid de kosten van klinische flat-testen?

Nee. Thuisbehandeling en klinische tests met vaste doses beantwoorden aan andere vragen. Professionele vaste dosistests worden onder andere gebruikt voor de diagnose van vermoedelijke allergische contacteuresatie bij toepassing van bepaalde procedures en interpretatie van de resultaten. De FDA bespreekt professionele testen bij vermoeden van een allergie voor cosmetica. [2] Thuisbehandeling sluit niet alle vertraagde of cumulatieve reacties uit.

16. Betekent het verschijnen van irritatie dat het peptide begint te werken?

Nee. De irritatie is geen bevestigd marker voor de effectiviteit van het peptide. Prikkeling, roodheid, jeuk of een verergering van de veranderingen kunnen verschillende oorzaken hebben. Het alleen al zijn van het peptide betekent niet dat het ongemak een gunstige „activering” van de huid is. De effectiviteit moet worden beoordeeld op basis van de relevante onderzoeksresultaten en niet op basis van het optreden van irritatie.

17. Welke bewijzen zijn het meest nuttig bij de beoordeling van een peptydisch product voor een gevoelige of acne-gevoelige huid?

De meest nuttige studies zijn de echte formuleringen die zijn uitgevoerd in een duidelijk gedefinieerde, geschikte populatie, met een geschikte controlegroep en eindpunten die overeenkomen met de geadverteerde werking. Een onderzoek onder mensen met een gevoelige huid op een gecontroleerde omgeving en een onderzoek met een meervoudig ingrediënt tegen acne beantwoorden verschillende vragen. [3] [7] De hydratatie, de barrièrefunctie, prikkelbaarheid, knobbeltjes, puistjes, de totale aantallen veranderingen en de verslechtering van de ziekte moeten afzonderlijke resultaten zijn.

18. Betekent „hypoallergeen” dat een peptydisch product geen allergie kan veroorzaken?

Nee. De term „hypoallergeen” mag niet worden geïnterpreteerd als garantie dat niemand een reactie op het product zal krijgen. Gedroogde formuleringen bevatten veel ingrediënten en individuele allergieën kunnen verschillen. De FDA waarschuwt ook voor het behandelen van de term „hypoallergeen” als een federale garantie in de Verenigde Staten. [2]

19. Kan het product niet-comedogeen zijn en tegelijkertijd de huid irriteren?

Ja. Comedogeniciteit en irritatie zijn verschillende eindpunten. De formulering kan de hoeveelheid talgcellen in de onderzochte omstandigheden niet verhogen, maar kan toch bij sommige mensen prikkeling, droogheid of andere reacties veroorzaken. Analogously, een comfortabele formulering is niet automatisch als niet-comedogeen beschouwd.

20. Bewijst de verbetering van de huidbarrière de behandeling van roos of eczeem?

Nee. Metingen met betrekking tot de huidbarrière leveren nuttige informatie over de functie van de huid, maar de behandeling van de ziekte vereist bredere klinische resultaten. In het onderzoek BSFAB werden parameters beschreven die betrekking hebben op de huidbarrière bij mensen die een gevoelige huid melden. [3] Dit was geen onderzoek naar de behandeling van rood en atopisch eczeem.

21. Kan een peptide in het laboratorium de vorming van Cutibacterium acnes remmen, maar verbetert het de acne bij mensen niet?

Ja. De antimicrobiële activiteit is slechts één onderdeel van de bewijsketen. Het peptide moet ook stabiel blijven, het juiste milieu bereiken, goed worden verdragen en leiden tot een aanzienlijke klinische verandering van de acne-parameters. Het laboratoriumresultaat zelf bevestigt niet alle fasen.

22. Betekent de term „kojący” een bewezen anti-inflammatoir effect?

Niet noodzakelijkerwijs. „Kojący” kan verwijzen naar een subjectief verminderen van het ongemak of een ander cosmetisch effect. Het bewijzen van een moleculair anti-inflammatoir effect is een apart onderzoeksvraagstuk. Een cosmetisch product kan het comfort van de huid verbeteren zonder een vastgesteld remmend effect op een bepaald ontstekingssysteem bij mensen te vertonen.

23. Toont een gerandomiseerd onderzoek welke component van het multikomponentenserum effectief was?

Niet per se. Randomisatie versterkt het vergelijkingen met de interventie, maar isoleert het niet het individuele onderdeel wanneer er meerdere elementen verschillen tussen de onderzochte formuleringen. Een onderzoek naar serum dat niacynamid, postbiotica en peptiden bevat, levert gegevens over de gehele geanalyseerde combinatie, maar geen bewijs dat de peptiden verantwoordelijk waren voor het verschil in hydratatie. [15]

24. Kan het onderzoek naar natuurlijke menselijke peptiden worden gebruikt als bewijs voor de werking van cosmetische peptiden?

Alleen met grote voorzichtigheid. Endogene peptiden zoals CGRP of LL-37 spelen een rol in de menselijke biologie, maar studies naar deze moleculen zijn niet automatisch van toepassing op andere synthetische of cosmetische peptiden. [10] [11] Peptiden verschillen in sequentie, biologisch doel, concentratie, wijze van toediening en functie.

25. Moet een cosmetisch product een ziekte behandelen om nuttig te zijn voor een gevoelige huid?

Nee. Een cosmetische behandeling kan aanzienlijke voordelen bieden, zoals een betere hydratatie, verbetering van bepaalde barrièrerichtmaten van de huid, meer comfort of een goede verdragelijkheid, zonder dat er medische behandeling nodig is. Het probleem ontstaat pas wanneer de cosmetische resultaten worden uitgebreid naar niet-onderbouwde verklaringen over de behandeling van acne, roodheid van de huid, eczeem of andere aandoeningen.

26. Bewijst een positieve beoordeling van één persoon dat het peptydisch product geschikt is voor een gevoelige huid?

Nee. De individuele ervaring beschrijft de reactie van een specifieke persoon, maar bevestigt niet de algemene tolerantie. Mensen verschillen in allergieën, huidaandoeningen, verzorgingsroutine, omgevingsbelasting en gevoeligheid voor irritatie. Opmerkingen kunnen nuttig zijn bij het beoordelen van de consistentie of het gebruikerservaring, maar claims over de hele populatie vereisen onderzoek.

27. Betekent het verschijnen van nieuwe veranderingen na het gebruik van een peptydisch product altijd een „purging”?

Nee. Het verschijnen van nieuwe veranderingen hoeft niet automatisch te worden beschouwd als „purging”. Acne kan zich natuurlijk intensiever voordoen, en een nieuwe formulering kan veel ingrediënten bevatten die van invloed zijn op de huid. Ook irritatie, occlusie, andere gebruikte producten of onafhankelijke veranderingen kunnen van belang zijn. Het peptide zelf betekent niet dat een eerste verslechtering een noodzakelijke fase is voordat de toestand zich verbeterd.

28. Hoe moet de interpretatie van de verklaringen over peptiden in cosmetica het beste worden gedaan?

Ten eerste moet worden vastgesteld welke peptide of formulering precies werd onderzocht, in welke populatie, via welke route het product werd gebruikt, welke vergelijking werd gebruikt, hoe lang het onderzoek duurde en wat voor resultaat werd gemeten. Vervolgens moet worden gecontroleerd of de verklaring binnen deze grenzen blijft. De laboratoriumactieve werking tegen bacteriën moet een laboratoriumresultaat blijven. Het onderzoek naar huidontsteking bij muizen moet een preklinisch bewijs blijven. De hydratatie moet een resultaat blijven dat betrekking heeft op de hydratatie. Het resultaat voor het multikomponentproduct moet een bewijs blijven voor deze combinatie, tenzij de werking van het peptide zelf is geïsoleerd.

Beperkingen van het beschikbare bewijsmateriaal

De bewijzen voor peptiden die worden gebruikt voor de verzorging van een gevoelige en acnegevoelige huid hebben een aantal gemeenschappelijke beperkingen.

Ten eerste zijn peptiden chemisch zeer divers.

Het resultaat voor één peptide kan niet automatisch aan een ander worden toegeschreven.

Ten tweede zijn de uiteindelijke formuleringen sterk verschillend.

Een peptide dat is gecombineerd met niacinezuur, zuren, bestanddelen die gerelateerd zijn aan retinoïden of postbiotica is niet hetzelfde als hetzelfde peptide dat in een andere omgeving wordt geplaatst.

Ten derde onderzoeken veel studies de mechanismen, niet de klinische resultaten.

De antimicrobiële activiteit, de receptor-signalisatie, de inflammatoire markers en de resultaten van onderzoeken op dieren kunnen interessante richtingen voor verdere onderzoek aangeven, maar bevestigen niet automatisch de klinische effectiviteit.

Ten vierde, de onderzoekspopulaties zijn verschillend.

Gezonde vrijwilligers, mensen met een gevoelige huid, mensen met acne en patiënten met seborrheische dermatitis zijn geen uitzonderingen.

Vijfde, de eindpunten verschillen ook.

Vochtendruk, barrièrefunctie, prikken, puistjes, bultjes, toename van het aantal micro-organismen en verergering van de ziekte beantwoorden aan verschillende vragen.

Ten tweede omvat een deel van de studies een klein aantal deelnemers.

Kleinere studies kunnen nuttige voorlopige resultaten opleveren, maar hebben een beperkte capaciteit om zeldzame reacties te detecteren of om effecten in een brede populatie te bevestigen.

Zeventiende, veelzijdige producten maken het moeilijk om het effect toe te schrijven aan één bestanddeel.

De verbetering na het gebruik van de combinatie bewijst niet dat het peptid hiervoor verantwoordelijk was.

Na het achtste, zijn sommige resultaten gemengd.

In een onderzoek naar peptiden afgeleid van granuline, nam het aantal korsten af, terwijl het aantal talgklieren nam toe. [6]

Dit resultaat mag niet worden samengevat in één positief oordeel.

Negatieve resultaten zijn er bovendien ook beschikbaar.

Een onderzoek naar omiganan toont aan dat de antimicrobiële werking geen significante klinische verbetering ten opzichte van placebo gaf bij de onderzochte ziekte [13].

Tenslotte moet onderscheid worden gemaakt tussen cosmetische effecten en de behandeling van ziekten.

Het product kan de hydratatie en het comfort van de huid verbeteren zonder de behandeling van acne, roodacne, eczeem of andere erkende aandoeningen.

Samenvatting

Peptiden komen steeds vaker voor in cosmetica die is bedoeld voor een gevoelige en acnegevoelige huid. Er zijn echter geen onderzoeken beschikbaar die aantonen dat „peptiden” een uniforme, universeel effectieve, ontstekingsremmende, niet-comedogene of genezende categorie ingrediënten vormen.

De bewijzen zijn afhankelijk van het specifieke peptide, de specifieke formulering, de onderzochte populatie en het gemeten resultaat.

Sommige publicaties leveren interessante gegevens op.

In het onderzoek BSFAB werden de resultaten beschreven die betrekking hebben op de huidbarrière en de subjectieve beoordeling van de huidconditie bij mensen die een gevoelige huid melden [3].

In een onderzoek naar peptiden afgeleid van granuline werden resultaten verkregen die verband hielden met acne, maar de veranderingen in de verschillende typen huidaandoeningen waren gemengd. [6]

Studies LZ1 toonden antimicrobiële en preklinische activiteit aan. [5]

Ook voor multikomponentige anti-acne en verzorgingsproducten werden gunstige resultaten behaald, maar deze studies maken het niet mogelijk om de invloed van de peptiden zelf te isoleren. [7] [15]

Andere gegevens tonen aan waarom een biologisch plausibele mechanismes niet met klinische bewijzen moet worden verward.

Onderzoek naar natuurlijke voorkomende peptiden, zoals CGRP en LL-37, helpt om bepaalde aspecten van de huidbiologie te begrijpen, maar bevestigt niet de werking van niet-verbonden cosmetische peptiden. [10] [11]

Onderzoek naar huidontsteking bij dieren blijft preklinische bewijzen. [12]

Een gecontroleerd onderzoek naar omiganan toont echter aan dat een peptide met een gerelateerd antimicrobiële mechanisme mogelijk geen verwachte klinische verbetering in een specifieke ziekte zal opleveren. [13]

De meest geloofwaardige interpretatie moet dus beantwoorden aan de volgende vragen:

Welke peptyd?

Wat voor formulering?

Wat is de bevolking?

Wat is de route van de expositie?

Welke vergelijking?

Wat is het eindpunt?

Hoe lang werd het onderzoek uitgevoerd?

En wat is precies aangetoond?

Met zo'n benadering kunnen onderzoek naar peptiden in cosmetica op een betrouwbare manier worden besproken, zonder dat de laboratoriumresultaten worden verward met therapeutische verklaringen en zonder dat er wordt aangenomen dat een kalmerende vermelding op het etiket een goede verdraagbaarheid garandeert.

Peptiden worden ook onderzocht in andere gebieden van de cosmetologie, maar bewijzen uit één toepassing mogen niet automatisch worden overgezet naar andere toepassingen. Bijvoorbeeld, onderzoeken met betrekking tot het haar omvatten andere biologische doelen, modellen en eindpunten. Meer hierover: Peptiden voor haar: verzorging, hoofdhuidproducten en wetenschappelijk bewijs.

Disclaimer

Het artikel heeft uitsluitend een educatieve en wetenschappelijke informatieve functie. Het behandelt cosmetische peptiden, onderzoek naar een gevoelige huid, onderzoek naar acne, laboratoriumexperimenten, dierproeven, formuleringsexperimenten en geselecteerde onderzoeken onder mensen.

Het is geen medisch of dermatologisch advies en het adviseert niet om een bepaald peptide, cosmetisch product, anti-acneproduct, vochtinbrengende crème, serum of behandelmethode te gebruiken.

De laboratoriumresultaten met betrekking tot de antimicrobiële activiteit, de dierproeven, de studies bij mensen met een gevoelige huid en de studies met meervoudige werkzame stoffen moeten niet automatisch worden geïnterpreteerd als bewijs voor de behandeling van acne, roodacnelid acne, eczeem, allergisch contacteuresatie van de huid of een andere erkende huidaandoening.

Aanwezige, verergerende, pijnlijke, verslechterende of op andere wijze verontrustende huidklachten moeten worden beoordeeld door een deskundige.

Referenties

1. Resende, D. I. S. P., Ferreira, M. S., Sousa-Lobo, J. M., Sousa, E., & Almeida, I. F. (2021). Gebruik van synthetische peptiden in cosmetica voor een gevoelige huid. Farmaceutica, 14(8), Artikel 702. https://doi.org/10.3390/ph14080702
2. U.S. Food and Drug Administration. (n.d.). Allergenen in cosmetica. Gehaald op 20 september 2026, van Allergenen in cosmetica
3. Voegeli, R., Wikstroem, P., Campiche, R., Steinmetzer, T., Jackson, E., Gempeler, M., Imfeld, D., & Rawlings, A. V. (2017). De effecten van benzylsulfonyl-D-Ser-homoPhe-(4-amidino-benzylamide), een dubbel plasmin- en urokinase-remmer, op de functie van de huidbarrière in het gezicht bij personen met een gevoelige huid. International Journal of Cosmetic Science, 39(2), 109–120. https://doi.org/10.1111/ics.12354
4. Nationaal gezondheidsdienst. (n.d.). Acne. Gehaald op 20 september 2026, van Acne
5. Zhang, Z., Mu, L., Tang, J., Duan, Z., Wang, F., Wei, L., Rong, M., & Lai, R. (2013). Een klein peptide met therapeutisch potentieel voor inflammatoire acne vulgaris. PLOS ONE, 8(8), Artikel e72923. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0072923
6. Lim, H. S., Chun, S. M., Soung, M. G., Kim, J., & Kim, S. J. (2015). Antimicrobiële werkzaamheid van synthetische peptiden afgeleid van granulysin bij acne vulgaris. International Journal of Dermatology, 54(7), 853–862. https://doi.org/10.1111/ijd.12756
7. Villani, A., Annunziata, M. C., Cinelli, E., Donnarumma, M., Milani, M., & Fabbrocini, G. (2020). Effectiviteit en veiligheid van een nieuwe topische gelformule met retinol dat is ingekapseld in glycospheres en hydroxypinacolone retinoaat, een antimicrobiële peptide, salicylzuur, glycolzuur en niacinamide voor de behandeling van milde acne: Voorlopige resultaten van een 2-maands prospectief onderzoek. Giornale Italiano di Dermatologia e Venereologia, 155(5), 676–679. https://doi.org/10.23736/S0392-0488.20.06581-5
8. Nationaal gezondheidsdienst. (n.d.). Rosacea. Gehaald op 20 september 2026, van Rosacea
9. Nationaal gezondheidsdienst. (n.d.). Atopische eczeem. Gehaald op 20 september 2026, van Atopische eczeem
10. Wienholtz, N. K. F., Christensen, C. E., Ashina, H., Jørgensen, N. R., Egeberg, A., Thyssen, J. P., & Ashina, M. (2025). Verhoogde plasmaniveaus van calcitonine-gengerelateerd peptide bij personen met rosacea: een transversale geval-controlestudie. Journal of de Europese Academie voor Dermatologie en Venereologie, 39(1), 181–188. https://doi.org/10.1111/jdv.19954
11. Salzer, S., Kresse, S., Hirai, Y., Koglin, S., Reinholz, M., Ruzicka, T., & Schauber, J. (2014). Het cathelicidinpeptid LL-37 verhoogt de UVB-geactiveerde inflammasomeactivatie: mogelijke implicaties voor rosacea. Journal of Dermatological Science, 76(3), 173–179. https://doi.org/10.1016/j.jdermsci.2014.09.002
12. Ikegawa, Y., Sato, S., Lim, G., Hur, W., Tanaka, K., Komori, M., Takenaka, S., & Taira, T. (2012). Verbetering van de progressie van een atopische dermatitis-achtige huidaandoening door het gebruik van zijdeproteïne en identificatie van functionele peptiden. Bioscience, Biotechnologie en Biochemie, 76(3), 473–477. https://doi.org/10.1271/bbb.110748
13. Rousel, J., Saghari, M., Pagan, L., Nădăban, A., Gambrah, T., Theelen, B., de Kam, M. L., Haakman, J., van der Wall, H. E. C., Feiss, G. L., Niemeyer-van der Kolk, T., Burggraaf, J., Bouwstra, J. A., Rissmann, R., & van Doorn, M. B. A. (2023). Behandeling met het actuele antimicrobiële peptide omiganan bij milde tot matige seborrheische dermatitis van het gezicht versus ketoconazol en placebo: resultaten van een gerandomiseerd, gecontroleerd proof-of-concept-onderzoek. Internationaal Tijdschrift voor Moleculaire Wetenschappen, 24(18), Artikel 14315. https://doi.org/10.3390/ijms241814315
14. U.S. Food and Drug Administration. (n.d.). Is het een cosmetisch product, een medicijn of beide? (Of is het zeep?). Gehaald op 20 september 2026, van Is het een cosmetisch product, een medicijn of beide? (Of is het zeep?)
15. Rusic, D., Ivic, M., Slugan, A., Leskur, D., Modun, D., Durdov, T., Vukovic, D., Bukic, J., Bozic, J., & Seselja Perisin, A. (2024). Pilotstudie naar de effecten van een cosmetisch serum met niacinamide, postbiotica en peptiden op de huid van het gezicht bij gezonde deelnemers: een gerandomiseerd gecontroleerd onderzoek. Life, 14(12), Artikel 1677. https://doi.org/10.3390/life14121677
16. Lee, S. G., Kang, S. M., & Kang, H. (2024). Vermindering van rimpels met tetrapeptide-68 in een O/W-formule: een gerandomiseerde, dubbelblinde, placebogecontroleerde studie. Farmaceutische producten, 16(8), Artikel 987. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics16080987
17. Bjerke, D. L., Li, J., Gao, Y., Hu, P., Lintner, K., & Hakozaki, T. (2026). Een kader voor de veiligheidsbeoordeling van peptiden in cosmetica. Huidige onderzoek in toxicologie, 10, Artikel 100291. https://doi.org/10.1016/j.crtox.2026.100291