Peptidi per la pelle sensibile e a tendenza acneica: cosa dicono le ricerche?

I peptidi sono ingredienti di alcuni cosmetici destinati alla pelle sensibile, reattiva o a tendenza acneica. Tuttavia, la sola presenza di un peptide nella formula non significa che il prodotto finito sia non irritante, ipoallergenico, non comedogenico, antinfiammatorio né che sia efficace nel trattamento dell'acne o di altre malattie della pelle.

I peptidi costituiscono un gruppo di molecole chimicamente molto eterogeneo. Possono variare notevolmente in termini di sequenza amminoacidica, dimensioni, carica, stabilità, concentrazione, modalità di formulazione e attività biologica. Altrettanto importanti sono gli altri componenti del cosmetico finito, poiché influenzano ciò che penetra nella pelle, il comportamento del prodotto durante l'applicazione, la stabilità del peptide e il livello di tollerabilità dell'intera formulazione.

Se vuoi prima conoscere le basi chimiche di questo gruppo di composti, vedi: Peptidi: cosa sono, come agiscono e come si classificano.

Le prove scientifiche disponibili comprendono livelli di ricerca molto diversi, tra cui:

• analisi degli ingredienti e delle formulazioni;
• esperimenti chimici e di laboratorio;
• test di attività antimicrobica;
• studi su colture cellulari;
• modelli animali;
• piccoli studi non controllati sugli esseri umani;
• studi controllati con placebo sul prodotto;
• e studi clinici randomizzati di specifici preparati sperimentali.

Ognuno di questi tipi di ricerca risponde a una domanda diversa.

Un peptide che inibisce la crescita batterica in laboratorio non è per questo considerato efficace nel trattamento dell'acne negli uomini. Un peptide che influisce su una via infiammatoria in cellule coltivate non deve necessariamente attenuare i sintomi della pelle sensibile nell'essere umano. D'altra parte, una crema idratante che migliora l'idratazione della pelle o è ben tollerata non deve necessariamente curare l'acne, la rosacea, l'eczema o la dermatite allergica da contatto.

Una valutazione affidabile dovrebbe quindi distinguere almeno cinque questioni:

1. problema della pelle o la popolazione studiata;
2. un peptide specifico o una formulazione pronta;
3. via e tempo di esposizione;
4. risultato misurato;
5. la qualità del confronto applicato.

Tale distinzione permette di descrivere risultati promettenti senza attribuirli a ogni cosmetico etichettato come „peptidico”.

Pelle sensibile e tolleranza ai prodotti

„La pelle sensibile richiede il giusto contesto

Il termine „pelle sensibile” è comunemente usato per descrivere sintomi quali:

• pizzicore;
• cottura;
• prurito;
• sensazione di tensione;
• secchezza;
• arrossamento;
• disagio

dopo l'applicazione dei prodotti o a causa di condizioni ambientali che in altre persone potrebbero non scatenare una reazione simile.

Nella ricerca scientifica tuttavia non si applica un'unica definizione universale di pelle sensibile.

I partecipanti possono essere qualificati sulla base di:

• auto-valutazione della sensibilità della pelle;
• risposte nei questionari;
• reazione a un test standardizzato;
• valutazioni del ricercatore;
• o di altri criteri di inclusione.

Il modo in cui viene definita la popolazione in studio influisce sulla misura in cui i risultati possono essere estesi ad altre persone.

La pelle sensibile non è inoltre automaticamente la stessa cosa di:

• dermatite allergica da contatto;
• dermatite da contatto irritativa;
• acne;
• rosacea;
• dermatite seborroica;
• dermatite atopica.

Una persona può presentare più di uno di questi problemi, ma questi termini non devono essere usati in modo intercambiabile.

Perciò lo studio sul prodotto dovrebbe specificare chiaramente quale popolazione vi ha effettivamente preso parte.

Uno studio del 2021 ha analizzato 88 cosmetici per il viso pubblicizzati come destinati alla pelle sensibile e le prove relative ai peptidi identificati in questi prodotti. Gli autori hanno concluso che una parte significativa dei materiali disponibili proveniva da brevetti e documentazione dei fornitori, mentre nel materiale analizzato vi erano relativamente pochi studi clinici condotti specificamente su volontari con pelle sensibile. [1]

Si trattava di un'osservazione relativa a un determinato set di prodotti e alla letteratura disponibile al momento dell'analisi.

Non va interpretata come un elenco aggiornato di tutti i peptidi e di tutti i cosmetici moderni per pelli sensibili.

Lo studio mostra tuttavia un'importante differenza:

il marketing di un prodotto per pelli sensibili ≠ tolleranza dimostrata in una popolazione adeguatamente selezionata e controllata.

La pelle sensibile non ha un unico meccanismo biologico

Due persone che definiscono la propria pelle sensibile non devono necessariamente riscontrare il problema per lo stesso motivo.

I sintomi potrebbero essere potenzialmente influenzati da:

• alterazioni della funzione di barriera cutanea;
• esposizione alle sostanze irritanti;
• allergia da contatto;
• malattie infiammatorie della pelle;
• condizioni ambientali;
• eccessiva depurazione;
• l'uso simultaneo di più principi attivi;
• reazioni sensoriali individuali.

Pertanto, un prodotto a base di peptidi ben tollerato in uno studio sulla pelle sensibile non deve necessariamente rispondere a ogni tipo di ipersensibilità.

La definizione della popolazione studiata rimane parte della prova.

La tolleranza si riferisce all'intera formulazione

Il cosmetico pronto all'uso può contenere, oltre ai peptidi, molti altri ingredienti, come:

• sostanze profumate;
• conservanti;
• solventi;
• tensioattivi;
• acidi;
• retinoidi;
• estratti vegetali;
• emollienti;
• umettanti;
• ingredienti occlusivi;
• antiossidanti;
• altri principi attivi.

Ognuno di questi elementi può influenzare l'irritazione, l'allergia, la consistenza del prodotto, la penetrazione degli ingredienti, l'idratazione e la tollerabilità generale.

Una buona tollerabilità del cosmetico finito non significa quindi che sia proprio il peptide a esserne responsabile.

Allo stesso modo, la comparsa di una reazione non dimostra automaticamente che sia stata causata dal componente peptidico.

Le informazioni della FDA sugli allergeni cosmetici indicano, tra le altre cose, la potenziale importanza di sostanze profumate e conservanti nelle reazioni allergiche. La FDA spiega inoltre che i termini di marketing come „hypoallergenic” o „for sensitive skin” non costituiscono negli Stati Uniti una garanzia federale di sicurezza o tollerabilità. [2]

La conclusione pratica è semplice:

è importante analizzare l'intera composizione e non solo l'ingrediente in evidenza.

Il nome del prodotto o una dicitura sulla sua confezione non sono sufficienti a determinare come l'intera formulazione si comporterà su persone con un particolare tipo di sensibilità o malattia della pelle.

La sicurezza del singolo ingrediente e la tollerabilità della formulazione finita sono questioni diverse

Il peptide può essere ben tollerato quando viene studiato da solo o in determinate condizioni sperimentali.

Ciò non significa tuttavia che si comporterà in modo identico se combinato con:

• Kwasa-kwasa;
• Retinoidi, mi;
• alcoli;
• sostanze profumate;
• con conservanti;
• agenti di penetrazione;
• con altri ingredienti.

Analogamente, l'irritazione dopo l'applicazione di un prodotto multicomponente non dimostra che il peptide stesso sia una sostanza irritante.

Le conclusioni sull'intera formulazione richiedono studi sull'intera formulazione.

„Non irritante” e „non comedogenico” rispondono a domande diverse

L'irritazione e la comedogenicità sono due endpoint differenti.

L'irritazione si riferisce a una reazione locale indesiderata che può includere:

• arrossamento;
• cottura;
• pizzicore;
• secchezza;
• disagio.

La comedogenicità indica invece la tendenza alla formazione o all'aggravamento dei punti neri, ovvero lesioni derivanti dall'ostruzione dei follicoli piliferi.

Il prodotto può essere valutato rispetto a uno di questi parametri senza dimostrare l'altro.

Allo stesso modo, la definizione „pelle a tendenza acneica” non è una misura della sensibilità cutanea.

Una persona può avere contemporaneamente la pelle sensibile e a tendenza acneica, ma uno studio sull'idratazione o sul comfort non conferma l'efficacia anti-acne.

Tale distinzione impedisce l'estensione del risultato favorevole relativo a un parametro a diverse dichiarazioni non correlate.

„Ipoallergenico” non significa che l'allergia sia impossibile

Il termine „ipoallergenico” può suggerire che il prodotto non sia in grado di scatenare una reazione allergica.

Una tale interpretazione è troppo spinta.

Le reazioni allergiche dipendono dalla sensibilizzazione individuale e dall'esposizione.

Una definizione di marketing non può garantire che ogni persona tolleri tutti gli ingredienti del prodotto.

Similmente:

testato dermatologicamente ≠ tollerato da tutti.

formula per pelle sensibile ≠ assenza di possibilità di reazioni allergiche.

prodotto a base di peptidi ≠ prodotto non irritante.

Il disegno dello studio e i dati di tollerabilità reali sono più informativi della sola dicitura in etichetta.

L'esame della pelle sensibile può confermare un risultato più ristretto e specifico

Nello studio di un derivato peptidico inibitore della proteasi BSFAB, l'analisi chimica e di laboratorio è stata combinata con la valutazione, controllata dal supporto del prodotto, su soggetti con pelle dichiarata sensibile. [3]

Gli autori hanno descritto un miglioramento dell'integrità della barriera dello strato corneo e della valutazione soggettiva dell'aspetto sano e delle condizioni della pelle nei punti temporali analizzati. [3]

Questo è un tipo di prova più concreto rispetto all'affermazione generale che „i peptidi sono delicati”.

Lo studio riguarda tuttavia:

• di una specifica molecola modificata;
• di una formulazione specifica;
• di una popolazione specifica;
• risultati concreti.

Non conferma la tolleranza universale di tutti i peptidi cosmetici.

L'integrità della barriera non è nemmeno sinonimo di una valutazione completa di tutti i possibili sintomi della pelle sensibile.

Lo studio va quindi descritto in base a ciò che è stato effettivamente misurato.

I peptidi e le dichiarazioni cosmetiche sull'acne

L'acne comprende diversi tipi di lesioni che devono essere valutate separatamente

L'acne non è un unico tipo uniforme di lesione cutanea.

Negli studi si possono analizzare separatamente:

• punti neri;
• punti chiusi;
• grumi;
• crostoso;
• noduli;
• cisti;
• il numero di alterazioni infiammatorie;
• il numero di alterazioni non infiammatorie;
• il numero totale di modifiche;
• gravità clinica generale.

I singoli parametri possono variare in direzioni diverse.

Il miglioramento di un solo tipo di lesioni non significa automaticamente il miglioramento di tutti i sintomi dell'acne.

Le informazioni del NHS distinguono tra punti neri, punti bianchi, papule, pustole, noduli e cisti, tra gli altri. [4]

Ciò dimostra perché la definizione „meno brufoli” sia scientificamente incompleta, se non si sa quale tipo di lesioni sia stato valutato.

La pelle a tendenza acneica non deve necessariamente significare acne clinicamente diagnosticata

L'espressione „pelle a tendenza acneica” è spesso utilizzata nella comunicazione cosmetica.

Una persona può definire la sua pelle in questo modo poiché di tanto in tanto vi compaiono delle imperfezioni.

Questo non è automaticamente l'equivalente di una popolazione clinicamente definita di persone con acne che partecipano a uno studio terapeutico.

Questo prodotto, valutato per la sua compatibilità con la pelle a tendenza acneica, non deve essere automaticamente presentato come un prodotto di efficacia dimostrata nel trattamento dell'acne.

I risultati cosmetici non dovrebbero sostituire i risultati clinici dell'acne

Un test cosmetico può valutare:

• idratazione;
• ingrassamento;
• tessitura;
• morbidezza;
• arrossamento;
• la soddisfazione dei partecipanti;
• aspetto generale della pelle.

Questi sono endpoint validi.

Tuttavia, non sostituiscono il conteggio delle lesioni o le scale convalidate della gravità dell'acne, se la dichiarazione riguarda il miglioramento dell'acne stessa.

L'attività antimicrobica rimane un risultato di laboratorio finché non viene confermata clinicamente

Alcuni peptidi vengono studiati per il loro effetto sui microrganismi associati all'acne o su specifici percorsi infiammatori.

Questi sono indirizzi di ricerca giustificati.

Tuttavia:

l'attività antibatterica in vitro ≠ il trattamento dell'acne nell'uomo.

Il peptide sperimentale LZ1 ha mostrato attività contro i batteri associati all'acne e un effetto in un modello murino di colonizzazione cutanea. Lo studio ha incluso anche una valutazione di laboratorio della citotossicità. [5]

Questi risultati costituiscono dati preclinici che giustificano ulteriori ricerche.

Non dimostrano che il gel peptidico disponibile per i consumatori curi l'acne negli esseri umani.

La nomenclatura batterica è cambiata, ma la questione scientifica rimane la stessa

Nelle pubblicazioni più vecchie si può trovare il nome Propionibacterium acnes.

Attualmente questo batterio è comunemente noto come Cutibacterium acnes.

Indipendentemente dalla terminologia, l'inibizione della crescita batterica in condizioni di laboratorio non equivale a dimostrare un miglioramento dell'intero quadro clinico dell'acne.

L'attività antimicrobica rappresenta quindi solo un potenziale elemento dell'intera catena probatoria.

La somministrazione del peptide al sito d'azione è importante

Affinché un peptide ad azione antimicrobica possa agire sull'acne dopo l'applicazione topica, bisogna rispondere a diverse domande aggiuntive:

• Il peptide rimane stabile nella formulazione?
• Arriva nell'ambiente giusto?
• Mantiene l'attività biologica?
• Raggiunge la concentrazione adeguata in condizioni di esposizione realistiche?
• La formulazione è ben tollerata?
• L'effetto osservato porta a una riduzione delle variazioni clinicamente significative?

Il test batterico risponde solo a una parte di queste domande.

Un piccolo studio su un peptide ha mostrato diversi cambiamenti in vari tipi di lesioni acneiche

Lo studio sui peptidi sintetici derivati dalla granulizina ha incluso test antimicrobici di laboratorio e una valutazione di 12 settimane dell'applicazione topica del preparato su 30 soggetti con acne facciale. [6]

Gli autori hanno descritto:

• riduzione del numero di brufoli;
• il miglioramento del punteggio nella scala di valutazione clinica;
• aumento del numero di punti neri. [6]

Questo risultato misto è di grande importanza.

Sarebbe riduttivo ridurlo all'affermazione:

„i peptidi purificano la pelle dall'acne.

I singoli tipi di modifiche non sono cambiati nella stessa direzione.

L'abbreviazione della pubblicazione non conferma nemmeno un confronto clinico randomizzato con il veicolo della preparazione.

Una conclusione più appropriata è:

una specifica formulazione sperimentale ha fornito risultati che giustificano ulteriori ricerche, tenendo conto delle differenze tra i tipi di alterazioni e dei limiti del disegno dello studio.

I risultati misti non devono essere ridotti a un unico titolo positivo

Se un parametro migliora e l'altro peggiora, bisogna presentare il quadro completo.

La segnalazione selettiva può portare a una conclusione errata.

Ad esempio:

meno foruncoli + più punti neri ≠ miglioramento generale di tutte le forme di acne.

I gel anti-acne a componenti multipli non permettono di isolare l'azione del peptide

In uno studio prospettico di otto settimane è stato valutato un gel contenente:

• ingredienti correlati ai retinoidi;
• peptide antimicrobico;
• acido salicilico;
• acido glicolico;
• Niacinamide. [7]

All'studio sono state arruolate 25 donne e 22 hanno completato il periodo di osservazione. [7]

Gli autori hanno descritto una riduzione dei parametri correlati all'acne selezionati rispetto ai valori basali.

Lo studio è rilevante per l'intera combinazione applicata.

Tuttavia, alcuni degli ingredienti in essa contenuti potrebbero aver influenzato i cambiamenti osservati.

Non è possibile isolare l'azione del solo peptide sulla base di ciò.

Le prove relative alle combinazioni si riferiscono alle combinazioni

Questa regola è di particolare importanza nella ricerca cosmetica.

Se la formulazione contiene diversi principi attivi, un risultato favorevole mostra l'effetto della combinazione testata in determinate condizioni.

Non dimostra che:

• Il peptide era responsabile dell'effetto;
• la rimozione del peptide eliminerebbe l'effetto;
• lo stesso peptide riprodurrebbe il risultato;
• un altro cosmetico contenente lo stesso peptide agirebbe in modo simile.

L'attribuzione di un'azione a uno specifico peptide richiede un confronto adeguatamente progettato che consenta di isolare questa variabile.

Le opinioni degli utenti rispondono a un'altra domanda

Le recensioni dei consumatori possono fornire informazioni su:

• consistenza;
• dell'odore;
• facilità di applicazione;
• alla combinazione con altri cosmetici;
• grassezza;
• comfort d'uso;
• percezioni soggettive.

Tuttavia, essi non controllano fattori quali l'uso parallelo di altri prodotti, le normali fluttuazioni dell'acne, i cambiamenti ormonali, la diagnosi clinica, la regolarità d'uso, le condizioni ambientali o le aspettative dell'utente.

Pertanto, la recensione di un prodotto definito come „gel peptidico per l'acne” non costituisce una prova dell'efficacia del peptide.

Anche le foto „prima e dopo” richiedono una verifica

L'acne può variare naturalmente di gravità.

Anche l'aspetto delle foto è influenzato da:

• illuminazione;
• impostazioni della fotocamera;
• angolo di ripresa;
• trucco;
• idratazione della pelle;
• elaborazione delle immagini.

La fotografia standardizzata può essere un elemento prezioso di uno studio correttamente progettato.

Le sole foto non controllate non permettono tuttavia di stabilire quale componente sia responsabile del cambiamento osservato.

Rosacea ed eczema: cosmetico e trattamento

Sintomi simili non indicano la stessa malattia

La rosacea, la dermatite atopica, la dermatite da contatto, la dermatite seborroica e l'acne possono presentare alcune caratteristiche visive o sensoriali comuni.

Possono includere:

• arrossamento;
• grumi o irregolarità;
• secchezza;
• cottura;
• prurito;
• pizzicore.

Tuttavia, si tratta di problemi clinici diversi.

I materiali dell'NHS sulla rosacea indicano che questa può assomigliare ad altre patologie e che, durante l'uso di cosmetici, potrebbe verificarsi una sensazione di bruciore o pizzicore. [8]

Le informazioni del Servizio Sanitario Nazionale (NHS) sulla dermatite atopica descrivono, tra le altre cose, prurito, secchezza, screpolatura e infiammazione della pelle. [9]

Un cosmetico che migliora la secchezza può essere utile come preparazione idratante.

Ciò non significa tuttavia che curi la malattia all'origine dei sintomi.

Il miglioramento dei sintomi e la modificazione della malattia sono dichiarazioni diverse

La formulazione può migliorare:

• idratazione;
• morbidezza;
• comfort;
• secchezza visibile

senza influenzare il processo patologico di base.

Questa distinzione è importante nel caso dei cosmetici a base di peptidi, poiché termini ampi come „attenua l'infiammazione” possono confondere il confine tra azione cosmetica e terapeutica.

Il parametro effettivamente misurato dovrebbe rimanere visibile nella descrizione.

I peptidi presenti in natura non sono la stessa cosa dei peptidi cosmetici

I peptidi presenti naturalmente nel corpo umano possono partecipare, tra le altre cose, a:

• dei processi infiammatori;
• segnalazione vascolare;
• della risposta immunitaria;
• reazioni sensoriali;
• regolazione dei tessuti.

Lo studio di questi peptidi endogeni aiuta a comprendere la biologia delle malattie.

Tuttavia, non significano automaticamente che l'uso di un peptide cosmetico non correlato a essi produrrà un determinato effetto.

In uno studio caso-controllo sono state confrontate le concentrazioni ematiche del peptide correlato al gene della calcitonina, ovvero il CGRP, in 123 persone affette da rosacea e 68 persone del gruppo di controllo. [10]

I ricercatori hanno descritto concentrazioni corrette di CGRP più elevate nel gruppo con rosacea. [10]

Questa è l'osservazione di una relazione.

Questo non è uno studio che dimostra che un peptide cosmetico cura la rosacea.

La correlazione biologica non indica automaticamente una direzione di trattamento

Anche se il livello di un determinato biomarcatore differisce tra le persone con e senza la malattia, ciò non significa automaticamente:

• che il pennarello ha causato la malattia;
• che la sua riduzione migliorerà le condizioni cliniche;
• che un cosmetico applicato localmente possa modificarlo significativamente.

La relazione meccanicistica e l'intervento terapeutico sono due diverse domande di ricerca.

LL-37 mostra perché non si può attribuire una sola funzione a tutti i peptidi

Un altro studio ha analizzato la catelicidina LL-37 in modelli di laboratorio ed ex vivo correlati all'esposizione agli UVB. Gli autori hanno descritto effetti corrispondenti a una maggiore segnalazione infiammatoria nelle condizioni studiate. [11]

Ciò dimostra che peptidi diversi possono partecipare a processi biologici molto diversi.

Pertanto:

peptide ≠ automaticamente azione antinfiammatoria.

Al contempo:

peptide ≠ automaticamente azione proinfiammatoria.

L'interpretazione dipende dalla specifica molecola e dalle condizioni dell'esperimento.

I risultati del modello murino di infiammazione cutanea non sono una prova dell'efficacia del cosmetico sull'uomo

Lo studio sui peptidi di seta ha descritto i risultati ottenuti in un modello murino indotto chimicamente che simula la dermatite atopica e in esperimenti cellulari. [12]

Questo modello può essere utilizzato per testare specifiche ipotesi immunologiche.

Non conferma tuttavia l'efficacia della crema idratante ai peptidi nell'uomo.

Le differenze includono, tra le altre:

• genere;
• modello di malattia;
• tipo di preparato;
• modalità di esposizione;
• la dose;
• formulazione;
• contesto clinico.

Un risultato positivo in uno studio sugli animali dovrebbe quindi continuare a essere definito come evidenza preclinica.

„Anche i ”peptidi di seta" non indicano un singolo intervento standardizzato.

I materiali derivati dalla seta possono variare a seconda di:

• fonti;
• modalità di trattamento;
• idrolisi;
• dimensioni delle particelle;
• composizione;
• formulazione.

Un risultato favorevole relativo a un preparato sperimentale non conferma automaticamente l'efficacia di ogni cosmetico etichettato come contenente peptidi di seta.

Anche uno studio controllato negativo costituisce una prova importante

In uno studio randomizzato, in singolo cieco per i pazienti e i valutatori, è stato confrontato l'omiganan per uso topico con ketoconazolo e placebo in soggetti affetti da dermatite seborroica del viso da lieve a moderata. [13]

L'omiganan è stato descritto come ben tollerato, ma non ha mostrato alcun miglioramento clinicamente significativo rispetto al placebo.

Il comparatore attivo ha mostrato un risultato migliore. [13]

La dermatite seborroica non è la stessa cosa di:

• rosacea;
• dermatite atopica;
• acne.

Lo studio non determina quindi l'efficacia di tutti i peptidi in queste malattie.

Il suo più ampio significato metodologico consiste nel mostrare che un meccanismo antimicrobico giustificato non deve necessariamente portare a un beneficio clinico.

I risultati negativi aiutano a verificare le ipotesi meccanicistiche

Gli studi preclinici spesso indicano meccanismi biologicamente plausibili.

Gli studi clinici verificano invece se questi meccanismi si traducono in risultati significativi in condizioni biologiche più complesse.

Un risultato negativo in uno studio controllato può quindi fornire informazioni molto preziose, anche se la precedente giustificazione di laboratorio sembrava promettente.

Le indicazioni cosmetiche e quelle relative al trattamento delle malattie richiedono prove diverse

La FDA spiega che la destinazione d'uso del prodotto e le dichiarazioni relative ai suoi effetti aiutano a distinguere, negli Stati Uniti, i cosmetici dai farmaci e dai prodotti che soddisfano entrambe le definizioni. [14]

Questo è un esempio normativo relativo agli Stati Uniti e non implica che tutte le giurisdizioni utilizzino categorie identiche.

Dal punto di vista dell'interpretazione delle prove, tuttavia, il principio rimane utile.

Il miglioramento dell'idratazione non dimostra la guarigione dell'acne.

Il miglioramento del comfort non dimostra il controllo della rosacea.

La modifica della risposta immunitaria nei topi non dimostra l'efficacia nel trattamento dell'eczema nell'uomo.

Un cosmetico può favorire il comfort della pelle senza per questo diventare un trattamento comprovato per ogni malattia infiammatoria.

Prove relative alle formulazioni pronte

Inizia dalla popolazione effettivamente inclusa nello studio

Uno studio condotto su volontari sani non conferma automaticamente l'utilità del prodotto per le persone con:

• di dermatite atopica attiva;
• acne rosacea;
• acne infiammatoria;
• infiammazione cutanea allergica da contatto;
• un altro problema dermatologico noto.

Analogamente, uno studio che coinvolga persone che dichiarano avere la pelle sensibile non deve rappresentare persone con allergia da contatto confermata.

Nel progetto BSFAB hanno partecipato persone con pelle sensibile [3].

Grazie a ciò, è più adatto a questa popolazione rispetto all'esame cosmetico generale.

Tuttavia, Nadal non conferma una tolleranza universale.

I criteri di inclusione e esclusione sono importanti

La definizione „testato su pelle sensibile” fornisce poche informazioni se non si sa:

• come veniva definita la sensibilità;
• è stata esclusa la presenza di malattie cutanee attive;
• se i partecipanti stavano assumendo farmaci;
• sono state escluse persone con allergie note;
• quante persone hanno completato il test.

Questi dettagli determinano in che misura i risultati possono essere interpretati.

La formulazione pronta può migliorare il risultato senza che sia necessario confermare che il peptide sia responsabile di questo risultato.

Uno studio pilotażom randomizzato ha valutato un siero contenente:

• niacinamide;
• postbiotici;
• peptidi

in 25 partecipanti sani per quattro settimane. [15]

Gli autori hanno descritto, tra l'altro, la differenza nella idratazione della pelle durante la valutazione finale. [15]

Lo studio fornisce dati relativi a questa particolare combinazione.

Non consente di isolare l’attività dei soli peptidi.

Non conferma inoltre il trattamento:

• acne;
• acne rosacea;
• eczema;
• un'altra malattia infiammatoria della pelle.

La randomizzazione non sempre consente di determinare quale componente è responsabile dell'effetto.

La randomizzazione può migliorare la credibilità del confronto tra le intervenzioni.

Se tuttavia tra i prodotti testati vi siano contemporaneamente diversi componenti, lo studio non consente comunque di stabilire quale di essi è stato responsabile dell’effetto osservato.

Per assegnare un'azione a un particolare componente è necessario un progetto di studio adeguato.

Adattare il punto finale alla dichiarazione

L’analisi dei peptidi derivati dalla granulina mostra perché i diversi tipi di alterazioni devono essere analizzati separatamente. [6]

La ricerca su un gel antiacneico a più componenti mostra invece perché i benefici ottenuti dalla combinazione non possono essere automaticamente attribuiti al suo componente peptidico. [7]

La tolleranza a breve termine non significa sicurezza universale

Una piccola indagine può fornire informazioni utili sulle reazioni frequenti che si verificano in breve tempo.

Ma ha una capacità di rilevamento limitata:

• reazioni rare;
• allergia ritardata;
• interazione con altri cosmetici;
• effetti a lungo termine;
• le reazioni nelle popolazioni escluse dallo studio.

Per esempio, uno studio sulla tetrapetitide-68 ha coinvolto 25 donne per 12 settimane e non sono state segnalate reazioni avverse [16].

Si tratta di informazioni utili sulla tolleranza in determinati casi.

Non rappresenta tuttavia una prova di sicurezza universale.

„Non sono state segnalate reazioni avverse” è più accurato di „completamente sicuro”

Questi enunciati non sono equivalenti.

„Nel test non sono state segnalate reazioni avverse” descrive l’osservazione.

„Il prodotto è completamente sicuro” è una dichiarazione molto più ampia riguardo alla popolazione e alle situazioni che potrebbero non essere mai state studiate.

La lingua utilizzata per descrivere i fatti deve mantenere questa differenza.

Le linee guida per la valutazione della sicurezza non confermano automaticamente la sicurezza di ogni peptido

L’approccio proposto per la valutazione della sicurezza dei peptidi cosmetici comprende, tra l’altro, metodi computazionali che possono aiutare a identificare potenziali aspetti che richiedono ulteriori valutazioni. [17]

Questi strumenti possono supportare il processo di ricerca.

Non confermano tuttavia automaticamente la sicurezza di ogni peptido o formulazione pronta all'uso.

La reale esposizione e il contesto del prodotto continuano a essere importanti.

L’occlusione oculare, i gruppi di controllo e la piena rendicontazione sono importanti

Ai risultati soggettivi, come ad esempio:

• comfort;
• morbidezza;
• pizzicore;
• soddisfazione

possono influenzare le aspettative degli aderenti.

L'occhialatura può limitare alcuni tipi di errori.

La relativa coorte di controllo aiuta invece a separare l'azione dell'intervento studiato da:

• azioni del solo substrato;
• cambiamenti naturali;
• Altri prodotti cosmetici utilizzati;
• regressione alla media;
• le aspettative dei partecipanti.

Anche il numero di persone che hanno completato il test è importante.

Nel test del gel antiacneico a più componenti sono state incluse 25 donne, ma 22 hanno completato l'osservazione. [7]

Questa differenza dovrebbe rimanere evidente.

Il numero di persone incluse nello studio e il numero di partecipanti inclusi nell'analisi finale non sono sempre gli stessi.

In studi di piccole dimensioni, la perdita di partecipanti può incidere in modo particolare sull’interpretazione dei risultati.

La rilevanza statistica non è l'intero risultato

Una differenza statisticamente significativa non significa automaticamente qualcosa di diverso:

• di grande beneficio clinico;
• la relazione di causalità con il componente specifico;
• durata dell'effetto;
• la possibilità di trasferire il risultato su un'altra popolazione.

L'interpretazione dovrebbe anche considerare:

• la grandezza dell'effetto;
• incertezza;
• comparatore;
• durata dello studio;
• coerenza dei risultati;
• Importanza clinica.

Come valutare un prodotto peptidico per la pelle sensibile o predisposta al brufolo?

Un'analisi sistematica dei dati aiuta a distinguere il linguaggio pubblicitario da quello che è realmente stato dimostrato.

1. Stabilire quale peptidico sia stato utilizzato

È presente nel composto:

• una sequenza peptidica specificamente definita;
• peptido modificato;
• una miscela di peptidi;
• idrolizzato proteico;
• elemento di un complesso protetto?

2. Verificare l’intera formulazione

Quali altri ingredienti contiene il prodotto?

Se lo studio riguarda una formulazione completa, il peptide non può essere interpretato separatamente dagli altri componenti.

3. Determinazione della popolazione studiata

La sperimentazione è stata effettuata presso:

• volontari sani;
• persone con la pelle sensibile;
• persone con acne diagnosticata;
• acne rosacea;
• eczema;
• infiammazione della pelle causata da sebo;
• di un altro gruppo?

4. Verificare il risultato misurato

È stato valutato:

• idratazione;
• integrità della barriera;
• pizzicore;
• arrossamento;
• crostoso;
• piccole bolle;
• il numero totale di modifiche;
• aumento dei microrganismi;
• intensità della malattia?

5. Definire il modello di ricerca

Le prove provengono da:

• test chimico;
• l'allevamento di batteri;
• cellule umane della pelle;
• tessuti ex vivo;
• testi su ratti;
• esami condotti su persone?

6. Verificare il comparatore

È stato utilizzato:

• placebo;
• solo il fondo;
• un altro prodotto attivo;
• solo il confronto con il valore iniziale;
• nessun comparatore?

7. Verificare la durata dell'esame

Alcune ore di osservazione della tolleranza non consentono di stabilire la sicurezza per molti mesi.

Analogamente, un test di laboratorio di breve durata non conferma un miglioramento duraturo della malattia.

8. Verificare se è stato isolato l'effetto del peptide

Se la formulazione contiene diversi componenti attivi, è necessario verificare se il progetto di studio consenta di stabilire quale di essi è responsabile del risultato.

9. Presta attenzione ai risultati misti o negativi

Non bisogna analizzare esclusivamente il punto finale positivo.

Una ricerca che mostra meno crostacee ma più scaglie presenta un quadro diverso da quello che indica un risultato nettamente positivo. [6]

10. Non estraete conclusioni al di fuori dei limiti dei dati disponibili

Non bisogna confondere:

attività antimicrobica → nel trattamento del acne;

idratazione → nel trattamento dell’eczema;

tolleranza della pelle sensibile → nel trattamento del acne rosso;

miglioramenti nel modello murino dell'infiammazione cutanea → in termini di efficacia negli esseri umani;

anni

miglioramenti dopo l'applicazione di una formulazione a più componenti → come prova dell'attività del peptide stesso.

Irritazione e valutazione clinica adeguata

I sintomi richiedono un'interpretazione, non una spiegazione pubblicitaria

Il bruciore o l’arrossamento dopo l’applicazione del prodotto non significa che il peptido „attivi” la pelle.

Analogamente, l’apparizione di nuove modifiche non deve essere automaticamente interpretata come un periodo di adattamento necessario.

Le possibili spiegazioni possono includere:

• irritazione;
• reazione allergica;
• l'azione di un altro componente;
• una malattia della pelle già presente;
• l'uso concomitante di diversi prodotti;
• un'altra ragione.

La sola presenza del peptide nella composizione non permette di stabilire il meccanismo.

„Il concetto di ”purging” non dovrebbe essere considerato un’interpretazione universale

L'apparizione di nuove alterazioni dopo l'inizio dell'uso del cosmetico viene definita „purging”.

Non è tuttavia necessario applicare automaticamente questa spiegazione a ogni reazione.

Le nuove alterazioni cutanee possono avere molte cause.

Un prodotto peptidico non deve causare un deterioramento iniziale per poi apportare benefici in seguito.

Le affermazioni secondo cui l’irritazione o l’insorgenza di nuove alterazioni indicano che il cosmetico „funziona” necessitano di prove.

La storia dell'esposizione può dire più di quanto possa dire l'etichetta del prodotto

Quando si manifestano i sintomi, sono utili le domande:

• Quale nuovo prodotto è stato introdotto?
• Quali altri prodotti cosmetici venivano utilizzati allo stesso tempo?
• In quale punto sono apparsi i sintomi?
• Come sono state sviluppate velocemente?
• La formulazione conteneva sostanze odorose, acidi, retinoidi o altri componenti potenzialmente importanti?
• Le manifestazioni cliniche sono continuate?

Questo non permette di stabilire la diagnosi da soli.

Indica tuttavia perché l'immediata attribuzione delle reazioni ai „peptidi” potrebbe essere prematura.

I test clinici per la pelle sono diversi dalla semplice prova di casa per un cosmetico

I test cutanei eseguiti sotto la supervisione di un specialista possono essere utilizzati per la diagnosi dell’allergia da contatto sospetta sulla pelle mediante l’uso di determinati allergeni e per valutare in tempo reale la risposta.

Non è la stessa cosa che applicare una piccola quantità di cosmetico sulla pelle a casa.

La FDA valuta l'analisi professionale e i test in caso di sospetta allergia ai cosmetici. [2]

Un test domestico può fornire informazioni limitate sulla tolleranza immediata.

Non esclude tuttavia:

• allergia ritardata;
• irritazioni cumulative;
• la reazione che si manifesta in altre condizioni di esposizione.

La reazione alla formulazione non identifica automaticamente il componente

Se un cosmetico contiene 20 ingredienti e si verifica una reazione dopo l'uso, l'osservazione indica che essa è stata causata dall'uso dell'intera formulazione.

Non permette tuttavia di stabilire autonomamente quale componente fosse responsabile.

L'identificazione di un particolare componente può richiedere una valutazione più strutturata.

Il acne severo e le persistenti manifestazioni possono richiedere una valutazione professionale

Il mico acneico moderato o grave, i noduli o le borsiti dolorosi e il rischio di cicatrizzazione possono richiedere una valutazione clinica appropriata. [4]

Queste situazioni non vengono risolte semplicemente scegliendo un altro prodotto cosmetico che sia indicato per la pelle predisposta al brufolo.

Analogamente, il persistente arrossamento o il bruciore della faccia potrebbe richiedere un’analisi per verificare la presenza di acne rosacea o di un altro problema. [8]

Il dolore oculare o i disturbi della vista associati alla sospetta acne rozza richiedono una consultazione medica immediata. [8]

Nel caso di eczema, i sintomi o i segni di una possibile infezione che peggiorano sono anch’essi problemi che richiedono una valutazione clinica adeguata. [9]

Questi esempi dimostrano perché il termine „pelle sensibile” non dovrebbe sostituire una valutazione adeguata dei sintomi persistenti o accentuati.

Le opinioni degli altri non determinano la tolleranza individuale

Un'esperienza positiva di una persona non significa che un'altra lo possa accettare altrettanto bene.

Analogamente, una singola opinione negativa non dimostra che l’intera categoria dei peptidi sia problematico.

Le recensioni possono essere utili per valutare:

• consistenza;
• dell'odore;
• imballaggi;
• del modo di applicazione;
• sensazioni soggettive.

Le affermazioni cliniche richiedono tuttavia altri tipi di prove.

La proposta dovrebbe rimanere concreta

Gli studi selezionati supportano ulteriori ricerche sui peptidi specifici e sulle formulazioni.

Comprendono:

• risultati positivi;
• Risultati contrastanti;
• meccanismi preclinici;
• esami limitati condotti su soggetti umani;
• Uno studio controllato che non ha evidenziato i benefici clinici attesi nella malattia studiata.

Questo non giustifica la tesi secondo cui i peptidi cosmetici, nel loro insieme, sono automaticamente:

• non irritanti;
• ipallergene;
• non comedogenico;
• antidandrogeno;
• efficace nel trattamento del couperose;
• efficace nell'eczema.

La proposta più motivata dovrebbe includere:

popolazione + peptido o formulazione + comparatore + risultato + durata + restrizioni.

Domande frequenti

1. I prodotti peptidici sono automaticamente non irritanti?

No. La presenza di peptidi non significa che ogni formulazione pronta all’uso sia non irritante. Anche gli altri componenti, il loro dosaggio, il supporto, le condizioni di esposizione e la tolleranza individuale della pelle sono importanti. L’analisi dei cosmetici destinati alla pelle sensibile ha evidenziato una limitata quantità di studi clinici adeguati a supportare molte delle dichiarazioni valutate relative ai peptidi. [1] Si tratta di un’analisi storica e non descrive ogni prodotto contemporaneo, ma mostra perché la presenza di un ingrediente in un cosmetico non equivale alla tolleranza dimostrata. Ciò che è più importante è la formulazione complessiva e la popolazione in cui l’ingrediente è stato effettivamente testato.

2. Il peptido cosmetico cura il brufolo?

Non automaticamente. Per alcuni peptidi sperimentali esistono risultati preliminari relativi al trattamento del acne, ma gli studi variano per progetto e risultati. Nell’ambito dello studio sui peptidi derivati dalla granulina sono stati osservati meno comedoni, ma allo stesso tempo più sebo follicolare; l’abstract non indicava un confronto randomizzato con il prodotto di riferimento. [6] Questo risultato misto non giustifica una affermazione generale per tutti i peptidi cosmetici. La valutazione della loro efficacia antietà richiede studi su formulazioni specifiche con valutazioni appropriate dei cambiamenti, dell’intensità, del comparatore e del tempo di osservazione.

3. La pelle sensibile significa allergia cutanea?

No. La sensibilità della pelle soggettiva e l’infiammazione da contatto allergica non sono la stessa cosa. Il prurito, la bruciore, l’arrossamento o il disagio possono avere diverse cause, mentre l’allergia comprende una risposta immunitaria a una determinata sostanza. La FDA discute la diagnostica professionale in caso di sospetto di allergia ai cosmetici. [2] Il termine „per la pelle sensibile” non consente di stabilire la causa dei sintomi né di escludere l’allergia.

4. Significa anche „non irritante” il termine „non-comedogenico”?

No. Si tratta di due parametri diversi. La comedogenicità riguarda la formazione o l’intensificazione delle comedoni, mentre l’irritazione riguarda una reazione locale indesiderata. Il prodotto può risultare positivo in relazione a un solo parametro senza confermare quello secondario. L’analisi dei peptidi derivati dalla granulina mostra anche che persino diversi tipi di alterazioni acneiche possono reagire in modo diverso. [6]

5. L’attività antibatterica in laboratorio dimostra che il gel peptidico rimuove il brufolo?

No. L’attività antimicrobica in laboratorio dimostra l’efficacia in determinati ambienti sperimentali. Non dimostra l’efficacia clinica contro l’acne. LZ1 ha mostrato attività negli esperimenti batterici e nel modello murino, che costituisce dati preclinici. [5] L’efficacia del prodotto topico negli esseri umani richiederebbe inoltre una formulazione adeguata, la somministrazione del componente, la tollerabilità e l’analisi clinica dei cambiamenti acneiformi.

6. La riduzione del numero delle croste significa una migliore guarigione di tutti i tipi di acne?

No. I diversi tipi di alterazioni devono essere analizzati separatamente. Nell’analisi dei peptidi derivati dalla granulina, il numero di croste è diminuito, ma il numero di comedoni è aumentato. [6] Simplificare questo risultato per affermare che „il couperose è migliorato” ometterebbe una parte significativa dei dati.

7. L’efficacia del gel antiedemico multifunzionale dimostra l’attività del peptide contenuto in esso?

No. Il miglioramento dopo l'applicazione della combinazione non indica automaticamente quale componente sia stato responsabile di tale effetto. Il gel studiato conteneva componenti associati ai retinoidi, acido salicilico, acido glicolico, niacina e un peptido antimicrobico. [7] I risultati si riferiscono a questa combinazione. Per confermare l'effetto del singolo peptide sarebbe necessario un progetto che consentisse di isolare il suo effetto.

8. La migliorata idratazione significa che l’eczema è stato curato?

No. L’idratazione è un parametro specifico della pelle, mentre l’eczema è un problema clinico che comprende anche altre caratteristiche. Un studio pilota randomizzato con un siero contenente niacinamide, postbiotici e peptidi è stato condotto su partecipanti sani e i risultati relativi all’idratazione sono stati descritti in esso. [15] Non si trattava di uno studio di trattamento dell’eczema riconosciuto.

9. I test sul CGRP indicano che il peptido cosmetico può curare il couperose?

No. Lo studio CGRP ha confrontato i livelli di questo peptide naturale nelle persone con acne rosacea e nel gruppo di controllo. [10] Non è stato studiato un peptide cosmetico. La relazione tra il peptide endogeno e l’acne rosacea non dimostra che un ingrediente non legato a questo peptide abbia un effetto sulla malattia.

10. Tutti i peptidi agiscono anti-infiammatoricamente?

No. I peptidi possono svolgere funzioni biologiche molto diverse. In uno studio sperimentale su LL-37 è stato descritto un aumento della segnalazione infiammatoria in determinati stati legati all’UVB. [11] Ciò non significa che tutti i peptidi cosmetici siano proinfiammatori, così come un risultato positivo relativo a un altro peptido non significa che tutti i peptidi siano antinfiammatori.

11. La sperimentazione sull’eczema nei topi conferma l’efficacia del gel peptidico nei confronti degli esseri umani?

No. I modelli murini possono essere utilizzati per studiare i meccanismi e fornire dati preclinici, ma non confermano l’efficacia clinica nell’uomo. L’esame dei peptidi di seta ha incluso un modello sperimentale di alterazioni che assomiglia all’atopia cutanea nei topi e studi di laboratorio. [12] Il prodotto utilizzato nell’uomo può differire per quanto riguarda la preparazione, il dosaggio, la formulazione e il modo di esposizione.

12. Le sperimentazioni controllate sui peptidi hanno anche evidenziato l’assenza di benefici clinici?

Sì. In uno studio randomizzato e in doppio cieco, l’omiganan applicato localmente per il trattamento dell’eczema della pelle del viso non ha mostrato una significativa miglioramento clinico rispetto al placebo, sebbene sia stato descritto come ben tollerato. [13] Il comparatore attivo ha ottenuto un risultato migliore. Ciò non significa che tutti i peptidi siano inefficaci. Tuttavia, indica che il possibile meccanismo antimicrobico non garantisce un beneficio clinico.

13. La dichiarazione „per la pelle sensibile” include automaticamente il brufolo rosso o l’eczema?

No. La pelle definita sensibile, l’eczema rosaceo, l’orticaria e l’infiammazione da contatto allergica sono popolazioni diverse e domande cliniche diverse. Lo studio BSFAB ha incluso un gruppo specifico di persone dichiaranti la pelle sensibile e parametri relativi alla barriera cutanea. [3] Non ha confermato il trattamento dell’eczema rosaceo, dell’orticaria o dell’acne.

14. La piccola sperimentazione senza effetti indesiderati dimostra la completa sicurezza?

No. I piccoli studi hanno una capacità limitata di rilevare reazioni rare, allergie ritardate o effetti che si verificano in gruppi non inclusi nello studio. Nell’esame del tetrapeptido-68, condotto su 25 donne per 12 settimane, non sono state segnalate reazioni avverse. [16] La conclusione corretta è quindi: non sono state segnalate reazioni avverse nei termini di questo studio, e non: il componente è completamente sicuro per tutti.

15. La sperimentazione domestica di un cosmetico su un piccolo frammento di pelle sostituisce i test clinici superficiali?

No. Le prove domestiche e i test clinici standard rispondono a altre domande. I test professionali standard sono utilizzati, tra l’altro, per la diagnosi dell’allergia da contatto sospetta nell’ambito di procedure specifiche e interpretazioni dei risultati. La FDA discute la possibilità di test professionali in caso di sospetta allergia a prodotti cosmetici. [2] La prova domestica non esclude tutte le reazioni lente o cumulative.

16. L'insorgere di un'irritazione significa che il peptido sta iniziando a lavorare?

No. La irritazione non è un marker comprovato dell’efficacia del peptido. La bruciore, l’arrossamento, la sensazione di prurito o l’intensificazione delle alterazioni possono avere molte cause. La sola presenza del peptido non significa che il disagio sia un’attivazione positiva della pelle. L’efficacia deve essere valutata in base ai risultati dei test appropriati e non all’insorgenza di irritazione.

17. Quali prove sono più utili per valutare un prodotto peptidico per la pelle sensibile o acneica?

Sono più utili i test della formulazione reale condotti in una popolazione ben definita e appropriata, con un comparatore adeguato e con endpoint corrispondenti all’azione dichiarata. I test controllati in soggetti con pelle sensibile e il test del preparato antiacneico a più componenti rispondono a domande diverse. [3] [7] L’idratazione, l’integrità della barriera, il prurito, le croste, gli comedoni, il numero totale di lesioni e l’intensità della malattia devono rimanere risultati separati.

18. Significa „ipolarergico” che un prodotto peptidico non può causare allergie?

No. La definizione „iperallergico” non deve essere interpretata come una garanzia che nessuna persona reagirà al prodotto. Le formulazioni già pronte contengono molti ingredienti e l'ipersensibilità individuale varia da persona a persona. Anche l'FDA avverte contro l'utilizzo della definizione „iperallergico” come garanzia federale negli Stati Uniti. [2]

19. Il prodotto può essere non comedogenico e allo stesso tempo irritare la pelle?

Sì. La comedogenicità e l'irritazione sono diversi endpoint. La formulazione potrebbe non aumentare il numero di comedoni nei parametri di studio, ma in alcuni soggetti può comunque causare bruciore, secchezza o altre reazioni. Analogamente, una formulazione confortevole non è stata automaticamente considerata non comedogena.

20. La correzione della barriera cutanea dimostra un trattamento del couperose o dell’eczema?

No. Le misurazioni relative alla barriera cutanea forniscono informazioni utili sul funzionamento della pelle, ma il trattamento della malattia richiede risultati clinici più ampi. Lo studio BSFAB ha descritto i parametri relativi alla barriera cutanea nelle persone che dichiarano avere la pelle sensibile. [3] Non si trattava di uno studio sul trattamento del couperose né dell’atopia.

21. Può il peptido frenare Cutibacterium acnes in laboratorio e, nonostante ciò, non migliorare il problema della acne negli esseri umani?

Sì. L’attività antimicrobica è solo un elemento del sistema di controllo del patogeno. Il peptide deve anche mantenere la sua stabilità, raggiungere l’ambiente appropriato, essere ben tollerato e portare a un cambiamento significativo dei parametri clinici del acne. Il solo risultato del test non conferma tutti questi passaggi.

22. Il termine „antiinfiammatorio” significa un effetto dimostrato contro l’infiammazione?

Non necessariamente. „L’effetto calmante” può riferirsi a una riduzione soggettiva del disagio o ad un altro effetto cosmetico. La dimostrazione dell’azione anti-infiammatoria molecolare è una questione di ricerca separata. Un cosmetico può migliorare il comfort della pelle senza inibire in modo evidente un determinato percorso infiammatorio negli esseri umani.

23. La sperimentazione randomizzata dimostra quale componente del siero multifunzionale ha funzionato?

Non necessariamente. La randomizzazione rafforza il confronto tra le interazioni, ma non isola un singolo componente se tra le formulazioni analizzate vi sono contemporaneamente diversi elementi. L’analisi del siero contenente niacinamide, postbiotici e peptidi fornisce dati relativi a tutta la combinazione testata, e non prova che i peptidi siano stati responsabili della differenza nella idratazione. [15]

24. Le ricerche sui peptidi naturali dell’uomo possono essere utilizzate come prova dell’efficacia dei peptidi cosmetici?

Solo con grande cautela. I peptidi endogeni, come il CGRP o il LL-37, partecipano alla biologia umana, ma gli studi su queste molecole non si applicano automaticamente ad altri peptidi sintetici o cosmetici. [10] [11] I peptidi differiscono per la sequenza, lo scopo biologico, il livello di concentrazione, il modo di somministrazione e la funzione.

25. Il cosmetico deve trattare una malattia per essere utile alla pelle sensibile?

No. Un cosmetico può offrire importanti benefici, come una migliore idratazione, un miglioramento di determinati parametri della barriera cutanea, un maggiore comfort o una buona tollerabilità, senza trattare la malattia. Il problema si presenta solo quando i risultati dei trattamenti vengono ampliati a dichiarazioni non confermate relative al trattamento del acne, dell'acne rozzo, dell'eczema o di altre patologie.

26. Una sola opinione positiva di una persona dimostra che il prodotto peptidico è adatto per la pelle sensibile?

No. L'esperienza individuale descrive la reazione di una persona specifica, ma non conferma la tolleranza generale. Le persone differiscono per allergie, malattie della pelle, routine di cura, esposizione ambientale e suscettibilità agli irritanti. Le opinioni possono essere utili per valutare la consistenza o l'esperienza dell'utente, ma i commenti relativi a tutta la popolazione richiedono studi.

27. L’insorgere di nuove modifiche dopo l’inizio dell’uso del prodotto peptidico significa sempre „purging”?

No. L’insorgenza di nuove alterazioni non deve essere automaticamente definita come „purging”. L’acne può cambiare naturalmente la sua intensità, e una nuova formulazione può contenere molti ingredienti che agiscono sulla pelle. Anche l’irritazione, l’occlusione, altri prodotti utilizzati o modifiche indipendenti possono avere un significato. Il peptide stesso non significa che il peggioramento iniziale sia un passaggio necessario prima del miglioramento.

28. Come interpretare al meglio le dichiarazioni relative ai peptidi negli articoli di bellezza?

Innanzitutto è necessario stabilire quale peptidico o formulazione sia stata studiata, in quale popolazione, tramite quale via è stato somministrato il prodotto, quale comparatore sia stato utilizzato, quanto durato lo studio e quale risultato sia stato misurato. Successivamente è necessario verificare se la dichiarazione rimane entro questi limiti. L'attività battericida in laboratorio deve rimanere un risultato di laboratorio. La ricerca dell'infiammazione cutanea nei topi deve rimanere un dato preclinico. L'idratazione deve rimanere un dato relativo all'idratazione. Il risultato relativo al prodotto a base di più componenti deve rimanere un dato relativo a tale combinazione, a meno che non sia stato isolato l'effetto del singolo peptide.

Limitazioni delle prove disponibili

Le prove relative ai peptidi utilizzati nella cura della pelle sensibile e predisposta al brufolo presentano alcune limitazioni ricorrenti.

Innanzitutto, i peptidi sono molto diversi tra loro in termini chimici.

Il risultato relativo a un singolo peptide non può essere automaticamente attribuito ad un altro.

In secondo luogo, le formulazioni pronte variano notevolmente.

Un peptide combinato con niacina, acido, o con componenti associati ai retinoidi o ai postbiotici non è lo stesso peptide contenuto in un altro substrato.

In terzo luogo, molte ricerche analizzano i meccanismi, non i risultati clinici.

L'attività antimicrobica, la segnalazione recettoriale, i marcatori infiammatori e i risultati degli studi sugli animali possono indicare direzioni interessanti per ulteriori studi, ma non confermano automaticamente l'efficacia clinica.

Quarto: le popolazioni di ricerca sono diverse.

I volontari sani, le persone con la pelle sensibile, le persone con acne e i pazienti con infiammazione della pelle causata dalla seborrea non sono gruppi intercambiabili.

Quinto, i punti finali sono anche diversi.

L'idratazione, l'integrità della barriera, l'irritazione, le cellule morte, le croste, l'aumento dei microrganismi e l'intensificazione della malattia rispondono a diverse domande.

Sesto, una parte degli studi coinvolge un numero ridotto di partecipanti.

Le piccole sperimentazioni possono fornire risultati preliminari utili, ma hanno una capacità limitata di rilevare reazioni rare o confermare gli effetti in una popolazione più ampia.

Sesto, i prodotti a più componenti rendono difficile attribuire l'effetto a un singolo ingrediente.

Il miglioramento dopo l'applicazione della combinazione non dimostra che il peptide fosse responsabile di questo effetto.

Dopo l’ottavo posto, alcuni risultati sono contrastanti.

In uno studio sui peptidi derivati dalla granulina, la quantità di crostacee è diminuita, mentre quella degli squamociti è aumentata. [6]

Un risultato del genere non deve essere ridotto a una sola affermazione positiva.

In nona posizione, inoltre, sono disponibili anche i risultati negativi.

Lo studio sull’omiganimina mostra che la terapia antimicrobica non ha portato ad un miglioramento clinicamente significativo rispetto al placebo nella malattia studiata [13].

In definitiva, è necessario mantenere una distinzione tra gli effetti cosmetici e il trattamento delle malattie.

Il prodotto può migliorare l’idratazione e il comfort della pelle senza trattare l’acne, l’eczema o altre malattie riconosciute.

Sintesi

I peptidi compaiono sempre più spesso negli ingredienti per la cura della pelle sensibile e predisposta al brufolo. Tuttavia, gli studi disponibili non giustificano il trattamento dei „peptidi” come una categoria di ingredienti universale, delicata, anti-infiammatoria, non comedogena o terapeutica.

Le prove dipendono dal particolare peptide, dalla formulazione specifica, dalla popolazione studiata e dal risultato misurato.

Alcune pubblicazioni forniscono dati interessanti.

Lo studio BSFAB descrive i risultati relativi alla barriera cutanea e alla valutazione soggettiva dello stato della pelle nelle persone che dichiarano una pelle sensibile. [3]

In uno studio sui peptidi derivati dalla granulina sono stati ottenuti risultati relativi al trattamento del acne, ma le variazioni nei singoli tipi di alterazioni cutanee sono state contrastanti. [6]

Gli studi LZ1 hanno evidenziato attività antimicrobica e preclinica. [5]

Risultati positivi sono stati ottenuti anche per i preparati antiacneici e idratanti a più componenti, ma questi studi non consentono di isolare l’effetto degli stessi peptidi. [7] [15]

Altri dati dimostrano che il meccanismo biologicamente plausibile non deve essere confuso con la prova clinica.

Gli studi sui peptidi presenti naturalmente, come il CGRP e il LL-37, aiutano a comprendere determinati aspetti della biologia della pelle, ma non confermano l’attività dei peptidi cosmetici non correlati a questi [10] [11].

Gli studi sull’infiammazione cutanea negli animali continuano a essere prove precliniche. [12]

La sperimentazione controllata con omignan, invece, mostra che un peptide con un meccanismo di azione antimicrobico giustificato potrebbe non portare all'aspettativa di miglioramento clinico in una particolare malattia. [13]

La interpretazione più attendibile dovrebbe quindi rispondere alle domande:

Quale peptido?

Quale formulazione?

Quale popolazione?

Quale percorso per l'esposizione?

Quale comparatore?

Quale è il punto finale?

Per quanto tempo è stato condotto lo studio?

E cosa è stato esattamente dimostrato?

Questo approccio consente di discutere in modo serio i test sui peptidi nei prodotti cosmetici senza trasformare i risultati dei test in affermazioni terapeutiche e senza affermare che un termine calmante sull'etichetta garantisca una buona tollerabilità.

I peptidi sono anche studiati in altri ambiti della cosmesi, ma le prove ottenute da un singolo utilizzo non devono essere automaticamente trasferite ad altri. Ad esempio, le ricerche relative ai capelli includono altri obiettivi biologici, modelli e punti di riferimento. Per ulteriori informazioni: Peptidi per i capelli: cura, prodotti per il cuoio capelluto e prove scientifiche.

Disclaimer

L'articolo ha esclusivamente carattere educativo e informativo. Tratta i peptidi cosmetici, gli studi sulla pelle sensibile, gli studi relativi al brufolo, gli esperimenti di laboratorio, i modelli animali, gli studi sulle formulazioni e alcuni studi condotti su soggetti umani.

Non costituisce una consulenza medica o dermatologica e non raccomanda alcun peptide, cosmetico, prodotto anti-acne, crema idratante, serum o metodo di trattamento.

I risultati dei test di laboratorio relativi all'attività antimicrobica, gli esperimenti sugli animali, i test su soggetti con pelle sensibile e i test su formulazioni multicomponenti non devono essere interpretati automaticamente come prove di trattamento per l'acne, l'acne seborroico, l'eczema, l'infiammazione cutanea da contatto allergica o altre malattie della pelle riconosciute.

Le persistenti, accentuatesi, dolorose, peggioranti o in altro modo preoccupanti manifestazioni cutanee devono essere valutate da uno specialista competente.

Riferimenti

1. Resende, D. I. S. P., Ferreira, M. S., Sousa-Lobo, J. M., Sousa, E. e Almeida, I. F. (2021). Utilizzo di peptidi sintetici in cosmetici per la pelle sensibile. Farmaceutici, 14(8), Articolo 702. https://doi.org/10.3390/ph14080702
2. Food and Drug Administration degli Stati Uniti. (s.d.). Allergene nelle cosmetiche. Rientrato il 20 settembre 2026, da Allergene nelle cosmetiche
3. Voegeli, R., Wikstroem, P., Campiche, R., Steinmetzer, T., Jackson, E., Gempeler, M., Imfeld, D., & Rawlings, A. V. (2017). Gli effetti del benzilossilil-D-Ser-homoPhe-(4-amidino-benzilamido), un inibitore duale della plasmina e dell'urochina, sulla funzione della barriera cutanea facciale in soggetti con pelle sensibile. International Journal of Cosmetic Science, 39(2), 109–120. https://doi.org/10.1111/ics.12354
4. Servizio Sanitario Nazionale. (n.d.). Acne. Rientrato il 20 settembre 2026, da Acne
5. Zhang, Z., Mu, L., Tang, J., Duan, Z., Wang, F., Wei, L., Rong, M., & Lai, R. (2013). Un piccolo peptide con potenziale terapeutico per l’acne vulgaris infiammatoria. PLOS ONE, 8(8), Articolo e72923. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0072923
6. Lim, H. S., Chun, S. M., Soung, M. G., Kim, J., & Kim, S. J. (2015). Efficacia antimicrobica di peptidi sintetici derivati da granulysin nella acne vulgaris. International Journal of Dermatology, 54(7), 853–862. https://doi.org/10.1111/ijd.12756
7. Villani, A., Annunziata, M. C., Cinelli, E., Donnarumma, M., Milani, M., & Fabbrocini, G. (2020). Efficacia e sicurezza di una nuova formulazione gel topica contenente retinolo incapsulato in glicosfere e retinoato di idrossipina, un peptide antimicrobico, acido salicilico, acido glicolico e niacinamide per il trattamento dell’acne lieve: risultati preliminari di uno studio prospettico di 2 mesi. Giornale Italiano di Dermatologia e Venereologia, 155(5), 676–679. https://doi.org/10.23736/S0392-0488.20.06581-5
8. Servizio Sanitario Nazionale. (n.d.). Rosacea. Rientrato il 20 settembre 2026, da Rosacea
9. Servizio Sanitario Nazionale. (n.d.). Eczema atopico. Rientrato il 20 settembre 2026, da Eczema atopico
10. Wienholtz, N. K. F., Christensen, C. E., Ashina, H., Jørgensen, N. R., Egeberg, A., Thyssen, J. P., & Ashina, M. (2025). Elevati livelli plasmatici del peptide correlato al gene calcitonina in soggetti con rosacea: uno studio trasversale di caso-controllo. Giornale dell'Accademia Europea di Dermatologia e Venereologia, 39(1), 181–188. https://doi.org/10.1111/jdv.19954
11. Salzer, S., Kresse, S., Hirai, Y., Koglin, S., Reinholz, M., Ruzicka, T., & Schauber, J. (2014). Il peptide cathelicidinico LL-37 aumenta l’attivazione del inflammasome indotto dalla luce ultravioletta: possibili implicazioni per la rosacea. Journal of Dermatological Science, 76(3), 173–179. https://doi.org/10.1016/j.jdermsci.2014.09.002
12. Ikegawa, Y., Sato, S., Lim, G., Hur, W., Tanaka, K., Komori, M., Takenaka, S., & Taira, T. (2012). Miglioramento della progressione di una lesione cutanea simile alla dermatite atopica mediante il peptide di seta e identificazione dei peptidi funzionali. Bioscienza, biotecnologia e biochimica, 76(3), 473–477. https://doi.org/10.1271/bbb.110748
13. Rousel, J., Saghari, M., Pagan, L., Nădăban, A., Gambrah, T., Theelen, B., de Kam, M. L., Haakman, J., van der Wall, H. E. C., Feiss, G. L., Niemeyer-van der Kolk, T., Burggraaf, J., Bouwstra, J. A., Rissmann, R., & van Doorn, M. B. A. (2023). Trattamento con il peptide antimicrobico topico omiganan nel seborroico facciale da lieve a moderato rispetto al ketoconazolo e al placebo: risultati di un trial randomizzato controllato per dimostrare l'efficacia. Rivista internazionale di scienze molecolari, 24(18), Articolo 14315. https://doi.org/10.3390/ijms241814315
14. Food and Drug Administration degli Stati Uniti. (s.d.). È un cosmetico, un farmaco o entrambi? (O è un sapone?). Rientrato il 20 settembre 2026, da È un cosmetico, un farmaco o entrambi? (O è un sapone?)
15. Rusic, D., Ivic, M., Slugan, A., Leskur, D., Modun, D., Durdov, T., Vukovic, D., Bukic, J., Bozic, J., & Seselja Perisin, A. (2024). Studio pilota sugli effetti di un serum cosmetico contenente niacinamide, postbiotic e peptidi sulla pelle del viso in partecipanti sani: un trial randomizzato controllato. Life, 14(12), Articolo 1677. https://doi.org/10.3390/life14121677
16. Lee, S. G., Kang, S. M., & Kang, H. (2024). Riduzione delle rughe utilizzando il tetrapeptide-68 contenuto in una formulazione O/W: uno studio randomizzato, in doppio cieco e controllato con placebo. Farmaceutica, 16(8), Articolo 987. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics16080987
17. Bjerke, D. L., Li, J., Gao, Y., Hu, P., Lintner, K., & Hakozaki, T. (2026). Un quadro per la valutazione della sicurezza dei peptidi nei prodotti cosmetici. Attuale ricerca in tossicologia, 10, Articolo 100291. https://doi.org/10.1016/j.crtox.2026.100291