Пептиди за чувствителна и склонна към акне кожа: какво сочат проучванията?

Пептидите са съставки на някои козметични продукти, предназначени за чувствителна, реактивна или склонна към акне кожа. Самото наличие на пептид в състава обаче не означава, че готовият продукт е недразнещ, хипоалергенен, некомедогенен, противовъзпалителен, нито че проявява ефективност при лечението на акне или други кожни заболявания.

Пептидите представляват химически много разнообразна група молекули. Те могат да се различават значително по аминокиселинна последователност, размер, заряд, стабилност, концентрация, начин на формулиране и биологична активност. Останалите съставки на готовия козметичен продукт са също толкова важни, тъй като оказват влияние върху това какво достига до кожата, как се държи продуктът по време на нанасянето, колко стабилен остава пептидът и колко добре се понася цялата формула.

Ако искаш първо да се запознаеш с химическите основи на тази група съединения, виж: Пептидите – какво представляват, как действат и как се класифицират.

Наличните научни доказателства обхващат много различни нива на изследвания, включително:

• анализ на съставките и формулировките;
• химични и лабораторни експерименти;
• тестове за антимикробна активност;
• изследвания върху клетъчни култури;
• модели на животни;
• малки, неконтролирани проучвания с участието на хора;
• проучвания, контролирани от основата на продукта;
• както и рандомизирани клинични проучвания на конкретни експериментални препарати.

Всеки от тези видове изследвания дава отговор на различен въпрос.

Пептидът, който потиска растежа на бактериите в лабораторни условия, не е бил признат за ефективен при лечението на акне при хора. Пептидът, който въздейства върху възпалителния път в култивирани клетки, не означава автоматично, че ще облекчи симптомите на чувствителната кожа при човека. От друга страна, овлажняващ крем, който подобрява хидратацията на кожата или се понася добре, не означава непременно, че лекува акне, розацея, екзема или алергичен контактен дерматит.

Една обективна оценка следва да разграничава поне пет аспекта:

1. кожни проблеми или изследваната популация;
2. конкретен пептид или готова формула;
3. времето на експозиция и продължителността ѝ;
4. измерен резултат;
5. качеството на използваното сравнение.

Това разграничение позволява да се описват обещаващи резултати, без да се приписват на всеки козметичен продукт, обозначен като „пептиден”.

Чувствителна кожа и поносимост към продуктите

„Чувствителната кожа” изисква подходящ контекст

Терминът „чувствителна кожа” се използва широко за описание на симптоми като:

• щипане;
• печене;
• сърбеж;
• усещане за стягане;
• сухота;
• зачервяване;
• дискомфорт

след употреба на продуктите или под въздействието на фактори от околната среда, които при други хора може да не предизвикат подобна реакция.

В научните изследвания обаче не се използва една универсална дефиниция за чувствителна кожа.

Участниците могат да бъдат класифицирани въз основа на:

• собствената си оценка за чувствителността на кожата;
• отговорите в анкетните формуляри;
• реакция към стандартизиран тест;
• оценките на изследователя;
• или други критерии за включване.

Начинът, по който се определя изследваната популация, оказва влияние върху степента, в която резултатите могат да бъдат приложени към други хора.

Чувствителната кожа също не е автоматично едно и също нещо с:

• алергичен контактен дерматит;
• контактно дразнещо дерматит;
• акне;
• розацея;
• себореен дерматит;
• атопичен дерматит.

Едно и също лице може да има повече от един от тези проблеми, но тези термини не трябва да се използват като синоними.

Ето защо проучването на продукта трябва ясно да посочва коя група от населението действително е участвала в него.

В проучването от 2021 г. бяха анализирани 88 козметични продукта за лице, рекламирани като предназначени за чувствителна кожа, както и данните за пептидите, идентифицирани в тези продукти. Авторите констатираха, че значителна част от наличната информация произхожда от патенти и документация на доставчиците, докато в анализирания материал имаше сравнително малко клинични проучвания, проведени конкретно с участието на доброволци с чувствителна кожа. [1]

Това беше наблюдение, отнасящо се до конкретен набор от продукти и литература, достъпна по време на провеждането на анализа.

Не трябва да се тълкува като актуален списък на всички пептиди и всички съвременни козметични продукти за чувствителна кожа.

Проучването обаче показва една важна разлика:

маркетинг на продукт за чувствителна кожа ≠ доказана поносимост при подходящо подбрана и контролирана популация.

Чувствителната кожа няма единен биологичен механизъм

Двама души, които определят кожата си като чувствителна, не е задължително да имат този проблем по една и съща причина.

Симптомите могат потенциално да бъдат повлияни от:

• нарушения във функцията на кожната бариера;
• излагане на дразнещи вещества;
• контактна алергия;
• възпалителни заболявания на кожата;
• екологични условия;
• прекомерно пречистване;
• едновременна употреба на множество активни съставки;
• индивидуални сензорни реакции.

Ето защо пептидният продукт, който се понася добре в едно проучване, отнасящо се до чувствителна кожа, не е задължително да е подходящ за всеки вид свръхчувствителност.

Определението на изследваната популация остава част от доказателството.

Толерантността се отнася за цялата формула

Готовият козметичен продукт може да съдържа, освен пептиди, и много други съставки, като например:

• ароматични вещества;
• консерванти;
• разтворители;
• повърхностноактивни вещества;
• киселини;
• ретиноиди;
• растителни екстракти;
• емолиенти;
• овлажнители;
• оклюзионни компоненти;
• антиоксиданти;
• други активни вещества.

Всеки от тези елементи може да повлияе на възпалението, алергията, консистенцията на продукта, проникването на съставките, хидратацията и общата поносимост.

Добрата поносимост на готовия козметичен продукт не означава, че именно пептидът е причината за това.

По същия начин появата на реакция не доказва автоматично, че тя е предизвикана от пептидния компонент.

Информацията на FDA относно алергените в козметичните продукти посочва, наред с другото, потенциалната роля на ароматизантите и консервантите при алергичните реакции. FDA също така пояснява, че маркетингови термини като „хипоалергенен” или „за чувствителна кожа” не представляват федерална гаранция за безопасност или поносимост в Съединените щати. [2]

Практическото заключение е просто:

Струва си да се анализира целият състав, а не само отделен съставен елемент.

Наименованието на продукта или надписът върху опаковката му не са достатъчни, за да се определи как цялата формула ще действа при хора с конкретен вид чувствителност или кожно заболяване.

Безопасността на съставката и поносимостта на готовата формула са различни въпроси

Пептидът може да се понася добре, когато се изследва самостоятелно или при определени експериментални условия.

Това обаче не означава, че ще се държи по същия начин при свързване с:

• киселини;
• ретиноиди;
• алкохоли;
• ароматизиращи вещества;
• консерванти;
• вещества, повишаващи проникването;
• с други съставки.

По същия начин дразненето след употребата на многокомпонентен продукт не доказва, че самият пептид е дразнещо вещество.

Заключенията относно цялата формула изискват изследване на цялата формула.

„Недразнещ” и „некомедогенен” отговарят на различни въпроси

Дразненето и комедогенността са две различни крайни точки.

Дразненето се отнася до локална нежелана реакция, която може да включва:

• зачервяване;
• печене;
• щипане;
• сухота;
• неудобство.

Комедогенността, от друга страна, означава склонност към образуване или засилване на черни точки, т.е. промени, дължащи се на запушване на космените фоликули.

Продуктът може да бъде оценен по един от тези параметри, без да се доказва другият.

По същия начин терминът „кожа, склонна към акне” не е показател за чувствителността на кожата.

Даден човек може едновременно да има чувствителна и склонна към акне кожа, но изследването относно хидратацията или комфорта не потвърждава противоакне ефекта.

Това разграничение предотвратява разширяването на благоприятния резултат, отнасящ се до един параметър, върху няколко декларации, които нямат връзка с него.

„Хипоалергенен” не означава, че алергията е невъзможна

Терминът „хипоалергенен” може да създаде впечатлението, че продуктът не може да предизвика алергична реакция.

Такова тълкуване е прекалено крайно.

Алергичните реакции зависят от индивидуалната чувствителност и степента на излагане.

Маркетинговото твърдение не може да гарантира, че всеки човек ще понася всички съставки на продукта.

По същия начин:

дерматологично тестван ≠ подходящ за всеки.

формула за чувствителна кожа ≠ липса на риск от поява на алергия.

пептиден продукт ≠ недразнещ продукт.

Дизайнът на изследването и реалните данни за поносимостта са по-информативни от самото указание на етикета.

Изследването на чувствителната кожа може да потвърди по-конкретен резултат

В проучването на пептидния дериват BSFAB, действащ като протеазен инхибитор, бяха съчетани химичен и лабораторен анализ с оценка на продукта в контролирана среда при лица, които посочват, че имат чувствителна кожа. [3]

Авторите описват подобряване на целостта на бариерата на роговия слой, както и субективна оценка на здравословния вид и състоянието на кожата в анализираните времеви точки. [3]

Това е по-конкретен вид доказателство, отколкото общото твърдение, че „пептидите са нежни”.

Проучването обаче се отнася за:

• на определено модифицирано молекулно съединение;
• с определена формула;
• на определена популация;
• конкретни резултати.

Това не потвърждава универсалната поносимост на всички козметични пептиди.

Целостта на бариерата също не означава пълна оценка на всички възможни симптоми на чувствителната кожа.

Следователно изследването трябва да се опише в съответствие с това, което действително е било измерено.

Пептидите и козметичните твърдения относно акнето

Акнето обхваща различни видове лезии, които трябва да се оценяват поотделно

Акнето не е един-единствен, еднороден вид кожно образувание.

В проучванията могат да се анализират поотделно:

• отворени комедони;
• затворени комедони;
• зърна;
• циреи;
• бучки;
• кисти;
• броя на възпалителните промени;
• броя на невъзпалителните промени;
• общият брой промени;
• обща клинична тежест.

Отделните параметри могат да се променят в различна посока.

Подобряването на един вид промени не означава автоматично подобрение на всички симптоми на акнето.

Информацията на NHS прави разграничение, наред с другото, между отворени комедони, затворени комедони, гранули, гнойни пъпки, възли и кисти. [4]

Това показва защо изразът „по-малко обриви” е непълен от научна гледна точка, ако не е ясно какъв вид промени са били оценявани.

Кожата, склонна към акне, не означава непременно клинично диагностицирано акне

Изразът „кожа, склонна към акне” често се използва в козметичната комуникация.

Човек може да опише кожата си по този начин, тъй като от време на време по нея се появяват несъвършенства.

Това не е автоматично еквивалент на клинично дефинираната популация от хора с акне, участващи в терапевтично проучване.

Ето защо продукт, оценен по отношение на съвместимостта му с кожа, склонна към акне, не трябва автоматично да се представя като продукт с доказана ефективност при лечението на акне.

Козметичните резултати не трябва да заместват клиничните резултати при акне

Козметичният преглед може да оцени:

• овлажняване;
• премазване;
• текстура;
• гладкост;
• зачервяване;
• удовлетвореността на участниците;
• общият вид на кожата.

Това са правилни крайни точки.

Те обаче не заместват броя на промените или валидираните скали за тежестта на акнето, ако твърдението се отнася до подобрение на самото акне.

Антимикробната активност остава лабораторен резултат, докато не бъде потвърдена клинично

Някои пептиди се изследват с оглед на тяхното въздействие върху микроорганизмите, свързани с акнето, или върху определени възпалителни пътища.

Това са обосновани направления в научните изследвания.

Въпреки това:

антибактериална активност in vitro ≠ лечение на акне при хора.

Експерименталният пептид LZ1 е проявил активност срещу бактерии, свързани с акнето, както и действие в миши модел на колонизация на кожата. Изследването е включвало и лабораторна оценка на цитотоксичността. [5]

Тези резултати представляват предклинични данни, които обосновават провеждането на по-нататъшни изследвания.

Те не доказват, че пептидният гел, достъпен за потребителите, лекува акне при хората.

Наименованията на бактериите са се променили, но научният въпрос остава същият

В по-стари публикации може да се срещне наименованието Propionibacterium acnes.

Понастоящем тази бактерия се нарича Cutibacterium acnes.

Независимо от терминологията, забавянето на растежа на бактериите в лабораторни условия не е равнозначно на доказване на подобрение на цялостната клинична картина на акнето.

Следователно антимикробната активност представлява само един потенциален елемент от цялата верига от доказателства.

Доставянето на пептида до мястото на действие е от значение

За да може пептидът с антимикробно действие да повлияе на акнето при локално приложение, трябва да се отговори на няколко допълнителни въпроса:

• Пептидът остава ли стабилен във формулата?
• Достига ли до подходящата среда?
• Запазва ли биологичната си активност?
• Постига ли се подходяща концентрация при реалистични условия на експозиция?
• Препаратът се понася ли добре?
• Дали наблюдаваният ефект води до намаляване на клинично значимите промени?

Бактериалният тест дава отговор само на част от тези въпроси.

Неголямо проучване на пептида показа различни промени при различните видове акне

Изследването на синтетичните пептиди, производни на гранулизина, включваше лабораторни антимикробни тестове, както и 12-седмична оценка на локалното приложение на препарата при 30 души с акне по лицето. [6]

Авторите описват:

• намаляване на броя на пъпките;
• подобрение на резултата по клиничната скала за оценка;
• увеличаване на броя на черните точки. [6]

Този смесен резултат е от голямо значение.

Би било погрешно да го сведем до твърдението:

„Пептидите премахват акнето от кожата”.

Отделните видове промени не се променяха в една и съща посока.

Резюмето на публикацията също не потвърждава наличието на рандомизирано клинично сравнение, свързано с действието на препарата.

По-подходящото заключение е:

Конкретната експериментална формула даде резултати, които обосновават провеждането на по-нататъшни изследвания, като обаче трябва да се отчетат разликите между видовете промени, както и ограниченията на изследователския проект.

Смесените резултати не трябва да се свеждат до едно-единствено положително заглавие

Ако единият параметър се подобрява, а другият се влошава, трябва да се представи цялостната картина.

Селективното отчитане може да доведе до погрешно заключение.

Например:

по-малко пъпки + повече черни точки ≠ общо подобрение на всички форми на акне.

Многокомпонентните гелове срещу акне не позволяват да се изолира действието на пептида

В проспективно проучване с продължителност осем седмици беше оценен гел, съдържащ:

• съставки, свързани с ретиноидите;
• антимикробен пептид;
• салицилова киселина;
• гликолова киселина;
• ниацинамид. [7]

В проучването са включени 25 жени, като 22 от тях са завършили периода на наблюдение. [7]

Авторите описаха намаляване на избрани показатели, свързани с акнето, в сравнение с изходните стойности.

Изследването е от значение за цялата използвана комбинация.

Няколко от съдържащите се в нея съставки обаче може да са повлияли на наблюдаваните промени.

На тази основа не е възможно да се изолира действието на самия пептид.

Доказателствата, отнасящи се до комбинацията, се отнасят до комбинацията

Този принцип има особено значение в козметичните изследвания.

Ако формулата съдържа няколко активни съставки, положителният резултат показва действието на тестваната комбинация при определени условия.

Това не доказва, че:

• за ефекта отговаряше пептидът;
• отстраняването на пептида би премахнало ефекта;
• самият пептид би възпроизвел резултата;
• друг козметичен продукт, съдържащ същия пептид, би имал подобен ефект.

За да се приписва дадено действие на конкретен пептид, е необходимо съответно проектирано сравнение, което позволява да се изолира тази променлива.

Отзивите на потребителите отговарят на друг въпрос

Потребителските отзиви могат да предоставят информация за:

• консистенция;
• аромат;
• леснота на приложението;
• в комбинация с други козметични продукти;
• масленост;
• удобство при употреба;
• субективни усещания.

Те обаче не отчитат фактори като едновременната употреба на други продукти, естествените колебания в състоянието на акнето, хормоналните промени, клиничната диагноза, редовността на употреба, условията на околната среда или очакванията на потребителя.

Ето защо рецензията на продукт, описан като „пептиден гел срещу акне”, не представлява доказателство за ефективността на пептида.

Снимките „преди и след” също трябва да бъдат проверени

Акнето може естествено да променя степента си на изразеност.

На външния вид на снимките влияят също:

• осветление;
• настройки на фотоапарата;
• ъгълът, под който е направена снимката;
• грим;
• хидратация на кожата;
• обработка на изображения.

Стандартизираната фотография може да бъде ценен елемент от правилно проектирано проучване.

Самите неконтролирани снимки обаче не позволяват да се установи коя съставка е отговорна за наблюдаваната промяна.

Розацея и екзема: козметика и лечение

Подобни симптоми не означават, че става дума за едно и също заболяване

Розацеята, атопичният дерматит, контактният дерматит, себорейният дерматит и акнето могат да имат някои общи визуални или сензорни характеристики.

Те могат да включват:

• зачервяване;
• бучки или неравности;
• сухота;
• печене;
• сърбеж;
• щипане.

Това обаче са различни клинични проблеми.

Материалите на NHS относно розацеята сочат, че тя може да наподобява други заболявания и че при употребата на козметични продукти може да се появи усещане за парене или щипане. [8]

Информацията на NHS относно атопичния дерматит описва, наред с другото, сърбеж, сухота, напукване и възпаление на кожата. [9]

Козметичният продукт, който облекчава сухотата, може да бъде полезен като овлажняващ препарат.

Това обаче не означава, че лекува заболяването, което е причина за симптомите.

Подобряването на симптомите и промяната в хода на заболяването са две различни неща

Формулата може да подобри:

• овлажняване;
• мекота;
• комфорт;
• видима сухота

без да се засяга основният патологичен процес.

Това разграничение е от значение при пептидните козметични продукти, тъй като общи формулировки като „облекчава възпалението” могат да замъглят границата между козметичното и терапевтичното действие.

В описанието трябва да остане видим действително измереният параметър.

Естествено срещащите се пептиди не са същото като козметичните пептиди

Пептидите, които се срещат естествено в човешкия организъм, могат да участват, наред с другото, в:

• възпалителни процеси;
• съдова сигнализация;
• имунната защита;
• сензорните реакции;
• регулиране на тъканите.

Изследванията на тези ендогенни пептиди помагат за разбирането на биологията на заболяванията.

Това обаче не означава автоматично, че употребата на козметичен пептид, който няма връзка с тях, ще доведе до определен ефект.

В клинично-контролно проучване бяха сравнени концентрациите на пептида, свързан с гена на калцитонина (CGRP), в кръвта на 123 души с розацея и 68 души от контролната група. [10]

Изследователите са описали по-високи коригирани концентрации на CGRP в групата с розацея. [10]

Това е наблюдение на връзката.

Това не е проучване, което доказва, че козметичният пептид лекува розацеята.

Биологичната връзка не определя автоматично посоката на лечението

Дори ако нивото на даден биологичен маркер се различава между хората с и без заболяването, това не означава автоматично:

• че маркерът е причинил заболяването;
• че намаляването му ще подобри клиничното състояние;
• че козметичният продукт, прилаган локално, може значително да го промени.

Механистичната връзка и терапевтичната интервенция са два различни изследователски въпроса.

LL-37 показва защо не може да се приписва една и съща функция на всички пептиди

В друго проучване бе анализирана кателицидин LL-37 в лабораторни и ex vivo модели, свързани с експозиция на UVB. Авторите описаха ефекти, съответстващи на засилена възпалителна сигнализация при изследваните условия. [11]

Това показва, че различните пептиди могат да участват в много различни биологични процеси.

Ето защо:

пептид ≠ автоматично противовъзпалително действие.

В същото време:

пептид ≠ автоматично провъзпалително действие.

Тълкуването зависи от конкретното молекула и условията на експеримента.

Резултатите от мишия модел на кожни възпаления не са доказателство за ефективността на козметичния продукт при хора

В проучването на пептидите от коприна са описани резултатите, получени в химически индуциран миши модел, наподобяващ атопичен дерматит, както и в клетъчни експерименти. [12]

Такъв модел може да се използва за изследване на конкретни имунологични хипотези.

Той обаче не потвърждава ефективността на пептидния овлажняващ крем при хора.

Разликите включват, наред с другото:

• вид;
• модел на заболяването;
• вид на препарата;
• начин на излагане;
• доза;
• формулировка;
• клиничен контекст.

Следователно положителен резултат от изследване върху животни следва да продължи да се определя като предклинично доказателство.

„Пептидите от коприна” също не означават една единствена стандартизирана интервенция

Материалите от коприна могат да се различават в зависимост от:

• източници;
• начина на преработка;
• хидролизи;
• размера на молекулите;
• състав;
• формулировка.

Положителният резултат за един експериментален препарат не потвърждава автоматично действието на всеки козметичен продукт, обозначен като съдържащ копринени пептиди.

Отрицателният резултат от контролираното проучване също представлява важно доказателство

В рандомизирано проучване, при което пациентите и изследователите са били в неведение, е направено сравнение между локално прилагания Омиганан, кетоконазол и плацебо при пациенти с лека или умерена себореен дерматит на лицето. [13]

Омиганан е описан като добре поносим, но не е показал клинично значимо подобрение в сравнение с плацебо.

Активният компаратор показа по-добри резултати. [13]

Себорейният дерматит не е същото като:

• розацея;
• атопичен дерматит;
• акне.

Следователно проучването не установява ефективността на всички пептиди при тези заболявания.

По-широкото му методологично значение се състои в това да се покаже, че дори и обоснован антимикробен механизъм не води автоматично до клинична полза.

Отрицателните резултати помагат за проверката на механистичните хипотези

Предклиничните изследвания често сочат биологично вероятни механизми.

Клиничните проучвания обаче проверяват дали тези механизми водят до значими резултати в по-сложни биологични условия.

Едно отрицателно резултат от контролирано изследване може следователно да предостави много ценна информация, дори ако предишните лабораторни данни изглеждаха обещаващи.

Твърденията за козметични ефекти и за лечение на заболявания изискват различни доказателства

FDA пояснява, че предназначението на продукта и твърденията относно неговото действие помагат в Съединените щати да се прави разграничение между козметичните продукти, лекарствата и продуктите, които отговарят и на двете дефиниции. [14]

Това е пример за нормативна уредба, отнасяща се до САЩ, и не означава, че всички юрисдикции прилагат еднакви категории.

От гледна точка на тълкуването на доказателствата обаче този принцип остава полезен.

Подобряването на хидратацията не означава, че акнето се лекува.

Повишаването на комфорта не означава, че розацеята е под контрол.

Промяната в имунния отговор при мишките не доказва ефективността при лечението на екзема при хората.

Козметичният продукт може да допринесе за комфорта на кожата, без обаче да се превръща в доказано средство за лечение на всяка възпалителна болест.

Доказателства, отнасящи се до готовите формулировки

Започнете с популацията, която действително е обхваната от проучването

Проучването, проведено с участието на здрави доброволци, не потвърждава автоматично пригодността на продукта за хора с:

• активен атопичен дерматит;
• розацея;
• възпалителен акне;
• алергичен контактен дерматит;
• друг диагностициран дерматологичен проблем.

По същия начин проучването, обхващащо лица, които заявяват, че имат чувствителна кожа, не е задължително да представлява лица с потвърдена контактна алергия.

В проучването на BSFAB са участвали лица, които са заявили, че имат чувствителна кожа. [3]

По този начин то е по-подходящо за тази група от населението, отколкото общото козметично изследване.

Все пак това все още не потвърждава универсалната толерантност.

Критериите за включване и изключване са от значение

Изразът „тествано върху чувствителна кожа” не дава много информация, ако не се знае:

• как е била дефинирана чувствителността;
• изключени ли са активните кожни заболявания;
• дали участниците са приемали лекарства;
• изключени ли са лицата с известни алергии;
• колко души са завършили проучването.

Тези подробности определят до каква степен могат да се тълкуват резултатите.

Готовата формула може да подобри резултата, без да е потвърдено, че пептидът е причината за него

В едно рандомизирано пилотно проучване беше оценено серум, съдържащо:

• ниацинамид;
• постбиотици;
• пептиди

при 25 здрави участници в продължение на четири седмици. [15]

Авторите описаха, наред с другото, разликата в хидратацията на кожата по време на заключителната оценка. [15]

Проучването предоставя данни за тази конкретна комбинация.

Това не позволява да се изолира действието на самите пептиди.

Също така не потвърждава лечението:

• акне;
• розацея;
• екземи;
• друго възпалително кожно заболяване.

Рандомизацията не винаги позволява да се определи коя съставка е отговорна за ефекта

Рандомизацията може да повиши надеждността на сравнението между интервенциите.

Ако обаче между тестваните продукти се различават едновременно няколко съставки, изследването все пак не позволява да се установи коя от тях е отговорна за наблюдавания ефект.

За да се присвои действие на конкретен компонент, е необходим подходящ проект за изследване.

Съвпади крайната точка с декларацията

Изследването на пептидите, производни на гранулизина, показва защо отделните видове промени трябва да се анализират поотделно. [6]

Изследването на многокомпонентен гел срещу акне показва обаче защо подобрението, постигнато благодарение на комбинацията, не може автоматично да се приписва на пептидния му компонент. [7]

Краткосрочната толерантност не означава универсална безопасност

Едно мащабно проучване може да предостави полезна информация за често срещаните реакции в краткосрочен план.

Въпреки това той има ограничена способност за откриване:

• редки реакции;
• забавена алергична реакция;
• взаимодействие с други козметични продукти;
• дългосрочните последици;
• реакции в популациите, изключени от проучването.

Например, козметичното проучване на тетрапептид-68 е обхванало 25 жени в продължение на 12 седмици и в него не са отбелязани нежелани реакции. [16]

Това е полезна информация относно толерантността при определени условия.

Това обаче не е доказателство за всеобща безопасност.

„Не са съобщавани нежелани реакции” е по-точно от „напълно безопасно”

Тези твърдения не са равнозначни.

„В проучването не са докладвани нежелани реакции”, се посочва в наблюдението.

„Продуктът е напълно безопасен” представлява значително по-широкообхватно твърдение, отнасящо се до групи от населението и ситуации, които може би никога не са били проучвани.

Езикът, използван за описанието на доказателствата, трябва да отразява тази разлика.

Рамката за оценка на безопасността не гарантира автоматично безопасността на всеки пептид

Предложеният подход за оценка на безопасността на козметичните пептиди включва, наред с другото, изчислителни методи, които могат да помогнат за идентифицирането на потенциални проблеми, изискващи по-нататъшна оценка. [17]

Такива инструменти могат да подпомогнат изследователския процес.

Те обаче не потвърждават автоматично безопасността на всеки пептид или на готовата формула.

Реалната експозиция и контекстът на продукта продължават да имат значение.

Слепотата, контролните групи и изчерпателното отчитане са от значение

По отношение на субективните резултати, като например:

• комфорт;
• мекота;
• щипане;
• удовлетворение

очакванията на участниците могат да окажат влияние.

Заслепяването може да ограничи някои видове грешки.

Подходящата контролна група, от друга страна, помага да се разграничи ефектът на изследваната интервенция от:

• действието на самата основа;
• естествени промени;
• други използвани козметични продукти;
• регресия към средната стойност;
• очакванията на участниците.

Броят на хората, които са завършили проучването, също има значение

В проучването на многокомпонентен гел срещу акне са включени 25 жени, но 22 от тях са завършили наблюдението. [7]

Тази разлика трябва да остане видима.

Броят на включените в проучването лица и броят на участниците, включени в окончателния анализ, не винаги са еднакви.

При малките проучвания отпадането на участници може да окаже особено силно влияние върху интерпретацията.

Статистическата значимост не е единственият резултат

Статистически значимата разлика не означава автоматично:

• значителна клинична полза;
• причинно-следствена връзка с конкретен компонент;
• дълготрайност на ефекта;
• възможността за пренасяне на резултата към друга популация.

При тълкуването следва да се вземат предвид също:

• размерът на ефекта;
• несигурност;
• компаратор;
• продължителност на изследването;
• съгласуваност на резултатите;
• клинично значение.

Как да оценим пептиден продукт за чувствителна кожа или кожа, склонна към акне?

Систематичният анализ на доказателствата помага да се направи разграничение между маркетинговия език и това, което действително е доказано.

1. Установи какъв пептид е бил използван

Съдържа ли се следната съставка:

• конкретно дефинирана пептидна последователност;
• модифициран пептид;
• смес от пептиди;
• протеинов хидролизат;
• елемент от защитения комплекс?

2. Проверете цялата формулировка

Какви други съставки съдържа продуктът?

Ако изследването се отнася до цялостната формула, пептидът не може да се разглежда изолирано от останалите съставки.

3. Определете изследваната популация

Проучването проведено ли е при:

• здрави доброволци;
• хора, които заявяват, че имат чувствителна кожа;
• лица с диагностициран акне;
• розацея;
• екзема;
• себореен дерматит;
• от друга група?

4. Проверете измерения резултат

Оценяваше ли се:

• овлажняване;
• целостта на бариерата;
• щипане;
• зачервяване;
• циреи;
• комедони;
• общият брой промени;
• размножаване на микроорганизми;
• тежестта на заболяването?

5. Определи изследователския модел

Доказателствата произхождат ли от:

• химичен тест;
• отглеждане на бактерии;
• човешки кожни клетки;
• тъкани ex vivo;
• изследвания върху мишки;
• изследвания с участието на хора?

6. Проверете компаратора

Приложено ли е:

• плацебо;
• самата основа;
• друг активен продукт;
• само сравнение с началната стойност;
• липса на компаратор?

7. Проверете продължителността на изследването

Няколко часа наблюдение на поносимостта не позволяват да се определи безопасността в продължение на много месеци.

По същия начин краткосрочният лабораторен тест не потвърждава трайно подобрение на заболяването.

8. Проверете дали действието на пептида е изолирано

Ако формулата съдържа няколко активни съставки, трябва да се провери дали дизайнът на проучването позволява да се установи коя от тях е допринесла за получения резултат.

9. Обърни внимание на смесените или отрицателните резултати

Не трябва да се анализира единствено благоприятният краен резултат.

Проучването, което показва по-малко пъпки, но повече черни точки, дава различна картина от тази на еднозначно благоприятен резултат. [6]

10. Не извеждайте заключенията си извън границите на доказателствата

Не трябва да се бъркат:

антимикробно действие → при лечението на акне;

овлажняване → при лечението на екзема;

поносимост на чувствителната кожа → при лечението на розацея;

подобрение в мишия модел на кожно възпаление → ефективност при хора;

нито

подобрение след прилагане на многокомпонентна формула → като доказателство за действието на самия пептид.

Дразнене и подходяща клинична оценка

Симптомите изискват интерпретация, а не маркетингово обяснение

Усещането за щипане или зачервяване след нанасянето на продукта не означава, че пептидът „активира” кожата.

По същия начин появата на нови промени не трябва автоматично да се тълкува като необходим период на адаптация.

Възможните обяснения могат да включват:

• раздразнение;
• алергична реакция;
• действието на друга съставка;
• предшестващо кожно заболяване;
• едновременна употреба на няколко продукта;
• друга причина.

Самото наличие на пептида в състава не позволява да се определи механизмът.

„Пречистването” не бива да се приема като универсално обяснение

Появата на нови промени след започването на употребата на козметичния продукт понякога се нарича „purging”.

Не трябва обаче това обяснение да се прилага автоматично към всяка реакция.

Новите кожни промени могат да имат много причини.

Пептидният продукт не е задължително да предизвика първоначално влошаване, за да доведе до полза впоследствие.

Твърденията, че дразненето или появата на нови промени означават, че козметичният продукт „действа”, изискват доказателства.

Историята на излагането може да разкрие повече от етикета на продукта

Когато се появят симптоми, е полезно да си зададете следните въпроси:

• Какъв нов продукт беше пуснат на пазара?
• Какви други козметични продукти са се използвали по същото време?
• Къде се появиха симптомите?
• Колко бързо се появиха?
• Формулата съдържаше ли ароматични вещества, киселини, ретиноиди или други потенциално важни съставки?
• Симптомите продължиха ли?

Това не позволява самостоятелно поставяне на диагноза.

Това обаче показва защо незабавното приписване на реакцията на „пептидите” може да е прибързано.

Клиничните тестове с пластири се различават от домашните тестове на козметични продукти

Тестовете с пластири, провеждани под наблюдението на специалист, могат да се използват за диагностициране на предполагаем алергичен контактен дерматит чрез използване на определени алергени и стандартизирана оценка на реакцията във времето.

Това не е същото като нанасянето на малко количество козметичен продукт върху кожата у дома.

FDA разглежда въпроса за професионалната оценка и тестването при съмнение за алергия към козметични продукти. [2]

Домашният тест може да предостави ограничена информация за непосредствената поносимост.

Той обаче не изключва:

• забавена алергия;
• кумулативно дразнене;
• реакция, която възниква при други условия на експозиция.

Реакцията към формулировката не идентифицира автоматично съставката

Ако козметичният продукт съдържа 20 съставки и след употребата му възникне реакция, наблюдението показва, че тя се е появила при употребата на цялата формула.

Това обаче не позволява самостоятелно да се установи коя съставка е била отговорна.

Идентифицирането на конкретен компонент може да изисква по-систематична оценка.

Засиленото акне и продължаващите симптоми може да наложат професионална оценка

Умерената или тежка акне, болезнените възли или кисти, както и рискът от образуване на белези, могат да наложат провеждането на подходяща клинична оценка. [4]

Такива ситуации не се решават само с избора на поредния козметичен продукт, обозначен като подходящ за кожа, склонна към акне.

По същия начин продължаващото зачервяване или усещането за парене по лицето може да наложи преглед за розацея или друго състояние. [8]

Болката в окото или нарушенията на зрението, свързани с подозрение за розацея, изискват незабавна медицинска консултация. [8]

При екзема влошаващите се симптоми или признаците за възможна инфекция също са сред проблемите, които изискват подходяща клинична оценка. [9]

Тези примери показват защо терминът „чувствителна кожа” не бива да замества правилната оценка на продължаващите или засилените симптоми.

Мненията на другите хора не определят индивидуалната поносимост

Положителният опит на един човек не означава, че друг ще понася същия продукт също толкова добре.

По същия начин едно-единствено отрицателно мнение не доказва, че цялата категория пептиди е проблемна.

Отзивите могат да бъдат полезни за оценката на:

• консистенция;
• аромат;
• опаковки;
• начин на нанасяне;
• субективни усещания.

Клиничните твърдения обаче изискват друг вид доказателства.

Искането трябва да остане конкретно

Избрани проучвания подкрепят по-нататъшното изследване на конкретни пептиди и формулировки.

Те включват:

• положителни резултати;
• смесени резултати;
• предклинични механизми;
• ограничени проучвания с участието на хора;
• контролирано проучване, което не е показало очакваната клинична полза при изследваното заболяване.

Това не обосновава твърдението, че козметичните пептиди като цяла група автоматично са:

• недразнещи;
• хипоалергенни;
• некомедогенни;
• против акне;
• ефективни при розацея;
• ефективни при екзема.

Най-обоснованото предложение следва да отчита:

популация + пептид или формулировка + сравнителен препарат + резултат + продължителност + ограничения.

Често задавани въпроси

1. Пептидните продукти автоматично ли са недразнещи?

Не. Наличието на пептиди не означава, че всяка готова формула е недразнеща. Значение имат също така и останалите съставки, тяхната концентрация, основа, условията на експозиция и индивидуалната чувствителност на кожата. Анализът на козметичните продукти, предназначени за чувствителна кожа, показа ограничен брой подходящи клинични проучвания, подкрепящи много от оценяваните твърдения относно пептидите. [1] Това беше исторически анализ и не описва всеки съвременен продукт, но показва защо наличието на даден съставен елемент в козметичния продукт не е равнозначно на доказана поносимост. По-важни са цялостната формула, както и популацията, върху която тя действително е била тествана.

2. Помага ли козметичният пептид при лечението на акне?

Не е автоматично. При някои експериментални пептиди има предварителни резултати, свързани с акнето, но проучванията се различават по дизайн и резултати. В проучването на пептиди, произхождащи от гранулизин, е отбелязано по-малко пъпки, но в същото време повече черни точки, а резюмето не посочва рандомизирано сравнение с плацебо. [6] Такъв смесен резултат не обосновава общо твърдение, отнасящо се до всички козметични пептиди. Оценката на ефективността срещу акне изисква проучвания на конкретна формула с подходяща оценка на промените, тежестта, контролната група и продължителността на наблюдението.

3. Чувствителната кожа означава ли кожна алергия?

Не. Субективната чувствителност на кожата и алергичният контактен дерматит не са едно и също нещо. Сърбеж, парене, зачервяване или дискомфорт могат да имат различни причини, докато алергията представлява имунна реакция към определено вещество. FDA разглежда професионалната диагностика при съмнение за алергия към козметични продукти. [2] Определението „за чувствителна кожа” не позволява да се установи причината за симптомите, нито да се изключи алергия.

4. „Некомедогенен” означава ли също и „недразнещ”?

Не. Това са два различни параметъра. Комедогенността се отнася до образуването или засилването на комедони, докато дразненето се отнася до нежелана локална реакция. Продуктът може да даде добри резултати по отношение на единия параметър, без това да важи и за другия. Изследването на пептидите, производни на гранулизина, показва също, че дори отделните видове акнеични лезии могат да реагират по различен начин. [6]

5. Доказва ли антибактериалната активност, установена в лабораторни условия, че пептидният гел премахва акнето?

Не. Антимикробната активност в лабораторни условия показва действие при определени експериментални условия. Тя не доказва клинична ефективност при лечението на акне. LZ1 е проявил активност в бактериални експерименти, както и в миши модел, което представлява предклинични данни. [5] Ефективността на локалния продукт при хора би изисквала допълнително подходяща формулировка, доставяне на активната съставка, поносимост и оценка на клиничните промени, свързани с акнето.

6. Намаляването на броя на пъпките означава ли подобрение при всеки вид акне?

Не. Отделните видове промени трябва да се анализират поотделно. В проучването с пептиди, производни на гранулизина, броят на пъпките е намалял, но броят на комедоните се е увеличил. [6] Опростяването на този резултат до твърдението „акнето се е подобрило” би пропуснало съществена част от данните.

7. Доказва ли ефективността на многокомпонентния гел срещу акне действието на съдържащия се в него пептид?

Не. Подобрението след прилагането на комбинацията не показва автоматично кой компонент е бил отговорен за него. Изследваният гел съдържаше съставки, свързани с ретиноидите, салицилова киселина, гликолова киселина, ниацинамид и антимикробен пептид. [7] Резултатите се отнасят за тази комбинация. За да се потвърди действието на самия пептид, би било необходимо проучване, което да позволи да се изолира неговото въздействие.

8. Подобряването на хидратацията означава ли, че екземата е излекувана?

Не. Хидратацията е конкретен показател за състоянието на кожата, докато екземата е клиничен проблем, който включва и други характеристики. Беше проведено рандомизирано пилотно проучване на серум, съдържащо ниацинамид, постбиотици и пептиди, при здрави участници, като в него бяха описани резултатите относно хидратацията. [15] Това не беше проучване за лечение на диагностицирана екзема.

9. Означават ли изследванията върху CGRP, че този козметичен пептид може да лекува розацеята?

Не. Проучването за CGRP сравняваше концентрациите на този естествено срещащ се пептид при хора с розацея и в контролната група. [10] Не е изследван пептиден козметичен продукт. Връзката с ендогенния пептид не доказва, че козметичен състав, който няма връзка с него, оказва влияние върху розацеята.

10. Всички пептиди ли имат противовъзпалително действие?

Не. Пептидите могат да изпълняват много различни биологични функции. В експериментално проучване на LL-37 е описано засилено възпалително сигнализиране при определени условия, свързани с UVB. [11] Това не означава, че всички козметични пептиди са провъзпалителни, точно както благоприятният резултат за друг пептид не означава, че всички пептиди са противовъзпалителни.

11. Потвърждава ли изследването на екзема при мишки ефективността на пептидния крем при хора?

Не. Моделите при мишки могат да се използват за изследване на механизмите и да предоставят предклинични данни, но не потвърждават клиничната ефективност при хора. Изследването на пептидите от коприна включваше експериментално предизвикан модел на промени, наподобяващи атопичен дерматит при мишки, както и лабораторни изследвания. [12] Продуктът, използван при хора, може да се различава по начин на приготвяне, концентрация, формулировка и начин на експозиция.

12. Показаха ли контролираните проучвания на пептидите също липса на клинична полза?

Да. В рандомизирано, слепо проучване на себореен дерматит на лицето локално приложеният омиганан не показа клинично значимо подобрение в сравнение с плацебо, въпреки че беше описан като добре поносим. [13] Активният компаратор е постигнал по-добри резултати. Това не означава, че всички пептиди са неефективни. Показва обаче, че вероятният антимикробен механизъм не гарантира клинична полза.

13. Означава ли обозначението „за чувствителна кожа” автоматично, че продуктът е подходящ за розацея или екзема?

Не. Кожата, определяна като чувствителна, розацеята, екземата и алергичният контактен дерматит представляват различни групи пациенти и различни клинични проблеми. Проучването BSFAB обхвана конкретна група от хора, които посочват, че имат чувствителна кожа, както и показатели, свързани с кожната бариера. [3] То не е потвърждавало лечението на розацея, екзема или акне.

14. Доказва ли едно малък проучване без нежелани реакции пълната безопасност?

Не. Малките проучвания имат ограничена способност да откриват редки реакции, забавена алергия или ефекти, наблюдавани в групи, които не са включени в проучването. В проучването с тетрапептид-68, обхващащо 25 жени в продължение на 12 седмици, не са докладвани нежелани реакции. [16] Следователно правилният извод е: не са отбелязани нежелани реакции в условията на това проучване, а не: съставката е напълно безопасна за всеки.

15. Замества ли домашното изпробване на козметичния продукт върху малък участък от кожата клиничните тестове с пластири?

Не. Домашният тест и клиничните пачкови тестове дават отговор на други въпроси. Професионалните кожни тестове служат, наред с другото, за диагностициране на съмнение за алергичен контактен дерматит, като се използват определени процедури и интерпретация на резултатите. FDA разглежда професионалното тестване при съмнение за алергия към козметични продукти. [2] Домашният тест не изключва всички забавени или кумулативни реакции.

16. Означава ли появата на дразнене, че пептидът започва да действа?

Не. Дразненето не е доказан показател за ефективността на пептида. Парене, зачервяване, сърбеж или засилване на промените могат да имат много причини. Самото наличие на пептида не означава, че дискомфортът е благоприятна „активация” на кожата. Ефективността трябва да се оценява въз основа на съответните резултати от изследвания, а не въз основа на появата на дразнене.

17. Какви доказателства са най-полезни при оценката на пептиден продукт за чувствителна или склонна към акне кожа?

Най-полезни са проучванията на действителната формула, проведени в ясно дефинирана, подходяща популация, с подходящ компаратор и крайни точки, съответстващи на декларираното действие. Контролираното проучване при хора с чувствителна кожа и проучването на многокомпонентен препарат срещу акне дават отговор на различни въпроси. [3] [7] Хидратацията, целостта на кожната бариера, сърбежът, гнойните пъпки, запушените пори, общият брой на лезиите и тежестта на заболяването трябва да се отчитат като отделни резултати.

18. Означава ли „хипоалергенен”, че пептидният продукт не може да предизвика алергия?

Не. Терминът „хипоалергенен” не трябва да се тълкува като гаранция, че никой няма да реагира на продукта. Готовите формулировки съдържат много съставки, а индивидуалната чувствителност варира. FDA също така предупреждава да не се разглежда терминът „хипоалергенен” като федерална гаранция в Съединените щати. [2]

19. Може ли даден продукт да не е комедогенен и в същото време да дразни кожата?

Да. Комедогенността и дразненето са различни крайни точки. Формулата може да не увеличава броя на черните точки при изследваните условия, но въпреки това при някои хора да предизвика усещане за сърбеж, сухота или друга реакция. По същия начин една формула, която осигурява комфорт, не се счита автоматично за некомедогенна.

20. Доказва ли подобрението на кожната бариера, че лечението на розацеята или екземата е успешно?

Не. Измерванията, свързани с кожната бариера, предоставят полезна информация за функционирането на кожата, но лечението на заболяването изисква по-широки клинични резултати. В проучването BSFAB са описани параметри, свързани с кожната бариера, при лица, които посочват, че имат чувствителна кожа. [3] Това не е било проучване за лечение на розацея или атопичен дерматит.

21. Възможно ли е даден пептид да потиска Cutibacterium acnes в лабораторни условия, но въпреки това да не води до подобрение при акне при хората?

Да. Антимикробната активност е само един елемент от веригата от доказателства. Пептидът трябва също така да запази стабилността си, да достигне до подходящата среда, да се понася добре и да доведе до значителна промяна в клиничните показатели на акнето. Самият лабораторен резултат не потвърждава всички тези етапи.

22. Означава ли терминът „успокояващ” доказано противовъзпалително действие?

Не непременно. Терминът „успокояващ” може да се отнася до субективно намаляване на дискомфорта или друг козметичен ефект. Доказването на молекулярното противовъзпалително действие е отделен изследователски въпрос. Козметичният продукт може да подобрява комфорта на кожата, без да е доказано, че потиска конкретен възпалителен път при хората.

23. Показва ли рандомизираното проучване коя съставка от многокомпонентното серум е имала ефект?

Не непременно. Рандомизацията подсилва сравнението между интервенциите, но не изолира отделен компонент, ако между изследваните формулировки се различават едновременно няколко елемента. Изследването на серум, съдържащо ниацинамид, постбиотици и пептиди, предоставя данни за цялата тествана комбинация, а не доказателство, че именно пептидите са отговорни за разликата в хидратацията. [15]

24. Може ли изследването на естествено срещащите се човешки пептиди да се използва като доказателство за действието на козметичните пептиди?

Само с голяма предпазливост. Ендогенните пептиди, като CGRP или LL-37, участват в биологичните процеси на човека, но изследванията на тези молекули не се отнасят автоматично към други синтетични или козметични пептиди. [10] [11] Пептидите се различават по последователност, биологична цел, концентрация, начин на прилагане и функция.

25. Трябва ли козметичният продукт да лекува заболяване, за да бъде полезен за чувствителната кожа?

Не. Козметичният продукт може да осигури значителни ползи, като по-добро овлажняване, подобряване на определени показатели на кожната бариера, по-голям комфорт или добра поносимост, без да лекува заболяване. Проблемът възниква едва когато козметичните резултати се разширяват до непотвърдени твърдения относно лечението на акне, розацея, екзема или друга диагноза.

26. Доказва ли положителното мнение на един човек, че пептидният продукт е подходящ за чувствителна кожа?

Не. Личният опит описва реакцията на конкретен човек, но не потвърждава общата поносимост. Хората се различават по отношение на алергиите, кожните заболявания, рутината за грижа за кожата, излагането на въздействията на околната среда и предразположеността към раздразнения. Отзивите могат да бъдат полезни при оценката на консистенцията или потребителското преживяване, но твърденията, отнасящи се до цялото население, изискват научни изследвания.

27. Появата на нови промени след започването на употребата на пептидния продукт винаги ли означава „purge”?

Не. Появата на нови промени не трябва автоматично да се определя като „purge”. Акнето може естествено да променя степента си на изразеност, а новата формула може да съдържа много съставки, които оказват влияние върху кожата. Значение могат да имат също така дразнене, запушване на порите, други използвани продукти или независими промени. Самият пептид не означава, че първоначалното влошаване е необходим етап преди подобрението.

28. Как най-добре да тълкуваме указанията относно пептидите в козметичните продукти?

Първо трябва да се установи какъв точно пептид или формулировка е изследван, в каква популация, по какъв начин е бил приложен продуктът, какъв компаратор е бил използван, колко време е продължило проучването и какъв резултат е бил измерван. След това трябва да се провери дали твърдението се вписва в тези граници. Лабораторната антибактериална активност трябва да остане лабораторен резултат. Изследването на кожни възпаления при мишки трябва да остане предклинично доказателство. Хидратацията трябва да остане резултат, отнасящ се до хидратацията. Резултатът, отнасящ се до многокомпонентен продукт, трябва да остане доказателство, отнасящо се до тази комбинация, ако не е изолирано действието на самия пептид.

Ограничения на наличните доказателства

Доказателствата относно пептидите, използвани в грижата за чувствителна и склонна към акне кожа, имат няколко повтарящи се ограничения.

На първо място, пептидите са много разнообразни от химическа гледна точка.

Резултатът за един пептид не може автоматично да се приложи към друг.

На второ място, готовите формулировки се различават значително.

Пептид, комбиниран с ниацинамид, киселини, съставки, свързани с ретиноиди, или постбиотици, не е същото като същия пептид, включен в друга основа.

Трето, много проучвания анализират механизмите, а не клиничните резултати.

Антимикробната активност, рецепторната сигнализация, възпалителните маркери и резултатите от изследвания върху животни могат да посочат интересни насоки за по-нататъшни изследвания, но не потвърждават автоматично клиничната ефективност.

Четвърто, изследваните популации са различни.

Здравите доброволци, хората, които посочват, че имат чувствителна кожа, хората с акне и пациентите със себореен дерматит не са взаимозаменяеми групи.

Пето, крайните точки също се различават.

Овлажняването, целостта на бариерата, разчесването, черните точки, пъпките, размножаването на микроорганизми и обострянето на заболяването дават отговор на различни въпроси.

Шесто, част от проучванията обхващат малък брой участници.

Малките проучвания могат да предоставят полезни предварителни резултати, но имат ограничена способност да откриват редки реакции или да потвърждават ефектите в широка популация.

Седмо, при продуктите с много съставки е трудно да се определи дали даден ефект се дължи на конкретна съставка.

Подобрението след прилагането на комбинацията не доказва, че пептидът е бил причината за него.

Осмо, някои резултати са смесени.

При проучването на пептидите, производни на гранулизина, броят на гнойните пъпки е намалял, докато броят на комедоните се е увеличил. [6]

Този резултат не бива да се свежда до едно-единствено положително твърдение.

Девето, има и отрицателни резултати.

Проучването на омиганан показва, че антимикробният ефект не е довел до клинично значимо подобрение в сравнение с плацебо при разглежданото заболяване. [13]

Накрая, трябва да се прави разграничение между козметичните ефекти и лечението на заболявания.

Продуктът може да подобри хидратацията или комфорта на кожата, без да лекува акне, розацея, екзема или друго диагностицирано заболяване.

Резюме

Пептидите все по-често се срещат в козметичните продукти, предназначени за чувствителна и склонна към акне кожа. Наличните проучвания обаче не дават основание „пептидите” да се разглеждат като една единствена, универсално нежна, противовъзпалителна, некомедогенна или лечебна категория съставки.

Доказателствата зависят от конкретния пептид, конкретната формула, изследваната популация и измервания резултат.

Някои публикации предоставят интересни данни.

В проучването BSFAB са описани резултатите, свързани с кожната бариера и субективната оценка на състоянието на кожата при лица, които заявяват, че имат чувствителна кожа. [3]

При проучването на пептидите, производни на гранулизина, бяха получени резултати, свързани с акнето, но промените при отделните видове кожни лезии бяха разнородни. [6]

Изследванията с LZ1 са показали антимикробна активност и предклинична ефективност. [5]

Бяха отбелязани положителни резултати и при многокомпонентни препарати за борба с акнето и за грижа за кожата, но тези проучвания не позволяват да се изолира въздействието само на пептидите. [7] [15]

Други данни показват защо биологично вероятният механизъм не трябва да се бърка с клинично доказателство.

Изследванията на естествено срещащи се пептиди, като CGRP и LL-37, помагат да се разберат определени аспекти на биологията на кожата, но не потвърждават действието на козметични пептиди, които нямат връзка с тях. [10] [11]

Изследванията върху възпаленията на кожата при животни остават предклинични доказателства. [12]

Контролираното проучване на омиганан обаче показва, че пептид с обоснован антимикробен механизъм може да не доведе до очакваното клинично подобрение при конкретно заболяване. [13]

Следователно най-достоверното тълкуване трябва да дава отговор на следните въпроси:

Какъв пептид?

Каква формулировка?

Коя популация?

Какъв начин на експониране?

Какъв компаратор?

Коя крайна точка?

Колко време е продължило проучването?

И какво точно беше доказано?

Този подход позволява да се обсъждат обективно изследванията върху пептидите в козметичните продукти, без да се превръщат лабораторните резултати в терапевтични твърдения и без да се приема, че успокоителното описание на етикета гарантира добра поносимост.

Пептидите се изследват и в други области на козметиката, но данните от едно приложение не трябва автоматично да се пренасят към други. Например, изследванията, свързани с косата, обхващат различни биологични цели, модели и крайни точки. Повече по темата: Пептиди за косата: грижа, продукти за скалпа и научни доказателства.

Забележка

Статията има изцяло образователен и научно-информационен характер. В нея се разглеждат козметичните пептиди, изследванията върху чувствителната кожа, проучванията, свързани с акнето, лабораторните експерименти, моделите на животни, изследванията на формулировки, както и избрани проучвания с участието на хора.

Това не представлява медицински или дерматологичен съвет и не препоръчва никакъв пептид, козметичен продукт, продукт срещу акне, овлажняващ крем, серум или метод на лечение.

Лабораторните резултати, отнасящи се до антимикробната активност, експериментите върху животни, проучванията с лица, които заявяват, че имат чувствителна кожа, както и проучванията на многокомпонентни формулировки, не трябва автоматично да се тълкуват като доказателства за лечение на акне, розацея, екзема, алергичен контактен дерматит или друго диагностицирано кожно заболяване.

Продължаващите, засилени, болезнени, влошаващи се или по друг начин тревожни кожни симптоми трябва да бъдат прегледани от съответно квалифициран специалист.

Препратки

1. Ресенде, Д. И. С. П., Ферейра, М. С., Соуза-Лобо, Ж. М., Соуза, Е. и Алмейда, И. Ф. (2021). Използване на синтетични пептиди в козметиката за чувствителна кожа. Фармацевтични продукти, 14(8), член 702. https://doi.org/10.3390/ph14080702
2. Американска агенция по храните и лекарствата. (без дата). Алергени в козметичните продукти. Извлечено на 20 септември 2026 г. от Алергени в козметичните продукти
3. Voegeli, R., Wikstroem, P., Campiche, R., Steinmetzer, T., Jackson, E., Gempeler, M., Imfeld, D., & Rawlings, A. V. (2017). Ефектите на бензилсулфонил-D-Ser-хомоPhe-(4-амидино-бензиламид), двоен инхибитор на плазмина и урокиназата, върху бариерната функция на кожата на лицето при лица с чувствителна кожа. Международно списание по козметична наука, 39(2), 109–120. https://doi.org/10.1111/ics.12354
4. Национална здравна служба. (без дата). Акне. Извлечено на 20 септември 2026 г. от Акне
5. Zhang, Z., Mu, L., Tang, J., Duan, Z., Wang, F., Wei, L., Rong, M., & Lai, R. (2013). Малък пептид с терапевтичен потенциал при възпалителна акне вулгарис. PLOS ONE, 8(8), член e72923. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0072923
6. Лим, Х. С., Чун, С. М., Сунг, М. Г., Ким, Дж., & Ким, С. Дж. (2015). Антимикробна ефикасност на синтетични пептиди, получени от гранулизин, при акне вулгарис. Международно списание по дерматология, 54(7), 853–862. https://doi.org/10.1111/ijd.12756
7. Вилани, А., Аннунциата, М. С., Чинели, Е., Доннарума, М., Милани, М. и Фаброчини, Г. (2020). Ефикасност и безопасност на нова формула на гел за локално приложение, съдържащ ретинол, капсулиран в гликосфери, и хидроксипинаколонов ретиноат, антимикробен пептид, салицилова киселина, гликолова киселина и ниацинамид за лечение на лека акне: Предварителни резултати от 2-месечно проспективно проучване. Италианско списание по дерматология и венерология, 155(5), 676–679. https://doi.org/10.23736/S0392-0488.20.06581-5
8. Национална здравна служба. (без дата). Розацея. Извлечено на 20 септември 2026 г. от Розацея
9. Национална здравна служба. (без дата). Атопичен екзем. Извлечено на 20 септември 2026 г. от Атопичен екзем
10. Виенхолц, Н. К. Ф., Кристенсен, К. Е., Ашина, Х., Йоргенсен, Н. Р., Егеберг, А., Тисен, Й. П., & Ашина, М. (2025). Повишени плазмени нива на пептида, свързан с гена на калцитонина, при лица с розацея: Кръстосано проучване от типа „случай-контрола“. Списание на Европейската академия по дерматология и венерология, 39(1), 181–188. https://doi.org/10.1111/jdv.19954
11. Салцер, С., Кресе, С., Хираи, Й., Коглин, С., Райнхолц, М., Ружичка, Т., & Шаубер, Й. (2014). Пептидът кателицидин LL-37 увеличава активирането на инфламазома, предизвикано от UVB-лъчи: Възможни последствия за розацеята. Списание „Journal of Dermatological Science“, 76(3), 173–179. https://doi.org/10.1016/j.jdermsci.2014.09.002
12. Икегава, Й., Сато, С., Лим, Г., Хур, У., Танака, К., Комори, М., Такенака, С., & Тайра, Т. (2012). Забавяне на прогресирането на кожни лезии, подобни на атопичен дерматит, чрез копринен пептид и идентифициране на функционални пептиди. „Бионауки, биотехнологии и биохимия“, 76(3), 473–477. https://doi.org/10.1271/bbb.110748
13. Русел, Ж., Сагари, М., Паган, Л., Надабан, А., Гамбра, Т., Теелен, Б., де Кам, М. Л., Хаакман, Ж., ван дер Вал, Х. Е. С., Файс, Г. Л., Нимейер-ван дер Колк, Т., Бурграаф, Й., Боустра, Й. А., Рисман, Р., & ван Дорн, М. Б. А. (2023). Лечение с локално прилагания антимикробен пептид омиганан при лек до умерен себореен дерматит по лицето в сравнение с кетоконазол и плацебо: Резултати от рандомизирано контролирано проучване за доказване на концепцията. Международно списание за молекулярни науки, 24(18), член 14315. https://doi.org/10.3390/ijms241814315
14. Американска агенция по храните и лекарствата. (без дата). Козметичен продукт ли е, лекарство ли е или и двете? (Или може би е сапун?). Извлечено на 20 септември 2026 г. от Козметичен продукт ли е, лекарство ли е или и двете? (Или може би е сапун?)
15. Русич, Д., Ивич, М., Слуган, А., Лескур, Д., Модун, Д., Дурдов, Т., Вукович, Д., Букич, Й., Божич, Й., & Сеселя Перисин, А. (2024). Пилотно проучване на ефектите от козметичен серум, съдържащ ниацинамид, постбиотици и пептиди, върху кожата на лицето при здрави участници: рандомизирано контролирано проучване. Life, 14(12), член 1677. https://doi.org/10.3390/life14121677
16. Lee, S. G., Kang, S. M. и Kang, H. (2024). Намаляване на бръчките чрез използване на тетрапептид-68, съдържащ се в формула от типа „масло във вода“: рандомизирано двойно-сляпо плацебо-контролирано проучване. Фармация, 16(8), член 987. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics16080987
17. Бьорке, Д. Л., Ли, Дж., Гао, Й., Ху, П., Линтнер, К. и Хакозаки, Т. (2026). Рамка за оценка на безопасността на пептидите в козметичните продукти. „Current Research in Toxicology“, 10, статия 100291. https://doi.org/10.1016/j.crtox.2026.100291