Peptider för känslig och aknebenägen hud: vad säger forskningen?

Peptider är ingredienser i viss kosmetika avsedd för känslig, reaktiv eller aknebenägen hud. Enbart förekomsten av en peptid i sammansättningen innebär dock inte att den färdiga produkten är icke-irriterande, hypoallergen, icke-komedogen, antiinflammatorisk eller att den är effektiv vid behandling av akne eller andra hudsjukdomar.

Peptider utgör en kemiskt mycket varierad grupp av molekyler. De kan skilja sig avsevärt åt när det gäller aminosyrasekvens, storlek, laddning, stabilitet, koncentration, formuleringssätt och biologisk aktivitet. Lika viktiga är de övriga ingredienserna i den färdiga kosmetikaprodukten, eftersom de påverkar vad som når huden, hur produkten beter sig vid applicering, hur stabil peptiden förblir och hur väl hela formuleringen tolereras.

Om du vill lära dig grunderna i kemi för denna grupp av föreningar först, se: Peptider – vad de är, hur de fungerar och hur de klassificeras.

Tillgängliga vetenskapliga belägg omfattar mycket olika forskningsnivåer, inklusive:

• analyser av ingredienser och formuleringar;
• kemiska och laboratorieexperiment;
• test av antimikrobiell aktivitet;
• cellodlingstester;
• djurmodeller;
• mindre, okontrollerade studier på människor;
• placebokontrollerade studier av produkten;
• samt randomiserade kliniska prövningar av specifika experimentella preparat.

Varje typ av studie besvarar en annan fråga.

En peptid som hämmar bakterietillväxt i laboratorium har därmed inte visat sig vara effektiv för att behandla akne hos människor. En peptid som påverkar en inflammatorisk signalväg i odlade celler behöver inte automatiskt lindra symtom på känslig hud hos människa. Å andra sidan behöver en fuktkräm som förbättrar hudens återfuktning eller tolereras väl inte bota akne, rosacea, eksem eller allergisk kontakteksem.

En pålitlig bedömning bör därför skilja på åtminstone fem frågor:

1. hudproblem eller den population som studeras;
2. en specifik peptid eller färdig formulering;
3. väg och exponeringstid;
4. uppmätt resultat;
5. kvaliteten på den använda jämförelsen.

En sådan åtskillnad gör det möjligt att beskriva lovande resultat utan att tillskriva dem varje kosmetika som märkts som „peptid-”.

Känslig hud och produkttolerans

„Känslig hud” kräver ett lämpligt sammanhang

Uttrycket „känslig hud” används ofta för att beskriva symtom som:

• svidande;
• bakning;
• klåda;
• stramhetskänsla;
• torrhet;
• rodnad;
• obehag

efter användning av produkter eller till följd av miljöförhållanden som hos andra personer kanske inte utlöser en liknande reaktion.

Inom den vetenskapliga forskningen tillämpas dock inte en enda universell definition av känslig hud.

Deltagare kan kvalificeras baserat på:

• egenbedömning av hudens känslighet;
• enheters svar;
• reaktion på ett standardiserat test;
• forskarbedömningar;
• eller andra inklusionskriterier.

Hur den studerade populationen definieras påverkar i vilken utsträckning resultaten kan appliceras på andra personer.

Känslig hud är inte heller automatiskt samma sak som:

• allergiskt kontakteksem;
• irritativ kontaktdermatit;
• acne;
• rosacea;
• Seborroiskt eksem;
• atopisk dermatit.

En person kan ha mer än ett av dessa problem, men termerna ska inte användas om vartannat.

Därför bör produktstudien tydligt ange vilken population som faktiskt deltog i den.

En studie från 2021 analyserade 88 ansiktskosmetika som marknadsfördes som avsedda för känslig hud samt bevisen för de peptider som identifierats i dessa produkter. Författarna fann att en betydande del av det tillgängliga materialet kom från patent och leverantörsdokumentation, medan det i det analyserade materialet fanns relativt få kliniska studier som utförts specifikt på volontärer med känslig hud. [1]

Detta var en observation som rörde ett specifikt urval av produkter och den litteratur som fanns tillgänglig vid tidpunkten för analysen.

Den bör inte tolkas som en aktuell sammanställning av alla peptider och all modern hudvård för känslig hud.

Studien visar dock på en viktig skillnad:

marknadsföring av produkter för känslig hud ≠ visad tolerans i en lämpligt utvald och kontrollerad population.

Känslig hud har inte en enda biologisk mekanism

Två personer som definierar sin hud som känslig behöver inte uppleva problemet av samma anledning.

Symptomen kan potentiellt påverkas av:

• rubbningar i hudbarriärens funktion;
• exponering för irriterande ämnen;
• kontaktdermatit;
• inflammatoriska hudssjukdomar;
• miljöförhållanden;
• överdriven rengöring;
• samtidig användning av flera aktiva ingredienser;
• individuella sensoriska reaktioner.

Därför behöver inte en peptidprodukt som tolereras väl i en studie om känslig hud passa för alla typer av överkänslighet.

Definitionen av den undersökta populationen förblir en del av beviset.

Toleransen gäller hela formuleringen

En färdig kosmetiska produkt kan vid sidan av peptider innehålla många andra ingredienser, såsom:

• doftämnen;
• konserveringsmedel;
• lösningsmedel;
• ytterst akksiva ämnen;
• syror;
• Retinoider;
• växtextrakt;
• mjukgörande medel;
• fuktighetsbevarande ämnen;
• okluderande ingredienser;
• antioxidanter;
• innehåller aktiva substanser.

Var och en av dessa komponenter kan påverka irritation, allergi, produktens konsistens, ingrediensers penetration, återfuktning och den allmänna toleransen.

En god tolerans för den färdiga kosmetiska produkten innebär därför inte att det just är peptiden som ansvarar för den.

På samma sätt bevisar inte förekomsten av en reaktion automatiskt att den orsakades av peptiden.

FDAs information om kosmetiska allergener pekar bland annat på den potentiella betydelsen av doftämnen och konserveringsmedel vid allergiska reaktioner. FDA förklarar också att marknadsföringstermer som hypoallergenic eller for sensitive skin inte utgör någon federal garanti för säkerhet eller tolerans i USA. [2]

Den praktiska slutsatsen är enkel:

Det är värt att analysera hela sammansättningen, inte bara den framhävda ingrediensen.

Produktnamnet eller en text på förpackningen räcker inte för att avgöra hur hela formuleringen kommer att bete sig på personer med en viss typ av känslighet eller hudsjukdom.

Säkerheten hos en ingrediens och toleransen för den färdiga formuleringen är olika frågor

Peptiden kan tolereras väl när den studeras ensam eller under specifika experimentella förhållanden.

Detta betyder dock inte att den kommer att uppföra sig identiskt vid anslutning till:

• kwasami;
• retinoidami;
• med alkohol;
• doftämnen;
• konserveringsmedel;
• penetrationsökande ämnen;
• med andra ingredienser.

På samma sätt bevisar inte en irritation efter användning av en multiprodukt att själva peptiden är ett irriterande ämne.

Slutsatser om hela beredningen kräver studier av hela beredningen.

„Icke-irriterande” och „icke-komedogena” svarar på olika frågor

Irritation och komedogenicitet är två olika effektmått.

Irritationen avser en lokal oönskad reaktion som kan innefatta:

• rodnad;
• bakning;
• svidande;
• torrhet;
• obehag.

Komedogenitet innebär däremot en benägenhet att bilda eller förvärra pormaskar, det vill säga förändringar som beror på blockerade hårsäckar.

Produkten kan utvärderas mot en av dessa parametrar utan att den andra bevisas.

På samma sätt är termen „aknebenägen hud” inte ett mått på hudens känslighet.

En given person kan ha både känslig och aknebenägen hud samtidigt, men en studie om återfuktning eller komfort bekräftar inte någon akne-dämpande effekt.

En sådan åtskillnad förhindrar att ett gynnskt resultat för en parameter utvidgas till att gälla flera orelaterade påståenden.

„Hypoallergen” innebär inte att en allergi är omöjlig

Termen „hypoallergen” kan antyda att produkten inte kan framkalla en allergisk reaktion.

En sådan tolkning går för långt.

Allergiska reaktioner beror på individuell överkänslighet och exponering.

En marknadsföringsterm kan inte garantera att varje person kommer att tolerera alla ingredienser i produkten.

På samma sätt:

Dermatologicznie testowany ≠ tolerowany przez każdego.

formula för känslig hud ≠ 0 % risk för allergi.

peptidprodukt ≠ icke-irriterande produkt.

Forskningsprojekt och faktiska toleransdata är mer informativa än bara märkningen på etiketten.

Undersökning av känslig hud kan bekräfta ett snävare, mer specifikt resultat

I studien av peptidderivatet, som är en BSFAB-proteashämmare, kombinerades kemisk och laboratorieanalys med en produktunderlagskontrollerad utvärdering på personer som uppger att de har känslig hud. [3]

Författarna beskrev en förbättring av hudbarriärens integritet i hornlagret samt en subjektiv bedömning av hudens hälsosamma utseende och kondition vid de analysera tidpunkterna. [3]

Detta är ett mer konkret bevis än det generella påståendet att „peptider är känsliga”.

Studien gäller dock:

• en specifik modifierad molekyl;
• specifik formulering;
• viss population;
• konkreta resultat.

Det bekräftar inte en universell tolerans för alla kosmetiska peptider.

Barriärens integritet är inte heller liktydigt med en fullständig bedömning av alla tänkbara symtom på känslig hud.

Studien bör därför beskrivas i enlighet med vad som faktiskt mättes.

Peptider och kosmetiska påståenden om acne

Akne omfattar olika typer av förändringar som bör bedömas separat

Akne är inte en enda, enhetlig typ av hudförändring.

I studier kan man separat analysera:

• öppna komedoner;
• pormaskar;
• klumpar;
• pormaskar;
• knölar;
• cystor;
• antalet inflammatoriska förändringar;
• antalet icke-inflammatoriska förändringar;
• det totala antalet ändringar;
• generell klinisk svårighetsgrad.

De enskilda parametrerna kan förändras i olika riktningar.

Förbättringen av en typ av förändringar innebär inte automatiskt en förbättring av alla aknesymtom.

NHS-informationen skiljer bland annat mellan pormaskar, vita pormaskar (komedoner), papler, pustler, knölar och cystor. [4]

Detta visar varför uttrycket „färre finnar” är vetenskapligt sett ofullständigt om man inte vet vilken typ av hudförändringar som utvärderades.

Aknebenägen hud behöver inte innebära kliniskt diagnosticerad akne

Terminet „aknebenägen hud” används ofta i kosmetisk kommunikation.

En person kan beskriva sin hud på det här sättet eftersom det då och då dyker upp orenheter på den.

Detta är inte automatiskt ekvivalent med en kliniskt definierad population av personer med akne som deltar i en behandlingsstudie.

Den här produkten, som har utvärderats för sin kompatibilitet med aknebenägen hud, bör inte automatiskt presenteras som en produkt med bevisad effekt vid behandling av akne.

Kosmetiska resultat bör inte ersätta kliniska resultat för akne

En kosmetisk undersökning kan utvärdera:

• återfuktning;
• fettbildning;
• textur;
• lenhet;
• rodnad;
• deltagarnas tillfredsställelse;
• hudens allmänna utseende.

Detta är giltiga slutpunkter.

De ersätter dock inte antalet lesioner eller validerade skalor för akneutbrottets svårighetsgrad, om påståendet avser en förbättring av själva aknen.

Den antimikrobiella aktiviteten förblir ett laboratorieresultat tills den har bekräftats kliniskt

Vissa peptider studeras för sin inverkan på mikroorganismer som är förknippade med akne eller på specifika inflammatoriska vägar.

Detta är välmotiverade forskningsinriktningar.

Dock:

in vitro-antibakteriell aktivitet ≠ aknebehandling på människor.

Den experimentella peptiden LZ1 uppvisade aktivitet mot acneassocierade bakterier och effekt i en musmodell för hudkolonisering. Studien omfattade även en laboratorieutvecklad cytotoxicitetsbedömning. [5]

Dessa resultat utgör prekliniska data som motiverar ytterligare forskning.

De bevisar inte att den peptidgel som är tillgänglig för konsumenter botar akne hos människor.

Bakterienomenklaturen har ändrats, men den vetenskapliga frågan förblir den samma

I äldre publikationer kan man stöta på namnet Propionibacterium acnes.

För närvarande kallas denna bakterie allmänt för Cutibacterium acnes.

Oavsett terminologi är en hämning av bakterietillväxt under laboratorieförhållanden inte liktydigt med en påvisad förbättring av aknens kliniska helhetsbild.

Den antimikrobiella aktiviteten utgör därmed bara en potentiell del av hela beviskedjan.

Leverans av peptiden till verkningsstället spelar roll

För att en antimikrobiell peptid ska kunna påverka akne vid utvärtes bruk måste man besvara några ytterligare frågor:

• Förblir peptiden stabil i formuleringen?
• Når den ut till rätt målgrupp?
• Bibehåller den biologisk aktivitet?
• Når den upp till en lämplig koncentration under realistiska exponeringsförhållanden?
• Är formuleringen väl tolererad?
• Ger den observerade effekten en minskning av kliniskt signifikanta förändringar?

En bakteriell test svarar bara på en del av dessa frågor.

En liten studie av peptidet visade olika förändringar i olika typer av akneutslag

Studien av syntetiska peptider från granulyn omfattade laboratorieundersökningar av antimikrobiell effekt samt en 12-veckors utvärdering av lokal applicering av preparatet hos 30 personer med akne på ansiktet [6].

Författarna beskrev:

• minskat antal klådafläckar;
• förbättring av resultatet i den kliniska bedömningsskalan;
• ökad mängd porer [6]

Denna blandade utgången är av stor betydelse.

Det skulle vara felaktigt att förenkla det till att säga:

„Peptider rensar huden från akne”.

Enskilda typer av förändringar var inte på samma väg.

Abstractet till publikationen bekräftar inte heller den randomiserade kliniska jämförelsen med preparatets underlag.

En mer lämplig proposition är:

Den specificerade experimentella formuleringen gav resultat som motiverade vidare studier, men man bör ta hänsyn till skillnaderna mellan olika typer av förändringar samt begränsningarna i forskningsprojektet.

Blandade resultat får inte reduceras till enbart en positiv rubrik

Om en parameter förbättras och en annan försämras, måste man presentera helheten.

Selektiv rapportering kan leda till ett felaktigt slutsats.

Till exempel:

Färre krisp och fler porer ≠ en generell förbättring av alla former av akne.

Multikomponenta aknebehandlingstabletter gör det omöjligt att isolera peptids effekt

I en prospektiv otteveckorsstudie utvärderades gelen som innehöll:

• ingredienser som är relaterade till retinoider;
• peptid mot mikroorganismer;
• salicylsyra;
• glykolsyra;
• niacinamid. [7]

25 kvinnor inkluderades i studien, och 22 av dem avslutade observationsperioden.[7]

Författarna beskrev minskningen av utvalda parametrar relaterade till akne jämfört med ursprungsvärdena.

Studien är viktig för hela den kombination som används.

Flera av de ingredienser som ingår i den kunde dock påverka de observerade förändringarna.

Utifrån detta kan man inte isolera effekten av peptidet i sig.

Bevisen för kombinationer avser kombinationer

Denna regel är särskilt viktig inom kosmetiska studier.

Om formuleringen innehåller flera aktiva ingredienser visar en positiv resultatökning på effekten av den testade kombinationen under vissa förhållanden.

Det bevisar inte att:

• Peptidet var ansvarigt för effekten;
• Att ta bort peptidet skulle eliminera effekten;
• själva peptidet skulle återge resultatet;
• En annan produkt som innehåller samma peptid skulle fungera på samma sätt.

Att koppla samman en aktivitet med en specifik peptid kräver en korrekt utformad jämförelse som gör det möjligt att isolera den variabeln.

Användarrecensioner besvarar ett annat frågeställning

Konsumentrecensioner kan ge information om:

• konsistens;
• doften;
• appliceringens enkla användning;
• blandning med andra kosmetiska produkter;
• fetthet;
• användarkomfort;
• objektiva känslor.

De kontrollerar dock inte sådana faktorer som parallell användning av andra produkter, naturliga variationer i akne, hormonella förändringar, klinisk diagnos, regelbunden användning, miljöförhållanden eller användarens förväntningar.

Därför utgör recensionen av en produkt som kallas „peptidgel mot akne” inte bevis för peptidets effektivitet.

Fotona „innan och efter” kräver också kontroll

Akne kan naturligt ändra sin svårighetsgrad.

Utseendet på bilderna påverkas också av:

• belysning;
• kamerainställningar;
• fotografins vinkel;
• makeup;
• hudfukting;
• Bildbehandling.

Standardiserad fotografering kan vara en värdefull del av en korrekt utformad undersökning.

Samtliga oövervakade bilder gör det dock inte möjligt att fastslå vilken komponent som är ansvarig för den observerade förändringen.

Rosacea och eksem: Kosmetika och behandling

Liknande symptom betyder inte att det är samma sjukdom

Rosacea, atopiskt eksem, kontakteksem, talgkörtelkänslig eksem och akne kan ha vissa gemensamma visuella eller sensoriska egenskaper.

De kan omfatta:

• rodnad;
• knölar eller ojämnheter;
• torrhet;
• bakning;
• klåda;
• knuffande.

Det handlar dock om olika kliniska problem.

NHS:s material om rosacea visar att det kan likna andra sjukdomar och att det kan vara stickande eller brännande när man använder kosmetika [8].

NHS:s information om atopiskt eksem beskriver bland annat klåda, torrhet, sprickor och inflammation i huden. [9]

En produkt för att lindra torrhet kan vara användbart som en fuktgivande produkt.

Detta betyder dock inte att det botar den sjukdom som orsakar symtomen.

Förbättring av symtomen och förändring av sjukdomen är olika uttryck för samma sak.

Formulan kan förbättra:

• återfuktning;
• mjukhet;
• komfort;
• uppenbart torrhet

utan att påverka den grundläggande sjukdomsprocessen.

Denna distinktion är viktig för peptidhälsoprodukter, eftersom bredare termer som „lindra inflammation” kan sudda ut gränsen mellan kosmetisk och terapeutisk effekt.

Det faktiskt mätbara parametret bör fortfarande vara synligt i beskrivningen.

Naturligt förekommande peptider är inte samma som kosmetiska peptider

Peptider som naturligt förekommer i människokroppen kan bland annat delta i följande:

• inflammatoriska processer;
• kärlmedicin;
• immunologisk försvar;
• sensoriska reaktioner;
• reglering av vävnader.

Studier av dessa endogena peptider hjälper till att förstå sjukdomarnas biologi.

De betyder dock inte automatiskt att användningen av ett kosmetiskt peptid som inte är kopplat till dem kommer att ge en viss effekt.

I en klinisk kontrollstudie jämfördes koncentrationerna av peptidet associerat med kalcitoningenet, CGRP, i blodet hos 123 personer med rosacea och 68 personer i kontrollgruppen [10].

Forskarna beskrev högre korrigerade koncentrationer av CGRP i gruppen med rosacea [10].

Detta är en observation av sambandet.

Detta är ingen studie som visar att en kosmetisk peptidbehandling botar rosacea.

Den biologiska kopplingarna indikerar inte automatiskt behandlingsriktningen

Även om nivån på en viss biologisk markör skiljer sig mellan personer med och utan sjukdomen, betyder det inte automatiskt:

• att markören orsakade sjukdomen;
• att minskningen av det kommer att förbättra kliniska tillståndet;
• att kosmetika som används lokalt kan förändra den betydligt.

Den mekanistiska teorin och terapeutisk intervention är två olika forskningsfrågor.

LL-37 visar varför inte alla peptider kan tillskrivas samma funktion

I en annan studie analyserades katelicydin LL-37 i laboratoriemodeller och ex vivo i samband med exponering för UVB. Författarna beskrev effekter som motsvarade ökad inflammatorisk signalering under de studerade förhållandena.[11]

Det visar att olika peptider kan vara involverade i väldigt olika biologiska processer.

Därför:

Peptid ≠ automatisk antiinflammatorisk effekt.

Samtidigt:

Peptid ≠ automatisk inflammatorisk reaktion.

Tolkningsmetoden beror på den specifika molekylen och experimentförhållandena.

Resultaten från en musmodell av hudinflammation är inte bevis på produktenens effektivitet hos människor

I studien av silkespeptider beskrevs resultaten från en kemiskt inducerad musmodell som liknar atopiskt eksem samt från cellbaserade experiment [12].

En sådan modell kan användas för att undersöka vissa immunologiska hypoteser.

Det bekräftar dock inte effekten av peptidskrämen för att återfukta huden hos människor.

Skillnaderna omfattar bland annat:

• art;
• modell av sjukdomen;
• typ av preparat;
• metod för exponering;
• dos;
• formulering;
• klinisk kontext.

En positiv resultat i ett djurstudie bör därför fortsätta att betraktas som preklinisk evidens.

„Jordfibermolekyler” betyder inte heller en standardiserad intervention

Materialer som är tillverkade av silke kan variera beroende på:

• källor;
• metoden för bearbetning;
• hydrolys;
• molekylstorlek;
• förteckningen;
• formulering.

En positiv effekt för ett experimentellt preparat bekräftar inte automatiskt effekten av alla produkter som är märkta som innehållande silkepeptider.

En negativ kontrollprovning utgör också viktig bevisning.

I en randomiserad, blindad studie jämfördes lokalt administrerat omiganan med ketokonazol och placebo hos patienter med lätt eller måttlig akneiform hudinflammation i ansiktet. [13]

Omiganan beskrevs som väl tolererat, men visade ingen kliniskt signifikant förbättring jämfört med placebo.

En aktiv komparator visade bättre resultat. [13]

Lojotokiskt eksem är inte detsamma som:

• rosacea;
• atopiskt eksem;
• Akne.

Studien anger därför inte effektiviteten hos alla peptider vid dessa sjukdomar.

Dess bredare metodologiska betydelse består i att visa att en motiverad antimikrobiell mekanism inte nödvändigtvis automatiskt leder till klinisk nytta.

Negativa resultat hjälper till att verifiera mekanistiska hypoteser

Prekliniska studier visar ofta biologiskt troliga mekanismer.

Kliniska studier undersöker däremot om dessa mekanismer leder till betydande resultat under mer komplexa biologiska förhållanden.

En negativ kontrollerad analys kan alltså ge mycket värdefull information, även om den tidigare laboratorieundersökningen verkade lovande.

Kosmetiska och medicinska uppgifter kräver andra bevis

FDA förklarar att produktens användningsområde och deklarationer om dess verkan hjälper till i USA att skilja kosmetika från läkemedel och produkter som uppfyller båda definitionerna. [14]

Detta är ett regelverk som gäller för USA och det betyder inte att alla jurisdiktioner använder samma kategorier.

Från tolkningssynpunkt förblir principen dock användbar.

En förbättring av fuktnivån bevisar inte att aknebehandlingen fungerar.

Förbättringen av komforten bekräftar inte kontrollen av rosacea.

En förändring av immunresponsen hos möss visar inte på effektivitet vid behandling av eksem hos människor.

En produkt kan stödja hudens komfort utan att samtidigt vara ett beprövat sätt att behandla varje inflammatorisk sjukdom.

Bevis avseende färdiga beredningar

Börja med den population som faktiskt omfattas av undersökningen

En studie utförd på friska frivilliga bekräftar inte automatiskt att produkten är lämplig för personer med:

• aktivt atopiskt eksem;
• rosacea;
• inflammatorisk acne;
• allergisk kontaktskinnsinflammation;
• ett annat välkänt dermatologiskt problem.

På samma sätt behöver en studie som omfattar personer med känslig hud inte representera personer med bekräftad kontaktallergi.

I studien BSFAB deltog personer med känslig hud. [3]

På så sätt är det mer lämpat för denna population än en generell kosmetisk undersökning.

Men Nadal bekräftar inte en universell tolerans.

Kriterierna för inkludering och exkludering är viktiga

Uttrycket „testad på känslig hud” ger inte mycket information om man inte vet:

• hur känslighet definierades;
• har aktiv hudsyndrom uteslutits;
• om deltagarna tog läkemedel;
• har personer med kända allergier uteslutits;
• hur många personer som genomförde undersökningen.

Dessa detaljer anger i vilken utsträckning resultaten kan tolkas.

Den färdiga formuleringen kan förbättra resultatet utan att bekräfta att peptidet är ansvarigt för det.

I en randomiserad pilotstudie utvärderades serum som innehöll:

• niacinamid;
• postbiotiken;
• peptider

i 25 friska deltagare under fyra veckor. [15]

Författarna beskrev bland annat skillnaden i hudvattning vid den slutliga bedömningen. [15]

Studien ger data om denna specifika kombination.

Det tillåter inte att man isolerar effekterna av peptiderna själva.

Det bekräftar inte heller behandling:

• akne;
• rosacea;
• eksem;
• en annan inflammatorisk hudsyndrom.

Randomisering gör det inte alltid möjligt att fastslå vilken komponent som är ansvarig för effekten.

Randomisering kan förbättra jämförelsens trovärdighet mellan olika interventioner.

Om flera ingredienser däremot skiljer sig åt mellan de testade produkterna samtidigt, tillåter undersökningen fortfarande inte att man kan fastslå vilken av dem som var ansvarig för den observerade effekten.

En lämplig forskningsplan krävs för att kunna koppla en handling till en specifik komponent.

Passa sammanhanget till deklarationen

Studien av peptiderna av granulosin visar varför olika typer av förändringar måste analyseras separat. [6]

En studie av ett flerkomponentigt aknegel är dock intressant eftersom den visar varför förbättringerna som uppnås genom kombinationen inte automatiskt kan hänföras till dess peptidkomponent [7].

Korttidstolerans betyder inte universell säkerhet

En liten studie kan ge användbar information om vanliga reaktioner som förekommer under en kort period.

Men den har en begränsad möjlighet att upptäcka:

• sällsynta reaktioner;
• försening av allergisk reaktion;
• interaktion med andra kosmetika;
• langvariga effekter;
• reaktioner i populationer som uteslöts från studien.

En kosmetisk studie av tetrapeptyd-68 omfattade 25 kvinnor under 12 veckor och det noterades inga biverkningar.[16]

Detta är användbar information om tolerans vid vissa förhållanden.

Det utgör dock inte bevis för universell säkerhet.

„Inga biverkningar har rapporterats” är mer exakt än „helt säkert”

Dessa påståenden är inte jämförbara.

„Det rapporterades inga biverkningar i studien”, beskriver observationen.

„Produkten är helt säker” utgör en mycket bredare deklaration om befolkningen och situationen som aldrig kan ha undersökts.

Det språk som används för att beskriva bevisen bör bevara denna skillnad.

Säkerhetsbedömningsramarna bekräftar inte automatiskt säkerheten hos varje peptid

Den föreslagna metoden för säkerhetsbedömning av kosmetiska peptider omfattar bland annat beräkningsmetoder som kan bidra till att identifiera potentiella problem som kräver ytterligare utvärdering. [17]

Sådana verktyg kan stödja forskningsprocessen.

De bekräftar dock inte automatiskt säkerheten hos varje peptid eller den färdiga formuleringen.

Det faktiska exponeringsområdet och produktens sammanhang har fortfarande betydelse.

Blindhet, kontrollgrupper och fullständig rapportering är viktiga

På subjektiva resultat som:

• komfort;
• mjukhet;
• svidande;
• tillfredsställelse

de kan påverka deltagarnas förväntningar.

Blindhet kan begränsa vissa typer av misstag.

Den lämpliga kontrollgruppen hjälper däremot att skilja mellan effekten av den undersökta interventionen och:

• aktiviteterna i själva underlaget;
• naturliga förändringar;
• andra använda kosmetika;
• regression till medelvärdet;
• deltagarnas förväntningar.

Antalet personer som genomförde undersökningen är också viktigt.

I studien av multipel anti-acnegel medel inkluderades 25 kvinnor, men 22 av dem avslutade observationen. [7]

Denna skillnad bör vara synlig.

Antalet personer som inkluderades i studien och antalet deltagare som inkluderades i den slutliga analysen är inte alltid samma.

I små studier kan deltagarnas förlust särskilt påverka tolkningen.

Statistisk signifikans är inte hela resultatet

En statistiskt signifikant skillnad bekräftar inte automatiskt:

• stor klinisk nytta;
• en orsakssamband med en specifik komponent;
• varaktigheten av effekten;
• möjligheten att överföra resultatet till en annan population.

Tolkningen bör också ta hänsyn till:

• effektens storlek;
• Osäkerhet;
• komparator;
• studieperioden;
• samstämmighet mellan resultaten;
• klinisk betydelse.

Hur ska man bedöma ett peptidprodukt för känslig eller acnebenägen hud?

En organiserad analys av bevisen hjälper till att skilja marknadsföringsspråk från det som faktiskt har visats.

1. Bestäm vilken peptid som används

Är följande ingredienserna:

• En specifikt definierad peptidsekvens;
• modifierad peptid;
• en blandning av peptider;
• proteinhydrolysat;
• en del av en skyddad komplex?

2. Kontrollera hela formuleringen

Vilka andra ingredienser finns i produkten?

Om undersökningen gäller den kompletta formuleringen kan peptidet inte tolkas isolerat från de andra komponenterna.

3. Bestäm den undersökta populationen

Har undersökningen genomförts hos:

• friska frivilliga;
• personer med känslig hud;
• personer med erkänd akne;
• rosacea;
• ekzem;
• klåda i huden;
• en annan grupp?

4. Kontrollera det mätta resultatet

Har det utvärderats:

• återfuktning;
• barriärens integritet;
• svidande;
• rodnad;
• pormaskar;
• skorporer;
• det totala antalet ändringar;
• ökning av mikroorganismer;
• Förvärring av sjukdomen?

5. Bestäm forskningsmodellen

Kommer bevisen från:

• kemisk analys;
• bakterieodling;
• mänskliga hudceller;
• ex vivo-vävnader;
• forskning på råttor;
• Studier med deltagande av människor?

6. Kontrollera komparatorn

Har man använt:

• placebo;
• endast underlaget;
• ett annat aktivt produkt;
• endast jämförelse med ursprungsvärdet;
• Ingen jämförelse?

7. Kontrollera testens varaktighet

Enstaka timmars observation av tolerans gör det omöjligt att fastslå säkerheten under många månader.

En liknande kortvarig laboratorietest bekräftar inte en varaktig förbättring av sjukdomen.

8. Kontrollera om peptidsaktiviteten har isolerats

Om formuleringen innehåller flera aktiva ingredienser bör man kontrollera om forskningsprojektet gör det möjligt att fastslå vilken av dem som var ansvarig för resultatet.

9. Ta uppmärksamhet på blandade eller negativa resultat

Det är inte nödvändigt att bara analysera det positiva slutresultatet.

En undersökning som visar färre korn men fler porer ger en annan bild än ett resultat som är helt positivt [6].

10. Undvik att gå utöver gränserna för bevisning

Det bör inte förväxlas med:

mikrobningsaktivitet → vid behandling av akne;

fuktkänslighet → i behandlingen av eksem;

tolerans av känslig hud → vid behandling av rosacea;

Förbättringar i en musmodell av hudinflammation → i effektiviteten hos människor;

ani

Förbättring efter användning av en flerkomponentformulering → bevis för peptidets egen verkan.

Irritation och lämplig klinisk bedömning

Symtomen kräver en tolkning, inte en marknadsföringsrelaterad förklaring

Stickande eller rodnad efter användning av produkten betyder inte att peptidet „aktiverar” huden.

På samma sätt bör uppkomsten av nya förändringar inte automatiskt tolkas som en nödvändig anpassningsperiod.

Eventuella förklaringar kan omfatta:

• irritation;
• allergisk reaktion;
• åtgärden av en annan komponent;
• en tidigare existerande hudsyndrom;
• samtidig användning av flera produkter;
• en annan orsak.

Endast förekomsten av peptidet i preparatet gör det omöjligt att fastslå mekanismen.

„Purging” bör inte vara en allmängiltig förklaring

Uppkomsten av nya förändringar efter att en produkt har börjat användas kallas ibland „purging”.

Detta förklaring bör dock inte automatiskt tillämpas på varje reaktion.

Nya hudförändringar kan ha många orsaker.

En peptidsuppdelad produkt behöver inte orsaka en initial försämring för att sedan ge fördelar.

Påståenden om att irritation eller uppkomsten av nya förändringar innebär att produkten „fungerar” kräver bevis.

Exponeringshistorien kan berätta mer än produktens etikett

När symptom uppstår är det användbart att ställa frågor om:

• Vilken ny produkt har introducerats?
• Vilka andra kosmetika användes vid samma tidpunkt?
• Var uppträdde symtomen?
• Hur snabbt uppträdde de?
• Innehöll formuleringen luktande substanser, syror, retinoider eller andra potentiellt relevanta ingredienser?
• Har symtomen kvarstått?

Det gör det omöjligt att själv bestämma diagnosen.

Det visar dock varför en omedelbar hänförande av reaktionerna till „peptider” kan vara för tidig.

Kliniska test av produkter skiljer sig från hemtestning av kosmetika

Testar utförda under överinseende av en specialist kan användas för att diagnostisera misstänkt allergisk kontaktdermatit genom användning av specificerade alergener och en standardiserad bedömning av reaktionerna över tid.

Det är inte samma sak som att applicera en liten mängd kosmetika på huden hemma.

FDA överväger professionell bedömning och testning vid misstanke om allergier mot kosmetika. [2]

En egen försöksperson kan ge begränsad information om omedelbar tolerans.

Det utesluter dock inte:

• fördröjd allergisk reaktion;
• kumulativ irritation;
• reaktioner som uppträder vid andra exponeringsförhållanden.

Reaktionen på formuleringen identifierar inte automatiskt ingrediensen

Om en produkt innehåller 20 ingredienser och en reaktion uppstår efter användning, visar observationen att den uppstod under användningen av hela formuleringen.

Men man får inte själv bestämma vilken komponent som var ansvarig.

Identifiering av en specifik komponent kan kräva en mer strukturerad bedömning.

Allvarlig akne och kvarvarande symtom kan kräva professionell utvärdering

Mild eller svår akne, smärtsamma knutor eller svullnader samt risken för ärrbildning kan kräva en lämplig klinisk bedömning. [4]

Sådana situationer löses inte genom att bara välja ett nytt produkt som är markerat som lämpligt för hud med tendens till akne.

Likaledes kan kvarvarande rodnad eller stickande känsla i ansiktet kräva en bedömning av rosacea eller någon annan problematik.[8]

Ögonbesvär eller synstörningar i samband med misstanke om rosacea kräver snabb medicinsk konsultation. [8]

Vid eksem innebär försämrade symptom eller tecken på en möjlig infektion också problem som kräver en lämplig klinisk bedömning. [9]

Dessa exempel visar varför uttrycket „känslig hud” inte bör ersätta en korrekt bedömning av kvarvarande eller förvärrade symptom.

Andra personers åsikter definierar inte individuell tolerans

En persons positiva erfarenhet betyder inte att en annan kommer att tolerera samma produkt lika bra.

På samma sätt visar en enstaka negativ åsikt inte att hela peptidsgruppen är problematisk.

Recensioner kan vara användbara för att bedöma:

• konsistens;
• doften;
• förpackningar;
• metoden för applicering;
• objektiva känslor.

Kliniska påståenden kräver dock andra typer av bevis.

Förslaget bör vara konkret.

Valda studier stöder ytterligare studier av vissa peptider och formuleringar.

De omfattar:

• positiva resultat;
• blandade resultat;
• prekliniska mekanismer;
• begränsade studier med deltagande av människor;
• En kontrollerad studie som inte visade den förväntade kliniska nytta i den undersökta sjukdomen.

Det bekräftar inte påståendet att kosmetiska peptider som en hel grupp automatiskt är:

• icke-irriterande;
• hypoallergeniskt;
• icke-komedogen;
• antiperspirant;
• effektivt mot rosacea;
• effektivt mot eksem.

Den mest välgrundade begäran bör ta hänsyn till:

befolkning + peptid eller formulering + komparator + resultat + varaktighet + begränsningar.

Vanliga frågor och svar

1. Är peptidhjälpmedel automatiskt icke-irriterande?

Nej. Att peptiderna är närvarande betyder inte att varje färdig produkt är icke-irriterande. Övriga ingredienser, deras koncentrationer, underlag, exponeringsförhållanden och den enskilda hudens känslighet spelar också en roll. En analys av kosmetika avsedd för känslig hud visade att det fanns ett begränsat antal relevanta kliniska studier som stödde många av de utvärderade deklarationerna om peptiderna. [1] Det var en historisk analys och beskriver inte varje nutida produkt, men visar varför förekomsten av en beståndsdel i en produkt inte är samma sak som den tolerans som påvisats. Det viktigaste är hela formuleringen och den population där produkten faktiskt testats.

2. Behandlar en kosmetisk peptid akne?

Inte automatiskt. För vissa experimentella peptider finns preliminära resultat relaterade till akne, men studierna skiljer sig åt vad gäller projekt och resultat. I studien av peptider från granulinkin noterades färre krisp och samtidigt fler finnar, men i abstraktet stod det inte klart om det var en randomiserad jämförelse med referensprodukten. [6] Denna blandade resultat stöder inte den allmänna slutsatsen om alla kosmetiska peptider. En bedömning av anti-akneeffekten kräver studier av en specifik formulering med en relevant bedömning av förändringar, intensitet, jämförelse och observationsperiod.

3. Betraktas känslig hud som en hudallergisk reaktion?

Nej. Objektiv hudkänslighet och allergisk kontaktärr är inte samma sak. Stickningar, brännande känsla, rodnad eller obehag kan ha olika orsaker, medan en allergisk reaktion omfattar ett immunsvaret mot en specifik substans. FDA diskuterar professionell diagnostik vid misstanke om en allergisk reaktion mot kosmetika. [2] Begreppet „för känslig hud” tillåter inte att orsaken till symtomen fastställs eller att en allergisk reaktion utesluts.

4. Betecknar „icke-komedogen” också „icke-irriterande”?

Nej. Dessa är två olika parametrar. Komedogenicitet handlar om bildning eller förvärring av akne, medan irritation handlar om oönskad lokal reaktion. Produkten kan vara gynnsam när det gäller ett av parametrarna utan att bekräfta det andra. Studien av peptider från granulysin visar också att även olika typer av akne kan reagera olika [6].

5. Bevisar den bakteriostatiska effekten i laboratoriet att peptidsmassa tar bort akne?

Nej. Antimikrobiell aktivitet i laboratoriet visar effekt under vissa experimentella förhållanden. Den visar dock inte klinisk anti-acne effekt. LZ1 visade aktivitet i bakteriella experiment och i en musmodell, vilket utgör prekliniska data. [5] Effekten av den lokala produkten hos människor skulle dessutom kräva en lämplig formulering, tillförsel av substansen, tolerans och klinisk bedömning av acneförändringar.

6. Betyder minskningen av antallet av kornen en förbättring av alla typer av akne?

Nej. Enskilda typer av förändringar bör analyseras separat. I studien av peptiderna från granulinkin minskade antalet krisp, men antalet porer ökade. [6] Att förenkla resultatet till att bara säga att „huden har förbättrats” skulle utelämna en viktig del av data.

7. Bevisar effektiviteten hos ett flersammansatt aknegel med olja att det innehållande peptidet verkligen har någon effekt?

Nej. Förbättringen efter användning av kombinationen indikerar inte automatiskt vilken komponent som var ansvarig för den. Den undersökta gelen innehöll ingredienser relaterade till retinoider, salicylsyra, glykolsyra, niacinamid och ett antimikrobiellt peptid. [7] Resultaten avser denna kombination. En projekt som möjliggjorde isolering av dess effekt skulle behövas för att bekräfta effekten av peptidet självt.

8. Betecknar förbättringen av fuktnivån att eksem har botats?

Nej. Fuktigheten är en specifik parameter för hudens tillstånd, medan eksem är ett kliniskt problem som även omfattar andra faktorer. En randomiserad pilotstudie med serum innehållande niacinamid, postbiotyper och peptider genomfördes på friska deltagare och resultaten avseende fuktnivåer beskrevs i studien. [15] Det var inte en studie av behandling av erkänd eksem.

9. Betyder CGRP-studierna att ett kosmetiskt peptid kan behandla rosacea?

Nej. Studien av CGRP jämförde koncentrationerna av detta naturligt förekommande peptidet hos personer med rosacea och i en kontrollgrupp. [10] En peptidsminkning har inte studerats. En förening som är relaterad till ett endogen peptid visar inte att en ingrediens som inte är relaterad till det påverkar rosacea.

10. Fungerar alla peptider som antiinflammatoriska?

Nej. Peptider kan ha väldigt olika biologiska funktioner. I en experimentell studie av LL-37 beskrevs en ökad inflammationssignalering under vissa UVB-relaterade förhållanden [11]. Det betyder inte att alla kosmetiska peptider är proinflammatoriska, liksom ett positivt resultat för en annan peptid inte betyder att alla peptider är antiinflammatoriska.

11. Stöder en studie av eksem hos möss effekten av peptidhudkräm på människor?

Nej. Musmodellerna kan användas för att studera mekanismer och tillhandahålla prekliniska data, men de bekräftar inte klinisk effekt hos människor. Studien av silkespeptider omfattade en experimentellt framkallad modell av förändringar som liknar atopiskt eksem hos mus och laboratorieundersökningar. [12] Produkten som används hos människor kan variera i beredning, koncentration, formulering och exponeringsmetod.

12. Visade kontrollerade studier av peptider också brist på klinisk nytta?

Ja. I en randomiserad, blindad studie av akne på ansiktet visade omiganan, som användes lokalt, ingen signifikant kliniskt förbättring jämfört med placebo, även om det beskrevs som väl tolererat. [13] Den aktiva komparatorn gav bättre resultat. Det betyder inte att alla peptider är ineffektiva. Det visar dock att den troliga mikrobiella effekten inte garanterar klinisk nytta.

13. Innebär uttrycket „för känslig hud” automatiskt att det omfattar rosacea eller eksem?

Nej. Hud som definieras som känslig, rosacea, eksem och allergisk kontaktärr är olika populationer och olika kliniska frågor. Studien BSFAB omfattade en specifik grupp personer som deklarerade att de hade känslig hud samt parametrar relaterade till hudbarriären. [3] Den bekräftade inte behandling av rosacea, eksem eller akne.

14. Bevisar en liten studie utan biverkningar att det är helt säkert?

Nej. Små studier har en begränsad förmåga att upptäcka sällsynta reaktioner, fördröjd allergisk reaktion eller effekter som förekommer i grupper som inte ingår i studien. I studien med tetrapeptyd-68, där 25 kvinnor behandlades under 12 veckor, rapporterades inga biverkningar. [16] Den korrekta slutsatsen är alltså: inga biverkningar har rapporterats under dessa förhållanden, och inte heller att ingrediensen är helt säker för alla.

15. Har en hemtestning av en liten del av huden ersatt kliniska flat-test?

Nej. Hemtestning och kliniska prov är avsedda för andra frågor. Professionella prov är bland annat avsedda för diagnostisering av misstänkt allergisk kontaktitårlidelse genom användning av specifika procedurer och tolkning av resultaten. FDA diskuterar professionell testning vid misstanke om allergier mot kosmetika. [2] Hemtestning utesluter inte alla fördröjda eller kumulativa reaktioner.

16. Om irritationen uppstår betyder det att peptidet börjar verka?

Nej. Irritation är inte ett bekräftat märke på peptidets effektivitet. Brännande, rodnad, klåda eller förvärring av förändringar kan ha många orsaker. Bara att peptidet finns kvar betyder inte att obehaget är en fördelaktig „aktivering” av huden. Effektiviteten bör bedömas utifrån relevanta resultat från studier, inte genom uppträdande av irritation.

17. Vilka bevis är mest användbara vid bedömning av peptidhälsoprodukter för känslig eller akneangripen hud?

De mest användbara är faktiska studier av den verkliga formuleringen som genomförts i en tydligt definierad, relevant population med en lämplig komparator och slutpunkter som motsvarar den deklarerade effekten. En studie under kontrollerade förhållanden på personer med känslig hud och en studie av ett multipelmedels anti- acne-preparat svarar på olika frågor. [3] [7] Fuktning, barriärintegritet, prickar, krispningar, finnar, totala antalet förändringar och sjukdomens intensitet bör vara separata resultat.

18. Betecknar „hypoallergen” att peptidsprodukterna inte kan orsaka allergier?

Nej. Uttrycket „hypoallergen” får inte tolkas som en garanti för att ingen person kommer att reagera på produkten. Färdiga formuleringar innehåller många ingredienser och individuella allergier varierar. FDA varnar också för att använda uttrycket „hypoallergen” som en federal garanti i USA. [2]

19. Kan produkten vara icke-komedogenisk och samtidigt irriterande för huden?

Ja. Komedogenicitet och irritation är olika slutpunkter. Formuleringen kan inte öka antalet finnar under de studerade förhållandena, men kan ändå orsaka klåda, torrhet eller andra reaktioner hos vissa personer. Analogt har en bekväm formulering inte automatiskt betraktats som komedogen.

20. Bevisar förbättringen av hudbarriären behandling av rosacea eller eksem?

Nej. Mätningar av hudbarriären ger användbar information om hudens funktion, men behandlingen av sjukdomen kräver bredare kliniska resultat. I studien BSFAB beskrevs parametrar relaterade till barriären hos personer som deklarerade känslig hud [3]. Det var ingen studie av behandling av rosacea eller atopisk dermatit.

21. Kan ett peptid bromsa Cutibacterium acnes i laboratoriet, men ändå inte förbättra acne hos människor?

Ja. Antimikrobiell aktivitet är bara en del av ledningskedjan. Peptidet måste också vara stabilt, nå rätt miljö, vara väl tolererat och leda till en betydande förändring av de kliniska parametrarna för acne. Själva laboratorietestet bekräftar inte alla dessa steg.

22. Beteckningen „kojący” innebär bevisat antiinflammatoriskt verkan?

Inte nödvändigtvis. „Kojący” kan hänvisa till en objektiv minskning av obehaget eller andra kosmetiska effekter. Att bevisa molekylär antiinflammatorisk effekt är ett separat forskningsfråga. En produkt kan förbättra hudens komfort utan att visa någon inhibering av en specifik inflammationsväg hos människor.

23. Visar en randomiserad studie vilken komponent i det multipelmolekylära serumet som fungerade?

Nej, inte nödvändigtvis. Randomisering stärker jämförelsen av interventionerna, men isolerar inte den enskilda ingrediensen om flera komponenter skiljer sig åt mellan de undersökta formuleringarna. En studie av serum innehållande niacinamid, postbiotyper och peptider ger data om hela den testade kombinationen, men inte bevis på att peptiderna var orsaken till skillnaden i fuktigheten [15].

24. Kan studier av naturligt förekommande peptider från människa användas som bevis för effekten av kosmetiska peptider?

Endogena peptider, såsom CGRP eller LL-37, är involverade i människans biologi, men studier av dessa molekyler omfattar inte automatiskt andra syntetiska eller kosmetiska peptider. [10] [11] Peptider skiljer sig åt i sekvens, biologiskt syfte, koncentration, tillförselsmetod och funktion.

25. Måste en produkt bota en sjukdom för att vara användbart för känslig hud?

Nej. En produkt kan ge betydande fördelar, såsom bättre återfuktning, förbättring av vissa parametrar i hudens barriär, ökad komfort eller god tolerans, utan att behandla sjukdomen. Problemet uppstår först när kosmetiska resultat utvidgas till obevisade deklarationer om behandling av akne, rosacea, eksem eller andra diagnoser.

26. Bevisar en positiv recension från en person att peptidhjälpmedel är lämpliga för känslig hud?

Nej. En individuell erfarenhet beskriver en specifik persons reaktion, men bekräftar inte den övergripande toleransen. Människor skiljer sig åt i fråga om allergier, hudproblem, rutinmässig hudvård, miljöexponering och känslighet för irritationer. Omdömen kan vara användbara för att bedöma konsistensen eller användarupplevelsen, men påståenden om hela populationen kräver studier.

27. Betecknar uppkomsten av nya förändringar efter att peptidhjälpmedlet har börjat användas alltid en „purging”?

Nej. Uppkomsten av nya förändringar bör inte automatiskt betraktas som „purging”. Akne kan naturligt förändra intensiteten, och en ny formulering kan innehålla många ingredienser som påverkar huden. Irritation, obstruktion, andra använda produkter eller oberoende förändringar kan också vara relevanta. Peptidet i sig betyder inte att den initiala försämringen är ett nödvändigt steg inför en förbättring.

28. Hur ska peptidsdeklarationer i kosmetika tolkas bäst?

Først måste man fastslå vilken peptid eller formulering som specifikt studerats, i vilken population, via vilken metod produkten användes, vilken komparator som användes, hur lång tid undersökningen pågick och vilket resultat som mättes. Sedan måste man kontrollera om deklarationen fortfarande ligger inom dessa gränser. Den laboratorieaktiva bakteriedödande effekten bör förbli ett laboratorieresultat. Studien av hudinflammation hos mus bör förbli en preklinisk bevisning. Fuktbehandlingen bör förbli ett resultat som hänför sig till fuktkänslan. Resultatet för den multipelberedningen bör förbli ett bevis för kombinationen, om inte effekten av peptidet självt har isolerats.

Begränsningar i tillgängliga bevis

Bevisen för peptider som används för att ta hand om känslig och acnebenägen hud har flera återkommande begränsningar.

För det första är peptiderna mycket olika kemiskt sett.

Resultatet för en enda peptid kan inte automatiskt kopplas till ett annat.

För det andra skiljer sig de färdiga formuleringarna avsevärt åt.

En peptid som är kombinerad med niacinamid, syror, ingredienser som är kopplade till retinoider eller postbiotika är inte samma peptid som finns i en annan form.

För det tredje, många studier analyserar mekanismerna, inte kliniska resultat.

Antibakteriell aktivitet, receptoridentifiering, inflammatoriska markörer och resultat från djurstudier kan indikera intressanta riktningar för fortsatt forskning, men de bekräftar inte automatiskt klinisk effektivitet.

Fjärde, forskningspopulationerna är olika.

Hälsa och välbefinnande, personer med känslig hud, personer med acne och patienter med akneiform hudinflammation är inte utbytbara grupper.

Femte, slutresultaten skiljer sig också åt.

Fuktkänslighet, barriärens integritet, klåda, finnar, skoror, tillväxt av mikroorganismer och förvärring av sjukdomen svarar på olika frågor.

Sjätte, en del av studierna omfattar ett litet antal deltagare.

Lilla försök kan ge användbara preliminära resultat, men de har begränsad förmåga att upptäcka sällsynta reaktioner eller bekräfta effekter i en bred population.

Sju: Multikomponentprodukter gör det svårt att koppla effekten till en enda komponent.

Förbättringen efter användning av kombinationen visar inte att peptidet var ansvarigt.

Efter åttonde, är vissa resultat blandade.

I studien av peptiderna av granulosin minskade antalet krostar, medan antalet porer ökade [6].

Sådan en bedömning får inte reduceras till ett enda positivt uttalande.

Nionde, negativa resultat finns också tillgängliga.

En studie av omiganan visar att den antimikrobiella effekten inte ledde till en kliniskt signifikant förbättring jämfört med placebo vid den undersökta sjukdomen [13].

Slutligen måste man hålla isär kosmetiska effekter och behandling av sjukdomar.

Produkten kan förbättra hudens fuktbalans eller komfort utan att behandla akne, rosacea, eksem eller någon annan känd sjukdom.

Sammanfattning

Peptider förekommer allt oftare i kosmetika för känslig och acnebenägen hud. Tillgängliga studier motiverar dock inte att „peptider” betraktas som en enhetlig, universellt lindrande, antiinflammatorisk, icke-komedogen eller läkande kategori av ingredienser.

Bevisen beror på det specifika peptidet, den specifika formuleringen, den undersökta populationen och det mätbara resultatet.

Vissa publikationer ger intressanta data.

I studien BSFAB beskrivs resultaten relaterade till hudbarriären samt subjektiv bedömning av hudens tillstånd hos personer som deklarerar att de har känslig hud. [3]

I studien av peptiderna av granulosin erhölls resultat relaterade till acne, men förändringarna i de olika typerna av hudförändringar var blandade [6].

Studierna LZ1 visade antimikrobiell aktivitet och pre-klinisk aktivitet [5].

Förmåga att uppnå positiva resultat erhölls också för multipelberedningar för akne och hudvård, men dessa studier gör det inte möjligt att isolera effekten av peptiderna själva. [7] [15]

Andra data visar varför en biologiskt sannolik mekanism inte bör förväxlas med klinisk bevisning.

Studier av naturligt förekommande peptider, såsom CGRP och LL-37, bidrar till att förstå valda aspekter av hudbiologin, men de bekräftar inte effekterna av kosmetiska peptider som inte är relaterade till dem [10] [11].

Studier av hudinflammation hos djur förblir prekliniska bevis. [12]

Kontrollerad studie av omiganan visar dock att ett peptid med en godkänd antimikrobiell mekanism kanske inte ger den förväntade kliniska förbättringen i en specifik sjukdom. [13]

Den mest trovärdiga tolkningen bör alltså svara på frågorna:

Vilken peptid?

Vilken formulering?

Vilken befolkning?

Vilken är exponeringsvägen?

Vilken jämförelse?

Vilken slutpunkt?

Hur länge har undersökningen pågått?

Och vad har faktiskt visats?

Sådant tillvägagångssätt gör det möjligt att på ett korrekt sätt diskutera forskning om peptider i kosmetika utan att förvandla laboratorieresultat till terapeutiska påståenden och utan att utgå från att en lugnande beskrivning på etiketten garanterar god tolerans.

Peptider undersöks också inom andra områden inom kosmetologi, men bevisen från en viss användning får inte automatiskt överföras till andra. Till exempel omfattar studier av hår andra biologiska mål, modeller och slutpunkter. Mer om detta: Peptider för håret: hårvård, hårbottenprodukter och vetenskapliga belägg.

Varning

Artikeln har enbart pedagogisk och vetenskaplig information. Den behandlar kosmetiska peptider, studier av känslig hud, studier av akne, laboratorieexperiment, djurmodeller, formuleringar och utvalda studier med deltagande av människor.

Det utgör inte medicinsk eller dermatologisk rådgivning och rekommenderar inte någon peptid, skönhetskräm, aknebehandling, återfuktande kräm, serum eller behandlingsmetod.

Laboratorieresultat avseende antimikrobiell aktivitet, djurstudier, studier av personer med känslig hud samt studier av flerkomponentformuleringar får inte automatiskt tolkas som bevis på behandling av akne, rosacea, eksem, allergisk kontaktdermatit eller annan erkänd hudsyndrom.

Fortsatta, förvärrade, smärtsamma, försämrade eller på annat sätt oroande hudsymtom bör utvärderas av en lämpligt kvalificerad specialist.

Referenser

1. Resende, D. I. S. P., Ferreira, M. S., Sousa-Lobo, J. M., Sousa, E., & Almeida, I. F. (2021). Användning av syntetiska peptider i kosmetika för känslig hud. Läkemedel, 14(8), Artikel 702. https://doi.org/10.3390/ph14080702
2. US Food and Drug Administration. (u.å.). Allergener i kosmetika. Hämtat den 20 september 2026 från Allergener i kosmetika
3. Voegeli, R., Wikstroem, P., Campiche, R., Steinmetzer, T., Jackson, E., Gempeler, M., Imfeld, D., & Rawlings, A. V. (2017). Effekterna av benzylsulfonyl-D-Ser-homoPhe-(4-amidino-benzylamid), en dubbel plasmin- och urokinas-hämmare, på ansiktets hudbarriärfunktion hos personer med känslig hud. International Journal of Cosmetic Science, 39(2), 109–120. https://doi.org/10.1111/ics.12354
4. Nationell hälsovårdsmyndighet. (n.d.). Akne. Hämtat den 20 september 2026 från Akne
5. Zhang, Z., Mu, L., Tang, J., Duan, Z., Wang, F., Wei, L., Rong, M., & Lai, R. (2013). En liten peptid med terapeutiskt potential för inflammatorisk akne vulgaris. PLOS ONE, 8(8), Artikel e72923. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0072923
6. Lim, H. S., Chun, S. M., Soung, M. G., Kim, J., & Kim, S. J. (2015). Antimikrobiell effekt av granulysin-deriverade syntetiska peptider vid akne vulgaris. International Journal of Dermatology, 54(7), 853–862. https://doi.org/10.1111/ijd.12756
7. Villani, A., Annunziata, M. C., Cinelli, E., Donnarumma, M., Milani, M., & Fabbrocini, G. (2020). Effekt och säkerhet för en ny topikal gelformulering innehållande retinol inkapslat i glykosfärer och hydroxypinacolone retinoat, ett antimikrobiellt peptid, salicylsyra, glykolsyra och niacinamid för behandling av mild acne: preliminära resultat från en 2-månaders prospektiv studie. Giornale Italiano di Dermatologia e Venereologia, 155(5), 676–679. https://doi.org/10.23736/S0392-0488.20.06581-5
8. Nationell hälsovårdsmyndighet. (n.d.). Rosacea. Hämtat den 20 september 2026 från Rosacea
9. Nationell hälsovårdsmyndighet. (n.d.). Atopiskt eksem. Hämtat den 20 september 2026 från Atopiskt eksem
10. Wienholtz, N. K. F., Christensen, C. E., Ashina, H., Jørgensen, N. R., Egeberg, A., Thyssen, J. P., & Ashina, M. (2025). Höjda plasmanivåer av kalcitonin-genrelaterat peptid hos personer med rosacea: En tvärsnittsfall-kontrollstudie. Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology, 39(1), 181–188. https://doi.org/10.1111/jdv.19954
11. Salzer, S., Kresse, S., Hirai, Y., Koglin, S., Reinholz, M., Ruzicka, T., & Schauber, J. (2014). Cathelicidinpeptidet LL-37 ökar UVB-inducerad inflammation i inflammasomet: Möjliga implikationer för rosacea. Journal of Dermatological Science, 76(3), 173–179. https://doi.org/10.1016/j.jdermsci.2014.09.002
12. Ikegawa, Y., Sato, S., Lim, G., Hur, W., Tanaka, K., Komori, M., Takenaka, S., & Taira, T. (2012). Förbättring av progressionen av en atopisk dermatitliknande hudlesion genom silkepeptid och identifiering av funktionella peptider. Bioscience, bioteknik och biokemi, 76(3), 473–477. https://doi.org/10.1271/bbb.110748
13. Rousel, J., Saghari, M., Pagan, L., Nădăban, A., Gambrah, T., Theelen, B., de Kam, M. L., Haakman, J., van der Wall, H. E. C., Feiss, G. L., Niemeyer-van der Kolk, T., Burggraaf, J., Bouwstra, J. A., Rissmann, R., & van Doorn, M. B. A. (2023). Behandling med det topiska antimikrobiella peptidet omiganan vid mild till måttlig ansiktsssebhorisk dermatit jämfört med ketokonazol och placebo: Resultat från en randomiserad kontrollerad proof-of-concept-studie. Internationell tidskrift för molekylära vetenskaper, 24(18), Artikel 14315. https://doi.org/10.3390/ijms241814315
14. US Food and Drug Administration. (u.å.). Är det en kosmetisk produkt, ett läkemedel eller båda? (Eller är det tvål?). Hämtat den 20 september 2026 från Är det en kosmetisk produkt, ett läkemedel eller båda? (Eller är det tvål?)
15. Rusic, D., Ivic, M., Slugan, A., Leskur, D., Modun, D., Durdov, T., Vukovic, D., Bukic, J., Bozic, J., & Seselja Perisin, A. (2024). Pilotstudie om effekterna av en kosmetisk serum som innehåller niacinamid, postbiotika och peptider på ansiktshuden hos friska deltagare: En randomiserad kontrollerad studie. Life, 14(12), Artikel 1677. https://doi.org/10.3390/life14121677
16. Lee, S. G., Kang, S. M., & Kang, H. (2024). Minskning av rynkor med tetrapeptid-68 som ingår i en O/W-formel: En randomiserad dubbelblind, placebokontrollerad studie. Farmaceutiska preparat, 16(8), Artikel 987. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics16080987
17. Bjerke, D. L., Li, J., Gao, Y., Hu, P., Lintner, K., & Hakozaki, T. (2026). En ram för säkerhetsbedömning av peptider i kosmetika. Ny forskning inom toxikologi, 10, Artikel 100291. https://doi.org/10.1016/j.crtox.2026.100291