Peptida untuk kulit sensitif dan rentan berjerawat: apa yang dikatakan oleh penelitian?

Peptida merupakan bahan yang terkandung dalam beberapa produk kosmetik yang ditujukan untuk kulit sensitif, reaktif, atau rentan berjerawat. Namun, kehadiran peptida dalam komposisi saja tidak berarti bahwa produk jadi tersebut tidak menyebabkan iritasi, hipoalergenik, non-komedogenik, anti-inflamasi, atau efektif dalam mengobati jerawat maupun penyakit kulit lainnya.

Peptida merupakan kelompok molekul yang sangat beragam secara kimiawi. Peptida dapat sangat bervariasi dalam hal urutan asam amino, ukuran, muatan, stabilitas, konsentrasi, cara formulasi, dan aktivitas biologisnya. Bahan-bahan lain dalam produk kosmetik jadi juga sama pentingnya, karena memengaruhi apa yang diserap oleh kulit, bagaimana produk tersebut berperilaku saat diaplikasikan, seberapa stabil peptida tersebut, dan seberapa baik formulasi secara keseluruhan ditoleransi.

Jika Anda ingin terlebih dahulu mempelajari dasar-dasar kimia dari kelompok senyawa ini, silakan lihat: Peptida – apa itu, bagaimana cara kerjanya, dan bagaimana pengelompokannya.

Bukti ilmiah yang tersedia mencakup berbagai tingkatan penelitian, termasuk:

• analisis bahan dan formulasi;
• percobaan kimia dan laboratorium;
• uji aktivitas antimikroba;
• penelitian pada kultur sel;
• model hewan;
• penelitian berskala kecil dan tidak terkontrol yang melibatkan manusia;
• penelitian terkontrol berdasarkan bahan dasar produk;
• serta uji klinis acak terhadap sediaan eksperimental tertentu.

Masing-masing jenis penelitian ini menjawab pertanyaan yang berbeda.

Peptida yang menghambat pertumbuhan bakteri di laboratorium belum terbukti efektif dalam mengobati jerawat pada manusia. Peptida yang memengaruhi jalur peradangan pada sel kultur tidak selalu secara otomatis meredakan gejala kulit sensitif pada manusia. Di sisi lain, krim pelembap yang meningkatkan hidrasi kulit atau ditoleransi dengan baik, belum tentu dapat mengobati jerawat, rosacea, eksim, atau dermatitis kontak alergi.

Oleh karena itu, penilaian yang cermat harus membedakan setidaknya lima hal berikut:

1. masalah kulit atau populasi yang menjadi subjek penelitian;
2. peptida tertentu atau formulasi jadi;
3. waktu dan durasi pemaparan;
4. hasil yang diukur;
5. kualitas perbandingan yang digunakan.

Perbedaan ini memungkinkan kita untuk menjelaskan hasil yang menjanjikan tanpa mengaitkannya dengan setiap produk kosmetik yang diberi label „peptida”.

Kulit sensitif dan toleransi terhadap produk

„Kulit sensitif” memerlukan konteks yang tepat

Istilah „kulit sensitif” umumnya digunakan untuk menggambarkan gejala-gejala seperti:

• mencubit;
• panggang;
• gatal;
• rasa kencang;
• kekeringan;
• kemerahan;
• ketidaknyamanan

setelah menggunakan produk tersebut atau akibat pengaruh kondisi lingkungan, yang mungkin tidak menimbulkan reaksi serupa pada orang lain.

Namun, dalam penelitian ilmiah, tidak ada satu definisi universal yang digunakan untuk kulit sensitif.

Peserta dapat diseleksi berdasarkan:

• penilaian sendiri terhadap sensitivitas kulit;
• jawaban dalam kuesioner;
• reaksi terhadap tes terstandarisasi;
• penilaian peneliti;
• atau kriteria inklusi lainnya.

Cara mendefinisikan populasi yang diteliti memengaruhi sejauh mana hasil penelitian dapat diterapkan pada orang lain.

Kulit sensitif juga tidak selalu sama dengan:

• dermatitis kontak alergi;
• dermatitis kontak akibat iritasi;
• jerawat;
• rosacea;
• dermatitis seboroik;
• dermatitis atopik.

Seseorang mungkin mengalami lebih dari satu masalah di atas, namun istilah-istilah tersebut tidak boleh digunakan secara bergantian.

Oleh karena itu, penelitian produk harus secara jelas menentukan populasi mana yang benar-benar menjadi subjek penelitian tersebut.

Dalam penelitian tahun 2021, dilakukan analisis terhadap 88 produk kosmetik wajah yang diiklankan sebagai produk untuk kulit sensitif serta bukti-bukti terkait peptida yang teridentifikasi dalam produk-produk tersebut. Para penulis menyimpulkan bahwa sebagian besar bahan yang tersedia berasal dari paten dan dokumentasi pemasok, sedangkan dalam bahan yang dianalisis, hanya terdapat sedikit penelitian klinis yang secara khusus melibatkan sukarelawan dengan kulit sensitif. [1]

Pengamatan tersebut berkaitan dengan serangkaian produk dan literatur tertentu yang tersedia pada saat analisis dilakukan.

Daftar ini tidak boleh diartikan sebagai daftar terkini yang mencakup semua peptida dan semua produk kosmetik terkini untuk kulit sensitif.

Namun, penelitian tersebut menunjukkan perbedaan penting:

pemasaran produk untuk kulit sensitif ≠ toleransi yang telah dibuktikan pada populasi yang dipilih dan dikontrol dengan tepat.

Kulit sensitif tidak memiliki satu mekanisme biologis pun

Dua orang yang menganggap kulitnya sensitif belum tentu mengalami masalah karena alasan yang sama.

Gejala-gejala tersebut berpotensi dipengaruhi oleh:

• gangguan fungsi pelindung kulit;
• paparan terhadap zat-zat yang mengiritasi;
• alergi kontak;
• penyakit radang kulit;
• kondisi lingkungan;
• pembersihan yang berlebihan;
• penggunaan beberapa bahan aktif secara bersamaan;
• reaksi sensorik individu.

Oleh karena itu, produk peptida yang ditoleransi dengan baik dalam satu penelitian mengenai kulit sensitif belum tentu cocok untuk setiap jenis hipersensitivitas.

Definisi populasi yang diteliti tetap menjadi bagian dari bukti.

Toleransi ini berlaku untuk seluruh formulasi

Produk kosmetik jadi dapat mengandung banyak bahan lain selain peptida, seperti:

• bahan pewangi;
• bahan pengawet;
• pelarut;
• zat aktif permukaan;
• asam;
• retinoid;
• ekstrak tumbuhan;
• emolien;
• humektan;
• bahan oklusif;
• antioksidan;
• zat aktif lainnya.

Masing-masing unsur tersebut dapat memengaruhi iritasi, alergi, tekstur produk, penyerapan bahan-bahan, kelembapan, dan toleransi secara keseluruhan.

Jadi, toleransi yang baik terhadap produk kosmetik jadi tersebut tidak berarti bahwa peptida lah yang menjadi penyebabnya.

Demikian pula, terjadinya reaksi tersebut tidak secara otomatis membuktikan bahwa reaksi tersebut disebabkan oleh komponen peptida.

Informasi FDA mengenai alergen dalam kosmetik menunjukkan, antara lain, peran potensial bahan pewangi dan pengawet dalam reaksi alergi. FDA juga menjelaskan bahwa istilah pemasaran seperti „hypoallergenic” atau „for sensitive skin” tidak merupakan jaminan federal mengenai keamanan atau toleransi di Amerika Serikat. [2]

Kesimpulan praktisnya sederhana:

Sebaiknya kita menganalisis seluruh komposisi, bukan hanya bahan yang disorot saja.

Nama produk atau keterangan pada kemasannya saja tidak cukup untuk menentukan bagaimana formulasi produk tersebut akan bereaksi pada orang-orang dengan jenis sensitivitas atau penyakit kulit tertentu.

Keamanan bahan dan toleransi formulasi jadi adalah dua hal yang berbeda

Peptida dapat ditoleransi dengan baik ketika diuji secara terpisah atau dalam kondisi eksperimental tertentu.

Namun, hal ini tidak berarti bahwa perilakunya akan sama persis setelah digabungkan dengan:

• asam;
• retinoid;
• alkohol;
• bahan pewangi;
• bahan pengawet;
• zat-zat yang meningkatkan penetrasi;
• bahan-bahan lainnya.

Demikian pula, iritasi yang timbul setelah penggunaan produk yang mengandung banyak bahan tidak membuktikan bahwa peptida itu sendiri merupakan zat yang menyebabkan iritasi.

Kesimpulan mengenai formulasi secara keseluruhan memerlukan pengujian terhadap formulasi tersebut secara keseluruhan.

„Istilah ”tidak menyebabkan iritasi„ dan ”tidak komedogenik” menjawab pertanyaan yang berbeda-beda

Iritasi dan sifat komedogenik adalah dua hal yang berbeda.

Iritasi mengacu pada reaksi merugikan yang terjadi secara lokal, yang dapat mencakup:

• kemerahan;
• panggang;
• mencubit;
• kekeringan;
• ketidaknyamanan.

Sementara itu, komedogenik mengacu pada kecenderungan munculnya atau memburuknya komedo, yaitu kondisi kulit yang disebabkan oleh tersumbatnya folikel rambut.

Produk tersebut dapat dievaluasi berdasarkan salah satu parameter tersebut tanpa perlu membuktikan parameter lainnya.

Demikian pula, istilah „kulit yang rentan berjerawat” bukanlah ukuran tingkat sensitivitas kulit.

Seseorang dapat memiliki kulit yang sensitif sekaligus rentan berjerawat, namun uji kelembapan atau kenyamanan tidak membuktikan adanya efek anti-jerawat.

Perbedaan ini mencegah agar hasil yang menguntungkan terkait satu parameter tidak diperluas ke beberapa pernyataan yang tidak terkait dengannya.

„Istilah ”hipoalergenik” tidak berarti bahwa alergi tidak mungkin terjadi

Istilah „hipoalergenik” dapat menyiratkan bahwa produk tersebut tidak dapat memicu reaksi alergi.

Pemahaman seperti itu terlalu berlebihan.

Reaksi alergi bergantung pada tingkat kepekaan dan paparan masing-masing individu.

Klaim pemasaran tidak dapat menjamin bahwa setiap orang akan mentoleransi semua bahan yang terkandung dalam produk tersebut.

Demikian pula:

telah diuji secara dermatologis ≠ cocok untuk semua orang.

formula untuk kulit sensitif ≠ tidak mungkin menimbulkan alergi.

produk peptida ≠ produk yang tidak menyebabkan iritasi.

Desain penelitian dan data aktual mengenai toleransi lebih informatif daripada sekadar keterangan pada label.

Pemeriksaan kulit sensitif dapat memberikan hasil yang lebih spesifik dan terperinci

Dalam penelitian mengenai turunan peptida yang berfungsi sebagai penghambat protease BSFAB, analisis kimia dan laboratorium digabungkan dengan penilaian produk yang dikendalikan berdasarkan jenis kulit pada orang-orang yang mengaku memiliki kulit sensitif. [3]

Para penulis menggambarkan peningkatan integritas penghalang lapisan kornea serta penilaian subjektif terhadap penampilan dan kondisi kulit yang sehat pada titik-titik waktu yang dianalisis. [3]

Ini merupakan jenis bukti yang lebih konkret daripada pernyataan umum bahwa „peptida bersifat rapuh”.

Namun, penelitian ini berkaitan dengan:

• molekul tertentu yang telah dimodifikasi;
• formulasi tertentu;
• populasi tertentu;
• hasil yang konkret.

Hal ini tidak membuktikan adanya toleransi universal terhadap semua peptida kosmetik.

Integritas penghalang tersebut juga tidak sama dengan penilaian menyeluruh terhadap semua gejala yang mungkin muncul pada kulit sensitif.

Oleh karena itu, penelitian tersebut harus dijelaskan sesuai dengan apa yang sebenarnya diukur.

Peptida dan klaim kosmetik terkait jerawat

Jerawat mencakup berbagai jenis lesi yang harus dievaluasi secara terpisah

Jerawat bukanlah satu jenis lesi kulit yang seragam.

Dalam penelitian, hal-hal berikut dapat dianalisis secara terpisah:

• komedo terbuka;
• komedo tertutup;
• gumpalan;
• jerawat;
• benjolan;
• kista;
• jumlah perubahan inflamasi;
• jumlah perubahan non-inflamasi;
• jumlah total perubahan;
• tingkat keparahan klinis secara umum.

Setiap parameter dapat berubah ke arah yang berbeda-beda.

Perbaikan pada satu jenis perubahan tidak secara otomatis berarti perbaikan pada semua gejala jerawat.

Informasi dari NHS membedakan, antara lain, komedo terbuka, komedo tertutup, papula, pustula, nodul, dan kista. [4]

Hal ini menunjukkan mengapa istilah „jumlah jerawat berkurang” tidaklah lengkap dari sudut pandang ilmiah, jika tidak diketahui jenis lesi apa yang dinilai.

Kulit yang rentan berjerawat belum tentu berarti jerawat yang telah didiagnosis secara klinis

Istilah „kulit yang rentan berjerawat” sering digunakan dalam komunikasi di bidang kosmetik.

Seseorang mungkin mendeskripsikan kulitnya seperti itu karena sesekali muncul ketidaksempurnaan pada kulitnya.

Hal ini tidak secara otomatis setara dengan populasi penderita jerawat yang telah didefinisikan secara klinis dan berpartisipasi dalam uji klinis.

Oleh karena itu, produk yang telah dievaluasi dari segi kesesuaiannya dengan kulit yang rentan berjerawat tidak boleh secara otomatis dipromosikan sebagai produk yang terbukti efektif dalam mengobati jerawat.

Hasil kosmetik tidak boleh menggantikan hasil klinis terkait jerawat

Pemeriksaan kosmetik dapat menilai:

• kelembapan;
• kelebihan lemak;
• tekstur;
• kelancaran;
• kemerahan;
• kepuasan para peserta;
• penampilan kulit secara keseluruhan.

Itu adalah titik akhir yang benar.

Namun, hal tersebut tidak dapat menggantikan jumlah perubahan atau skala keparahan jerawat yang telah divalidasi, jika pernyataan tersebut berkaitan dengan perbaikan jerawat itu sendiri.

Aktivitas antimikroba tetap hanya merupakan hasil laboratorium sampai dikonfirmasi secara klinis

Beberapa peptida sedang diteliti karena pengaruhnya terhadap mikroorganisme yang terkait dengan jerawat atau terhadap jalur peradangan tertentu.

Ini adalah bidang penelitian yang beralasan.

Namun:

aktivitas antibakteri in vitro ≠ pengobatan jerawat pada manusia.

Peptida eksperimental LZ1 menunjukkan aktivitas terhadap bakteri yang terkait dengan jerawat serta efeknya pada model kolonisasi kulit pada tikus. Penelitian ini juga mencakup penilaian sitotoksisitas di laboratorium. [5]

Hasil-hasil ini merupakan data praklinis yang menjadi dasar untuk penelitian lebih lanjut.

Hal tersebut tidak membuktikan bahwa gel peptida yang tersedia bagi konsumen dapat menyembuhkan jerawat pada manusia.

Penamaan bakteri memang telah berubah, tetapi pertanyaan ilmiahnya tetap sama

Dalam publikasi-publikasi lama, kita dapat menjumpai nama Propionibacterium acnes.

Saat ini, bakteri ini umumnya dikenal sebagai Cutibacterium acnes.

Terlepas dari istilah yang digunakan, penghambatan pertumbuhan bakteri dalam kondisi laboratorium tidak berarti adanya perbaikan pada gambaran klinis jerawat secara keseluruhan.

Oleh karena itu, aktivitas antimikroba hanyalah salah satu unsur potensial dalam seluruh rantai bukti.

Pengiriman peptida ke lokasi kerja sangat penting

Agar peptida dengan efek antimikroba dapat mengatasi jerawat setelah digunakan secara topikal, ada beberapa pertanyaan tambahan yang perlu dijawab:

• Apakah peptida tetap stabil dalam formulasi tersebut?
• Apakah pesan tersebut sampai ke kalangan yang tepat?
• Apakah obat ini masih memiliki aktivitas biologis?
• Apakah zat tersebut mencapai konsentrasi yang memadai dalam kondisi paparan yang realistis?
• Apakah formulasi ini dapat ditoleransi dengan baik?
• Apakah efek yang diamati tersebut menyebabkan berkurangnya perubahan yang secara klinis signifikan?

Tes bakteri hanya menjawab sebagian dari pertanyaan-pertanyaan tersebut.

Sebuah penelitian kecil mengenai peptida menunjukkan adanya perubahan yang berbeda-beda pada berbagai jenis lesi jerawat

Penelitian terhadap peptida sintetis yang berasal dari granulizin mencakup uji antimikroba di laboratorium serta evaluasi penggunaan topikal preparat tersebut selama 12 minggu pada 30 orang yang menderita jerawat di wajah. [6]

Para penulis menjelaskan:

• penurunan jumlah jerawat;
• peningkatan skor pada skala penilaian klinis;
• peningkatan jumlah komedo. [6]

Hasil yang campur aduk ini sangat penting.

Akan keliru jika menyederhanakannya menjadi pernyataan:

„Peptida membersihkan kulit dari jerawat”.

Berbagai jenis perubahan tersebut tidak bergerak ke arah yang sama.

Abstrak publikasi tersebut juga tidak menyebutkan adanya uji klinis acak yang membandingkan sediaan tersebut.

Kesimpulan yang lebih tepat adalah:

Formulasi eksperimental yang dimaksud telah memberikan hasil yang mendukung dilakukannya penelitian lebih lanjut, dengan catatan bahwa perbedaan antara jenis-jenis perubahan serta keterbatasan desain penelitian perlu diperhatikan.

Hasil yang beragam tidak boleh disederhanakan menjadi satu judul berita yang positif

Jika satu parameter membaik, sedangkan parameter lainnya memburuk, maka gambaran menyeluruh harus disajikan.

Pelaporan yang selektif dapat menimbulkan kesimpulan yang keliru.

Misalnya:

lebih sedikit jerawat bernanah + lebih banyak komedo ≠ perbaikan secara keseluruhan pada semua jenis jerawat.

Gel anti jerawat dengan banyak bahan aktif tidak memungkinkan untuk mengisolasi efek peptida

Dalam penelitian prospektif selama delapan minggu ini, dievaluasi gel yang mengandung:

• bahan-bahan yang terkait dengan retinoid;
• peptida antimikroba;
• asam salisilat;
• asam glikolat;
• niacinamida. [7]

Sebanyak 25 wanita dilibatkan dalam penelitian ini, dan 22 di antaranya telah menyelesaikan masa pengamatan. [7]

Para penulis melaporkan penurunan beberapa parameter tertentu yang berkaitan dengan jerawat dibandingkan dengan nilai awal.

Penelitian ini penting bagi seluruh kombinasi yang digunakan.

Namun, beberapa bahan yang terkandung di dalamnya mungkin memengaruhi perubahan yang diamati.

Tidak mungkin mengisolasi efek peptida itu sendiri berdasarkan hal tersebut.

Bukti-bukti mengenai kombinasi tersebut berkaitan dengan kombinasi tersebut

Prinsip ini memiliki arti penting khusus dalam penelitian kosmetik.

Apabila suatu formulasi mengandung beberapa bahan aktif, hasil yang memuaskan menunjukkan efektivitas kombinasi yang diuji dalam kondisi tertentu.

Hal ini tidak membuktikan bahwa:

• peptida itulah yang bertanggung jawab atas efek tersebut;
• Penghapusan peptida tersebut akan menghilangkan efeknya;
• peptida itu sendiri akan menghasilkan hasil yang sama;
• produk kosmetik lain yang mengandung peptida yang sama akan memberikan efek yang serupa.

Untuk mengaitkan suatu efek dengan peptida tertentu, diperlukan perbandingan yang dirancang dengan tepat sehingga memungkinkan untuk mengisolasi variabel tersebut.

Ulasan pengguna menjawab pertanyaan lain

Ulasan konsumen dapat memberikan informasi mengenai:

• konsistensi;
• aroma;
• kemudahan penggunaan aplikasi;
• saat digunakan bersama produk kosmetik lainnya;
• kadar lemak;
• kenyamanan penggunaan;
• perasaan subjektif.

Namun, mereka tidak memperhitungkan faktor-faktor seperti penggunaan produk lain secara bersamaan, fluktuasi alami jerawat, perubahan hormonal, diagnosis klinis, keteraturan penggunaan, kondisi lingkungan, maupun ekspektasi pengguna.

Oleh karena itu, ulasan mengenai produk yang disebut sebagai „gel peptida untuk jerawat” bukanlah bukti keefektifan peptida tersebut.

Foto-foto „sebelum dan sesudah” juga perlu diperiksa

Jerawat dapat mengalami perubahan tingkat keparahan secara alami.

Faktor-faktor berikut juga memengaruhi tampilan foto:

• pencahayaan;
• pengaturan kamera;
• sudut pengambilan foto;
• riasan;
• pelembapan kulit;
• pemrosesan gambar.

Fotografi yang terstandarisasi dapat menjadi elemen yang berharga dalam penelitian yang dirancang dengan baik.

Namun, foto-foto yang diambil tanpa pengendalian saja tidak cukup untuk menentukan zat mana yang bertanggung jawab atas perubahan yang diamati.

Rosacea dan eksim: produk kecantikan versus pengobatan

Gejala yang serupa tidak selalu menandakan penyakit yang sama

Rosacea, dermatitis atopik, dermatitis kontak, dermatitis seboroik, dan jerawat mungkin memiliki beberapa ciri visual atau sensorik yang sama.

Hal-hal tersebut dapat mencakup:

• kemerahan;
• benjolan atau ketidakrataan;
• kekeringan;
• panggang;
• gatal;
• mencubit.

Namun, ini adalah masalah klinis yang berbeda.

Materi dari NHS mengenai rosacea menunjukkan bahwa kondisi ini mungkin mirip dengan penyakit lain dan bahwa saat menggunakan produk kosmetik, mungkin timbul rasa terbakar atau kesemutan. [8]

Informasi NHS mengenai dermatitis atopik antara lain menyebutkan gejala gatal, kulit kering, kulit pecah-pecah, dan peradangan pada kulit. [9]

Produk kosmetik yang mengatasi kulit kering dapat berguna sebagai pelembap.

Namun, hal ini tidak berarti bahwa obat tersebut menyembuhkan penyakit yang menjadi penyebab gejala tersebut.

Perbaikan gejala dan modifikasi penyakit adalah dua hal yang berbeda

Formulasi ini dapat meningkatkan:

• kelembapan;
• kelembutan;
• kenyamanan;
• kekeringan yang terlihat

tanpa memengaruhi proses penyakit dasarnya.

Perbedaan ini penting dalam konteks kosmetik peptida, karena istilah-istilah yang terlalu luas seperti „meredakan peradangan” dapat mengaburkan batas antara efek kosmetik dan terapeutik.

Parameter yang benar-benar diukur harus tetap terlihat dalam deskripsi.

Peptida yang terdapat secara alami tidak sama dengan peptida kosmetik

Peptida yang secara alami terdapat dalam tubuh manusia dapat berperan, antara lain, dalam:

• proses peradangan;
• sistem sinyal vaskular;
• sistem kekebalan tubuh;
• reaksi sensorik;
• regulasi jaringan.

Penelitian terhadap peptida endogen ini membantu memahami biologi penyakit.

Namun, hal tersebut tidak secara otomatis berarti bahwa penggunaan peptida kosmetik yang tidak terkait dengannya akan memberikan hasil tertentu.

Dalam sebuah penelitian klinis terkontrol, dilakukan perbandingan kadar peptida yang terkait dengan gen kalsitonin, yaitu CGRP, dalam darah 123 orang yang menderita rosacea dan 68 orang dari kelompok kontrol. [10]

Para peneliti melaporkan konsentrasi CGRP yang lebih tinggi (setelah disesuaikan) pada kelompok penderita rosacea. [10]

Ini adalah pengamatan terhadap hubungan tersebut.

Penelitian ini tidak menunjukkan bahwa peptida kosmetik dapat menyembuhkan rosacea.

Hubungan biologis tidak secara otomatis menentukan arah pengobatan

Meskipun kadar penanda biologis tertentu berbeda antara orang yang menderita penyakit tersebut dan yang tidak, hal itu tidak secara otomatis berarti:

• bahwa penanda tersebut menyebabkan penyakit;
• bahwa pengurangan dosis tersebut akan memperbaiki kondisi klinis;
• bahwa kosmetik yang digunakan secara topikal dapat mengubahnya secara signifikan.

Hubungan mekanistik dan intervensi terapeutik merupakan dua pertanyaan penelitian yang berbeda.

LL-37 menunjukkan mengapa tidak mungkin menggeneralisasikan satu fungsi untuk semua peptida

Dalam penelitian lain, katelicidin LL-37 dianalisis dalam model laboratorium dan ex vivo yang berkaitan dengan paparan sinar UVB. Para penulis menggambarkan efek-efek yang sejalan dengan peningkatan sinyal peradangan dalam kondisi yang diteliti. [11]

Hal ini menunjukkan bahwa berbagai peptida dapat berperan dalam proses biologis yang sangat beragam.

Oleh karena itu:

peptida ≠ secara otomatis memiliki efek antiinflamasi.

Pada saat yang sama:

peptida ≠ secara otomatis menimbulkan efek proinflamasi.

Penafsiran tersebut bergantung pada molekul tertentu dan kondisi eksperimen.

Hasil dari model peradangan kulit pada tikus bukanlah bukti keefektifan produk kosmetik pada manusia

Dalam penelitian mengenai peptida sutra, dijelaskan hasil yang diperoleh dari model tikus yang diinduksi secara kimiawi dan menyerupai dermatitis atopik, serta dari eksperimen seluler. [12]

Model semacam ini dapat digunakan untuk menguji hipotesis-hipotesis imunologi tertentu.

Namun, hal ini tidak membuktikan keefektifan krim pelembap berbasis peptida pada manusia.

Perbedaan-perbedaan tersebut antara lain meliputi:

• spesies;
• model penyakit;
• jenis sediaan;
• cara penyajian;
• dosis;
• rumusan;
• konteks klinis.

Oleh karena itu, hasil positif dalam uji coba pada hewan sebaiknya tetap dianggap sebagai bukti praklinis.

„Peptida sutra” juga tidak merujuk pada satu intervensi yang terstandarisasi

Bahan yang terbuat dari sutra dapat bervariasi tergantung pada:

• sumber;
• cara pengolahannya;
• hidrolisis;
• ukuran partikel;
• komposisi;
• formulasi.

Hasil yang positif terkait satu produk eksperimental tidak secara otomatis membuktikan keefektifan setiap produk kosmetik yang diklaim mengandung peptida sutra.

Hasil negatif dari uji terkontrol juga merupakan bukti penting

Dalam sebuah uji klinis acak dengan sistem buta ganda bagi pasien dan penilai, omiganan yang dioleskan secara topikal dibandingkan dengan ketokonazol dan plasebo pada pasien dengan dermatitis seboroik ringan atau sedang di wajah. [13]

Omiganan dilaporkan dapat ditoleransi dengan baik, namun tidak menunjukkan perbaikan yang signifikan secara klinis dibandingkan dengan plasebo.

Komparator aktif menunjukkan hasil yang lebih baik. [13]

Dermatitis seborik bukanlah hal yang sama dengan:

• rosacea;
• dermatitis atopik;
• jerawat.

Oleh karena itu, penelitian ini tidak menentukan keefektifan semua peptida dalam penyakit-penyakit tersebut.

Makna metodologisnya yang lebih luas adalah untuk menunjukkan bahwa mekanisme antimikroba yang dapat dibenarkan tidak selalu secara otomatis menghasilkan manfaat klinis.

Hasil negatif membantu memverifikasi hipotesis mekanistik

Penelitian praklinis sering kali mengidentifikasi mekanisme yang secara biologis masuk akal.

Sementara itu, uji klinis bertujuan untuk mengetahui apakah mekanisme-mekanisme tersebut menghasilkan hasil yang signifikan dalam kondisi biologis yang lebih kompleks.

Oleh karena itu, hasil negatif dari uji terkontrol dapat memberikan informasi yang sangat berharga, meskipun temuan laboratorium sebelumnya tampak menjanjikan.

Klaim terkait produk kosmetik dan pengobatan penyakit memerlukan bukti yang berbeda

FDA menjelaskan bahwa tujuan penggunaan produk dan klaim mengenai khasiatnya membantu membedakan kosmetik dari obat-obatan serta produk yang memenuhi kedua definisi tersebut di Amerika Serikat. [14]

Ini adalah contoh peraturan yang berlaku di AS dan tidak berarti bahwa semua yurisdiksi menerapkan kategori yang sama.

Namun, dari sudut pandang interpretasi bukti, prinsip tersebut tetap berguna.

Peningkatan kelembapan kulit tidak menjamin penyembuhan jerawat.

Peningkatan kenyamanan tidak membuktikan bahwa rosacea dapat dikendalikan.

Perubahan respons imun pada tikus tidak membuktikan keefektifan pengobatan eksim pada manusia.

Produk kosmetik dapat membantu meningkatkan kenyamanan kulit tanpa dengan demikian menjadi pengobatan yang terbukti efektif untuk setiap penyakit peradangan.

Bukti terkait formulasi jadi

Mulailah dengan populasi yang benar-benar menjadi sasaran penelitian

Penelitian yang dilakukan pada sukarelawan yang sehat tidak secara otomatis membuktikan bahwa produk ini bermanfaat bagi orang-orang yang menderita:

• dermatitis atopik aktif;
• rosacea;
• jerawat inflamasi;
• dermatitis kontak alergik;
• masalah dermatologis lain yang telah didiagnosis.

Demikian pula, penelitian yang melibatkan orang-orang yang mengaku memiliki kulit sensitif belum tentu mewakili orang-orang yang terkonfirmasi menderita alergi kontak.

Penelitian BSFAB ini melibatkan orang-orang yang mengaku memiliki kulit sensitif. [3]

Oleh karena itu, pemeriksaan ini lebih sesuai untuk kelompok populasi tersebut daripada pemeriksaan kosmetik umum.

Namun, hal ini tetap belum membuktikan adanya toleransi universal.

Kriteria inklusi dan eksklusi itu penting

Istilah „telah diuji pada kulit sensitif” tidak memberikan banyak informasi jika tidak diketahui:

• bagaimana sensitivitas didefinisikan;
• apakah penyakit kulit aktif telah dikesampingkan;
• apakah para peserta mengonsumsi obat-obatan;
• apakah orang-orang yang diketahui memiliki alergi telah dikecualikan;
• berapa banyak orang yang telah menyelesaikan penelitian tersebut.

Rincian tersebut menentukan sejauh mana hasil tersebut dapat ditafsirkan.

Formulasi yang sudah jadi dapat meningkatkan hasil tanpa adanya konfirmasi bahwa peptida tersebut bertanggung jawab atas hasil tersebut

Dalam uji coba percontohan acak ini, dievaluasi serum yang mengandung:

• niacinamide;
• postbiotik;
• peptida

pada 25 peserta yang sehat selama empat minggu. [15]

Para penulis, antara lain, menjelaskan perbedaan tingkat hidrasi kulit pada penilaian akhir. [15]

Penelitian ini memberikan data mengenai kombinasi khusus tersebut.

Hal ini tidak memungkinkan untuk mengisolasi efek peptida itu sendiri.

Juga tidak mengonfirmasi pengobatan:

• jerawat;
• rosacea;
• eksim;
• penyakit radang kulit lainnya.

Pengacakan tidak selalu memungkinkan untuk menentukan zat mana yang bertanggung jawab atas efek tersebut

Pengacakan dapat meningkatkan keandalan perbandingan antar intervensi.

Namun, jika terdapat beberapa bahan yang berbeda secara bersamaan di antara produk-produk yang diuji, penelitian tersebut tetap tidak dapat menentukan bahan mana yang bertanggung jawab atas efek yang diamati.

Untuk mengaitkan suatu tindakan dengan komponen tertentu, diperlukan rancangan penelitian yang sesuai.

Sesuaikan titik akhir dengan deklarasi

Penelitian mengenai peptida turunan granulizin menunjukkan mengapa masing-masing jenis perubahan perlu dianalisis secara terpisah. [6]

Sementara itu, penelitian terhadap gel anti-jerawat multikomponen menunjukkan mengapa perbaikan yang diperoleh berkat kombinasi tersebut tidak dapat secara otomatis dikaitkan dengan komponen peptida di dalamnya. [7]

Toleransi jangka pendek tidak berarti keamanan yang universal

Sebuah penelitian berskala kecil dapat memberikan informasi yang berguna mengenai reaksi-reaksi yang sering terjadi dalam jangka pendek.

Namun, kemampuannya dalam mendeteksi terbatas:

• reaksi yang jarang terjadi;
• alergi tertunda;
• interaksi dengan produk kosmetik lainnya;
• dampak jangka panjang;
• reaksi pada populasi yang tidak termasuk dalam penelitian.

Sebagai contoh, penelitian kosmetik mengenai tetrapeptida-68 melibatkan 25 wanita selama 12 minggu dan tidak dilaporkan adanya efek samping. [16]

Ini adalah informasi yang berguna mengenai toleransi dalam kondisi tertentu.

Namun, hal itu bukanlah bukti keamanan yang mutlak.

„Tidak ada efek samping yang dilaporkan” lebih akurat daripada „sepenuhnya aman”

Pernyataan-pernyataan tersebut tidak setara.

„Dalam penelitian tersebut, tidak dilaporkan adanya efek samping,” demikian dijelaskan dalam hasil pengamatan.

„Produk ini sepenuhnya aman” merupakan pernyataan yang jauh lebih luas mengenai kelompok populasi dan situasi yang mungkin belum pernah diteliti.

Bahasa yang digunakan untuk mendeskripsikan bukti-bukti tersebut harus tetap mempertahankan perbedaan tersebut.

Kerangka kerja penilaian keamanan tidak secara otomatis menjamin keamanan setiap peptida

Pendekatan yang diusulkan untuk menilai keamanan peptida kosmetik mencakup, antara lain, metode komputasional yang dapat membantu mengidentifikasi potensi masalah yang memerlukan penilaian lebih lanjut. [17]

Alat-alat semacam itu dapat mendukung proses penelitian.

Namun, hal tersebut tidak secara otomatis menjamin keamanan setiap peptida maupun formulasi jadi.

Paparan aktual dan konteks produk tetap memegang peranan penting.

Penyamaran, kelompok kontrol, dan pelaporan yang lengkap sangatlah penting

Hasil subjektif, seperti:

• kenyamanan;
• kelembutan;
• mencubit;
• kepuasan

harapan para peserta dapat memengaruhi hal tersebut.

Kebutaan mungkin dapat membatasi beberapa jenis kesalahan.

Sementara itu, kelompok kontrol yang tepat membantu memisahkan efek intervensi yang diteliti dari:

• pengaruh media tanam itu sendiri;
• perubahan alami;
• produk kosmetik lain yang digunakan;
• regresi ke rata-rata;
• harapan para peserta.

Jumlah orang yang menyelesaikan survei juga penting

Penelitian mengenai gel anti-jerawat multikomponen ini melibatkan 25 wanita, namun hanya 22 di antaranya yang menyelesaikan masa pengamatan. [7]

Perbedaan ini harus tetap terlihat.

Jumlah orang yang dimasukkan ke dalam penelitian dan jumlah peserta yang dimasukkan dalam analisis akhir tidak selalu sama.

Dalam penelitian berskala kecil, hilangnya peserta dapat sangat memengaruhi interpretasi hasil.

Signifikansi statistik bukanlah satu-satunya hasil

Perbedaan yang signifikan secara statistik tidak secara otomatis membuktikan:

• manfaat klinis yang besar;
• hubungan sebab-akibat dengan komponen tertentu;
• lamanya efek;
• kemungkinan untuk menggeneralisasikan hasil tersebut ke populasi lain.

Penafsiran tersebut juga harus mempertimbangkan:

• besarnya efek;
• ketidakpastian;
• komparator;
• lamanya penelitian;
• konsistensi hasil;
• makna klinis.

Bagaimana cara menilai produk peptida untuk kulit sensitif atau yang rentan berjerawat?

Analisis bukti yang terstruktur membantu membedakan antara bahasa pemasaran dengan apa yang sebenarnya telah dibuktikan.

1. Tentukan peptida apa yang digunakan

Apakah bahan tersebut adalah:

• urutan peptida yang didefinisikan secara spesifik;
• peptida yang dimodifikasi;
• campuran peptida;
• hidrolisat protein;
• bagian dari kompleks yang dilindungi?

2. Periksa seluruh rumusannya

Bahan-bahan apa saja yang terkandung dalam produk ini?

Jika penelitian tersebut berkaitan dengan formulasi lengkap, peptida tidak dapat diinterpretasikan secara terpisah dari bahan-bahan lainnya.

3. Tentukan populasi yang diteliti

Apakah penelitian ini dilakukan pada:

• relawan yang sehat;
• orang yang mengaku memiliki kulit sensitif;
• orang yang didiagnosis menderita jerawat;
• rosacea;
• eksim;
• dermatitis seboroik;
• kelompok lain?

4. Periksa hasil pengukuran

Apakah hal berikut telah dievaluasi:

• kelembapan;
• integritas penghalang;
• mencubit;
• kemerahan;
• jerawat;
• komedo;
• jumlah total perubahan;
• pertumbuhan mikroorganisme;
• tingkat keparahan penyakit?

5. Tentukan model penelitian

Apakah bukti-bukti tersebut berasal dari:

• uji kimia;
• pembiakan bakteri;
• sel kulit manusia;
• jaringan ex vivo;
• penelitian pada tikus;
• penelitian yang melibatkan manusia?

6. Periksa komparator

Apakah hal berikut telah diterapkan:

• placebo;
• permukaan itu sendiri;
• produk aktif lainnya;
• hanya perbandingan dengan nilai awal;
• tidak ada komparator?

7. Periksa lamanya waktu pemeriksaan

Pengamatan toleransi selama beberapa jam tidak cukup untuk menentukan tingkat keamanan selama berbulan-bulan.

Demikian pula, tes laboratorium jangka pendek tidak dapat membuktikan adanya perbaikan yang berkelanjutan pada penyakit tersebut.

8. Periksa apakah aktivitas peptida telah diisolasi

Jika formulasi tersebut mengandung beberapa bahan aktif, perlu diperiksa apakah rancangan penelitian memungkinkan untuk menentukan bahan mana yang bertanggung jawab atas hasil tersebut.

9. Perhatikan hasil yang beragam atau negatif

Jangan hanya menganalisis hasil akhir yang menguntungkan.

Penelitian yang menunjukkan jumlah jerawat lebih sedikit, tetapi komedo lebih banyak, memberikan gambaran yang berbeda dari hasil yang secara jelas menguntungkan. [6]

10. Jangan menarik kesimpulan yang melampaui batas-batas bukti

Jangan menukar:

aktivitas antimikroba → dalam pengobatan jerawat;

pelembapan → dalam pengobatan eksim;

toleransi kulit sensitif → dalam pengobatan rosacea;

peningkatan pada model tikus peradangan kulit → efektivitas pada manusia;

atau

perbaikan setelah penggunaan formulasi multikomponen → sebagai bukti efektivitas peptida itu sendiri.

Iritasi dan penilaian klinis yang tepat

Gejala-gejala tersebut memerlukan interpretasi, bukan penjelasan yang bersifat pemasaran

Rasa perih atau kemerahan setelah menggunakan produk ini tidak berarti bahwa peptida tersebut „mengaktifkan” kulit.

Demikian pula, munculnya perubahan-perubahan baru tidak boleh secara otomatis diartikan sebagai masa adaptasi yang tak terhindarkan.

Penjelasan yang mungkin antara lain:

• iritasi;
• reaksi alergi;
• efek dari komponen lain;
• penyakit kulit yang sudah ada sebelumnya;
• penggunaan beberapa produk secara bersamaan;
• alasan lain.

Kehadiran peptida dalam komposisi saja tidak cukup untuk menentukan mekanismenya.

„Purging” seharusnya tidak dijadikan penjelasan yang berlaku umum

Munculnya perubahan baru setelah mulai menggunakan produk kosmetik ini sering disebut sebagai „purging”.

Namun, penjelasan ini tidak boleh secara otomatis diterapkan pada setiap reaksi.

Perubahan kulit yang baru dapat disebabkan oleh berbagai hal.

Produk peptida tidak harus menyebabkan gejala yang memburuk pada awalnya agar nantinya dapat memberikan manfaat.

Pernyataan bahwa iritasi atau munculnya perubahan baru menandakan bahwa produk kosmetik tersebut „berfungsi”, memerlukan bukti.

Riwayat penggunaan suatu produk mungkin bisa memberikan informasi yang lebih banyak daripada label produknya

Saat gejala muncul, pertanyaan-pertanyaan berikut ini dapat membantu:

• Produk baru apa yang telah diluncurkan?
• Produk kecantikan apa saja yang digunakan pada saat yang sama?
• Di bagian mana gejala tersebut muncul?
• Seberapa cepat gejala tersebut muncul?
• Apakah formulasi tersebut mengandung bahan pewangi, asam, retinoid, atau bahan lain yang berpotensi penting?
• Apakah gejalanya masih berlanjut?

Hal ini tidak memungkinkan untuk menentukan diagnosis sendiri.

Namun, hal ini menunjukkan mengapa menyimpulkan bahwa reaksi tersebut disebabkan oleh „peptida” secara langsung mungkin terlalu terburu-buru.

Tes patch klinis berbeda dengan uji coba produk kosmetik di rumah

Tes patch yang dilakukan di bawah pengawasan seorang spesialis dapat digunakan untuk mendiagnosis dugaan dermatitis kontak alergik dengan menggunakan alergen tertentu dan penilaian reaksi yang terstandarisasi berdasarkan waktu.

Hal ini tidak sama dengan mengoleskan sedikit produk kecantikan ke kulit di rumah.

FDA membahas penilaian dan pengujian profesional dalam kasus dugaan alergi terhadap kosmetik. [2]

Tes yang dilakukan di rumah mungkin hanya memberikan informasi terbatas mengenai toleransi langsung.

Namun, ia tidak menyingkirkan kemungkinan:

• alergi tertunda;
• iritasi kumulatif;
• reaksi yang muncul pada kondisi paparan lainnya.

Reaksi terhadap formulasi tersebut tidak secara otomatis mengidentifikasi bahan tersebut

Jika suatu produk kosmetik mengandung 20 bahan dan terjadi reaksi setelah penggunaannya, pengamatan menunjukkan bahwa reaksi tersebut muncul saat seluruh formulasi digunakan.

Namun, hal ini tidak memungkinkan untuk menentukan sendiri komponen mana yang menjadi penyebabnya.

Identifikasi komponen tertentu mungkin memerlukan penilaian yang lebih terstruktur.

Jerawat yang semakin parah dan gejala yang terus berlanjut mungkin memerlukan penilaian oleh tenaga profesional

Jerawat sedang atau parah, benjolan atau kista yang menyakitkan, serta risiko terbentuknya bekas luka mungkin memerlukan penilaian klinis yang tepat. [4]

Situasi seperti ini tidak dapat diatasi hanya dengan memilih produk kosmetik lain yang diberi label khusus untuk kulit yang rentan berjerawat.

Demikian pula, kemerahan atau sensasi kesemutan pada wajah yang terus-menerus mungkin perlu diperiksa untuk mengetahui apakah itu rosacea atau masalah kesehatan lainnya. [8]

Nyeri mata atau gangguan penglihatan yang diduga terkait dengan rosacea memerlukan konsultasi medis segera. [8]

Pada kasus eksim, gejala yang semakin memburuk atau tanda-tanda kemungkinan infeksi juga merupakan masalah yang memerlukan penilaian klinis yang tepat. [9]

Contoh-contoh ini menunjukkan mengapa istilah „kulit sensitif” tidak boleh menggantikan penilaian yang tepat terhadap gejala yang terus berlanjut atau semakin parah.

Pendapat orang lain tidak menentukan tingkat toleransi masing-masing individu

Pengalaman positif yang dialami seseorang tidak berarti bahwa orang lain akan sama-sama dapat mentoleransi produk yang sama dengan baik.

Demikian pula, satu pendapat negatif saja tidak membuktikan bahwa seluruh kategori peptida bermasalah.

Ulasan dapat berguna untuk menilai:

• konsistensi;
• aroma;
• kemasan;
• cara pemakaian;
• perasaan subjektif.

Namun, pernyataan klinis memerlukan jenis bukti yang berbeda.

Permohonan tersebut harus tetap konkret

Beberapa penelitian terpilih mendukung dilakukannya penelitian lebih lanjut terhadap peptida dan formulasi tertentu.

Meliputi:

• hasil positif;
• hasil yang beragam;
• mekanisme praklinis;
• penelitian pada manusia yang masih terbatas;
• uji klinis terkontrol yang tidak menunjukkan manfaat klinis yang diharapkan pada penyakit yang diteliti.

Hal ini tidak membenarkan pernyataan bahwa peptida kosmetik sebagai suatu kelompok secara otomatis:

• tidak menyebabkan iritasi;
• hipoalergenik;
• tidak menyebabkan komedo;
• anti jerawat;
• efektif untuk rosacea;
• efektif untuk mengatasi eksim.

Kesimpulan yang paling tepat seharusnya mempertimbangkan:

populasi + peptida atau formulasi + obat pembanding + hasil + durasi + keterbatasan.

Pertanyaan yang sering diajukan

1. Apakah produk peptida secara otomatis tidak menyebabkan iritasi?

Tidak. Kehadiran peptida tidak berarti bahwa setiap formulasi jadi bersifat tidak menyebabkan iritasi. Bahan-bahan lain, konsentrasinya, medium, kondisi paparan, dan kerentanan kulit masing-masing individu juga berperan penting. Analisis terhadap kosmetik yang ditujukan untuk kulit sensitif menunjukkan jumlah penelitian klinis yang terbatas untuk mendukung banyak klaim terkait peptida yang dievaluasi. [1] Analisis ini bersifat historis dan tidak mencakup setiap produk saat ini, namun menunjukkan mengapa keberadaan suatu bahan dalam kosmetik tidak sama dengan toleransi yang telah dibuktikan. Yang lebih penting adalah formulasi secara keseluruhan serta populasi yang benar-benar menjadi subjek penelitian tersebut.

2. Apakah peptida kosmetik dapat menyembuhkan jerawat?

Tidak secara otomatis. Untuk beberapa peptida eksperimental, terdapat hasil awal terkait jerawat, namun penelitian-penelitian tersebut memiliki desain dan hasil yang bervariasi. Dalam penelitian mengenai peptida yang berasal dari granulizin, tercatat adanya penurunan jumlah jerawat bernanah, tetapi pada saat yang sama terjadi peningkatan jumlah komedo, dan abstrak penelitian tersebut tidak menunjukkan adanya perbandingan acak dengan bahan dasar produk. [6] Hasil yang campur aduk seperti ini tidak dapat dijadikan dasar untuk membuat pernyataan umum mengenai semua peptida kosmetik. Penilaian efektivitas antijerawat memerlukan penelitian terhadap formulasi tertentu dengan evaluasi yang memadai mengenai perubahan, tingkat keparahan, produk pembanding, dan jangka waktu pengamatan.

3. Apakah kulit sensitif sama dengan alergi kulit?

Tidak. Sensitivitas kulit yang bersifat subjektif dan dermatitis kontak alergi bukanlah hal yang sama. Rasa gatal, perih, kemerahan, atau ketidaknyamanan dapat disebabkan oleh berbagai hal, sedangkan alergi melibatkan respons imun terhadap zat tertentu. FDA membahas diagnosis profesional jika diduga terjadi alergi terhadap kosmetik. [2] Istilah „untuk kulit sensitif” tidak dapat menentukan penyebab gejala maupun menyingkirkan kemungkinan alergi.

4. Apakah „tidak komedogenik” juga berarti „tidak menyebabkan iritasi”?

Tidak. Keduanya merupakan parameter yang berbeda. Komedogenisitas berkaitan dengan munculnya atau memburuknya komedo, sedangkan iritasi berkaitan dengan reaksi lokal yang tidak diinginkan. Sebuah produk mungkin menunjukkan hasil yang baik dalam satu parameter tanpa hal yang sama berlaku untuk parameter lainnya. Penelitian terhadap peptida turunan granulizin juga menunjukkan bahwa bahkan jenis-jenis lesi jerawat yang berbeda pun dapat bereaksi secara berbeda. [6]

5. Apakah aktivitas antibakteri yang teruji di laboratorium membuktikan bahwa gel peptida dapat menghilangkan jerawat?

Tidak. Aktivitas antimikroba di laboratorium menunjukkan efeknya dalam kondisi eksperimental tertentu. Hal ini tidak membuktikan kemanjuran klinisnya dalam mengatasi jerawat. LZ1 menunjukkan aktivitas dalam eksperimen bakteri serta pada model tikus, yang merupakan data praklinis. [5] Efektivitas produk topikal pada manusia juga memerlukan formulasi yang sesuai, pengiriman bahan aktif, toleransi, serta penilaian terhadap perubahan klinis jerawat.

6. Apakah berkurangnya jumlah jerawat berarti kondisi semua jenis jerawat membaik?

Tidak. Setiap jenis perubahan harus dianalisis secara terpisah. Dalam penelitian tentang peptida turunan granulizin, jumlah jerawat bernanah berkurang, tetapi jumlah komedo justru meningkat. [6] Menyederhanakan hasil ini dengan pernyataan „jerawat membaik” akan mengabaikan bagian penting dari data tersebut.

7. Apakah keefektifan gel anti-jerawat multikomponen membuktikan khasiat peptida yang terkandung di dalamnya?

Tidak. Perbaikan yang terjadi setelah penggunaan kombinasi tersebut tidak secara otomatis menunjukkan bahan mana yang bertanggung jawab atas perbaikan tersebut. Gel yang diteliti mengandung bahan-bahan yang terkait dengan retinoid, asam salisilat, asam glikolat, niacinamide, serta peptida antimikroba. [7] Hasil penelitian ini mengacu pada kombinasi tersebut. Untuk mengonfirmasi efek peptida itu sendiri, diperlukan penelitian yang memungkinkan untuk mengisolasi pengaruhnya.

8. Apakah peningkatan kelembapan berarti eksim sudah sembuh?

Tidak. Kelembapan merupakan parameter spesifik kulit, sedangkan eksim adalah masalah klinis yang juga mencakup karakteristik lain. Uji coba percontohan acak terhadap serum yang mengandung niacinamide, postbiotik, dan peptida telah dilakukan pada peserta yang sehat, dan hasil terkait kelembapan dijelaskan dalam penelitian tersebut. [15] Penelitian ini bukanlah penelitian pengobatan untuk eksim yang telah didiagnosis.

9. Apakah hasil penelitian CGRP menunjukkan bahwa peptida kosmetik dapat menyembuhkan rosacea?

Tidak. Penelitian CGRP membandingkan konsentrasi peptida alami tersebut pada penderita rosacea dan kelompok kontrol. [10] Produk kosmetik berbasis peptida tidak diteliti. Temuan terkait peptida endogen tersebut tidak membuktikan bahwa bahan kosmetik yang tidak terkait dengannya memengaruhi rosacea.

10. Apakah semua peptida memiliki efek antiinflamasi?

Tidak. Peptida dapat memiliki fungsi biologis yang sangat beragam. Dalam sebuah penelitian eksperimental mengenai LL-37, dilaporkan adanya peningkatan sinyal peradangan dalam kondisi tertentu yang terkait dengan sinar UVB. [11] Hal ini tidak berarti bahwa semua peptida kosmetik bersifat proinflamasi, sama halnya dengan hasil positif terkait peptida lain tidak berarti bahwa semua peptida bersifat antiinflamasi.

11. Apakah penelitian tentang eksim pada tikus membuktikan keefektifan krim peptida pada manusia?

Tidak. Model tikus dapat digunakan untuk meneliti mekanisme dan memberikan data praklinis, tetapi tidak membuktikan kemanjuran klinis pada manusia. Penelitian peptida sutra mencakup model perubahan yang menyerupai dermatitis atopik yang diinduksi secara eksperimental pada tikus serta penelitian laboratorium. [12] Produk yang digunakan pada manusia dapat berbeda dalam hal persiapan, konsentrasi, formulasi, dan cara paparan.

12. Apakah uji klinis terkontrol terhadap peptida tersebut juga menunjukkan tidak adanya manfaat klinis?

Ya. Dalam uji klinis acak dan tersamar ganda mengenai dermatitis seboroik pada wajah, omiganan yang digunakan secara topikal tidak menunjukkan perbaikan klinis yang signifikan dibandingkan dengan plasebo, meskipun dilaporkan dapat ditoleransi dengan baik. [13] Komparator aktif memperoleh hasil yang lebih baik. Hal ini tidak berarti bahwa semua peptida tidak efektif. Namun, hal ini menunjukkan bahwa mekanisme antimikroba yang diduga tidak menjamin adanya manfaat klinis.

13. Apakah pernyataan „untuk kulit sensitif” secara otomatis mencakup rosacea atau eksim?

Tidak. Kulit yang digolongkan sebagai kulit sensitif, rosacea, eksim, dan dermatitis kontak alergi merupakan kelompok yang berbeda dan memiliki masalah klinis yang berbeda pula. Studi BSFAB mencakup kelompok spesifik orang yang menyatakan memiliki kulit sensitif serta parameter yang berkaitan dengan pelindung kulit. [3] Penelitian ini tidak membuktikan efektivitas pengobatan rosacea, eksim, maupun jerawat.

14. Apakah penelitian berskala kecil yang tidak menimbulkan efek samping dapat membuktikan keamanan sepenuhnya?

Tidak. Penelitian berskala kecil memiliki kemampuan terbatas dalam mendeteksi reaksi langka, hipersensitivitas tertunda, atau efek yang terjadi pada kelompok yang tidak termasuk dalam penelitian. Dalam penelitian tetrapeptida-68 yang melibatkan 25 wanita selama 12 minggu, tidak dilaporkan adanya efek samping. [16] Kesimpulan yang tepat adalah: tidak ada efek samping yang tercatat dalam kondisi penelitian ini, bukan: bahan tersebut sepenuhnya aman bagi semua orang.

15. Apakah uji coba produk kosmetik di rumah pada area kulit yang kecil dapat menggantikan uji tempel klinis?

Tidak. Tes di rumah dan tes patch klinis menjawab pertanyaan yang berbeda. Tes patch profesional, antara lain, digunakan untuk mendiagnosis dugaan dermatitis kontak alergik dengan menggunakan prosedur dan interpretasi hasil yang spesifik. FDA membahas pengujian profesional dalam kasus dugaan alergi terhadap kosmetik. [2] Tes rumahan tidak dapat menyingkirkan semua reaksi tertunda maupun reaksi kumulatif.

16. Apakah munculnya iritasi berarti peptida tersebut mulai bekerja?

Tidak. Iritasi bukanlah indikator yang terbukti menunjukkan keefektifan peptida. Rasa terbakar, kemerahan, gatal, atau memburuknya kondisi kulit dapat disebabkan oleh berbagai faktor. Kehadiran peptida itu sendiri tidak berarti bahwa ketidaknyamanan tersebut merupakan „aktivasi” kulit yang bermanfaat. Efektivitas harus dinilai berdasarkan hasil penelitian yang relevan, bukan berdasarkan terjadinya iritasi.

17. Bukti apa saja yang paling berguna dalam mengevaluasi produk peptida untuk kulit sensitif atau berjerawat?

Penelitian yang paling bermanfaat adalah penelitian terhadap formulasi yang sebenarnya, yang dilakukan pada populasi yang terdefinisi dengan jelas dan sesuai, dengan pembanding yang tepat, serta titik akhir yang sesuai dengan klaim khasiatnya. Uji terkontrol dengan kelompok pembanding pada individu dengan kulit sensitif dan uji terhadap sediaan multikomponen untuk jerawat menjawab pertanyaan yang berbeda. [3] [7] Kelembapan, integritas penghalang kulit, rasa perih, jerawat bernanah, komedo, jumlah total lesi, dan tingkat keparahan penyakit harus dilaporkan sebagai hasil yang terpisah.

18. Apakah istilah „hipoalergenik” berarti bahwa produk peptida tidak dapat memicu alergi?

Tidak. Istilah „hipoalergenik” tidak boleh diartikan sebagai jaminan bahwa tidak ada seorang pun yang akan mengalami reaksi terhadap produk tersebut. Formulasi jadi mengandung banyak bahan, dan tingkat kepekaan individu bervariasi. FDA juga memperingatkan agar istilah „hypoallergenic” tidak dianggap sebagai jaminan federal di Amerika Serikat. [2]

19. Apakah suatu produk bisa bersifat non-komedogenik, namun pada saat yang sama menyebabkan iritasi pada kulit?

Ya. Sifat komedogenik dan iritasi merupakan dua hal yang berbeda. Sebuah formulasi mungkin tidak meningkatkan jumlah komedo dalam kondisi pengujian, namun tetap dapat menyebabkan sensasi perih, kekeringan, atau reaksi lain pada sebagian orang. Demikian pula, formulasi yang nyaman tidak secara otomatis dianggap sebagai formulasi non-komedogenik.

20. Apakah perbaikan fungsi pelindung kulit membuktikan keberhasilan pengobatan rosacea atau eksim?

Tidak. Pengukuran terkait penghalang kulit memberikan informasi yang berguna mengenai fungsi kulit, namun pengobatan penyakit memerlukan hasil klinis yang lebih luas. Dalam penelitian BSFAB, dijelaskan parameter-parameter terkait penghalang kulit pada orang-orang yang menyatakan memiliki kulit sensitif. [3] Penelitian ini bukanlah penelitian tentang pengobatan rosacea maupun dermatitis atopik.

21. Apakah peptida dapat menghambat Cutibacterium acnes di laboratorium, namun tidak memperbaiki jerawat pada manusia?

Ya. Aktivitas antimikroba hanyalah salah satu elemen dalam rantai bukti. Peptida tersebut juga harus tetap stabil, mencapai lingkungan yang tepat, dapat ditoleransi dengan baik, dan menghasilkan perubahan signifikan pada parameter klinis jerawat. Hasil laboratorium saja tidak cukup untuk membuktikan semua tahap tersebut.

22. Apakah istilah „menenangkan” berarti memiliki efek antiinflamasi yang telah terbukti?

Belum tentu. Istilah „menenangkan” dapat merujuk pada berkurangnya rasa tidak nyaman secara subjektif atau efek kosmetik lainnya. Membuktikan adanya efek antiinflamasi pada tingkat molekuler merupakan pertanyaan penelitian yang terpisah. Produk kosmetik dapat meningkatkan kenyamanan kulit tanpa adanya bukti penghambatan jalur peradangan tertentu pada manusia.

23. Apakah uji acak tersebut menunjukkan bahan mana dalam serum multikomponen yang efektif?

Belum tentu. Pengacakan memperkuat perbandingan intervensi, tetapi tidak mengisolasi satu komponen tertentu jika terdapat beberapa elemen yang berbeda secara bersamaan di antara formulasi yang diteliti. Penelitian terhadap serum yang mengandung niacinamide, postbiotik, dan peptida memberikan data mengenai seluruh kombinasi yang diuji, bukan bukti bahwa peptida-lah yang bertanggung jawab atas perbedaan tingkat kelembapan tersebut. [15]

24. Apakah penelitian tentang peptida manusia yang terdapat secara alami dapat digunakan sebagai bukti efektivitas peptida kosmetik?

Hanya dengan sangat hati-hati. Peptida endogen, seperti CGRP atau LL-37, berperan dalam biologi manusia, tetapi penelitian mengenai molekul-molekul tersebut tidak secara otomatis berlaku untuk peptida sintetis atau kosmetik lainnya. [10] [11] Peptida berbeda-beda dalam hal urutan asam amino, tujuan biologis, konsentrasi, cara pemberian, dan fungsinya.

25. Apakah produk kosmetik harus dapat menyembuhkan penyakit agar bermanfaat bagi kulit sensitif?

Tidak. Produk kosmetik dapat memberikan manfaat yang signifikan, seperti pelembapan yang lebih baik, peningkatan parameter tertentu pada pelindung kulit, kenyamanan yang lebih baik, atau toleransi yang baik, tanpa menyembuhkan penyakit. Masalah baru muncul ketika hasil kosmetik tersebut diperluas menjadi klaim yang tidak terverifikasi mengenai pengobatan jerawat, rosacea, eksim, atau diagnosis lainnya.

26. Apakah ulasan positif dari satu orang membuktikan bahwa produk peptida tersebut cocok untuk kulit sensitif?

Tidak. Pengalaman pribadi menggambarkan reaksi seseorang secara khusus, tetapi tidak membuktikan tingkat toleransi secara umum. Setiap orang memiliki perbedaan dalam hal alergi, penyakit kulit, rutinitas perawatan, paparan lingkungan, dan kerentanan terhadap iritasi. Ulasan dapat berguna dalam mengevaluasi tekstur atau pengalaman pengguna, tetapi pernyataan yang berlaku untuk seluruh populasi memerlukan penelitian.

27. Apakah munculnya perubahan baru setelah mulai menggunakan produk peptida selalu menandakan terjadinya „purging”?

Tidak. Munculnya perubahan baru tidak boleh secara otomatis dianggap sebagai „purging”. Jerawat dapat mengalami perubahan tingkat keparahan secara alami, dan formulasi baru mungkin mengandung banyak bahan yang memengaruhi kulit. Iritasi, oklusi, produk lain yang digunakan, atau perubahan independen juga dapat menjadi faktor yang berpengaruh. Peptida itu sendiri tidak berarti bahwa memburuknya kondisi awal merupakan tahap yang harus dilalui sebelum terjadi perbaikan.

28. Bagaimana cara terbaik menafsirkan keterangan mengenai peptida dalam produk kosmetik?

Pertama-tama, perlu ditentukan peptida atau formulasi apa tepatnya yang diteliti, pada populasi mana, melalui jalur apa produk tersebut diberikan, komparator apa yang digunakan, berapa lama penelitian berlangsung, dan hasil apa yang diukur. Selanjutnya, perlu diperiksa apakah klaim tersebut masih berada dalam batasan-batasan tersebut. Aktivitas antibakteri laboratorium harus tetap dianggap sebagai hasil laboratorium. Penelitian peradangan kulit pada tikus harus tetap dianggap sebagai bukti praklinis. Tingkat kelembapan harus tetap dianggap sebagai hasil yang berkaitan dengan kelembapan. Hasil yang berkaitan dengan produk multikomponen harus tetap dianggap sebagai bukti yang berkaitan dengan kombinasi tersebut, jika efek peptida itu sendiri tidak diisolasi.

Keterbatasan bukti yang tersedia

Bukti-bukti mengenai peptida yang digunakan dalam perawatan kulit sensitif dan rentan berjerawat memiliki beberapa keterbatasan yang berulang.

Pertama-tama, peptida memiliki keragaman kimiawi yang sangat tinggi.

Hasil yang berkaitan dengan satu peptida tidak dapat secara otomatis diterapkan pada peptida lain.

Kedua, rumusan-rumusan yang sudah jadi sangat bervariasi.

Peptida yang dikombinasikan dengan niacinamide, asam, bahan-bahan yang terkait dengan retinoid, atau postbiotik tidaklah sama dengan peptida yang sama yang ditempatkan dalam media lain.

Ketiga, banyak penelitian yang menganalisis mekanismenya, bukan hasil klinisnya.

Aktivitas antimikroba, sinyalisasi reseptor, penanda peradangan, dan hasil penelitian pada hewan dapat menunjukkan arah penelitian lanjutan yang menarik, namun hal tersebut tidak secara otomatis membuktikan kemanjuran klinis.

Keempat, populasi penelitiannya berbeda-beda.

Relawan yang sehat, orang yang mengaku memiliki kulit sensitif, penderita jerawat, dan pasien dengan dermatitis seboroik bukanlah kelompok yang dapat saling menggantikan.

Kelima, titik akhir juga berbeda-beda.

Kelembapan, integritas lapisan pelindung, rasa gatal, komedo, jerawat, pertumbuhan mikroorganisme, dan tingkat keparahan penyakit menjadi jawaban atas berbagai pertanyaan.

Keenam, sebagian penelitian melibatkan jumlah peserta yang sedikit.

Uji coba berskala kecil dapat memberikan hasil awal yang berguna, tetapi kemampuannya untuk mendeteksi reaksi yang jarang terjadi atau mengonfirmasi efek pada populasi yang luas masih terbatas.

Ketujuh, produk yang terdiri dari banyak bahan membuat sulit untuk mengaitkan suatu efek dengan satu bahan tertentu.

Peningkatan yang terjadi setelah pemberian kombinasi tersebut tidak membuktikan bahwa peptida itulah yang menjadi penyebabnya.

Kedelapan, beberapa hasilnya beragam.

Dalam penelitian mengenai peptida turunan granulizin, jumlah bisul berkurang, sementara jumlah komedo meningkat. [6]

Hasil seperti ini tidak boleh disederhanakan menjadi satu pernyataan positif saja.

Kesembilan, hasil negatif juga tersedia.

Penelitian mengenai omiganan menunjukkan bahwa manfaat antimikroba yang diharapkan tidak menghasilkan perbaikan yang signifikan secara klinis dibandingkan dengan plasebo pada penyakit yang diteliti. [13]

Terakhir, perlu diperhatikan perbedaan antara efek kosmetik dan pengobatan penyakit.

Produk ini dapat meningkatkan kelembapan atau kenyamanan kulit tanpa mengobati jerawat, rosacea, eksim, atau penyakit lain yang telah didiagnosis.

Ringkasan

Peptida semakin sering digunakan dalam produk kosmetik yang ditujukan untuk kulit sensitif dan rentan berjerawat. Namun, penelitian yang ada tidak mendukung penggolongan „peptida” sebagai satu kategori bahan yang secara universal lembut, antiinflamasi, non-komedogenik, atau terapeutik.

Bukti-bukti tersebut bergantung pada peptida tertentu, formulasi tertentu, populasi yang diteliti, dan hasil yang diukur.

Beberapa publikasi menyajikan data yang menarik.

Penelitian BSFAB menguraikan hasil yang berkaitan dengan penghalang kulit serta penilaian subjektif terhadap kondisi kulit pada orang-orang yang mengaku memiliki kulit sensitif. [3]

Dalam penelitian mengenai peptida turunan granulizin, diperoleh hasil yang berkaitan dengan jerawat, namun temuan pada masing-masing jenis lesi kulit bervariasi. [6]

Penelitian LZ1 menunjukkan aktivitas antimikroba dan praklinis. [5]

Hasil yang positif juga diperoleh pada produk perawatan dan pengobatan jerawat yang mengandung berbagai bahan, namun penelitian tersebut tidak memungkinkan untuk mengisolasi pengaruh peptida itu sendiri. [7] [15]

Data lain menunjukkan mengapa mekanisme yang secara biologis masuk akal tidak boleh disamakan dengan bukti klinis.

Penelitian terhadap peptida alami, seperti CGRP dan LL-37, membantu memahami beberapa aspek biologi kulit, namun tidak membuktikan khasiat peptida kosmetik yang tidak terkait dengan peptida tersebut. [10] [11]

Penelitian mengenai peradangan kulit pada hewan masih bersifat praklinis. [12]

Sebaliknya, uji klinis terkontrol terhadap omiganan menunjukkan bahwa peptida dengan mekanisme antimikroba yang dapat dipertanggungjawabkan mungkin tidak memberikan perbaikan klinis yang diharapkan pada penyakit tertentu. [13]

Oleh karena itu, interpretasi yang paling dapat diandalkan seharusnya menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut:

Peptida apa?

Formulasi seperti apa?

Populasi mana?

Metode paparan apa yang digunakan?

Komparator seperti apa?

Titik akhir yang mana?

Berapa lama penelitian tersebut dilakukan?

Lalu, apa sebenarnya yang telah dibuktikan?

Pendekatan semacam ini memungkinkan pembahasan yang objektif mengenai penelitian tentang peptida dalam kosmetik tanpa mengubah hasil laboratorium menjadi klaim terapeutik dan tanpa berasumsi bahwa istilah yang menenangkan pada label menjamin toleransi yang baik.

Peptida juga sedang diteliti di bidang-bidang lain dalam kosmetologi, namun bukti dari satu aplikasi tidak boleh secara otomatis diterapkan pada aplikasi lainnya. Sebagai contoh, penelitian mengenai rambut mencakup tujuan biologis, model, dan titik akhir yang berbeda. Selengkapnya mengenai hal ini: Peptida untuk rambut: perawatan, produk untuk kulit kepala, dan bukti ilmiah.

Pernyataan Penafian

Artikel ini bersifat murni edukatif serta ilmiah dan informatif. Artikel ini membahas peptida kosmetik, penelitian mengenai kulit sensitif, penelitian terkait jerawat, eksperimen laboratorium, model hewan, penelitian formulasi, serta beberapa penelitian yang melibatkan manusia.

Isi artikel ini bukanlah saran medis maupun dermatologis, dan tidak merekomendasikan peptida, kosmetik, produk anti-jerawat, krim pelembap, serum, maupun metode pengobatan apa pun.

Hasil laboratorium mengenai aktivitas antimikroba, percobaan pada hewan, penelitian terhadap orang-orang yang mengaku memiliki kulit sensitif, serta penelitian terhadap formulasi multikomponen tidak boleh secara otomatis ditafsirkan sebagai bukti kemanjuran dalam pengobatan jerawat, rosacea, eksim, dermatitis kontak alergi, atau penyakit kulit terdiagnosis lainnya.

Gejala kulit yang menetap, semakin parah, menyakitkan, memburuk, atau menimbulkan kekhawatiran lainnya harus diperiksa oleh seorang spesialis yang berkualifikasi.

Referensi

1. Resende, D. I. S. P., Ferreira, M. S., Sousa-Lobo, J. M., Sousa, E., & Almeida, I. F. (2021). Penggunaan peptida sintetis dalam kosmetik untuk kulit sensitif. Obat-obatan, 14(8), Pasal 702. https://doi.org/10.3390/ph14080702
2. Badan Pengawas Obat dan Makanan Amerika Serikat (U.S. Food and Drug Administration). (tanpa tahun). Alergen dalam kosmetik. Diambil pada 20 September 2026, dari Alergen dalam kosmetik
3. Voegeli, R., Wikstroem, P., Campiche, R., Steinmetzer, T., Jackson, E., Gempeler, M., Imfeld, D., & Rawlings, A. V. (2017). Pengaruh benzylsulfonyl-D-Ser-homoPhe-(4-amidino-benzylamide), suatu penghambat ganda plasmin dan urokinase, terhadap fungsi pelindung kulit wajah pada subjek dengan kulit sensitif. Jurnal Internasional Ilmu Kosmetik, 39(2), 109–120. https://doi.org/10.1111/ics.12354
4. Layanan Kesehatan Nasional. (tanpa tahun). Jerawat. Diambil pada 20 September 2026, dari Jerawat
5. Zhang, Z., Mu, L., Tang, J., Duan, Z., Wang, F., Wei, L., Rong, M., & Lai, R. (2013). Sebuah peptida kecil dengan potensi terapeutik untuk jerawat vulgaris yang bersifat inflamasi. PLOS ONE, 8(8), Pasal e72923. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0072923
6. Lim, H. S., Chun, S. M., Soung, M. G., Kim, J., & Kim, S. J. (2015). Efektivitas antimikroba peptida sintetis turunan granulysin pada jerawat biasa. Jurnal Internasional Dermatologi, 54(7), 853–862. https://doi.org/10.1111/ijd.12756
7. Villani, A., Annunziata, M. C., Cinelli, E., Donnarumma, M., Milani, M., & Fabbrocini, G. (2020). Efektivitas dan keamanan formulasi gel topikal baru yang mengandung retinol yang dikemas dalam glikosfer serta hidroksipinakolon retinoat, peptida antimikroba, asam salisilat, asam glikolat, dan niacinamide untuk pengobatan jerawat ringan: Hasil awal dari studi prospektif selama 2 bulan. Jurnal Dermatologi dan Venereologi Italia, 155(5), 676–679. https://doi.org/10.23736/S0392-0488.20.06581-5
8. Layanan Kesehatan Nasional. (tanpa tahun). Rosacea. Diambil pada 20 September 2026, dari Rosacea
9. Layanan Kesehatan Nasional. (tanpa tahun). Eksim atopik. Diambil pada 20 September 2026, dari Eksim atopik
10. Wienholtz, N. K. F., Christensen, C. E., Ashina, H., Jørgensen, N. R., Egeberg, A., Thyssen, J. P., & Ashina, M. (2025). Peningkatan kadar plasma peptida terkait gen kalsitonin pada individu dengan rosacea: Sebuah studi kasus-kontrol cross-sectional. Jurnal Akademi Dermatologi dan Venereologi Eropa, 39(1), 181–188. https://doi.org/10.1111/jdv.19954
11. Salzer, S., Kresse, S., Hirai, Y., Koglin, S., Reinholz, M., Ruzicka, T., & Schauber, J. (2014). Peptida katelicidin LL-37 meningkatkan aktivasi inflamason yang dipicu oleh sinar UVB: Implikasi yang mungkin terhadap rosacea. Jurnal Ilmu Dermatologi, 76(3), 173–179. https://doi.org/10.1016/j.jdermsci.2014.09.002
12. Ikegawa, Y., Sato, S., Lim, G., Hur, W., Tanaka, K., Komori, M., Takenaka, S., & Taira, T. (2012). Pengurangan perkembangan lesi kulit mirip dermatitis atopik dengan peptida sutra dan identifikasi peptida fungsional. Bioscience, Biotechnology, and Biochemistry, 76(3), 473–477. https://doi.org/10.1271/bbb.110748
13. Rousel, J., Saghari, M., Pagan, L., Nădăban, A., Gambrah, T., Theelen, B., de Kam, M. L., Haakman, J., van der Wall, H. E. C., Feiss, G. L., Niemeyer-van der Kolk, T., Burggraaf, J., Bouwstra, J. A., Rissmann, R., & van Doorn, M. B. A. (2023). Pengobatan dengan peptida antimikroba topikal omiganan pada dermatitis seboroik wajah ringan hingga sedang dibandingkan dengan ketokonazol dan plasebo: Hasil uji coba terkontrol secara acak untuk membuktikan konsep. Jurnal Internasional Ilmu Molekuler, 24(18), Pasal 14315. https://doi.org/10.3390/ijms241814315
14. Badan Pengawas Obat dan Makanan Amerika Serikat (U.S. Food and Drug Administration). (tanpa tahun). Apakah ini produk kecantikan, obat, atau keduanya? (Atau apakah ini sabun?). Diambil pada 20 September 2026, dari Apakah ini produk kecantikan, obat, atau keduanya? (Atau apakah ini sabun?)
15. Rusic, D., Ivic, M., Slugan, A., Leskur, D., Modun, D., Durdov, T., Vukovic, D., Bukic, J., Bozic, J., & Seselja Perisin, A. (2024). Studi percontohan mengenai efek serum kosmetik yang mengandung niacinamide, postbiotik, dan peptida pada kulit wajah peserta yang sehat: Uji klinis terkontrol secara acak. Life, 14(12), Pasal 1677. https://doi.org/10.3390/life14121677
16. Lee, S. G., Kang, S. M., & Kang, H. (2024). Pengurangan kerutan dengan menggunakan tetrapeptida-68 dalam formulasi O/W: Sebuah studi acak, tersamar ganda, dan terkontrol plasebo. Farmasi, 16(8), Pasal 987. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics16080987
17. Bjerke, D. L., Li, J., Gao, Y., Hu, P., Lintner, K., & Hakozaki, T. (2026). Kerangka kerja untuk evaluasi keamanan peptida dalam kosmetik. Penelitian Terkini dalam Toksikologi, 10, Pasal 100291. https://doi.org/10.1016/j.crtox.2026.100291