Peptidi nella zona degli occhi: creme, sieri, prodotti per ciglia e revisione delle evidenze

I prodotti a base di peptidi per il contorno occhi includono, tra gli altri, creme per gli occhi, sieri, trattamenti per ciglia e sopracciglia e altri cosmetici utilizzati nell'area periorbitale. Sebbene tutti questi prodotti siano impiegati in una parte simile del viso, possono essere destinati a tessuti completamente diversi e valutati in base a risultati differenti.

La crema contorno occhi può essere testata per l'idratazione della pelle, la compattezza, l'elasticità, la perdita idrica transepidermica, l'aspetto delle zampe di gallina, le occhiaie o altre caratteristiche della pelle. Il siero per ciglia, invece, può essere valutato in termini di lunghezza visibile, spessore, numero, disposizione o visibilità generale delle ciglia. I prodotti per le sopracciglia riguardano un'altra area ancora di pelle pelosa.

Questi risultati non devono essere equiparati tra loro.

Il miglioramento dell'aspetto della pelle sotto gli occhi non è una prova della crescita delle ciglia.

L'aumento della lunghezza misurata delle ciglia non significa un miglioramento dell'aspetto delle occhiaie.

Il test di un prodotto per sopracciglia non ne conferma automaticamente l'idoneità nell'area del margine palpebrale.

Allo stesso modo, una buona tollerabilità del cosmetico sulla pelle intorno agli occhi non significa che sia stato testato per il contatto diretto con la superficie oculare.

Le prove scientifiche relative a tali prodotti sono parimenti molto variegate. Alcuni preparati contenenti peptidi sono stati valutati in studi randomizzati o controllati. In altri casi sono disponibili solo piccoli studi pilota, studi aperti o confronti dei risultati prima e dopo l'uso del prodotto.

Pertanto, nell'interpretazione degli studi sui prodotti a base di peptidi utilizzati per il contorno occhi, è sempre utile stabilire cinque elementi fondamentali:

1. quale preparato esatto è stato studiato;
2. dove veniva utilizzato;
3. con cosa sono stati confrontati i risultati;
4. quale parametro sia stato effettivamente misurato;
5. Quanto è durato l'esame.

Questo approccio riduce il rischio di trasferire i risultati relativi a un singolo prodotto, a una singola parte del viso o a un singolo tipo di misurazione a un'applicazione completamente diversa.

Perché la zona del contorno occhi richiede una valutazione separata?

In una piccola area sono presenti diverse tessuti differenti

L'espressione „zona perioculare” può riferirsi a:

• pelle sotto gli occhi;
• degli angoli esterni degli occhi, dove compaiono le zampe di gallina;
• della palpebra superiore e inferiore;
• margine della palpebra da cui crescono le ciglia;
• sopracciglia;
• congiuntive;
• film lacrimale;
• della superficie oculare.

Queste aree si trovano molto vicine l'una all'altra, ma da un punto di vista biologico non costituiscono un unico sito di esposizione.

Un prodotto testato sulla pelle intorno agli occhi non è per questo automaticamente valutato per il contatto diretto con l'occhio. Allo stesso modo, un prodotto testato sulle sopracciglia non deve necessariamente essere adatto all'uso vicino alla rima ciliare.

Perciò la composizione completa del preparato e la sua esatta destinazione d'uso hanno maggiore importanza rispetto alla semplice definizione di „peptidico”.

L'Agenzia per gli Alimenti e i Medicinali degli Stati Uniti (FDA), nelle informazioni relative ai cosmetici utilizzati nella zona degli occhi, richiama l'attenzione, tra le altre cose, sulla destinazione d'uso del prodotto, sulla possibilità di contaminazione, sulle lesioni associate agli applicator e sulle irritazioni. [1]

Si tratta di questioni generali relative ai cosmetici utilizzati vicino agli occhi. Non costituiscono la prova che i peptidi stessi rappresentino un pericolo particolare per l'occhio.

L'analisi di un prodotto destinato a quest'area dovrebbe pertanto specificare il più accuratamente possibile:

• luogo di applicazione;
• frequenza di applicazione nell'ambito dello studio;
• il prodotto è stato applicato vicino alla linea delle ciglia;
• quali segni e sintomi locali sono stati osservati;
• è stata effettuata anche una valutazione oculistica?.

La pelle intorno all'occhio e la superficie oculare sono due diverse aree di esposizione

Un cosmetico può essere destinato alla zona del contorno occhi, ma non per essere inserito nell'occhio.

Termini come „siero contorno occhi” possono talvolta offuscare questa ovvia differenza.

La pelle periorbitale rimane pelle. La superficie oculare comprende invece altre strutture, tra cui la congiuntiva e la superficie corneale, motivo per cui la natura dell'esposizione è diversa.

Se una crema contenente peptidi è stata ben tollerata durante l'applicazione sotto gli occhi, ciò non significa automaticamente che sia stato testato il suo contatto diretto con la superficie oculare.

In parole povere:

cosmetico per il contorno occhi ≠ collirio.

La presenza del peptide nella composizione non cambia questa differenza.

L'aspetto della pelle e le caratteristiche delle ciglia sono risultati diversi

La crema destinata all'area delle zampe di gallina può essere studiata principalmente per quanto riguarda la superficie della pelle, le sue proprietà meccaniche o l'aspetto delle rughe.

Il prodotto per ciglia riguarda invece i capelli e potenzialmente i processi legati ai follicoli piliferi.

I prodotti per le sopracciglia coprono un'altra area ancora.

Perciò ciascuno di questi obiettivi richiede metodi di misurazione appropriati.

L'idratazione della pelle può essere valutata strumentalmente. L'aspetto delle rughe può essere analizzato mediante:

• valutazione clinica;
• fotografia standardizzata;
• replica della superficie cutanea;
• profilometrie;
• dell'imaging tridimensionale.

Nei test sulle ciglia è invece possibile misurare:

• lunghezza;
• larghezza;
• il numero di capelli visibili;
• orientamento;
• oscurità;
• volume;
• visibilità generale.

La misurazione di uno di questi parametri non conferma automaticamente gli altri.

In uno studio pubblicato nel 2024 è stato valutato un siero per ciglia contenente peptidi e glicosaminoglicani. I ricercatori hanno analizzato diversi parametri specifici relativi alle ciglia. [2]

Questi sono punti finali completamente diversi rispetto a quelli utilizzati negli studi sulle creme per il contorno occhi.

Per questo motivo, il risultato relativo al siero applicato sul contorno occhi non può essere utilizzato automaticamente come prova riguardante la crescita delle ciglia.

Anche l'aspetto dei capelli e la biologia della loro crescita non sono la stessa cosa

Anche nello studio delle ciglia e delle sopracciglia bisogna distinguere il cambiamento visibile dal meccanismo biologico.

Le ciglia possono apparire più evidenti per molte ragioni, tra cui un cambiamento nella:

• lunghezze;
• spessori;
• pigmentazione;
• disposizioni;
• fragilità;
• cuticole del capello;
• il numero di capelli visibili nella foto.

Il miglioramento osservato nell'aspetto non identifica quindi automaticamente il processo che si verifica nel follicolo pilifero.

Allo stesso modo, un numero maggiore di ciglia visibili non implica la formazione di nuovi follicoli piliferi.

Innanzitutto è necessario determinare con precisione cosa è stato misurato. Solo successivamente si potranno considerare possibili spiegazioni biologiche.

La ricerca sui peptidi per la pelle del viso fa da sfondo, non costituisce una prova per ogni singolo prodotto contorno occhi

La ricerca sui peptidi applicati su altre parti del viso può fornire informazioni utili.

Possono ad esempio mostrare che un determinato peptide o formulazione è stato precedentemente valutato nell'uomo.

Tuttavia, non rispondono automaticamente alle domande relative a tutti i prodotti utilizzati nella zona degli occhi.

Hanno importanza:

• composizione del preparato;
• luogo di applicazione;
• concentrazione;
• natura dell'esposizione;
• popolazione studiata;
• l'effettivo endpoint.

Un esempio è lo studio sul palmitoil pentapeptide condotto su 93 donne. È stato utilizzato uno schema randomizzato, in doppio cieco, a metà volto (split-face) e il preparato è stato confrontato con un corrispondente agente idratante. Nello studio sono state valutate le linee sottili e le rughe del viso. [3]

Si tratta di uno studio prezioso riguardante una formulazione specifica e parametri cutanei specifici.

Tuttavia, non costituisce una prova indipendente di:

• crescita delle ciglia;
• aumento della densità delle sopracciglia;
• riduzione delle occhiaie;
• sicurezza del contatto diretto con gli occhi;
• l'efficacia di qualsiasi altra crema contorno occhi contenente lo stesso peptide.

Anche due prodotti contenenti un peptide dallo stesso identico nome possono differire per concentrazione, eccipienti, pH, stabilità chimica, altri ingredienti e sede di applicazione.

Lo stesso nome del peptide non significa quindi che due cosmetici pronti siano equivalenti.

Creme e sieri peptidici per il contorno occhi

La forma del prodotto non ne determina la „potenza”

Le creme contorno occhi hanno solitamente la consistenza di un'emulsione semi-solida. I sieri possono essere più liquidi, in gel o avere la consistenza di un'emulsione leggera.

Queste differenze possono influenzare:

• distribuzione;
• velocità di evaporazione;
• la permanenza del prodotto sulla superficie;
• occlusività;
• sensazioni dopo l'applicazione;
• preferenze degli utenti.

Tuttavia, non creano una scala universale dell'efficacia dei peptidi.

Il siero non è automaticamente „più forte” di una crema.

Una crema non diventa più efficace solo perché ha una consistenza più densa.

Entrambe le formule possono contenere sostanze idratanti, emollienti, ingredienti occlusivi, peptidi, antiossidanti, niacinamide, ingredienti botanici e molte altre sostanze.

Il solo sistema idratante può influenzare l'aspetto e la sensazione della pelle, indipendentemente dall'azione attribuita al peptide.

Per questo motivo, il miglioramento osservato durante lo studio del prodotto multicomponente deve essere considerato principalmente come un risultato relativo all'intera formulazione studiata, a meno che la struttura dell'esperimento non permetta di isolare l'effetto del peptide.

Un principio simile si applica agli altri di creme e preparati idratanti contenenti peptidila presenza del peptide è uno di gli elementi della formulazione complessiva, e non una prova indipendente della sua efficacia.

Un maggior numero di peptidi non significa automaticamente una maggiore efficacia

Il numero di peptidi diversi elencati nella composizione del prodotto ne descrive la formulazione.

Tuttavia, non è una scala di „potenza” convalidata.

Un siero contenente diversi peptidi non diventa automaticamente più efficace solo perché la lista dei peptidi è più lunga.

Per dimostrare tale correlazione, occorrerebbe confrontare formulazioni il più possibile simili, ad esempio:

• solo substrato senza peptide;
• lo stesso substrato con un solo peptide;
• lo stesso substrato con una combinazione precisamente definita di peptidi.

Senza un tale confronto non si può affermare che un numero maggiore di peptidi corrisponda a un risultato migliore.

Cosa si valuta nel test del siero polipeptidico?

Uno studio del 2023 ha valutato un siero contorno occhi multi-peptidico su 32 partecipanti con un'età media di 28,5 anni. [4]

Per 28 giorni sono stati valutati, tra le altre cose:

• idratazione;
• proprietà meccaniche della pelle;
• imaging della superficie cutanea nella zona delle zampe di gallina;
• l'autostima dei partecipanti.

Gli autori hanno descritto il miglioramento di diversi parametri valutati e non hanno riportato reazioni avverse attribuite al prodotto durante il periodo dello studio. [4]

I risultati riguardano la pelle intorno agli occhi.

Non sono una prova riguardo alla crescita delle ciglia.

Dal disponibile descrizione dello studio non risulta inoltre che si sia trattato di un confronto randomizzato con controllo attivo abbinato senza principi attivi.

L'interpretazione più precisa è quindi:

Uno studio a breve termine sull'uomo ha mostrato variazioni di diversi parametri durante l'uso di una specifica formulazione polipeptidica per gli occhi.

Ciò non significa che:

„è stata dimostrata la superiorità di molti peptidi nei prodotti contorno occhi.

Ciò non significa nemmeno che tutti i sieri multipetptidici diano gli stessi risultati.

La valutazione dei partecipanti e le misurazioni strumentali rispondono a domande diverse

Le valutazioni soggettive dei partecipanti possono essere preziose.

Possono riguardare tra gli altri:

• di morbidezza percepita;
• comfort;
• proprietà cosmetiche;
• facilità di applicazione;
• dell'idratazione percepita;
• del miglioramento percepito dell'aspetto.

Non sono tuttavia la stessa cosa di una misurazione strumentale.

Dichiarazione:

„la mia pelle intorno agli occhi sembra più liscia”

e il risultato:

„l'irregolarità superficiale misurata strumentalmente è diminuita”

descrivono due diversi tipi di dati.

Entrambi possono avere un significato, ma non bisogna unirli in un'unica conclusione più forte.

Le formulazioni più recenti richiedono anch'esse una valutazione critica

In uno studio di 12 settimane su una formulazione per il contorno occhi contenente OS-01 sono state coinvolte 22 persone. [5]

Gli autori hanno descritto i cambiamenti rispetto ai valori iniziali nell'intervallo di:

• idratazione;
• perdita transepidermica di acqua;
• tonicità;
• flessibilità;
• della valutazione fotografica di diverse caratteristiche dell'aspetto.

Il preparato conteneva anche altri principi attivi. [5]

Nella parte teorica della pubblicazione è stata discussa la senescenza cellulare. Questa rappresenta una giustificazione meccanicistica per condurre ricerche su tale formulazione.

Ciò non significa tuttavia che ogni cambiamento estetico osservato nei partecipanti sia stato causato dalla modifica dei processi di invecchiamento cellulare.

I risultati sugli esseri umani dovrebbero rimanere legati a ciò che è stato effettivamente misurato.

Si può quindi affermare che, durante lo studio di una specifica formulazione, sono state osservate variazioni di diverse proprietà della pelle del contorno occhi.

Un'affermazione notevolmente più forte secondo cui:

„la crema ringiovanisce le cellule”

richiederebbe ulteriori prove meccanicistiche.

L'idratazione e la perdita d'acqua transepidermica sono parametri diversi

L'idratazione e la perdita d'acqua transepidermica, nota con l'abbreviazione TEWL, sono spesso discusse insieme, ma non significano la stessa cosa.

La misurazione dell'idratazione valuta una specifica proprietà correlata al contenuto di acqua nella pelle.

Il TEWL riguarda il flusso di vapore acqueo attraverso la pelle.

Il preparato può influenzare entrambi i parametri in misura diversa.

Nessuna di queste misurazioni da sola dimostra:

• aumento della sintesi del collagene;
• penetrazione del peptide;
• inversione dell'invecchiamento cellulare;
• crescita delle ciglia.

Nel corso dello studio OS-01, l'utilizzo di diverse misurazioni distinte permette proprio di evitare di considerare tutte le proprietà della pelle come un unico risultato. [5]

Una valutazione in ciechio non implica automaticamente uno studio randomizzato completo

In un piccolo studio pilota B prospettico su una crema per gli occhi contenente defensine, otto persone hanno completato il periodo di applicazione di sei settimane. [6]

Lo studio comprendeva:

• opinioni dei partecipanti;
• imaging;
• misurazioni strumentali;
• valutazione in cieco.

L'accecamento del valutatore può limitare alcuni errori legati all'interpretazione dei risultati.

Tuttavia non significa automaticamente:

• randomizzazione;
• cecità dei partecipanti;
• applicazioni del terreno di controllo corrispondente;
• di potenza statistica adeguata.

Questi sono elementi distinti del disegno dello studio.

Anche un numero ridotto di partecipanti limita la possibilità di generalizzare i risultati in modo ampio.

La ricerca può quindi essere considerata come dati esplorativi relativi a un particolare creme contenente difenidi, e non come prova definitiva riguardante tutte le difenidi o tutti i prodotti cosmetici peptidici per il contorno occhi.

Le ricerche pilota hanno un ruolo definito

Le piccole sperimentazioni pilota possono essere utili per:

• la rilevazione di potenziali segnali;
• testare i metodi di misura;
• valutazioni della fattibilità di un ulteriore studio;
• la formulazione di nuove ipotesi.

Un numero ridotto di partecipanti non rende lo studio inutile.

Significa tuttavia che i risultati necessitano di solito di conferme in studi più grandi e meglio controllati.

Questo è particolarmente importante quando si analizzano molti diversi endpoint in un piccolo numero di persone.

Le sperimentazioni controllate consentono di effettuare confronti più precisi

In due studi randomizzati e controllati a doppio cieco, comprendenti rispettivamente 42 e 35 donne, l'imaging tridimensionale è stato utilizzato per valutare diversi preparati idratanti applicati intorno agli occhi. [7]

Le formulazioni includevano combinazioni che comprendevano, tra l'altro:

• niacinamide;
• peptidi;
• carnozina;
• Altri ingredienti.

Essi sono stati confrontati con la pelle non trattata, e non con un substrato identico privo di componenti peptidici.

Un tale studio può rivelare la differenza tra il prodotto finito e l’area senza additivo.

Non consente tuttavia di isolare l'attività dei soli peptidi.

Inoltre, i risultati sono stati diversi tra i prodotti, gli studi e i singoli calcoli dell’inversione della pelle [7].

Questa è un'osservazione importante.

Mostra perché non si può presumere che tutti i creme per gli occhi a base di peptidi agiscano allo stesso modo.

La verifica senza prodotto e la verifica a sfondo commerciale rispondono a domande diverse

Il confronto con l'area non sottoposta a alcun trattamento aiuta a determinare se la pelle è cambiata rispetto al punto senza il trattamento.

Il supporto adattato consente invece di rispondere a una domanda più dettagliata:

il fatto di aggiungere un ingrediente sperimentato garantisce un effetto maggiore rispetto alla base cosmetica stessa?

Questo è particolarmente importante nei test sui preparati idratanti.

Solo il substrato può influire su:

• idratazione;
• morbidezza;
• proprietà della barriera cutanea;
• l'aspetto della superficie.

Per questo il confronto:

formulazione attiva contro l'assenza di preparato

non isola l'effetto del peptide così bene come:

Una formulazione attiva contro un substrato che corrisponde a essa senza il peptide.

Altri piccoli studi completano i dati sulla pelle

Tra gli ulteriori studi figurano, tra gli altri:

• studio di otto settimane con due creme peptidiche e un placebo su 21 donne in Indonesia [8];
• Uno studio di 12 settimane sui formulati contenenti tetrapeptido-68 su 25 donne. [9]

Questi studi forniscono ulteriori dati sulle formulazioni utilizzate intorno agli occhi.

Nella interpretazione, tuttavia, è necessario conservare le informazioni sulla dimensione della popolazione e sul periodo di osservazione.

Nessuno di questi studi conferma automaticamente:

• l'aumento dei capelli;
• aumento dei sopraccigli;
• azioni direttamente sulla superficie oculare;
• efficacia universale di tutti i cosmetici peptidici per gli occhi.

La miglioramento dell'aspetto non dimostra la penetrazione del peptide

Un aspetto più uniforme della pelle intorno agli occhi non dimostra che la particella di peptido non danneggiata sia arrivata nei determinati cellule.

L'aspetto della superficie può essere influenzato, tra l'altro, da:

• idratazione;
• occlusione;
• proprietà ottiche;
• le altre componenti della formulazione.

Le metodologie analitiche possono aiutare a studiare la distribuzione dei peptidi sulla pelle.

In una delle pubblicazioni sono state sviluppate metodologie LC-MS/MS che consentono la quantificazione dei hepticoidi in materiali utilizzati nelle ricerche sulla pelle, come campioni ottenuti mediante tape stripping o strati di pelle separati. [10]

Solo il fatto che una tale tecnica esista non significa tuttavia che ogni peptidico presente nel liquido seroso sotto gli occhi penetri attraverso la pelle.

Analogamente, la rilevazione del peptide nel prodotto finito conferma la sua presenza nel prodotto, ma non fornisce automaticamente una risposta alle domande:

• se rimane stabile durante l'uso;
• se penetra nella pelle;
• quale quantità raggiunge una determinata strato;
• la molecola rimane intatta;
• se provoca l’effetto clinico dichiarato. [11]

La catena dei fatti dovrebbe rimanere visibile

Per i peptidi somministrati localmente, è consigliabile suddividere le fasi successive:

Il peptido presente nella composizione → peptido confermato analiticamente → peptido stabile nella formulazione → peptido raggiunge il luogo appropriato → influisce su un obiettivo biologico specifico → si osserva un effetto rilevante negli esseri umani.

La prova relativa a un singolo stadio non conferma automaticamente tutti gli altri successivi.

Questa è una regola importante non solo per i prodotti per gli occhi, ma anche per altri cosmetici a base di peptidi, come prodotti per labbra ai peptidi, dove è necessario anche distinguere la composizione della formulazione dai suoi effetti misurati effettivamente.

Prodotti peptidici per ciglia e sopracciglia

Il condizionamento delle ciglia, il miglioramento dell’aspetto e l’effetto sul follicolo pilifero sono affermazioni diverse.

Il prodotto per le ciglia può essere destinato a:

• copertura della superficie dei capelli;
• migliorare la loro flessibilità;
• riduzione della fragilità visibile;
• condizionamento;
• aumento della oscurità visiva;
• miglioramento della visibilità;
• Modifiche nei parametri specifici dei capelli.

Una affermazione molto più forte, secondo cui il preparato stimola la crescita biologica dei capelli, richiede studi sui processi e sui punti di riferimento pertinenti.

Un aspetto più lungo delle ciglia non indica automaticamente un meccanismo.

A seconda del prodotto e del metodo di misurazione, la variazione può potenzialmente derivare da:

• meno fragilità;
• un altro tipo di acconciatura;
• un maggiore contrasto;
• un maggior numero di ciglia visibili;
• un aumento reale della lunghezza misurata;
• variabilità del ciclo pilifero.

Non si tratta di fenomeni equivalenti.

Una maggiore quantità di ciglia visibili non significa la formazione di nuovi follicoli piliferi

La misurazione del numero di ciglia visibili riguarda i capelli che possono essere rilevati mediante una determinata tecnica di imaging.

Un maggior numero di capelli visibili non significa automaticamente che siano stati formati nuovi follicoli piliferi.

Il risultato può essere influenzato da:

• l'apparizione di un pelo sulla superficie della pelle;
• la sua disposizione;
• contrasto;
• qualità dell'immagine;
• Il livello di rilevamento impostato dal software.

La tesi secondo cui si possano formare nuovi follicoli richiede prove completamente diverse.

Che cosa rivela lo studio sulle formulazioni contenenti peptidi e glicosaminoglicani?

In uno studio aperto sul prodotto per le ciglia sono state incluse 30 donne di età compresa tra i 25 e i 65 anni. Le ciglia sono state valutate prima dell’inizio dello studio, dopo quattro settimane e dopo 12 settimane. [2]

Sono stati utilizzati immagini ad alta risoluzione e un software specializzato.

Gli autori hanno descritto un aumento di diversi parametri rispetto ai valori iniziali. Dopo 12 settimane, la lunghezza delle ciglia misurata era aumentata di 8,3% [2].

Si tratta di uno studio diretto su persone che riguarda una formulazione specifica per le ciglia.

Il test non includeva tuttavia un gruppo randomizzato che ricevesse solo il sottoprodotto.

Non permette quindi di stabilire esattamente:

• quale parte del cambiamento è stata dovuta all'azione del prodotto;
• quale parte potrebbe essere stata attribuita al peptide stesso;
• se i glicosaminoglicani o altri componenti fossero stati importanti;
• come il prodotto si comporterebbe in un confronto diretto con un altro preparato.

La conclusione più cauta è che durante l'uso della formulazione studiata sono stati osservati cambiamenti nei parametri specifici delle ciglia.

Una ricerca aperta non è la stessa cosa che la mancanza di prove

La mancanza di un gruppo di controllo randomizzato non significa che lo studio non fornisca alcuna informazione.

Lo studio fornisce:

• osservazioni negli esseri umani;
• durata definita;
• misurazioni definite;
• segnalazione che richiede ulteriori verifiche.

È invece più difficile attribuire causalità.

Per questo due affermazioni estremi:

„Lo studio dimostra che i peptidi causano la crescita dei capelli”

e

„La ricerca non rivela nulla”

sarebbero troppo estreme.

La mancanza a breve termine di segnalazioni di effetti indesiderati presenta dei limiti.

La mancanza di segnalazioni di effetti indesiderati da parte delle 30 partecipanti fornisce informazioni su ciò che è stato osservato in questo gruppo specifico durante lo studio. [2]

Ciò non significa tuttavia che:

• Le reazioni rare non possono verificarsi;
• un uso prolungato presenta un profilo di tolleranza identico;
• tutte le fasce d’età reagiscono allo stesso modo;
• tutti i prodotti peptidici per le ciglia sono altrettanto ben tollerati.

Le informazioni sulla tolleranza devono sempre essere associate alla numerosità del gruppo studiato e al tempo di osservazione.

I peptidi e gli analoghi delle prostaglandine sono diversi gruppi di sostanze

I peptidi sono molecole composte da amminoacidi.

I analoghi delle prostaglandine, come il bimatoprost, appartengono a un altro gruppo chimico e farmacologico.

I loro meccanismi e la base delle prove non dovrebbero essere combinati.

Un prodotto definito „serum per ciglia a base di peptidi” non dovrebbe essere automaticamente considerato efficace tramite un meccanismo legato alle prostaglandine.

Allo stesso tempo, il nome commerciale del prodotto non definisce l’intero suo contenuto.

Il preparato può contenere molte diverse classi di componenti.

Solo l'esposizione dei peptidi sull'etichetta non dimostra quindi l'assenza di altre sostanze.

L'etichetta di marketing non è una classificazione completa del contenuto

Il prodotto può essere commercializzato come:

„serum peptidico per le ciglia”

e allo stesso tempo contiene molti altri ingredienti.

Analogamente, il termine:

„senza prostaglandine”

risponde solo a una domanda relativa alla composizione.

Non conferma automaticamente la sicurezza, la tolleranza o l'efficacia degli altri componenti.

In un articolo che analizza 79 prodotti cosmetici destinati a migliorare l’aspetto delle ciglia, nella parte dei preparati sono stati identificati analoghi delle prostaglandine. [12]

Questo dimostra perché non è possibile trattare tutti i prodotti per le ciglia come una categoria chimicamente uniforme.

Allo stesso tempo, questo studio non ha incluso tutti i prodotti disponibili in tutti i mercati.

Le prove relative a bimatoprost non sono prove relative al peptide serum.

In un studio multicentrico, randomizzato e in doppio cieco, il bimatoprost è stato confrontato con un placebo su 278 partecipanti. [13]

Dopo 16 settimane, la maggior parte dei partecipanti che assumevano bimatoprost ha raggiunto il criterio di miglioramento specificato nel test, e anche i risultati delle immagini dei capelli indicavano un beneficio derivante da un’interventi attiva.

L'edema degli occhi era statisticamente più frequente nel gruppo attivo [13].

Questi sono i risultati relativi al bimatoprost.

Non sono prove relative ai prodotti peptidici per le ciglia.

La ricerca mostra invece che diverse classi di componenti possono presentare differenze:

• meccanismi;
• progetti di studi clinici;
• dati relativi all'efficacia;
• dati relativi alla sicurezza.

Non è necessario trasferire questi risultati tra diverse sostanze.

I percentuali di diversi studi non devono essere utilizzati come classifica diretta

Se uno studio sul peptitide riporta una variazione percentuale sulla lunghezza dei capelli, mentre un altro studio sul bimatoprost riporta un altro percento o numero di persone che rispondono all’intervento, non è possibile semplicemente confrontare questi valori e basarsi su di essi per scegliere il prodotto „migliore”.

Le ricerche possono differire:

• popolazione;
• l'aspetto iniziale delle ciglia;
• con il metodo di imaging;
• definizione di punto finale;
• durata dell'osservazione;
• il gruppo di controllo;
• con metodi statistici;
• le condizioni di applicazione.

Una comparazione accurata richiede la realizzazione di un'indagine progettata proprio per consentire un confronto diretto delle interviste.

I sopraccigli richiedono studi separati

I sopraccigli e le ciglia sono strutture pelose, ma si trovano in diversi punti e presentano diversi stili.

Il risultato relativo alla lunghezza delle ciglia non conferma un aumento della densità dei sopraccigli.

Analogamente, il prodotto studiato sulle sopracciglia non è stato valutato automaticamente in relazione all’uso sul bordo della palpebra.

In un piccolo studio pilota randomizzato e controllato sul terreno, il bimatoprost è stato valutato in 20 persone con ipotrichosi dei sopraccili. [14]

Questo studio riguardava il bimatoprost e non il peptide cosmetico, ma dimostra bene la necessità di condurre studi specifici per ogni area geografica.

I dati disponibili sui peptidi non confermano automaticamente l’efficacia di tutti i prodotti definiti come siero peptidico per le sopracciglia.

Il condizionamento non è un sinonimo nascosto per la crescita dei capelli

Studio che dimostra:

• più facile da sistemare;
• una superficie più liscia dei capelli;
• maggior fragilità;
• più brillantezza;
• la soddisfazione degli utenti

può supportare le affermazioni relative al condizionamento.

Non conferma automaticamente i cambiamenti biologici nel follicolo pilifero.

D'altro canto, il vero aumento della lunghezza dei peli rimane un risultato significativo, anche se il meccanismo di tale cambiamento non è stato stabilito.

I risultati dello studio sulla formulazione peptidoglicosaminoglicanica rappresentano un segnale che richiede ulteriori studi controllati, ma non rivelano tutti gli stadi biologici che vanno dall’applicazione del prodotto alla variazione osservata. [2]

Come confrontare i risultati di diversi prodotti utilizzati intorno agli occhi?

Innanzitutto bisogna definire il luogo e misurare effettivamente la cosa.

I prodotti posizionati a soli pochi centimetri l'uno dall'altro possono utilizzare termini di marketing simili, nonostante nelle prove vengano valutati parametri completamente diversi.

Sono necessarie particolari precauzioni per determinare aspetti come:

• più completo;
• più consistente;
• più morbido;
• sconvolto;
• più chiaro;
• più spesse;
• Più giovani.

Senza una definizione di punto finale, il loro significato può essere ambiguo.

Il misuratore deve corrispondere all'effetto dichiarato.

I risultati di un'unica area non devono essere utilizzati per confermare un'affermazione completamente diversa.

Le ombre sotto gli occhi sono una descrizione dell’aspetto, non un meccanismo biologico.

„Le ombre sotto gli occhi” descrivono l’aspetto.

Non rappresentano una sola e unica causa biologica.

Se nello studio si migliora la valutazione standardizzata dell’aspetto delle palpebre inferiori, il risultato riguarda proprio l’aspetto valutato.

Non dimostra automaticamente l’eliminazione di tutti i fattori possibili responsabili di questo quadro.

Per questo motivo i risultati relativi all’idratazione e a quelli relativi alle occhiaie devono essere riportati separatamente.

L'obstruzione richiede anche un proprio punto finale

L'aspetto dell'edema sotto gli occhi può essere valutato utilizzando scale, imaging o altre metodologie.

Il cambiamento della sua forma non determina automaticamente la causa.

Analogamente, un preparato che aumenta l’idratazione non può essere descritto come un inibitore dell’edema se questo parametro non è stato misurato affatto.

L'idratazione, l'elasticità e la tonicità non sono la stessa cosa

I dispositivi per la valutazione dell’idratazione misurano le proprietà idriche della pelle.

Il TEWL misura il flusso d’acqua attraverso la pelle.

Gli strumenti meccanici invece valutano la risposta della pelle a un determinato scostamento e il suo ritorno allo stato iniziale.

Si tratta di informazioni diverse.

Il risultato del test meccanico non è un misuratore diretto della sintesi del collagene.

L'idratazione non è un indicatore dell'attività dei follicoli piliferi.

Nel trial OS-01 questi parametri sono stati valutati separatamente. [5]

Allo stesso tempo, il confronto con il valore iniziale non ha permesso di isolare completamente il meccanismo né il contributo del singolo peptide selezionato.

Pertanto, la dichiarazione relativa alla „miglioramento della fermezza” dovrebbe, se possibile, indicare se proviene da:

• misurazione strumentale;
• valutazioni di esperti;
• imaging standardizzato;
• autovalutazione del partecipante.

La riproduzione delle rughe e delle ciglia ha diverse fonti di errore

Negli studi sulla superficie della pelle è necessario monitorare, tra l'altro:

• posizione;
• illuminazione;
• la mimica;
• il tempo di esecuzione del rilevamento.

Sorridere o mormorare può cambiare nettamente l'aspetto delle zampe dei conigli.

Le restanti sostanze cosmetiche e il livello di idratazione possono anche influire sul risultato del rilevamento.

Nel caso delle ciglia, i problemi sono diversi.

Importanti possono essere:

• la corretta identificazione dei singoli capelli;
• area di analisi identica;
• posizione della palpebra;
• contrasto;
• controllo dell'applicazione del tiralatte;
• regole uniformi di rilevamento dei peli tramite il software.

Questi elementi rimangono importanti anche quando il risultato finale è una percentuale molto precisa.

Un calcolo preciso non significa una certezza sulla causa

L'apparecchiatura può generare un valore numerico molto preciso.

Questa precisione riguarda il calcolo.

Non conferma automaticamente la causalità.

L'analisi può rivelare con precisione la variazione, ma non è ancora possibile determinare la ragione della stessa.

Pertanto, lo studio controllato di imaging della pelle intorno all’occhio e lo studio aperto del prodotto per ciglia rappresentano diversi livelli di prove riguardo alla causalità, anche se in entrambi i casi sono state utilizzate tecnologie di misurazione avanzate. [7] [2]

Il miglioramento rispetto all'inizio dello studio non significa un vantaggio rispetto al terreno.

La comparazione con il valore iniziale risponde alla domanda:

il parametro è cambiato durante l'uso del prodotto?

Il confronto con il terreno, invece, risponde alla domanda:

ha la formulazione attiva causato una variazione diversa rispetto alla base del prodotto stesso?

Non sono le stesse domande.

Tanto il prodotto attivo quanto il suo substrato possono, ad esempio, migliorare l’idratazione, poiché entrambi contengono ingredienti idratanti.

Se la formulazione attiva dà un risultato superiore al fondamento, il confronto tra i gruppi può fornire informazioni più dettagliate.

„Testato clinicamente” non dice quale fosse il progetto dello studio

Il prodotto può essere definito „clinicamente testato” in base a diversi tipi di valutazione.

Solo questo termine non fornisce informazioni:

• quanti erano i partecipanti;
• se è stata utilizzata una coorte di controllo;
• se l'assegnazione è stata randomizzata;
• se i partecipanti o le persone che valutavano i risultati fossero stati sbalorditi;
• quanto durò lo studio;
• quali parametri sono stati misurati.

La validità delle prove dipende dalla metodologia, non solo dalla definizione di marketing.

La tolleranza a breve termine e la sicurezza a lungo termine sono domande diverse

Una ricerca di durata da quattro a dodici settimane può descrivere gli eventi che si verificano in questo periodo.

Non può dimostrare che le reazioni più rare non si verificano mai.

Le piccole campionature sono particolarmente limitate in termini di rilevamento degli eventi rari.

La valutazione di un cosmetico per la pelle intorno agli occhi potrebbe anche non includere una valutazione oculistica così dettagliata come quella di un farmaco che agisce sui peli del sopracciglio.

Nel test con bimatoprost è stata effettuata una valutazione oculistica. [13]

Nel settore dei cosmetici, il monitoraggio può avere una portata diversa.

Non significa automaticamente che un prodotto sia più sicuro di un altro.

Significa semplicemente che il campo di applicazione della valutazione della sicurezza era diverso.

I limiti dell'amplificazione dei risultati dei test

I risultati non devono essere trasferiti tra diversi distretti anatomici

La testata della pelle non conferma l’aumento dei capelli solo perché il prodotto viene definito “serum per gli occhi”.

La rimozione dei peli delle ciglia non conferma la riduzione delle occhiaie.

La prova sulla palpebra non conferma la tolleranza del prodotto sulla superficie oculare.

Nel test del siero pluripeptidico sono stati valutati, tra l’altro, l’idratazione, le proprietà meccaniche della pelle e le caratteristiche delle uova di gallina. [4]

Nel corso dello studio, invece, le proprietà dei capelli sono state valutate per quanto riguarda le formulazioni per gli occhi. [2]

Sono due domande di ricerca diverse.

Non è consentito trasferire i risultati tra formule senza una motivazione adeguata.

La valutazione di un singolo peptido o prodotto non conferma automaticamente l’efficacia di ogni preparato che contiene un ingrediente simile.

Hanno importanza:

• concentrazione;
• base;
• pH;
• stabilità;
• le altre componenti;
• confezione;
• natura dell'esposizione;
• luogo di impiego.

La miscela polipeptidica non assorbe automaticamente tutti i benefici ottenuti per ciascuno dei suoi componenti in condizioni completamente diverse.

Le analisi dei contenuti dei peptidi mostrano perché la matrice reale del cosmetico è importante. [11]

I modelli di valutazione della sicurezza dei peptidi cosmetici proposti, invece, possono aiutare a strutturare le domande relative alla sicurezza, ma non confermano la tolleranza o l'efficacia di ogni prodotto pronto all'uso per gli occhi [15].

Il meccanismo proposto non è uguale al meccanismo dimostrato negli esseri umani

Il peptide può essere definito nella letteratura come:

• sincronizzato;
• senomorfico;
• un supporto per la matrice extracellulare;
• relativo ai processi di crescita;
• biologicamente attivo.

Questi termini possono giustificare una ipotesi di ricerca.

Non dimostrano tuttavia che il cambiamento dell'aspetto osservato nell'uomo sia avvenuto proprio attraverso questo meccanismo.

Lo studio OS-01 fornisce risultati sulle proprietà e sull’aspetto della pelle. [5]

La ricerca del siero per le ciglia fornisce risultati relativi ai parametri dei capelli. [2]

Non devono essere presentate come prova diretta di tutti i meccanismi trattati nella loro parte teorica.

Le prove relative al componente e al prodotto finito sono a diversi livelli di informazione.

Per un singolo componente possono esistere:

• dati di laboratorio;
• caratteristiche analitiche;
• esami meccanici;
• dati provenienti da altre formulazioni.

Il cosmetico già pronto può essere oggetto di un proprio studio clinico.

Non è possibile combinare questi livelli in un solo livello.

Per esempio:

Lo studio cellulare del peptido X ≠ lo studio clinico del siero sotto gli occhi contenente il peptido X.

Similmente:

un’indagine clinica su un singolo siero con il peptide X ≠ una prova relativa a tutti i prodotti contenenti il peptide X.

Lo schema di associazione nel test non è un protocollo universale per tutti i peptidi.

Il modo in cui l'applicazione viene utilizzata nel test determina le condizioni dell'esperimento specifico.

Non rappresenta automaticamente un schema universale per tutti i prodotti cosmetici a base di peptidi.

La sperimentazione del prodotto sotto gli occhi non significa inoltre che lo stesso preparato sia stato valutato per l’uso:

• sul bordo delle ciglia;
• sulle guance;
• direttamente nell'occhio;
• in un altro posto.

La FDA raccomanda l'uso dei cosmetici per gli occhi nel loro scopo e la sospensione dell'uso in caso di irritazione, nonché l'esecuzione di una valutazione medica appropriata in caso di problemi persistenti. [1]

Si tratta di informazioni generali relative ai cosmetici per l’area circostante gli occhi, e non di un protocollo specifico per l’uso dei peptidi.

Come valutare le prove relative ai prodotti peptidici per il contorno occhi?

Analizzando i risultati degli studi o le dichiarazioni relative a tali prodotti, è opportuno verificare in ordine cronologico:

1. Località di destinazione

Il prodotto riguarda la pelle sotto gli occhi, le palpebre, le ciglia o le sopracciglia?

2. Formulazione precisa

È stato studiato l’intero prodotto finito o solo un singolo ingrediente?

3. Identità del peptide

È stato definito un peptide specifico o è stato utilizzato solo un termine generico come „composto peptidico”?

4. Punto finale

È stato studiato l’idratazione, la profondità delle rughe, la tonicità, l’aspetto delle ciglia, la lunghezza delle ciglia, il numero di ciglia visibili o un altro parametro?

5. Tipo di confronto

Il risultato è stato confrontato con il valore iniziale, senza trattamento con la pelle, placebo, substrato adattato o altro prodotto attivo?

6. Progetto di ricerca

Era un'indagine aperta, a doppio gruppo, randomizzata, controllata e segreta o era una sperimentazione pilota?

7. Durata

La sperimentazione di quattro settimane e quella di dodici mesi rispondono a domande diverse.

8. Campo di applicazione della valutazione della sicurezza

È stato osservato un’irritazione della pelle, sintomi oculari, parametri oculistici o solo eventi avversi generali?

9. Separare il meccanismo dal risultato

Il meccanismo biologico proposto è stato realmente misurato?

10. Assenza di trasmissione automatica dei risultati

Il risultato positivo di una formulazione non deve essere automaticamente attribuito ad altri prodotti.

Domande frequenti

1. Sono gli acidi grassi peptidici per le ciglia la stessa cosa delle sostanze contenenti analoghi delle prostaglandine?

No. I peptidi e gli analoghi delle prostaglandine appartengono a diverse classi chimiche e presentano basi farmacologiche e sperimentali diverse. Tuttavia, il prodotto può contenere diversi tipi di componenti, pertanto l’indicazione „serum peptidico” sulla confezione non dimostra di per sé che non contenga sostanze appartenenti ad altri gruppi. Nell’analisi di 79 prodotti per ciglia, nella parte relativa ai prodotti, sono stati identificati analoghi delle prostaglandine. [12] Tuttavia, questo studio non copre tutti i prodotti né tutti i mercati. La composizione completa e i dati relativi alle sostanze specifiche sono più informativi rispetto alla stessa denominazione della categoria.

2. Può la diagnosi del serum per gli occhi confermare l’aumento dei capelli?

Solo quando lo studio ha effettivamente valutato le ciglia utilizzando i parametri appropriati. Lo studio della pelle intorno agli occhi di per sé non conferma la crescita delle ciglia. Lo studio con il siero pluripeptideo per gli occhi ha valutato, tra l’altro, l’idratazione, le proprietà meccaniche della pelle e le caratteristiche delle ciglia, e non la crescita delle ciglia. [4] Pertanto, questi risultati devono essere considerati dati relativi alla pelle sottoposta allo studio. La affermazione sull’effetto sulle ciglia richiede studi relativi alle ciglia.

3. Cosa potrebbe realmente rivelare l'esame del siero pluripeptideo per il contorno occhi?

Può mostrare le variazioni di questi parametri che sono stati effettivamente misurati per una determinata formulazione, popolazione e periodo. In un studio di 28 giorni sono stati valutati l’idratazione, le proprietà meccaniche della pelle, le caratteristiche delle mucose e le opinioni degli intervistati. [4] La descrizione disponibile non indica un confronto randomizzato con un substrato adattato. Non è quindi possibile stabilire se una parte delle variazioni fosse causata specificamente dai peptidi o se un numero maggiore di peptidi fosse stato migliore rispetto a un numero minore.

4. Il trucco per gli occhi è più efficace del serum per gli occhi?

Non si può affermare questo basandosi solo sulla forma del prodotto. „Crema” e „serum” descrivono principalmente le caratteristiche della formulazione, non la potenza biologica standard. Il serum può contenere più o meno peptidi rispetto alla crema, e entrambi i prodotti possono differire notevolmente per la base e gli altri componenti. Gli studi controllati su diverse formulazioni di creme e serum non stabiliscono una gerarchia universale tra creme e serum. [7] Per determinare quale prodotto dà un effetto maggiore, sarebbe necessario un parametro specifico e un confronto diretto.

5. La correzione dell’aspetto delle labbra di un agnello dimostra che il peptido è stato assorbito nella cute vera?

No. La riduzione della visibilità delle rughe non indica da sola se il peptido abbia penetrato la pelle vera e propria o a quale profondità abbia agito. L’idratazione, l’occlusione, le proprietà ottiche e altri componenti possono influire sulla pelle. Le metodologie analitiche che consentono di rilevare gli heksapeptidi in diversi materiali derivati dalla pelle mostrano che la distribuzione del peptido deve essere studiata separatamente. [10] Anche la rilevazione del peptido in una determinata strato non conferma automaticamente il meccanismo biologico.

6. La correzione dell’idratazione significa una riduzione delle occhiaie?

No. L’idratazione e l’aspetto dei contorni occhi sono due aspetti finali distinti. Nell’ambito dello studio OS-01, l’idratazione è stata valutata separatamente dalla valutazione fotografica dei contorni e di altre caratteristiche estetiche. [5] Una migliore performance in un solo parametro non significa una migliore performance in un altro. Inoltre, un cambiamento nell’aspetto dei contorni non significa automaticamente la rimozione di tutti i fattori responsabili della loro comparsa.

7. Esistono studi sull’uomo relativi ai prodotti peptidici per le ciglia?

Sì. In uno studio aperto condotto su 30 donne per 12 settimane, è stato utilizzato un preparato contenente peptidi e glicosaminoglicani; gli autori hanno descritto i cambiamenti nei parametri relativi alle ciglia. [2] Questo è un dato diretto relativo a questa particolare formulazione. Tuttavia, la mancanza di un gruppo randomizzato che riceva solo il prodotto base limita la possibilità di attribuire i risultati ai peptidi. Pertanto, i dati devono essere considerati preliminari e specifici per il prodotto in esame, e non come prova relativa a tutti i cere peptidici per ciglia.

8. La maggior quantità di ciglia visibili significa la formazione di nuovi follicoli piliferi?

No. Il numero di ciglia visibili è determinato dai capelli rilevati nelle specifiche condizioni di imaging. L’esame con un prodotto peptidico per le ciglia includeva questo parametro, ma non ha evidenziato la formazione di nuovi follicoli piliferi. [2] Il numero di ciglia visibili può essere influenzato, tra l’altro, dalla loro presenza sulla superficie della pelle, dalla disposizione, dal contrasto e dal modo di analizzare l’immagine. La formazione di nuovi follicoli piliferi richiederebbe prove completamente diverse.

9. Può il condizionamento stesso migliorare l’aspetto delle ciglia senza stimolare i follicoli piliferi?

Sì. La formulazione può influire sulla superficie dei capelli, sulla flessibilità, sulla fragilità, sulla struttura o sulla visibilità senza avere un effetto dimostrato sulla bioattività del follicolo pilifero. L’esame di un preparato contenente peptidi e glicosaminoglicani ha evidenziato variazioni nelle caratteristiche dei capelli, ma il suo progetto aperto non ha stabilito tutti i meccanismi responsabili di queste osservazioni. [2] Il condizionamento, la minore fragilità, una maggiore visibilità e le modificazioni del ciclo di crescita pilifero rimangono argomenti separati.

10. Le analisi del bimatoprost possono essere utilizzate come prova per il peptide serum per gli occhi?

No. La bimatoprost è una sostanza diversa e dispone di una base di dati farmacologici e clinici separati. In un ampio studio randomizzato è stato confrontato con un placebo e sono stati valutati sia i parametri delle ciglia sia la sicurezza oculare. [13] I risultati di questo studio non dimostrano che i peptidi agiscano tramite lo stesso meccanismo o producano effetti simili. Inoltre, non è opportuno confrontare i singoli valori percentuali provenienti da diversi studi come se fossero un test diretto dei due prodotti.

11. La definizione „senza prostaglandine” significa che il siero per le ciglia è completamente privo di rischi?

No. Questo termine indica solo l’assenza di un gruppo specifico di componenti. Non conferma la sicurezza né la tolleranza di tutte le altre sostanze presenti nel preparato finito. I modelli di valutazione della sicurezza dei peptidi cosmetici proposti sottolineano la necessità di analisi sistematiche invece di basarsi esclusivamente sulle denominazioni delle categorie di ingredienti. [15] Importante è la formulazione completa, il luogo di applicazione, la popolazione studiata, il tempo di utilizzo e i dati reali relativi alla tolleranza.

12. La prova sul prodotto applicato sulle ciglia conferma che lo stesso prodotto aumenterà la densità dei sopraccigli?

Non direttamente. I sopraccigli sono un altro area anatomica e potrebbero richiedere altri metodi di valutazione. Una piccola indagine sulla bimatoprost relativa ai sopraccigli illustra bene la necessità di condurre studi specifici per ogni area, sebbene riguardi una classe di sostanze diversa dai peptidi. [14] Pertanto, un risultato positivo relativo alle ciglia non dovrebbe essere automaticamente interpretato come un aumento dei sopraccigli.

13. L'analisi fotografica sconsiderata significa che è stato effettuato un test randomizzato controllato?

No. La soppressione della persona che valuta è solo uno degli elementi della metodologia. La randomizzazione, il tipo di gruppo di controllo, la soppressione degli partecipanti e la soppressione degli valutatori sono caratteristiche separate della sperimentazione. In un piccolo studio su un creme contenente difendina, tuttavia, gli valutatori soppressi sono stati utilizzati, ma lo studio è comunque di natura esplorativa e solo otto persone hanno completato l'intero processo. [6] La soppressione può migliorare la qualità della valutazione, ma non sostituisce gli altri elementi di un esperimento ben controllato.

14. Il fatto che non si osservi alcuna reazione indesiderata significa che la zona circostante gli occhi è sicura nel lungo termine?

No. Questo risultato descrive solo ciò che è stato rilevato in un gruppo specifico e in un determinato periodo di tempo. Le piccole indagini cosmetiche potrebbero non rilevare eventi rari, e l’ambito di monitoraggio potrebbe essere inferiore a quello degli studi farmacologici che prevedono una valutazione oculistica dettagliata. L’esame del siero pluripeptidico per gli occhi ha richiesto 28 giorni. [4] Ciò fornisce informazioni a breve termine sulla tollerabilità, ma non costituisce una prova di sicurezza a lungo termine universale.

15. Il prodotto per gli occhi può essere utilizzato come collirio?

No. Il prodotto destinato alla pelle circostante l’occhio non è automaticamente adatto all’uso diretto sulla superficie oculare. La FDA sottolinea l’importanza di utilizzare i cosmetici in conformità alla loro destinazione d’uso. [1] La presenza di peptidi non cambia questa regola. I dati sulla pelle sotto gli occhi o sulle palpebre dovrebbero rimanere dati relativi a questi punti, e non una prova di tolleranza diretta con l’occhio.

16. La presenza di più peptidi nel siero prevede risultati migliori?

No. Gli studi disponibili non mostrano una relazione generale secondo cui un numero maggiore di diversi peptidi significhi una maggiore efficacia del prodotto per le aree intorno agli occhi. Lo studio che ha coinvolto 32 partecipanti non ha confrontato formulazioni identiche, che differivano solo per il numero di peptidi. [4] Ciò che è molto più importante sono l’identità del peptido, la sua quantità, la sua stabilità, il supporto, gli altri componenti e la qualità dello studio stesso.

17. Come valutare al meglio le affermazioni relative ai prodotti peptidici per il contorno occhi?

Innanzitutto è necessario stabilire il composito esatto del prodotto, il luogo di applicazione, il parametro analizzato, il tipo di confronto, il progetto dello studio e il periodo di osservazione. Successivamente è necessario verificare se la dichiarazione presentata rientri nei limiti di questi dati. La differenza tra lo studio del siero sulla pelle intorno agli occhi e lo studio aperto del prodotto per ciglia dimostra quanto siano importanti il luogo e il punto finale. [4] [2] Il meccanismo biologico proposto dovrebbe anche essere separato dall’effettivo effetto osservato negli esseri umani.

18. Significa „testato clinicamente” che il prodotto è stato confermato in uno studio randomizzato?

No. Il termine „clinically tested” in sé non definisce il progetto sperimentale. Può riguardare una sperimentazione aperta, un confronto con il valore iniziale, una piccola sperimentazione pilota, uno schema split-face, una sperimentazione con controllo di trattamento o un’altra metodologia. Per comprendere la forza dei dati, è necessario verificare il numero di partecipanti, il tipo di controllo, la randomizzazione, l’anonimato, la durata dello studio, i punti di misurazione dei risultati e l’analisi statistica.

19. Può un maggiore idratazione rendere le piccole linee intorno agli occhi meno visibili?

Può influire sul loro aspetto poiché la composizione idrica e le proprietà superficiali della pelle possono alterare la sua consistenza. Ciò non significa tuttavia automaticamente la formazione di nuovo collagene o una ristrutturazione più profonda della pelle. È proprio per questo motivo che negli studi l’idratazione e l’aspetto delle rughe vengono spesso valutati separatamente. La tesi della modifica strutturale dipendente dai peptidi richiede ulteriori prove che vanno oltre l’osservazione che la pelle sia più idratata o che appaia più liscia.

20. Il rilevamento strumentale della maggiore elasticità dimostra un aumento della quantità di collagene?

No. Gli strumenti valutano la risposta meccanica della pelle in determinati parametri di misura. Non misurano direttamente la quantità di collagene sintetizzato di nuovo. Nel test della formulazione OS-01, la tonicità e l’elasticità sono stati uno dei pochi parametri finali separati. [5] Pertanto, questi risultati dovrebbero rimanere una descrizione delle proprietà meccaniche della pelle, a meno che studi separati non confermino direttamente il meccanismo legato al collagene.

21. I baghi sotto gli occhi sono un problema che il peptide potrebbe semplicemente „curare”?

Non bisogna interpretare in questo modo la situazione. Le macchie sotto gli occhi descrivono un aspetto, non un meccanismo biologico unico. Una valutazione cosmetica può valutare se la loro visibilità sia cambiata in determinati contesti. Ciò non significa tuttavia che il prodotto abbia eliminato tutti i possibili fattori responsabili di tale aspetto. Se nel test la valutazione fotografica delle macchie è migliorata, la conclusione più precisa rimane la migliorata qualità di questo particolare aspetto.

22. Il prodotto che è ben tollerato sotto gli occhi può non essere adatto per la linea delle ciglia?

Sì. Si tratta di diversi punti di esposizione. Il preparato può essere destinato e testato sulla pelle circostante l’occhio, ma non sul bordo della palpebra. Durante l’applicazione più vicina all’occhio, la migrazione del prodotto, la natura degli ingredienti e la possibilità di contatto con la superficie oculare possono avere un’importanza particolare. Pertanto, i dati sulla tollerabilità della pelle sotto gli occhi non devono essere automaticamente estesi all’uso sulla linea delle ciglia.

23. Il rilevamento del peptide sulla pelle significa che funziona?

No. La rilevazione del peptido in una determinata zona della pelle sarebbe una prova importante riguardo alla consegna della molecola, ma da sola non confermerebbe l’effetto biologico o cosmetico. Resterebbe ancora da stabilire se il peptido è rimasto nella forma corretta, se abbia interagito con l’obiettivo proposto e se abbia portato a un risultato misurabile. I dati sulla penetrazione e quelli sull’effetto clinico si completano, ma non sono identici.

24. Le prestazioni del prodotto a base di diversi ingredienti per il contorno occhi possono essere attribuite a un peptide specifico?

Non automaticamente. Se un prodotto contiene diversi componenti funzionali, la sperimentazione clinica valuta innanzitutto l’intera formulazione. Senza un prodotto di controllo adeguatamente adattato che differisca solo per la presenza di un particolare peptide, è difficile stabilire il contributo indipendente di questo ingrediente. Questo problema riguarda alcuni dei prodotti studiati per trattare gli occhi [5] [7]. Per questo motivo è più ragionevole riportare i risultati relativi a tutta la formulazione piuttosto che attribuire ogni variazione osservata a un singolo ingrediente distinto.

Limitazioni delle prove disponibili

La letteratura relativa ai peptidi utilizzati intorno agli occhi presenta alcune limitazioni ricorrenti.

Innanzitutto, il termine „prodotto per gli occhi” comprende molteplici aree anatomiche diverse.

La pelle sotto gli occhi, le zampe di pollo, le palpebre, le ciglia, le sopracciglia e la superficie dell'occhio non devono essere considerate una sola massa di tessuto.

In secondo luogo, molti preparati studiati contengono diversi componenti funzionali.

La ricerca della formulazione finale non isola quindi automaticamente il componente peptidico.

In terzo luogo, molte delle ricerche disponibili includono piccoli gruppi.

In questi articoli erano presenti, tra l'altro, studi provenienti da:

• otto persone che hanno completato lo studio [6];
• 21 partecipanti [8];
• 22 partecipanti [5];
• 25 partecipanti [9];
• 30 partecipanti [2];
• 32 partecipanti [4].

Questi studi possono fornire dati utili negli esseri umani, ma limitano la possibilità di generalizzare i risultati e di rilevare eventi avversi rari.

Quarto: una parte degli studi si basa principalmente sul confronto con il valore iniziale, e non con un terreno adeguatamente preparato.

Il cambiamento rispetto all'inizio dello studio non garantisce la stessa possibilità di attribuire causalità come un confronto ben progettato tra il preparato attivo e un prodotto di controllo appropriato.

Quinto, l’utilizzo di strumenti avanzati non elimina la necessità di un gruppo di controllo adeguato.

Un calcolo molto accurato può dimostrare che è avvenuta una variazione, ma non sempre spiega la sua causa.

Sesto, i meccanismi proposti spesso vanno oltre quanto valutato direttamente nello studio clinico.

Il peptide può essere studiato nel contesto della segnalazione cellulare, della matrice extracellulare, dell'invecchiamento cellulare o dei processi legati ai capelli, mentre la ricerca in esseri umani misura solo l'aspetto o le proprietà fisiche.

Sesto, i dati relativi al componente non devono essere automaticamente trasferiti tra diversi prodotti preconfezionati.

Importanti sono il concentrazione, la stabilità, il substrato e gli altri componenti.

In secondo luogo, i risultati ottenuti in un unico punto anatomico non devono essere automaticamente trasferiti ad altri punti.

Gli studi sulle rughe non confermano in sé l’aumento dei capelli.

Le ricerche sulle ciglia non confermano una riduzione delle occhiaie.

Gli studi sui sopraccigli non confermano la tolleranza sulla superficie dell’occhio.

Infine, una buona tolleranza a breve termine non è uguale a una sicurezza a lungo termine universale.

Questo è particolarmente importante per i prodotti utilizzati molto vicino all'occhio.

Sintesi

I prodotti peptidici utilizzati intorno agli occhi comprendono diverse categorie di cosmetici fondamentalmente diversi.

Le creme e il burro per gli occhi si rivolgono principalmente alla pelle che circonda l’occhio.

La ceretta per le ciglia riguarda l'aspetto e le caratteristiche dei capelli.

I prodotti per le sopracciglia coprono un'altra area ancora.

Il fatto che tutti questi preparati vengano utilizzati in prossimità l'uno dell'altro non significa che le prove relative a ciascuno di essi siano intercambiabili.

Gli studi disponibili in ambito umano forniscono alcuni dati relativi a specifiche formulazioni peptidiche.

In un studio a lungo termine di 28 giorni, il siero per gli occhi ha mostrato cambiamenti nel livello di idratazione, nelle proprietà meccaniche della pelle, nei parametri relativi alle piume di coniglio e nelle valutazioni degli intervistati. [4]

In altri studi, le formulazioni per uso oculare sono state valutate in termini di idratazione, perdita di acqua sotto la pelle, compattezza, elasticità, rughe e altre caratteristiche dell’aspetto [5–9].

In un studio a lungo termine di 12 settimane, un composto contenente peptidi e glicosaminoglicani ha registrato cambiamenti nei parametri relativi alle ciglia, tra cui la lunghezza misurata. [2]

Questi studi tuttavia differiscono significativamente per quanto riguarda:

• numero di partecipanti;
• gruppi comparativi;
• illusioni;
• durata;
• formulazione;
• luoghi anatomici;
• parametri valutati.

Le prove disponibili non confermano quindi un’unica e universale „azione dei peptidi intorno agli occhi”.

Le principali distinzioni possono essere riassunte come segue:

La pelle intorno all'occhio ≠ la superficie dell'occhio

il fondotinta per gli occhi ≠ il serum per le ciglia

le prove relative alle ciglia ≠ le prove relative ai sopraccili

Idratazione ≠ miglioramento delle imperfezioni sotto gli occhi

Il calibro della flessibilità ≠ la prova diretta della sintesi del collagene

Un maggior numero di ciglia visibili ≠ la formazione di nuovi follicoli piliferi

La condizionamento ≠ la stimolazione comprovata della radice dei capelli

Il peptido presente nel cosmetico ≠ il peptido somministrato all’area cutanea appropriata

Il peptide rilevato nella pelle ≠ effetto clinico dimostrato

Più peptidi ≠ automaticamente maggiore efficacia

miglioramento rispetto al valore iniziale ≠ vantaggio sul terreno

una buona tolleranza a breve termine ≠ la sicurezza universale a lungo termine

e

serum peptidico per ciglia ≠ prodotto a base di un analogo della prostaglandina.

La interpretazione più credibile rimane quindi concreta:

È necessario stabilire la formulazione, il luogo di applicazione, il parametro effettivamente misurato, il tipo di confronto, il periodo di durata dell’esame e le sue limitazioni.

Disclaimer

L'articolo ha esclusivamente carattere educativo e informativo scientifico. Tratta le formulazioni cosmetiche contenenti peptidi, gli studi sulla pelle intorno agli occhi, i prodotti per ciglia e sopracciglia, la metodologia dei test, le diverse classi di ingredienti e le pubblicazioni scientifiche disponibili. Non costituisce una consulenza medica, oculistica o dermatologica e non è una raccomandazione per l'uso di un particolare creme per gli occhi, serum, prodotto per ciglia o sopracciglia, un analogo della prostaglandina o di altro cosmetico o prodotto farmaceutico. I risultati relativi a un singolo peptido, formulazione, concentrazione, sede anatomica, popolazione o progetto di studio non devono essere automaticamente trasferiti ad altri prodotti. I cosmetici destinati alla pelle intorno agli occhi non devono essere considerati, in base al solo contenuto della formulazione, come adatti al contatto diretto con la superficie oculare. L'eritema persistente, il dolore, l'edema, i disturbi della vista, l'ingrossamento significativo o la sospetta reazione allergica richiedono una valutazione adeguata da parte di un operatore sanitario qualificato.

Riferimenti

1. Food and Drug Administration degli Stati Uniti. (s.d.). Sicurezza cosmetica degli occhi. Rientrato il 20 settembre 2026, da Sicurezza cosmetica degli occhi
2. Fernandez-Gonzalez, P., Truchuelo-Díez, M. T., & Gómez-Sánchez, M. J. (2024). Studio clinico aperto per valutare l’efficacia di un nuovo inibitore della crescita delle ciglia a base di peptidi e glicosaminoglicani. Journal of Cosmetic Dermatology, 23(6), 2170–2180. https://doi.org/10.1111/jocd.16265
3. Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). Il palmitoil pentapeptide topico fornisce un miglioramento della pelle facciale umana fotoinvecchiata. International Journal of Cosmetic Science, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
4. Li, F., Chen, H., Chen, D., Zhang, B., Shi, Q., He, X., Zhao, H., & Wang, F. (2023). Evidenza clinica sull'efficacia e sulla sicurezza di un nuovo siero oculare anti-invecchiamento a base di diversi peptidi. Journal of Cosmetic Dermatology, 22(12), 3340–3346. https://doi.org/10.1111/jocd.15849
5. Zonari, A., Brace, L. E., Li, F., Harder, N. H. O., Harker, C., Jacob, C., Kaufman, J., Chilukuri, S., Oliveira, C. R., Boroni, M., & Carvalho, J. L. (2025). Efficacia clinica della formulazione peptidica OS-01 nel ridurre i segni dell'invecchiamento cutaneo dell'orbita superiore. International Journal of Cosmetic Science, 47(3), 455–465. https://doi.org/10.1111/ics.13042
6. Berens, A. M., & Ghazizadeh, S. (2020). L’effetto della crema per gli occhi contenente difensine sulla formazione di rughe perioculari e sulla qualità della pelle. Journal of Cosmetic Dermatology, 19(8), 2000–2005. https://doi.org/10.1111/jocd.13424
7. Kaczvinsky, J. R., Griffiths, C. E., Schnicker, M. S., & Li, J. (2009). Efficacia dei prodotti anti-invecchiamento per le rughe periorbitali misurate mediante imaging 3D. Journal of Cosmetic Dermatology, 8(3), 228–233. https://doi.org/10.1111/j.1473-2165.2009.00444.x
8. Aruan, R. R., Hutabarat, H., Widodo, A. A., Firdiyono, M. T. C. C., Wirawanty, C., & Fransiska, L. (2023). Studio randomizzato in doppio cieco sull’efficacia della crema acetylhexapeptide-3 e della crema palmitoyl pentapeptide-4 per le zampe di gallina. The Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology, 16(2), 37–43. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36909866/
9. Lee, S. G., Kang, S. M., & Kang, H. (2024). Riduzione delle rughe utilizzando il tetrapeptide-68 contenuto in una formulazione O/W: uno studio randomizzato, in doppio cieco e controllato con placebo. Farmaceutica, 16(8), Articolo 987. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics16080987
10. Zhou, W., Wang, P. G., Ogunsola, O. A., & Kraeling, M. E. (2013). Determinazione rapida dei hepticipedi mediante LC-MS/MS ad interazione idrofila per studi di penetrazione cutanea in vitro. Bioanalisi, 5(11), 1353–1362. https://doi.org/10.4155/bio.13.60
11. Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., & Elfakir, C. (2009). Sviluppo di un metodo LC-MS/MS per monitorare il contenuto di palmitoil peptidi nelle creme antirughe. Analytica Chimica Acta, 641(1–2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
12. Couteau, C., & Coiffard, L. (2026). Analoghi dei prostaglandini nei prodotti cosmetici formulati per allungare le ciglia. Annales Pharmaceutiques Françaises, 84(5), 889–898. https://doi.org/10.1016/j.pharma.2026.06.007
13. Smith, S., Fagien, S., Whitcup, S. M., Ledon, F., Somogyi, C., Weng, E., & Beddingfield, F. C., 3rd (2012). Crescita delle ciglia in soggetti trattati con bimatoprost: uno studio multicentrico, randomizzato, in doppio cieco, controllato da veicolo e in parallelo a più gruppi. Journal of the American Academy of Dermatology, 66(5), 801–806. https://doi.org/10.1016/j.jaad.2011.06.005
14. Beer, K. R., Julius, H., Dunn, M., & Wilson, F. (2013). Trattamento dell’ipotricrosi delle sopracciglia utilizzando bimatoprost: uno studio pilota randomizzato, in doppio cieco e controllato con veicolo. Chirurgia Dermatologica, 39(7), 1079–1087. https://doi.org/10.1111/dsu.12199
15. Bjerke, D. L., Li, J., Gao, Y., Hu, P., Lintner, K., & Hakozaki, T. (2026). Un quadro per la valutazione della sicurezza dei peptidi nei prodotti cosmetici. Attuale ricerca in tossicologia, 10, Articolo 100291. https://doi.org/10.1016/j.crtox.2026.100291