Peptiden rond de ogen: crèmes, serums, wimperproducten en een overzicht van het bewijs

Producten met peptiden die zijn ontworpen voor de oogzone omvatten onder andere oogcrèmes, serums, preparaten voor wimpers en wenkbrauwen en andere cosmetica die in het periorbitale gebied worden gebruikt. Hoewel al deze producten op een vergelijkbaar deel van het gezicht worden gebruikt, kunnen ze bestemd zijn voor heel verschillende weefsels en worden beoordeeld op verschillende resultaten.

Een oogcrème kan worden getest op huidvocht, stevigheid, elasticiteit, transepidermale waterverlies, het uiterlijk van kraaienpootjes, donkere kringen onder de ogen of andere huidkenmerken. Een wimperserum daarentegen kan worden beoordeeld op zichtbare lengte, dikte, aantal, plaatsing of algemene zichtbaarheid van de wimpers. Wenkbrauwproducten hebben betrekking op weer een ander gebied van de behaarde huid.

Deze resultaten mogen niet met elkaar worden verward.

Het verbeteren van het uiterlijk van de huid onder de ogen is geen bewijs van wimpergroei.

Een toename van de gemeten wimperlengte betekent niet automatisch een verbetering van het uiterlijk van donkere kringen onder de ogen.

Een onderzoek naar een wenkbrauwproduct bevestigt niet automatisch de geschiktheid ervan voor de ooglidrand.

Een al even goede verdraagbaarheid van een cosmetisch product op de huid rond de ogen betekent evenmin dat het is getest op direct contact met het oogoppervlak.

Het wetenschappelijke bewijs voor dergelijke producten loopt eveneens sterk uiteen. Sommige preparaten die peptiden bevatten, zijn beoordeeld in gerandomiseerde of gecontroleerde onderzoeken. In andere gevallen zijn er slechts kleine pilotstudies, open studies of vergelijkingen van resultaten vóór en na het gebruik van het product beschikbaar.

Daarom is het bij de interpretatie van onderzoeken naar peptidenproducten rond de ogen altijd de moeite waard om vijf basiselementen vast te stellen:

1. welk exact preparat is onderzocht;
2. waar werd het gebruikt;
3. met quoi werden de resultaten vergeleken;
4. welke parameter daadwerkelijk werd gemeten;
5. Hoe lang duurde het onderzoek?.

Een dergelijke aanpak beperkt het risico dat resultaten met betrekking tot één product, één deel van het gezicht of één type meting worden overgedragen op een volledig andere toepassing.

Waarom vereist de oogzone een aparte beoordeling?

Op een klein oppervlak bevinden zich verschillende soorten weefsel

De term „oogomgeving” kan verwijzen naar:

• huid onder de ogen;
• van de buitenste ooghoeken, waar kraaienpootjes verschijnen;
• van het bovenste en onderste ooglid;
• rand van het ooglid waar de wimpers groeien;
• wenkbrauwen;
• conjunctivae;
• tranenfilm;
• oppervlak van het oog.

Deze gebieden liggen heel dicht bij elkaar, maar zijn vanuit biologisch oogpunt geen enkele blootstellingslocatie.

Een preparaat dat op de huid rond de ogen is getest, is daardoor niet automatisch beoordeeld op direct contact met het oog. Evenzo hoeft een product dat op de wenkbrauwen is getest, niet geschikt te zijn voor gebruik bij de wimperrand.

Daarom zijn de volledige samenstelling van het preparaat en de exacte bestemming ervan belangrijker dan de aanduiding „peptide” op zich.

De Amerikaanse Voedsel- en Warenautoriteit (FDA) vestigt in informatie over cosmetica die rond de ogen wordt gebruikt onder meer de aandacht op het beoogde gebruik van het product, de mogelijkheid van besmetting, letsel door applicators en irritatie. [1]

Dit zijn algemene kwesties met betrekking tot cosmetica die rond de ogen wordt gebruikt. Ze vormen geen bewijs dat de peptiden zelf een specifiek risico vormen voor het oog.

Het onderzoek van een product dat voor dit gebied is bestemd, moet daarom zo nauwkeurig mogelijk aangeven:

• toepassingslocatie;
• toepassingsfrequentie binnen het onderzoek;
• werd het product bij de wimperrand aangebracht;
• welke lokale symptomen en tekenen werden waargenomen;
• Is er ook een oogheelkundige beoordeling uitgevoerd?.

De huid rond het oog en het oagoppervlak zijn twee verschillende blootstellingsgebieden

Een cosmetisch product kan bestemd zijn voor de huid rond de ogen, maar niet om in het oog te worden aangebracht.

Termen zoals oogserum kunnen dat duidelijke onderscheid soms vervagen.

De huid rond de ogen blijft huid. Het oきましたoppervlak daarentegen omvat andere structuren, waaronder het conjunctiva en het hoornvliesoppervlak, waardoor de aard van de blootstelling anders is.

Als een crème met peptiden goed werd verdragen bij gebruik onder de ogen, betekent dit niet automatisch dat is onderzocht of deze in direct contact met het oogoppervlak kan komen.

Het eenvoudigst:

oogverzorgingsproduct ≠ oogdruppels.

De aanwezigheid van het peptide in de samenstelling verandert dit verschil niet.

Huiduiterlijk en wimpeleigenschappen zijn verschillende resultaten

Een crème voor de oogcontour kan voornamelijk worden onderzocht op het huidoppervlak, de mechanische eigenschappen of het uiterlijk van rimpels.

Het wimperproduct richt zich daarentegen op het haar en potentieel op processen die te maken hebben met de haarzakjes.

Wenkbrauwproducten bestrijken nog een ander gebied.

Daarom vereist elk van deze doelen geschikte meetmethoden.

Huidhydratatie kan instrumenteel worden beoordeeld. Het uiterlijk van rimpels kan worden geanalyseerd met behulp van:

• klinische beoordeling;
• gestandaardiseerde fotografie;
• huidreliëf;
• profilometrie;
• driedimensionale beeldvorming.

Bij wimperonderzoek kan daarentegen worden gemeten:

• lengte;
• breedte;
• het aantal zichtbare haren;
• oriëntatie;
• duisternis;
• volume;
• de algehele zichtbaarheid.

De meting van een van deze parameters bevestigt de andere niet automatisch.

In een in 2024 gepubliceerd onderzoek werd een wimperserum beoordeeld dat peptiden en glycosaminoglycanen bevat. Onderzoekers analyseerden verschillende specifieke parameters met betrekking tot de wimpers. [2]

Dit zijn heel andere eindpunten dan die welke worden gebruikt bij onderzoeken naar oogcrèmes.

Om deze reden kan het resultaat met betrekking tot het oogserum niet automatisch worden gebruikt als bewijs voor de groei van wimpers.

Het uiterlijk van het haar en de biologie van de haargroei zijn eveneens niet hetzelfde

Zelfs bij wimpers- en wenkbrauwonderzoek moet een zichtbare verandering worden onderscheiden van het biologische mechanisme.

Wimpers kunnen om verschillende redenen meer opvallen, onder andere door een verandering in:

• lengten;
• diktes;
• pigmentatie;
• posities;
• breekbaarheid;
• haarcoupes;
• aantal haren zichtbaar op de foto.

Een waargenomen verbetering van het uiterlijk identificeert daarom niet automatisch het proces dat zich in de haarzakje afspeelt.

Evenmin betekent een groter aantal zichtbare wimpers dat er nieuwe haarfzakjes zijn ontstaan.

Eerst moet nauwkeurig worden vastgesteld wat er is gemeten. Pas daarna kunnen mogelijke biologische verklaringen worden overwogen.

Onderzoek naar peptiden op de gezichtshuid is de achtergrond, en geen bewijs voor elk oogproduct

Onderzoek naar peptiden die op andere delen van het gezicht worden gebruikt, kan nuttige informatie opleveren.

Ze kunnen bijvoorbeeld aantonen dat een specifiek peptide of formulering eerder bij mensen is beoordeeld.

Ze beantwoorden echter niet automatisch vragen over alle producten die rond de ogen worden gebruikt.

Van belang zijn:

• samenstelling van het preparaat;
• toepassingslocatie;
• concentratie;
• aard van de tentoonstelling;
• onderzochte populatie;
• werkelijk eindpunt.

Een voorbeeld is het onderzoek naar palmitoylpentapeptide dat werd uitgevoerd bij 93 vrouwen. Er werd gebruikgemaakt van een gerandomiseerd, dubbelblind split-face-schema en het preparat werd vergeleken met een corresponderend vochtinbrengend middel. In het onderzoek werden fijne lijntjes en rimpels in het gezicht beoordeeld. [3]

Dit is een waardevol onderzoek naar een specifieke formulering en specifieke huidparameters.

Het vormt echter geen onafhankelijk bewijs voor:

• wimpergroei;
• wenkbrauwdichtheid vergroten;
• verminderen van kringen onder de ogen;
• veiligheid van direct oogcontact;
• de effectiviteit van elke andere oogcrème die dezelfde peptide bevat.

Zelfs twee producten met exact dezelfde peptide kunnen verschillen in concentratie, basis, pH, chemische stabiliteit, overige ingrediënten en de plaats van toepassing.

Dezelfde peptide naam betekent dus niet dat twee kant-en-klare cosmetische producten gelijkwaardig zijn.

Pept Oogcrèmes en -sera

De vorm van het product bepaalt niet de „sterkte” ervan”

Oogcrèmes hebben meestal de vorm van een halfvaste emulsie. Sera kunnen vloeibaarder of gelachtig zijn, of de vorm hebben van een lichte emulsie.

Deze verschillen kunnen van invloed zijn op:

• distributie;
• verdampingssnelheid;
• het achterblijven van het product op het oppervlak;
• occlusiviteit;
• ervaringen na het aanbrengen;
• gebruikersvoorkeuren.

Ze vormen echter geen universele schaal voor de effectiviteit van peptiden.

Een serum is niet automatisch „sterker” dan een crème.

Een crème wordt niet effectiever alleen omdat hij een dichtere substantie heeft.

Beide vormen kunnen hydraterende stoffen, emollients, occlusieve ingrediënten, peptiden, antioxidanten, niacinamide, plantaardige ingrediënten en vele andere stoffen bevatten.

Het hydraterende systeem op zich kan het uiterlijk en het gevoel van de huid beïnvloeden, ongeacht de werking die aan het peptide wordt toegeschreven.

Om deze reden moet de verbetering die tijdens het onderzoek naar het multitaskproduct wordt waargenomen, in de eerste plaats worden beschouwd als een resultaat met betrekking tot de gehele onderzochte formulering, tenzij het proefopzet het mogelijk maakt om het effect van het peptide te isoleren.

Een vergelijkbare regel is van toepassing op andere crèmes en vochtinbrengende middelen die peptiden bevattende aanwezigheid van het peptide is een van de elementen van de hele formulering en geen zelfstandig bewijs voor de werking ervan.

Een groter aantal peptiden betekent niet automatisch een grotere doeltreffendheid

Het aantal verschillende peptiden vermeld in de samenstelling van het product beschrijft de samenstelling ervan.

Het is echter geen gevalideerde schaal van „vermogen”.

Een serum dat meerdere peptiden bevat, wordt niet automatisch effectiever alleen omdat de lijst met peptiden langer is.

Om een dergelijk verband aan te tonen, zou men zo vergelijkbaar mogelijke formuleringen moeten vergelijken, bijvoorbeeld:

• alleen het substraat zonder peptide;
• dezelfde ondergrond met één peptide;
• dezelfde ondergrond met een exact bepaalde combinatie van peptiden.

Zonder een dergelijke vergelijking kan niet worden vastgesteld dat een groter aantal peptiden zorgt voor een beter resultaat.

Wat werd er beoordeeld in het onderzoek naar het multi-peptide serum?

In een studie uit 2023 werd een multi-peptide oogserum geëvalueerd bij 32 deelnemers met een gemiddelde leeftijd van 28,5 jaar. [4]

Gedurende 28 dagen werd onder meer beoordeeld:

• hydratatie;
• mechanische eigenschappen van de huid;
• huidoppervlakte-imaging van de kraaienpootjes;
• de zelfwaardering van de deelnemers.

De auteurs beschreven de verbetering van verschillende beoordeelde parameters en meldden geen bijwerkingen die aan het product werden toegeschreven tijdens de onderzoeksperiode. [4]

De resultaten hebben betrekking op de huid rond de ogen.

Ze zijn geen bewijs met betrekking tot wimpergroei.

Uit de beschikbare beschrijving van de studie blijkt eveneens niet dat het ging om een gerandomiseerde vergelijking met een gematchte placebobehandeling zonder actieve ingrediënten.

De meest precieze interpretatie luidt dus:

Uit een kortetermijnstudie bij mensen bleek dat er veranderingen optraden in verschillende parameters tijdens het gebruik van een specifieke multi-peptide oogformule.

Dit betekent niet dat:

„de aannemingskracht van vele peptiden in oogproducten is bewezen.

Het betekent ook niet dat alle multi-peptide serums dezelfde resultaten opleveren.

De beoordeling door deelnemers en instrumentele metingen beantwoorden verschillende vragen

De subjectieve beoordelingen van deelnemers kunnen waardevol zijn.

Ze kunnen onder andere betrekking hebben op:

• ervaren gladheid;
• comfort;
• cosmetische eigenschappen;
• eenvoud van het gebruik;
• gevoelde vochtigheid;
• de geziene verbetering van het uiterlijk.

Ze zijn echter niet hetzelfde als een instrumentele meting.

Stelling:

„mijn huid rond mijn ogen lijkt gladder”

en het resultaat:

„instrumenteel gemeten oppervlakteongelijkheid is afgenomen”

Ze beschrijven twee verschillende soorten gegevens.

Beide kunnen belangrijk zijn, maar ze moeten niet samengevoegd worden tot één sterkere conclusie.

Nieuwere formuleringen vereisen ook een kritische beoordeling

In een 12-weekse studie waarbij OS-01 werd gebruikt voor oogcrèmes, namen 22 deelnemers deel. [5]

De auteurs beschreven de veranderingen ten opzichte van de oorspronkelijke waarden in de volgende termen:

• vochtigheid;
• transepidermale waterverlies;
• stevigheid;
• flexibiliteit;
• fotografische beoordeling van verschillende kenmerken van het uiterlijk.

Het middel bevatte ook andere actieve ingrediënten. [5]

In het theoretische deel van de publicatie wordt de celveroudering besproken. Dit is een mechanistisch argument om onderzoek naar deze formulering te doen.

Dit betekent echter niet dat elke aanwezige cosmetische verandering bij de deelnemers het gevolg was van een verandering in de processen van celveroudering.

De resultaten bij mensen moeten gebonden blijven aan wat daadwerkelijk is gemeten.

Men kan dus zeggen dat tijdens het onderzoek van een specifieke formulering veranderingen werden waargenomen in verschillende eigenschappen van de huid rondom de ogen.

Een veel krachtiger uitspraak:

„crème werkt tegen cellulaire veroudering”

Het zou aanvullende mechanistische bewijzen vereisen.

Vochtendrukking en transdermale waterverlies zijn verschillende parameters

Vochtverlies en transdermale waterverlies, ook wel TEWL genoemd, worden vaak samen besproken, maar betekenen niet hetzelfde.

De vochtigheidsmeting beoordeelt een bepaald kenmerk dat verband houdt met de waterinhoud in de huid.

TEWL heeft betrekking op het doorstromen van waterdamp door de huid.

Het middel kan beide parameters in verschillende mate beïnvloeden.

Geen van deze metingen op zichzelf bewijst het:

• verhoogde collageenproductie;
• penetratie van het peptide;
• terugdraaien van de veroudering van de cellen;
• de lengte van de wimpers neemt toe.

In onderzoek OS-01 maakt het gebruik van verschillende metingen het mogelijk om alle eigenschappen van de huid niet als één resultaat te beschouwen. [5]

Een blind gecontroleerde beoordeling betekent niet automatisch een volledige randomisatieonderzoek.

In een klein proefonderzoek met een oogcrème met defensine, hebben acht mensen een zes weken durende behandeling voltooid. [6]

Het onderzoek omvatte:

• meningen van de deelnemers;
• fotografie;
• instrumentele metingen;
• een blind acceptatie.

De blindheid van de beoordelende persoon kan een deel van de fouten die gepaard gaan met de interpretatie van de resultaten beperken.

Maar dit betekent niet automatisch:

• randomisatie;
• de blindheid van de deelnemers;
• gebruik van een aangepast controleoppervlak;
• met een geschikte statistische kracht.

Dit zijn afzonderlijke onderdelen van het onderzoeksproject.

Het kleine aantal deelnemers beperkt ook de mogelijkheid om de resultaten op grotere schaal te generaliseren.

Het onderzoek kan dus worden beschouwd als exploratieve gegevens over een specifiek crème dat defensines bevat, en niet als definitief bewijs over alle defensines of alle peptideuze oogcrèmes.

Pilotonderzoeken hebben een specifieke rol

Kleinere proefprojecten kunnen nuttig zijn voor:

• ontdekking van mogelijke signalen;
• testen van meetmethoden;
• een beoordeling van de uitvoerbaarheid van een groter onderzoek;
• Het formuleren van nieuwe hypothesen.

Het geringe aantal deelnemers maakt het onderzoek niet waardeloos.

Het betekent echter dat de resultaten meestal moeten worden bevestigd in grotere en beter gecontroleerde studies.

Dit is vooral belangrijk wanneer er bij een klein aantal mensen veel verschillende eindpunten worden geanalyseerd.

Gecontroleerde studies maken het mogelijk om nauwkeuriger vergelijkingen te maken

In twee gerandomiseerde, gecontroleerde onderzoeken met een split-face-design, waarbij respectievelijk 42 en 35 vrouwen betrokken waren, werd gebruik gemaakt van drie-dimensionale beeldvorming om verschillende vochtinbrengende producten die rond de ogen werden gebruikt te beoordelen. [7]

De formuleringen bevatten combinaties die onder andere de volgende onderwerpen omvatten:

• niacinezuur;
• peptiden;
• carnosine;
• andere ingrediënten.

Ze werden vergeleken met onbehandelde huid, maar niet met een vergelijkbaar substraat zonder peptide-bestanddelen.

Een dergelijk onderzoek kan het verschil tussen het eindproduct en het gebied zonder preparaat laten zien.

Het maakt echter niet mogelijk om de bijdrage van de peptideën alleen te isoleren.

Bovendien verschilde het resultaat tussen de producten, onderzoeken en de individuele metingen van de huidonevenwichtigheid. [7]

Dit is een belangrijke observatie.

Het toont aan waarom niet kan worden aangenomen dat alle peptidecrèmes voor de oogcontour op dezelfde manier werken.

Controle zonder product en controle op basis van grondstoffen beantwoorden aan andere vragen.

Een vergelijking met het gebied dat niet is behandeld met een applicatie helpt bepalen of de huid zich heeft veranderd ten opzichte van het gebied dat zonder behandeling is behandeld.

Een gepaste ondergrond stelt ons echter in staat om een meer gedetailleerd vraagstuk te beantwoorden:

geeft het toevoegen van het onderzochte bestanddeel een effect dat groter is dan de cosmetische basis?

Dit is van bijzonder belang bij onderzoek naar vochtregulerende preparaten.

Alleen de ondergrond kan invloed hebben op:

• hydratatie;
• gladheid;
• eigenschappen van de huidbarrière;
• De uitstraling van het oppervlak.

Daarom de vergelijking:

Actieve formulering versus gebrek aan preparaat

Het isoleert de effecten van het peptide niet zo goed als:

actieve formulering tegenover het daaropvolgende substraat zonder peptide.

Andere kleine studies verrijken de gegevens over de huid.

De aanvullende onderzoeken omvatten onder andere:

• Een achtwekelijks onderzoek naar twee peptidhampers en een placebo bij 21 vrouwen in Indonesië [8];
• 12-weke studie met een formulering die tetrapeptyd-68 bevat bij 25 vrouwen. [9]

Deze studies leveren aanvullende gegevens op over de formuleringen die rond de ogen worden gebruikt.

Bij de interpretatie moet echter rekening worden gehouden met de gegevens over de grootte van de proef en de observatietijd.

Niemand van deze onderzoeken bevestigt automatisch:

• groei van de wenkbrauwen;
• hoge wenkbrauwen;
• acties die direct op het oogoppervlak worden uitgevoerd;
• universele effectiviteit van alle peptidecosmetica voor de ogen.

Verbetering van de uitstraling wijst niet op penetratie van het peptide

Een gladdere huid rondom de ogen betekent niet dat het ongewijzigde peptide-molecuul is binnengekomen in bepaalde cellen.

De uitstraling van het oppervlak kan onder andere worden beïnvloed door:

• hydratatie;
• blokkade;
• optische eigenschappen;
• de andere bestanddelen van de formulering.

Analytische methoden kunnen helpen bij het onderzoeken van de toediening van peptiden aan de huid.

In één van de publicaties zijn methoden ontwikkeld voor LC-MS/MS die het mogelijk maken om heksapeptiden kwantitatief te meten in materialen die worden gebruikt bij huidonderzoeken, zoals monsters die zijn verkregen met tape stripping of uit gescheiden huidlagen. [10]

Het bestaan van een dergelijke methode betekent echter niet dat elk peptide dat in het serum onder de ogen aanwezig is, door de huid doordringt.

Net zoals het detecteren van een peptide in een verpakte cosmetica bevestigt de aanwezigheid ervan in het product, maar het beantwoordt niet automatisch aan de vragen:

• of het stabiel blijft tijdens gebruik;
• of het door de huid wordt opgenomen;
• hoeveelheid die aan een bepaald niveau wordt geleverd;
• of de molecule intact blijft;
• of het een geadverteerd klinisch effect veroorzaakt. [11]

De keten van bewijzen moet zichtbaar blijven

Voor plaatselijk toegepaste peptiden is het raadzaam om de verschillende fasen te scheiden:

een peptide in de samenstelling → een peptide dat analytisch bevestigd is → een peptide dat stabiel is in de formulering → een peptide bereikt de juiste plaats → het heeft invloed op een bepaald biologisch doel → er wordt een adequaat effect bij mensen waargenomen.

Bewijs voor een enkel stadium bevestigt niet automatisch alle volgende stappen.

Dit is een belangrijk principe niet alleen voor oogproducten, maar ook voor andere peptidecosmetica zoals: peptiden liproducten, waar ook de samenstelling van de formulering moet worden gescheiden van de daadwerkelijk gemeten effecten ervan.

Peptidische producten voor wimpers en wenkbrauwen

De verzorging van de wimpers, het verbeteren van de uitstraling en het effect op het haarzakje zijn verschillende beweringen.

Een product voor wimpers kan bedoeld zijn voor:

• het bedekken van het haar;
• verbetering van hun flexibiliteit;
• een vermindering van de zichtbare fragiliteit;
• conditionering;
• verhoging van de visuele duisternis;
• verbetering van de zichtbaarheid;
• veranderingen in bepaalde haargrootte-parameters.

Een veel sterkere bewering dat het middel de biologische haargroei stimuleert, vereist onderzoek naar de relevante processen en eindpunten.

Een langer uitziend haar betekent niet automatisch een mechanisme.

Afhankelijk van het product en de meetmethode kan de verandering mogelijk het gevolg zijn van:

• minder scheurbare;
• een andere haarstijl;
• meer contrast;
• meer zichtbare wimpers;
• de werkelijke verhoging van de gemeten lengte;
• veranderingen in de haarcirkel.

Dit zijn geen gelijkwaardige verschijnselen.

Een grotere hoeveelheid zichtbare wimpers betekent niet dat er nieuwe haarfollikels ontstaan.

De meting van het aantal zichtbare wimpers betreft de haren die kunnen worden gedetecteerd met behulp van een bepaalde beeldvormingsmethode.

Een grotere hoeveelheid zichtbare haren betekent niet automatisch dat er nieuwe haarfollikels zijn ontstaan.

Het resultaat kan worden beïnvloed door:

• het verschijnen van een haar boven het huidoppervlak;
• zijn opstelling;
• contrast;
• kwaliteit van het beeld;
• de detectiegrens door het softwareprogramma.

De bewering dat er nieuwe haarfollikels ontstaan, vereist volstrekt andere bewijzen.

Wat toont het onderzoek aan van formuleringen die peptiden en glycosaminoglycanen bevatten?

In het openbare onderzoek naar oogschaduw voor wimpers werden 30 vrouwen tussen de 25 en 65 jaar meegenomen. De wimpers werden beoordeeld voor het begin van het onderzoek, na vier weken en na 12 weken. [2]

Er zijn hoogwaardige afbeeldingen gebruikt en er is een specialistisch softwarepakket gebruikt.

De auteurs beschreven een toename van verschillende parameters in vergelijking met de oorspronkelijke waarden. Na 12 weken was de gemeten lengte van de wimpers 8,3 procent langer. [2]

Dit is een direct onderzoek bij mensen naar een specifieke formule voor wimpers.

Het onderzoek omvatte echter geen gerandomiseerde groep die alleen het middel zelf kreeg.

Daarom kan het niet precies worden vastgesteld:

• welke deel van de wijziging werd veroorzaakt door het gebruik van het product;
• welke deel kan aan het peptide zelf worden toegeschreven;
• of glycoaminoglycans of andere bestanddelen een rol hebben gespeeld;
• hoe zou het product zich gedragen in een directe vergelijking met een ander product?.

De meest waarschijnlijke conclusie is dat tijdens het gebruik van de onderzochte formulering veranderingen werden waargenomen in bepaalde parameters van de wimpers.

Een openbaar onderzoek is niet hetzelfde als het ontbreken van bewijzen

Het ontbreken van een gerandomiseerde controlegroep betekent niet dat het onderzoek geen informatie levert.

Het onderzoek toont aan:

• observaties bij mensen;
• een bepaalde duur;
• geïdentificeerde metingen;
• Een signaal dat verder moet worden onderzocht.

Het is echter minder mogelijk om oorzakelijkheid toe te schrijven.

Daarom de twee extreme verklaringen:

„Het onderzoek bewijst dat peptiden de haargroei stimuleren”

en

„De studie laat niets zien”

dat zou te ver gaan.

De korte periode waarin meldingen van bijwerkingen niet zijn gedaan heeft zijn beperkingen.

Het ontbreken van gemelde bijwerkingen bij 30 deelnemers geeft informatie over wat tijdens het onderzoek bij deze specifieke groep werd waargenomen. [2]

Dit betekent echter niet dat:

• Zeldzame reacties kunnen niet optreden;
• Langdurig gebruik heeft een identiek tolerantieprofiel;
• alle leeftijdsgroepen reageren op dezelfde manier;
• Alle peptydische producten voor de wimper zijn even goed te verdragen.

Informatie over tolerantie moet altijd worden gekoppeld aan de grootte van de onderzochte groep en de duur van de observatie.

Peptiden en prostaglandine-analogen zijn verschillende groepen stoffen

Peptiden zijn moleculen die bestaan uit aminozuren.

Analoga van prostaglandinen, zoals bimatoprost, behoren tot een andere chemische en farmacologische groep.

Hun mechanismen en het bewijsmateriaal moeten niet met elkaar worden gecombineerd.

Een product dat wordt aangeduid als „peptydisch serum voor de wimpers” mag niet automatisch worden beschouwd als een middel dat werkt via een prostaglandine-geïnduceerde werking.

Aan de andere kant bepaalt de marketingnaam van het product niet de volledige samenstelling ervan.

Het preparaat kan veel verschillende categorieën ingrediënten bevatten.

Het alleen maar aanbrengen van peptiden op het etiket is dus geen bewijs voor het ontbreken van andere stoffen.

De marketingetikettering is geen volledige indeling van de samenstelling

Het product kan worden geadverteerd als:

„peptydisch serum voor wimpers”

en tegelijkertijd veel andere ingrediënten bevatten.

Op dezelfde manier wordt de term:

„zonder prostaglandinen”

Het antwoordt alleen op één vraag over de samenstelling.

Het bevestigt niet automatisch de veiligheid, de tolerantie of de effectiviteit van de andere bestanddelen.

In een publicatie waarin 79 cosmetische producten worden geanalyseerd die bedoeld zijn om de uitstraling van de wimpers te verbeteren, werden in sommige preparaten prostaglandine-analogen geïdentificeerd. [12]

Dit laat zien waarom alle oogschaduwproducten niet als één, chemisch homogene categorie moeten worden beschouwd.

Aan de andere kant omvatte dit onderzoek niet elk product dat beschikbaar was op alle markten.

De bewijzen voor bimatoprost zijn geen bewijzen voor serumpeptyd.

In een multicenter, gerandomiseerd en dubbelblinde onderzoek werd bimatoprost vergeleken met een placebo bij 278 deelnemers. [13]

Na 16 weken behaalde een groter deel van de deelnemers die bimatoprost kregen het in het onderzoek vastgestelde verbeteringskriterium, en de beeldvorming van de wimpern toonde ook aan dat er een actieve interventie nodig was.

De oogbloedingen waren statistisch gezien vaker aanwezig in de actieve groep. [13]

Dit zijn de resultaten voor bimatoprost.

Ze zijn geen bewijs voor peptydische oogschaduwproducten.

Het onderzoek toont echter dat verschillende klassen van bestanddelen kunnen verschillen:

• mechanismen;
• klinische onderzoeksprojecten;
• gegevens over de effectiviteit;
• gegevens over de veiligheid.

Deze resultaten mogen niet worden overgezet van de ene naar de andere stof.

Percentages uit verschillende onderzoeken mogen niet als directe rangschikking worden gebruikt.

Als een onderzoek naar een peptydproduct een bepaalde procentuele verandering in de lengte van de wimpers aangeeft, en een ander onderzoek naar bimatoprost een ander percentage of percentage van de mensen toont die op de interventie reageren, kunnen deze waarden niet zomaar worden vergeleken en op basis hiervan een „betere” productsoort worden gekozen.

De onderzoeken kunnen verschillen:

• populatie;
• de uitgangssituatie van de wimpers;
• met een beeldvormende methode;
• de definitie van het eindpunt;
• de lengte van de observatie;
• een controlegroep;
• met statistische methoden;
• de gebruiksvoorwaarden.

Een betrouwbare vergelijking vereist een onderzoek dat juist is ontworpen om een directe vergelijking van de interventies mogelijk te maken.

De wenkbrauwen vereisen een aparte behandeling.

Wimpers en wenkbrauwen zijn behaarde structuren, maar ze bevinden zich op verschillende plaatsen en verschillen qua uiterlijk.

Het resultaat met betrekking tot de lengte van de wimpers bevestigt geen toename van de dichtheid van de wenkbrauwen.

Vergelijkbaar is het geval met het product dat op de wenkbrauwen werd getest; het werd niet automatisch beoordeeld op de toepassing op de wimperrand.

In een klein gerandomiseerd, gecontroleerd proefonderzoek werd bimatoprost bij 20 mensen met wenkbrauwhypotrichose geëvalueerd [14].

Dit onderzoek ging over bimatoprost en niet over een peptydisch cosmetisch product, maar het laat wel zien hoe je onderzoek moet uitvoeren dat specifiek is voor een bepaald gebied.

De beschikbare gegevens over peptiden bevestigen dus niet automatisch de effectiviteit van alle producten die als peptyden voor wenkbrauwen worden verkocht.

Konditionering is geen verborgen synoniem voor de groei van het haar

Uit onderzoek blijkt:

• Eenvoudiger te monteren;
• een gladdere oppervlakte van de haren;
• minder gemakkelijke breuk;
• meer glans;
• tevredenheid van gebruikers

kan steun bieden aan beweringen over conditionering.

Het bevestigt niet automatisch de biologische veranderingen in het haarzakje.

Aan de andere kant blijft de werkelijke meting van de lengte van het haar een belangrijk resultaat, zelfs als het mechanisme van deze verandering niet is vastgesteld.

De resultaten van het onderzoek naar de peptidoglycose-glycosaminoglycan-formulering vormen een signaal dat verder gecontroleerde studies vereist, maar geven geen volledig overzicht van alle biologische fasen die van toepassing zijn op de toepassing van het product en de waargenomen veranderingen. [2]

Hoe kun je de resultaten van verschillende producten die rond de ogen worden gebruikt vergelijken?

Eerst moet de plaats en de werkelijke meting worden bepaald.

Producten die slechts enkele centimeters van elkaar verwijderd zijn, kunnen vergelijkbare marketingtermen gebruiken, hoewel in studies volledig andere parameters worden beoordeeld.

Specifieke voorzorgsmaatregelen zijn vereist bij termen zoals:

• voller;
• strapper;
• gladder;
• verwoest;
• helderder;
• dikker;
• Minder ouder dan ze lijken.

Zonder een definitie van het eindpunt kan hun betekenis onduidelijk zijn.

De meting moet overeenkomen met het aangegeven effect.

Het resultaat van één gebied mag niet worden gebruikt om een volledig ander bewering te bevestigen.

Oogkringen zijn een beschrijving van het uiterlijk, en geen biologisch mechanisme.

„De donkere kringen onder de ogen” beschrijven de verschijning.

Ze betekenen niet één, uniek biologisch oorzaak.

Als de gestandaardiseerde beoordeling van de uitstraling van de oogschaduw in het onderzoek verbeterd wordt, heeft dit betrekking op de beoordeelde uitstraling.

Het bewijst niet automatisch dat alle mogelijke factoren verantwoordelijk voor dit beeld zijn verwijderd.

Om deze reden moeten de resultaten voor vocht en de resultaten voor de oogschaduw apart worden gerapporteerd.

De overlast vereist ook een eigen eindpunt.

De grootte van de zwelling onder de ogen kan worden beoordeeld met behulp van schalen, beeldvorming of andere methoden.

De verandering in zijn uiterlijk geeft niet automatisch aan wat de oorzaak is.

Net zoals een vochtverhogend middel niet als een zwellingremmer kan worden beschreven als deze parameter helemaal niet is gemeten.

Vochting, elasticiteit en stevigheid zijn niet hetzelfde

Apparaten voor het meten van vochtgehalte meten de watergehalte in de huid.

TEWL meet de hoeveelheid water die door de huid stroomt.

Mechanische apparaten evalueren echter de reactie van de huid op een bepaald verschuiving en de terugkeer van de huid naar de oorspronkelijke toestand.

Het zijn verschillende informatiebronnen.

Het mechanische meetresultaat is geen directe maatstaf voor de collageenproductie.

De vochtinbrenging is geen teken van activiteit van de haarzakjes.

In onderzoek OS-01 werden deze parameters afzonderlijk beoordeeld. [5]

Aan de andere kant maakte een vergelijking met de oorspronkelijke waarde het niet mogelijk om het mechanisme of de bijdrage van het specifieke geproduceerde peptide volledig te isoleren.

Daarom moet de vermelding over „verbetering van de stevigheid” informatie bevatten, indien mogelijk, over de bron:

• instrumentele meting;
• oordeel van een expert;
• gestandaardiseerd beeldvormingsonderzoek;
• de zelfevaluatie van de deelnemer.

Het fotograferen van rimpels en wimpers heeft verschillende bronnen van fouten.

Bij onderzoek van de oppervlakken van de huid moet onder andere worden gecontroleerd op:

• positie;
• verlichting;
• mimiek;
• tijdstip van het meten.

Lachen of oogbewegingen kunnen het uiterlijk van de staart duidelijk veranderen.

De restanten van het schoonmaakmiddel en het vochtgehalte kunnen ook invloed hebben op de meting.

Bij wimpers zijn de problemen anders.

Belangrijk kan zijn:

• de juiste identificatie van individuele haren;
• identiek analysegebied;
• positie van de oogkas;
• contrast;
• controle op het gebruik van de inkt;
• gelijksoortige regels voor het detecteren van haren door software.

Deze elementen blijven belangrijk ook wanneer het uiteindelijke resultaat een zeer precieze procentuele waarde is.

Een nauwkeurige meting betekent niet dat men zeker weet wat de oorzaak is.

Het apparaat kan een zeer nauwkeurige numerieke waarde genereren.

Deze precisie betreft de meting.

Het bevestigt niet automatisch de oorzakelijkheid.

Een onderzoek kan de verandering wel nauwkeurig aantonen, maar het heeft nog steeds geen geschikte controlegroep waarmee kan worden vastgesteld waarom de verandering heeft plaatsgevonden.

Daarom vertegenwoordigen het gecontroleerde onderzoek naar de huidverlichting rondom de ogen en het openbare onderzoek naar de mascara verschillende niveaus van bewijs over de oorzichthinder, zelfs als in beide gevallen geavanceerde meettechnologieën zijn gebruikt. [7] [2]

Verbetering ten opzichte van het begin van het onderzoek betekent geen voorsprong ten opzichte van het ondergrondse milieu.

De vergelijking met de oorspronkelijke waarde geeft antwoord op de vraag:

is de parameter veranderd tijdens het gebruik van het product?

De vergelijking met het ondergrondse gebied beantwoordt echter aan de vraag:

hebben de actieve formuleringen een andere verandering veroorzaakt dan de basis van het product zelf?

Het zijn niet dezelfde vragen.

Zowel het actieve product als de basis kunnen bijvoorbeeld de hydratatie verbeteren, omdat beide bestanddelen hydraterende ingrediënten bevatten.

Als de actieve formule een resultaat oplevert dat hoger is dan het referentieniveau, kan een vergelijking tussen de groepen meer gedetailleerde informatie opleveren.

„Klinisch getest” zegt niet wat het onderzoeksproject was.

Het product kan worden gedefinieerd als „klinisch getest” na zeer verschillende soorten beoordeling.

Alleen deze term geeft geen informatie:

• hoeveel deelnemers er waren;
• is er een controlegroep gebruikt;
• is er randomisatie van de toewijzing geweest;
• of de deelnemers of beoordelaars blind waren;
• hoe lang duurde het onderzoek;
• welke parameters werden gemeten.

De kracht van de bewijzen wordt bepaald door de methodologie, niet door de marketingaanpak zelf.

Kortetermijnacceptatie en duurzaamheid zijn verschillende vragen

Een onderzoek van vier of twaalf weken kan beschrijven welke gebeurtenissen zich in die periode voordeden.

Hij kan niet aantonen dat de minder frequente reacties nooit voorkomen.

Kleinere proeven zijn vooral beperkt in hun vermogen om zeldzame voorvallen te detecteren.

De studie van een cosmetisch product voor de huid rondom de ogen kan ook geen zo gedetailleerde oogonderzoek omvatten als het farmacologisch onderzoek naar een middel dat de wenkbrauwen beïnvloedt.

In het onderzoek naar bimatoprost werd een oogonderzoek uitgevoerd. [13]

In cosmetische studies kan de monitoring een andere reikwijdte hebben.

Dit betekent niet automatisch dat één product veiliger is dan een ander.

Het betekent alleen dat de beoordeling van de veiligheid anders was.

Grenzen van het generaliseren van onderzoekresultaten

De resultaten mogen niet worden overgezet tussen verschillende anatomische gebieden.

De huidanalyse bevestigt geen haargroei, alleen omdat het product een serum voor de ogen wordt genoemd.

Het onderzoek naar de wenkbrauwen bevestigt geen vermindering van de donkere kringen onder de ogen.

Het onderzoek naar de wenkbrauwen bevestigt niet de tolerantie van het product voor het oogoppervlak.

In het onderzoek naar het multipeptydige serum werd onder andere de hydratatie, de mechanische eigenschappen van de huid en de kenmerken van de eieren van eenden beoordeeld. [4]

In het onderzoek naar formule voor wimpers werd echter de kwaliteit van de haren beoordeeld. [2]

Dit zijn twee verschillende onderzoeksvragen.

Resultaten mogen niet zonder passende reden worden overgezet van formule naar formule.

Het onderzoek naar één enkel peptide of product bevestigt niet automatisch het effect van elk preparaat dat een vergelijkbaar bestanddeel bevat.

Van belang zijn:

• concentratie;
• grond;
• pH;
• stabiliteit;
• de andere ingrediënten;
• verpakking;
• aard van de tentoonstelling;
• gebruiksomgeving.

Een polypeptide-mengsel absorbeert ook niet automatisch alle gunstige resultaten die voor elk van de componenten in totaal andere omstandigheden worden behaald.

Analytische studies van de inhoud van peptiden tonen aan waarom de werkelijke samenstelling van een cosmetisch product belangrijk is. [11]

De voorgestelde modellen voor de beoordeling van de veiligheid van cosmetische peptiden kunnen echter helpen bij het opstellen van veiligheidsvragen, maar bevestigen niet de tolerantie of de effectiviteit van elk kant-en-klaar oogproduct. [15]

De voorgestelde methode is niet hetzelfde als de methode die bij mensen is aangetoond.

In de literatuur kan een peptide worden omschreven als:

• signaalverkeer;
• senomorfisch;
• een ondersteunende extracellulaire matrix;
• verbonden met de processen van groei;
• biologisch actief.

Deze termen kunnen een onderzoeksthese rechtvaardigen.

Ze bewijzen echter niet dat de verandering in het uiterlijk die bij mensen wordt waargenomen juist via deze mechanismen heeft plaatsgevonden.

Het onderzoek OS-01 levert resultaten over de eigenschappen en het uiterlijk van de huid. [5]

Een onderzoek naar mascara serum levert resultaten op over de parameters van het haar. [2]

Ze mogen niet worden gepresenteerd als directe bewijzen van alle mechanismen die in hun theoretische deel worden besproken.

De bewijzen over het bestanddeel en het eindproduct zijn op verschillende niveaus van informatie.

Voor een enkel bestanddeel kunnen er:

• laboratoriumgegevens;
• analytische kenmerken;
• mechanische studies;
• gegevens uit andere formuleringen.

Een klaar product kan een eigen klinische studie krijgen.

Deze niveaus mogen niet in één worden gecombineerd.

Bijvoorbeeld:

een cellulaire studie van het peptide X ≠ een klinische studie van serum onder de ogen dat het peptide X bevat.

Vergelijkbaar:

een klinische studie met één serum met peptyd X ≠ een bewijs voor alle producten die peptyd X bevatten.

Het gebruiksschema uit het onderzoek is geen universele protocol voor alle peptiden.

De manier waarop de toepassing in het onderzoek wordt gebruikt bepaalt de voorwaarden van het specifieke experiment.

Het vormt niet automatisch een universeel patroon voor alle peptidecosmetica.

Het onderzoek naar een product onder de ogen betekent ook niet dat hetzelfde middel is beoordeeld voor gebruik:

• aan de rand van de wenkbrauwen;
• op de wenkbrauwen;
• rechtstreeks in het oog;
• Op een andere plek.

De FDA beveelt aan cosmetica voor de ogen te gebruiken in overeenstemming met hun doel en het gebruik te stopzetten bij irritatie en, bij aanhoudende problemen, een passende medische beoordeling. [1]

Dit is algemene informatie over oogcrèmes, en niet een specifieke aanwijzing voor het gebruik van peptiden.

Hoe moet men de bewijzen over peptydische producten voor de ogen beoordelen?

Bij het analyseren van onderzoeken of verklaringen over dergelijke producten is het raadzaam om telkens de volgende punten te controleren:

1. Bestemming

Betrifft het product de huid onder de ogen, de wenkbrauwen, de oogleden of de wimpers?

2. De juiste formulering

Is het volledige product onderzocht, of alleen een enkel bestanddeel?

3. Identiteit van het peptide

Is er een specifieke peptide bepaald of is alleen een algemene term zoals „peptydisch complex” gebruikt?

4. Eindpunt

Is er onderzoek gedaan naar vochtgehalte, diepte van de rimpels, stevigheid, het uiterlijk van de wenkbrauwen, lengte van de wimpers, het aantal zichtbare wimpers of een andere parameter?

5. Type van vergelijking

Is het resultaat vergeleken met de oorspronkelijke waarde, zonder behandeling met een placebo, met een aangepast ondergrond of met een ander actief product?

6. Onderzoeksproject

Was dit een open, split-face, gerandomiseerde, gecontroleerde ondergrondse studie of een pilotstudie?

7. Duur

Het vierwekkige en twaalfmaanden durende onderzoek beantwoordt aan verschillende vragen.

8. De reikwijdte van de veiligheidsbeoordeling

Is er huidirritatie waargenomen, ogenklachten, oogonderzoeken of alleen algemene bijwerkingen?

9. Het mechanisme loskoppelen van het resultaat

Is het voorgestelde biologische mechanisme daadwerkelijk gemeten?

10. Geen automatische overdracht van de resultaten

Het gunstige resultaat van één formulering mag niet automatisch worden toegeschreven aan andere producten.

Veelgestelde vragen

1. Zijn peptydische wenkbrauwserums hetzelfde als producten die prostaglandine-analogen bevatten?

Nee. Peptiden en prostaglandine-analogen behoren tot verschillende chemische klassen en hebben verschillende farmacologische en onderzoeksgrondslagen. Het product kan echter veel verschillende bestanddelen bevatten, waardoor de vermelding „peptiden serum” op de verpakking niet per se betekent dat er geen andere bestanddelen in zitten. In de analyse van 79 mascara-producten werden prostaglandine-analogen in sommige producten geïdentificeerd. [12] Dit onderzoek omvat echter niet alle producten of alle markten. De volledige samengestelling en gegevens over specifieke bestanddelen zijn informatiefer dan alleen de naam van de categorie.

2. Kan een onderzoek naar serum voor de ogen de groei van de wimpers bevestigen?

Pas wanneer in het onderzoek inderdaad de wenkbrauwen werden beoordeeld met behulp van de juiste parameters. Het onderzoek van de huid rondom de ogen zelf bevestigt geen toename van de wenkbrauwen. In het multipeptyd serum voor de ogen werd onder andere het vochtgehalte, de mechanische eigenschappen van de huid en de kenmerken van de eieren van een eend beoordeeld, en niet de toename van de wenkbrauwen. [4] Deze resultaten moeten dus worden beschouwd als gegevens over de onderzochte huid. Een verklaring voor de invloed op de wenkbrauwen vereist onderzoek naar de wenkbrauwen.

3. Wat kan een onderzoek met een multipeptyd serum voor de ogen daadwerkelijk laten zien?

Het kan de veranderingen in deze parameters tonen die daadwerkelijk zijn gemeten voor een bepaalde formulering, populatie en periode. In het 28-daagse onderzoek werd de vochtinbrenging, de mechanische eigenschappen van de huid, de kenmerken van de eieren en de meningen van de deelnemers beoordeeld. [4] De beschikbare beschrijving wijst niet op een gerandomiseerd vergelijkingsonderzoek met een aangepaste ondergrond. Daarom kan er niet worden vastgesteld welke deel van de veranderingen specifiek door de peptiden werd veroorzaakt of of een grotere hoeveelheid peptiden beter was dan een kleinere.

4. Is de oogcrème sterker dan de oogserum?

Dit kan niet worden vastgesteld op basis van de vorm van het product zelf. „Crème” en „serum” beschrijven vooral de eigenschappen van de formulering, en niet de standaard biologische kracht. Een serum kan meer of minder peptide bevatten dan een crème, en beide producten kunnen aanzienlijk verschillen in basisstoffen en andere ingrediënten. Onderzoeken naar verschillende vormen van oogcontourcrèmes stellen geen universele hiërarchie van crèmes en serums vast. [7] Om te bepalen welke product het beste werkt, zou een specifiek parameter en een directe vergelijking nodig zijn.

5. Bewijst de verbetering van de uiterlijke verschijning van de kuilletjes dat het peptide is binnengekomen in de eigenlijke huid?

Nee. De vermindering van de zichtbaarheid van de rimpels laat niet automatisch zien of het peptid is doordrongen van de dermis of op welke diepte het werkte. Hydratatie, occlusie, optische eigenschappen en andere bestanddelen kunnen de huidverfijning beïnvloeden. Analysemethoden die heksapeptiden in verschillende materialen van de huid kunnen meten, laten zien dat de distributie van het peptide afzonderlijk moet worden onderzocht. [10] Zelfs het detecteren van het peptide in een bepaalde laag bevestigt niet automatisch het biologische mechanisme.

6. Betekent een verbetering van de vochtbalans een vermindering van de donkere kringen onder de ogen?

Nee. De vochtinbreng en de uitstraling van de oogschaduw zijn afzonderlijke eindpunten. In het onderzoek naar de formulering OS-01 werd de vochtinbreng afzonderlijk beoordeeld van de fotografische beoordeling van de oogschaduw en andere aspecten van de uitstraling. [5] Een verbetering van één parameter bewijst geen verbetering van de andere. Bovendien betekent een verandering in de uitstraling van de oogschaduw niet automatisch dat alle mogelijke factoren die verantwoordelijk zijn voor de vorming ervan zijn verwijderd.

7. Zijn er onderzoeken uitgevoerd bij mensen naar peptydische producten voor wimpers?

Ja. In een open onderzoek gebruikten 30 vrouwen gedurende 12 weken een formulering die peptiden en glucosamineglycanen bevatte, en de auteurs beschreven veranderingen in verschillende ooghaarparameters. [2] Dit is direct bewijs voor deze specifieke formulering. Het ontbreken van een gerandomiseerd onderzoek waarbij alleen de basisproducten werden gebruikt beperkt echter de mogelijkheid om de resultaten toe te schrijven aan peptiden. De gegevens moeten dus worden beschouwd als voorlopig en specifiek voor het beoordeelde product en niet als bewijs voor alle peptische ooghaarserums.

8. Betekent een grotere hoeveelheid zichtbare haargroei dat er nieuwe haarfollikels ontstaan?

Nee. Het aantal zichtbare haartjes wordt bepaald door het aantal haren dat wordt gedetecteerd onder specifieke beeldverwerkingsomstandigheden. Een onderzoek naar peptydische producten voor de wenkbrauwen omvatte deze parameter, maar toonde geen nieuwe haarfollikels aan. [2] Het aantal zichtbare haartjes kan onder andere worden beïnvloed door hun verschijning boven het huidoppervlak, de structuur, de contrastfactor en de manier waarop het beeld wordt geanalyseerd. Het ontstaan van nieuwe haarfollikels vereist volledig andere bewijzen.

9. Kan zelfconditioning de conditie van de wimpers verbeteren zonder de haarfollikels te stimuleren?

Ja. De formulering kan invloed hebben op de oppervlakte van het haar, de elasticiteit, broosheid, structuur en zichtbaarheid, zonder dat er een bewijs is van invloed op de biologische activiteit van het haar. Een onderzoek naar een preparaat dat peptiden en glycoproteïnen bevat, toonde veranderingen aan in verschillende haarkwaliteiten, maar het openbare project heeft niet alle mechanismen vastgesteld die verantwoordelijk zijn voor deze observaties. [2] Konditieerbaarheid, minder broosheid, meer zichtbaarheid en veranderingen in het biologische haargroeiproces blijven afzonderlijke onderwerpen.

10. Kan de resultaten van de bimatoprost-studie worden gebruikt als bewijs voor een peptyd serum voor wimpers?

Nee. Bimatoprost is een ander middel en heeft een afzonderlijke farmacologische en klinische database. In een groot gerandomiseerd onderzoek werd het vergeleken met een placebo en werden zowel de oogkwaliteit als de ooggezondheid geëvalueerd. [13] De resultaten van dit onderzoek bewijzen niet dat peptiden via dezelfde mechanismen werken of vergelijkbare effecten hebben. Ook mogen enkele procentuele waarden uit verschillende onderzoeken niet worden vergeleken alsof het een directe test van twee producten was.

11. Betekent de term „geen prostaglandinen” dat serum voor wimpers volledig risicovrij is?

Nee. Deze term geeft alleen aan dat er geen specifieke groep bestanddelen aanwezig is. Het bevestigt niet de veiligheid of de tolerantie van alle andere stoffen die in het eindproduct zitten. De voorgestelde modellen voor de beoordeling van de veiligheid van cosmetische peptiden benadrukken de noodzaak van een systematische analyse in plaats van het vertrouwen te stellen op de namen van de bestanddeelcategorieën alleen. [15] Het is belangrijk om de volledige formulering, de plaats van toediening, de onderzochte populatie, de duur van gebruik en de feitelijke gegevens over de tolerantie te kennen.

12. Ondersteunt het onderzoek naar de wenkbrauwproducten dat hetzelfde product de haardichtheid verhoogt?

Niet direct. De wenkbrauwen zijn een ander anatomisch gebied en kunnen andere beoordelingsmethoden vereisen. Een kleine bimatoprost-studie op de wenkbrauwen illustreert goed de noodzaak om specifieke onderzoeken te doen voor het betreffende gebied, hoewel het gaat om een andere klasse van stoffen dan peptiden. [14] Een positief resultaat voor de wenkbrauwen mag derhalve niet automatisch worden vertaald naar een toename van de wenkbrauwen.

13. Betekent de verblindde beoordeling van de foto's dat er een gerandomiseerd gecontroleerd onderzoek is uitgevoerd?

Nee. De blindering van de beoordelaar is slechts één onderdeel van de methodologie. Randomisatie, de vorm van de controlegroep, de blindering van de deelnemers en de blindering van de beoordelaars zijn afzonderlijke kenmerken van het onderzoek. In een klein onderzoek met een crème die defensine bevatte werden er echter blindgeblindeerde beoordelaars gebruikt, maar het onderzoek had nog steeds een exploratief karakter en slechts acht mensen hebben het afgerond. [6] De blindering kan de kwaliteit van de beoordeling verbeteren, maar vervangt niet de andere elementen van een goed gecontroleerd experiment.

14. Betekent het ontbreken van bijwerkingen een langetermijnveiligheid voor het ooggebied?

Nee. Dit resultaat beschrijft alleen wat is vastgesteld in een specifieke groep en op een specifieke tijdstip. Kleine cosmetische studies kunnen zeldzame voorvallen niet detecteren, en het monitoringsbereik kan kleiner zijn dan bij farmaceutische studies die een gedetailleerde oogonderzoek omvatten. Een onderzoek naar een multipeptyd serum voor de ogen duurde 28 dagen. [4] Dit levert korte-termijn informatie over de tolerantie op, maar vormt geen bewijs voor universele veiligheid op lange termijn.

15. Kan een oogcrème worden gebruikt als oogdruppels?

Nee. Een product dat bedoeld is voor de huid rond het oog is niet automatisch geschikt voor direct gebruik op het oogoppervlak. De FDA benadrukt het belang van het gebruik van cosmetica in overeenstemming met hun doel. [1] De aanwezigheid van een peptide verandert deze regel niet. De gegevens over de huid rondom de ogen of de wimpers moeten nog steeds beschouwd worden als gegevens over deze plekken en niet als bewijs voor de tolerantie voor directe contact met het oog.

16. Voorspelt een grotere hoeveelheid peptiden in het serum betere resultaten?

Nee. Er zijn geen beschikbare studies die een algemene relatie aantonen waarbij een grotere hoeveelheid verschillende peptiden een grotere effectiviteit van het product voor de ogen betekent. Een onderzoek met 32 deelnemers vergeleek geen identieke formuleringen die alleen verschillen in het aantal peptiden. [4] Het is veel belangrijker dat het peptide identiek is, de hoeveelheid, stabiliteit, basis, andere bestanddelen en de kwaliteit van het onderzoek.

17. Hoe kan men het beste de claims over peptydische oogproducten beoordelen?

Ten eerste moet de exacte samenstelling van het product, de plaats van gebruik, de onderzochte parameter, het soort vergelijking, het onderzoeksproject en de observatietijd worden vastgesteld. Vervolgens moet worden nagegaan of het gepresenteerde argument binnen de grenzen van deze gegevens valt. Het verschil tussen het onderzoek naar serum op de huid rondom de ogen en het openbare onderzoek naar een oogschaduwproduct laat zien hoe belangrijk plaats en eindpunt zijn. [4] [2] De voorgestelde biologische mechanismen moeten ook worden afgescheiden van het daadwerkelijk geconstateerde effect bij mensen.

18. Betekent „klinisch getest” dat het product is bevestigd in een gerandomiseerd onderzoek?

Nee. De term „klinisch getest” zelf bepaalt niet per se het onderzoeksproject. Het kan gaan om een open onderzoek, een vergelijking met een uitgangswaarde, een klein proefproject, een split-face-studie, een gerandomiseerde studie met controlegroep of een andere methode. Om de kracht van de bewijzen te begrijpen, moet men kijken naar het aantal deelnemers, het type controle, de randomisatie, de blinding, de duur van het onderzoek, de eindpunten en de statistische analyse.

19. Kan een betere hydratatie ervoor zorgen dat kleine lijntjes rondom de ogen minder zichtbaar zijn?

Het kan hun uiterlijk beïnvloeden, omdat de waterinhoud en de oppervlakte-eigenschappen van de huid de textuur ervan kunnen veranderen. Dit betekent echter niet automatisch dat er nieuw collageen wordt aangemaakt of dat de weefsels dieper worden hersteld. Daarom wordt hydratatie en de verschijning van rimpels in de meeste onderzoeken vaak afzonderlijk beoordeeld. De stelling dat er een peptidgebaseerde structurele verandering optreedt vereist aanvullende bewijzen die verder gaan dan het observeren dat de huid beter gehydrateerd is of er erger uitziet.

20. Bewijst instrumenteel meten van een verhoogde stevigheid een toename van de hoeveelheid collageen?

Nee. De instrumenten evalueren de mechanische reactie van de huid onder bepaalde meetomstandigheden. Ze meten niet direct de hoeveelheid nieuw synthetiseerd kollageen. In het onderzoek naar de formulering OS-01 waren stevigheid en elasticiteit één van de enkele afzonderlijke eindpunten. [5] Deze resultaten moeten dus beschrijven hoe de mechanische eigenschappen van de huid zijn, tenzij afzonderlijke studies het mechanisme dat verband houdt met kollageen direct bevestigen.

21. Zijn donkere kringen onder de ogen een probleem dat een peptide eenvoudigweg kan „behandelen”?

Dit moet niet zo worden geïnterpreteerd. De oogschaduwtekens beschrijven een verschijnsel en niet een enkel biologisch mechanisme. Een cosmetische analyse kan beoordelen of de zichtbaarheid ervan in bepaalde omstandigheden is veranderd. Dit betekent echter niet dat het product alle mogelijke factoren die verantwoordelijk zijn voor deze verschijning heeft verwijderd. Als de fotografische beoordeling van de oogschaduwtekens in het onderzoek is verbeterd, blijft de meest precieze conclusie dat deze specifieke aspecten van het uiterlijk zijn verbeterd.

22. Kan een product dat goed wordt geaccepteerd onder de ogen ongeschikt zijn voor de wenkbrauwlijn?

Ja. Dit zijn verschillende expositieplekken. Het middel kan worden toegediend en getest op de oogkas, maar niet op de oogwisselflag. Bij het aanbrengen dichter bij het oog kunnen migratie van het product, de samenstelling en het mogelijk contact met het ooglid een rol spelen. Daarom mogen gegevens over de tolerantie van de huid onder de ogen niet automatisch worden uitgebreid naar het gebruik bij de wenkbrauwlijn.

23. Betekent het detecteren van het peptide in de huid dat het werkt?

Nee. Het detecteren van een peptide in een bepaalde huidlaag zou een belangrijk bewijs zijn voor de afgifte van de molecule, maar het op zichzelf niet bevestigt een biologisch of cosmetisch effect. Het zou nog steeds moeten worden vastgesteld of het peptide in de juiste vorm aanwezig is gebleven, of het met het beoogde doel heeft samengewerkt en of het heeft geleid tot een meetbaar resultaat. De gegevens over de penetratie en de gegevens over het klinische effect vullen elkaar aan, maar zijn niet hetzelfde.

24. Kunnen de resultaten van een multiformulier oogcrème worden toegeschreven aan het gekozen peptide?

Niet automatisch. Als een product verschillende functionele ingrediënten bevat, beoordeelt een klinische studie in de eerste plaats de volledige formulering. Zonder een adequaat gekwalificeerd controledrug die alleen het aanwezige specifieke peptide bevat, is het moeilijk om de onafhankelijke bijdrage van dit ingrediënt te bepalen. Dit probleem geldt voor enkele van de onderzochte oogproducten. [5] [7] Daarom is het verstandiger om de resultaten voor de volledige formulering te rapporteren dan om elke waargenomen verandering toe te schrijven aan één enkel gekend ingrediënt.

Beperkingen van het beschikbare bewijsmateriaal

De literatuur over peptydische producten die rond de ogen worden gebruikt heeft een aantal gemeenschappelijke beperkingen.

Ten eerste omvat de term „product onder de ogen” veel verschillende anatomische gebieden.

De huid onder de ogen, de staartbenen, de oogleden, de wimpers, de wenkbrauwen en het ooglid zelf mogen niet als één weefsel worden beschouwd.

Ten tweede bevatten veel onderzochte preparaten meerdere functionele bestanddelen.

Het onderzoek naar de uiteindelijke formulering isoleert dus niet automatisch het peptide-deel.

Ten derde omvat veel van de beschikbare onderzoeken slechts kleine groepen.

In de genoemde publicaties bevonden zich onder andere onderzoeken van:

• acht personen die het onderzoek hebben voltooid [6];
• 21 deelnemers [8];
• 22 deelnemers [5];
• 25 deelnemers [9];
• 30 deelnemers [2];
• 32 deelnemers [4].

Deze studies kunnen nuttige gegevens voor mensen opleveren, maar beperken de mogelijkheid om de resultaten op grote schaal te generaliseren en zeldzame ongewenste gebeurtenissen te detecteren.

Ten vierde, een deel van de studies is vooral gebaseerd op een vergelijking met de oorspronkelijke waarde, in plaats van met een geschikte ondergrond.

Een verandering ten opzichte van het begin van het onderzoek biedt niet dezelfde mogelijkheid om oorzakelijkheid vast te stellen als een goed ontworpen vergelijking tussen het actieve middel en een geschikt controledrug.

Vijfde, het gebruik van geavanceerde instrumenten elimineert niet de noodzaak van een geschikte controlegroep.

Een zeer nauwkeurige meting kan aantonen dat er een verandering heeft plaatsgevonden, maar geeft niet noodzakelijkerwijs een verklaring voor de oorzaak.

Ten tweede, de voorgestelde mechanismen gaan vaak verder dan wat direct in een klinisch onderzoek is beoordeeld.

Het peptide kan worden besproken in het kader van cellulaire signalering, extracellulaire matrijs, celveroudering of processen die verband houden met het haar, terwijl het onderzoek bij mensen alleen de verschijning of fysieke eigenschappen meet.

Zeven, gegevens over een bestanddeel mogen niet automatisch worden overgezet tussen verschillende kant-en-klaar producten.

Belangrijk zijn de concentraties, stabiliteit, de basis en andere bestanddelen.

Na het achtste, moeten de resultaten die in één anatomisch gebied worden behaald niet automatisch worden overgezet naar andere gebieden.

Onderzoeken naar rimpels op het gezicht bevestigen niet automatisch de groei van wimpers.

Onderzoek naar wimpers wijst niet op een vermindering van de donkere kringen onder de ogen.

Onderzoek naar wenkbrauwen bevestigt geen tolerantie voor het oogoppervlak.

Ten slotte is de korte termijn goede tolerantie niet hetzelfde als het universele, langetermijnbeveiliging.

Dit is van bijzonder belang bij producten die zeer dicht bij het oog worden gebruikt.

Samenvatting

Peptideproducten die rond de ogen worden gebruikt, vallen onder verschillende, in wezen verschillende categorieën cosmetica.

Crèmes en sappen onder de ogen zijn vooral bedoeld voor de huid rondom de ogen.

Wimperspaarzen zijn belangrijk voor het uiterlijk en de eigenschappen van de haren.

Wenkbrauwproducten bestrijken nog een ander gebied.

Het feit dat al deze preparaten naast elkaar worden gebruikt, betekent niet dat de bewijzen die erover bestaan onderling vergelijkbaar zijn.

Beschikbare onderzoeken bij mensen leveren bepaalde gegevens op over specifieke peptidenformuleringen.

In een 28-daagse multipeptyd serum-studie werden veranderingen in de vochtbalans, de mechanische eigenschappen van de huid, parameters die verband houden met het droge huidtype en de beoordeling van de deelnemers beschreven [4].

In andere studies werden onder andere vochtinname, onderhuidse waterverlies, stevigheid, elasticiteit, rimpels en andere aspecten van het uiterlijk beoordeeld bij formuleringen voor de ogen. [5–9]

In een 12-weekse openbare studie met een formulering die peptiden en glucosamineglykanen bevatte, werden veranderingen waargenomen in verschillende ooghaarparameters, waaronder de gemeten lengte. [2]

Deze onderzoeken verschillen echter aanzienlijk in:

• aantal deelnemers;
• vergelijkende groepen;
• verblindheid;
• duur;
• formulering;
• anatomische plaats;
• geëvalueerde parameters.

De beschikbare bewijzen bevestigen dus niet één universele „werking van peptiden rond de ogen”.

De belangrijkste verschillen kunnen als volgt worden samengevat:

De huid rondom het oog ≠ het oogoppervlak

crème voor de ogen ≠ serum voor de wimpers

Bevindingen over wenkbrauwen ≠ bewijzen over wenkbrauwen

vochtinbreng ≠ verbetering van de donkere kringen onder de ogen

meting van stevigheid ≠ directe bewijs van collageensynthese

Meer zichtbare wimpers ≠ het ontstaan van nieuwe haarfollikels

conditionering ≠ bewezen stimulatie van het haarlichaam

een peptide in een cosmetisch product ≠ een peptide dat naar de juiste huidlaag wordt getransporteerd

Peptidase in de huid wordt niet aangetoond = klinisch bewezen effect

meer peptiden ≠ automatisch betere effectiviteit

verbetering ten opzichte van de oorspronkelijke waarde ≠ voorsprong ten opzichte van het ondergrondse materiaal

Kortetermijn goede tolerantie ≠ universele veiligheid op lange termijn

en

Peptid serum voor wimpers ≠ een product dat gebaseerd is op een prostaglandine-equivalent.

De meest geloofwaardige interpretatie blijft dus concreet:

De formulering, plaats van toepassing, het daadwerkelijk gemeten parameter, het soort vergelijking, de duur van het onderzoek en de beperkingen ervan moeten worden vastgesteld.

Disclaimer

Het artikel heeft uitsluitend educatieve en wetenschappelijke informatie. Het behandelt cosmetische formuleringen die peptiden bevatten, onderzoek naar de huid rondom de ogen, producten voor wimpers en wenkbrauwen, de onderzoeksmethodologie, verschillende categorieën ingrediënten en beschikbare wetenschappelijke publicaties. Het is geen medisch, oogheelkundig of dermatologisch advies en is geen aanbeveling voor het gebruik van een specifieke oogcrème, serum, product voor wimpers of wenkbrauwen, een prostaglandine-equivalent of een ander cosmetisch product of farmaceutisch product. De resultaten betreffende één enkel peptide, formulering, concentratie, anatomische plaats, populatie of onderzoeksproject mogen niet automatisch worden overgezet naar andere producten. Cosmetics die bedoeld zijn voor de huid rondom de ogen mogen niet op basis van de samenstelling als geschikt worden beschouwd voor direct contact met het oogoppervlak. Aanhoudend roodheid, pijn, zwelling, zichtstoornissen, aanzienlijke irritatie of vermoeden van een allergische reactie vereisen een passende beoordeling door een gekwalificeerd medisch professional.

Referenties

1. U.S. Food and Drug Administration. (n.d.). Veiligheid van oogcosmetica. Gehaald op 20 september 2026, van Veiligheid van oogcosmetica
2. Fernandez-Gonzalez, P., Truchuelo-Díez, M. T., & Gómez-Sánchez, M. J. (2024). Open klinische studie die de werkzaamheid van een nieuw middel voor de groei van wimpers met peptiden en glycosaminoglycanen evalueert. Journal of Cosmetic Dermatology, 23(6), 2170–2180. https://doi.org/10.1111/jocd.16265
3. Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). Actueel palmitoyleen pentapeptide biedt verbetering bij fotouvrede menselijke gezichtshuid. International Journal of Cosmetic Science, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
4. Li, F., Chen, H., Chen, D., Zhang, B., Shi, Q., He, X., Zhao, H., & Wang, F. (2023). Klinische gegevens over de werkzaamheid en veiligheid van een nieuw multi-peptide anti-aging topisch oogserum. Journal of Cosmetic Dermatology, 22(12), 3340–3346. https://doi.org/10.1111/jocd.15849
5. Zonari, A., Brace, L. E., Li, F., Harder, N. H. O., Harker, C., Jacob, C., Kaufman, J., Chilukuri, S., Oliveira, C. R., Boroni, M., & Carvalho, J. L. (2025). Klinische werkzaamheid van de OS-01-peptidformulering bij het verminderen van de tekenen van ouderdom van de periorbitale huid. International Journal of Cosmetic Science, 47(3), 455–465. https://doi.org/10.1111/ics.13042
6. Berens, A. M., & Ghazizadeh, S. (2020). Effect van oogcrème met defensine-bevattende ingrediënten op perioculaire rimpels en de kwaliteit van de huid. Journal of Cosmetic Dermatology, 19(8), 2000–2005. https://doi.org/10.1111/jocd.13424
7. Kaczvinsky, J. R., Griffiths, C. E., Schnicker, M. S., & Li, J. (2009). De effectiviteit van anti-agingproducten voor periorbitale rimpels, gemeten door middel van 3D-imaging. Journal of Cosmetic Dermatology, 8(3), 228–233. https://doi.org/10.1111/j.1473-2165.2009.00444.x
8. Aruan, R. R., Hutabarat, H., Widodo, A. A., Firdiyono, M. T. C. C., Wirawanty, C., & Fransiska, L. (2023). Dubbelblind, gerandomiseerd onderzoek naar de effectiviteit van acetylhexapeptide-3-crème en palmitoylpentapeptide-4-crème voor kraaienpootjes. The Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology, 16(2), 37–43. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36909866/
9. Lee, S. G., Kang, S. M., & Kang, H. (2024). Vermindering van rimpels met tetrapeptide-68 in een O/W-formule: een gerandomiseerde, dubbelblinde, placebogecontroleerde studie. Farmaceutische producten, 16(8), Artikel 987. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics16080987
10. Zhou, W., Wang, P. G., Ogunsola, O. A., & Kraeling, M. E. (2013). Rapid bepaling van hexapeptiden met hydrofiele interactie LC-MS/MS voor in vitro-studies naar de penetratie in de huid. Bioanalyse, 5(11), 1353–1362. https://doi.org/10.4155/bio.13.60
11. Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., & Elfakir, C. (2009). Ontwikkeling van een LC-MS/MS-methode om de palmitoypeptidegehaltes in anti-rimpelproducten te monitoren. Analytica Chimica Acta, 641(1–2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
12. Couteau, C., & Coiffard, L. (2026). Prostaglandineen analogen in cosmetische producten die zijn ontwikkeld voor het verlengen van wimpers. Annales Pharmaceutiques Françaises, 84(5), 889–898. https://doi.org/10.1016/j.pharma.2026.06.007
13. Smith, S., Fagien, S., Whitcup, S. M., Ledon, F., Somogyi, C., Weng, E., & Beddingfield, F. C., 3rd (2012). Haargroei bij proefpersonen die behandeld werden met bimatoprost: Een multicenter, gerandomiseerd, dubbel-maskerend, vehikelgecontroleerd, parallelgroepsonderzoek. Journal of the American Academy of Dermatology, 66(5), 801–806. https://doi.org/10.1016/j.jaad.2011.06.005
14. Beer, K. R., Julius, H., Dunn, M., & Wilson, F. (2013). Behandeling van wenkbrauwhypotrichose met bimatoprost: een gerandomiseerde, dubbelblinde, vehikelgecontroleerde proefstudie. Dermatologische chirurgie, 39(7), 1079–1087. https://doi.org/10.1111/dsu.12199
15. Bjerke, D. L., Li, J., Gao, Y., Hu, P., Lintner, K., & Hakozaki, T. (2026). Een kader voor de veiligheidsbeoordeling van peptiden in cosmetica. Huidige onderzoek in toxicologie, 10, Artikel 100291. https://doi.org/10.1016/j.crtox.2026.100291