눈가용 펩타이드: 크림, 세럼, 속눈썹 관리 제품 및 증거 검토

눈 주위용 펩타이드 제품에는 아이크림, 세럼, 속눈썹 및 눈썹용 제품, 그리고 눈 주위에 사용하는 기타 화장품 등이 포함됩니다. 이 모든 제품은 얼굴의 비슷한 부위에 사용되지만, 완전히 다른 조직을 대상으로 할 수 있으며, 서로 다른 결과 측면에서 평가될 수 있습니다.

아이크림은 피부 보습, 탄력, 유연성, 경피 수분 손실, 눈가 주름, 다크서클 또는 기타 피부 특성 측면에서 평가될 수 있습니다. 반면 속눈썹 세럼은 속눈썹의 눈에 띄는 길이, 굵기, 개수, 배열, 또는 전반적인 가시성 측면에서 평가될 수 있습니다. 눈썹용 제품은 모발이 있는 피부의 또 다른 부위를 대상으로 합니다.

이러한 결과들을 서로 동일시해서는 안 됩니다.

눈 밑 피부 상태가 개선되었다고 해서 속눈썹이 자랐다는 증거는 아닙니다.

측정된 속눈썹 길이가 길어진다고 해서 다크서클이 개선되는 것은 아닙니다.

눈썹용 제품의 테스트 결과가 해당 제품이 눈꺼풀 가장자리 부위에 사용하기에 적합하다는 것을 자동으로 입증하는 것은 아닙니다.

마찬가지로, 해당 화장품이 눈 주위 피부에 잘 견디는다고 해서, 눈 표면과의 직접적인 접촉에 대해 테스트를 거쳤다는 의미는 아닙니다.

이러한 제품에 대한 과학적 증거 역시 매우 다양합니다. 펩타이드를 함유한 일부 제제는 무작위 배정 연구나 대조군 연구에서 평가되었습니다. 다른 경우에는 소규모의 예비 연구, 공개 연구, 또는 제품 사용 전후의 결과를 비교한 자료만 존재합니다.

따라서 눈 주위에 사용하는 펩타이드 제품에 관한 연구 결과를 해석할 때는 항상 다음 다섯 가지 기본 요소를 명확히 하는 것이 좋습니다:

1. 정확히 어떤 제제를 연구했는지;
2. 어디에서 사용되었는지;
3. 결과를 무엇과 비교했는지;
4. 실제로 어떤 매개변수를 측정했는지;
5. 연구 기간은 얼마나 되었나요?.

이러한 접근 방식은 특정 제품, 얼굴의 특정 부위 또는 특정 측정 방식에 대한 결과를 완전히 다른 용도로 적용할 때 발생할 수 있는 위험을 줄여줍니다.

왜 눈 주위는 별도로 평가해야 할까요?

좁은 영역 내에 여러 가지 조직이 존재한다

„눈 주변”이라는 용어는 다음 중 하나를 가리킬 수 있습니다:

• 눈 밑 피부;
• 눈꼬리 바깥쪽, 즉 까마귀 발자국이 생기는 부위;
• 윗눈꺼풀과 아랫눈꺼풀;
• 속눈썹이 자라나는 눈꺼풀 가장자리;
• 눈썹;
• 결막;
• 눈물 나는 영화;
• 눈의 표면.

이 지역들은 서로 매우 가깝게 위치해 있지만, 생물학적 관점에서 볼 때 하나의 노출 지역은 아닙니다.

눈 주위 피부에서 테스트된 제품이 그렇다고 해서 자동으로 눈과의 직접적인 접촉에 대한 안전성이 검증된 것은 아닙니다. 마찬가지로, 눈썹에서 테스트된 제품이 속눈썹 라인에 사용하기에 적합한 것은 아닙니다.

따라서 제품의 전체 성분과 정확한 사용 부위가 „펩타이드’라는 명칭 자체보다 더 중요합니다.

미국 식품의약국(FDA)은 눈 주위에 사용하는 화장품에 관한 안내에서 제품의 용도, 오염 가능성, 어플리케이터로 인한 부상 및 자극 등을 특히 주의할 점으로 꼽고 있다. [1]

이는 눈 주변에 사용하는 화장품과 관련된 일반적인 사항들입니다. 이는 펩타이드 자체가 눈에 특별한 위험을 초래한다는 증거는 아닙니다.

따라서 이 부위에 사용되는 제품에 대한 연구는 다음 사항을 가능한 한 정확하게 규명해야 합니다:

• 투여 부위;
• 연구 범위 내에서의 사용 빈도;
• 해당 제품을 속눈썹 라인에 바르셨나요;
• 어떤 국소적 증상 및 징후가 관찰되었는가;
• 안과 검진도 실시되었는지.

눈 주위의 피부와 눈 표면은 서로 다른 노출 부위입니다

이 화장품은 눈 주위 피부에 사용할 수 있으나, 눈 안에 넣어서는 안 됩니다.

„아이 세럼”과 같은 표현은 때때로 이러한 명백한 차이를 모호하게 만들 수 있다.

안와 주위 피부는 여전히 피부일 뿐입니다. 반면, 안구 표면은 결막과 각막 표면을 비롯한 다른 구조물들로 구성되어 있으므로, 노출의 성격이 다릅니다.

펩타이드가 함유된 크림이 눈 밑에 바를 때 피부 자극이 없었다고 해서, 그것이 반드시 눈 표면과의 직접적인 접촉에 대한 안전성 시험을 거쳤음을 의미하는 것은 아닙니다.

가장 간단히 말하면:

눈가용 화장품 ≠ 안약.

성분에 펩타이드가 포함되어 있다고 해도 이러한 차이는 변하지 않는다.

피부 상태와 속눈썹의 특성은 서로 다른 결과로 나타납니다

눈가 주름 부위에 사용하는 크림은 주로 피부 표면, 피부 기계적 특성 또는 주름의 외관 측면에서 평가될 수 있다.

반면 속눈썹용 제품은 속눈썹 자체와 모낭과 관련된 과정에 영향을 미칩니다.

눈썹용 제품은 또 다른 분야를 아우릅니다.

따라서 이러한 목표 각각에는 적절한 측정 방법이 필요합니다.

피부 수분 함량은 기기를 통해 측정할 수 있습니다. 주름의 형태는 다음을 통해 분석할 수 있습니다:

• 임상 평가;
• 표준화된 사진;
• 피부 표면의 복제;
• 프로파일로메트리;
• 3차원 영상.

반면, 속눈썹 검사에서는 다음을 측정할 수 있습니다:

• 길이;
• 너비;
• 보이는 머리카락의 수;
• 방향;
• 어둠;
• 부피;
• 전반적인 가시성.

이러한 매개변수 중 하나를 측정한다고 해서 나머지 매개변수들이 자동으로 확인되는 것은 아닙니다.

2024년에 발표된 한 연구에서는 펩타이드와 글리코사미노글리칸을 함유한 속눈썹 관리제를 평가했다. 연구진은 속눈썹과 관련된 몇 가지 구체적인 지표를 분석했다. [2]

이는 아이크림 연구에서 사용되는 종점과 완전히 다른 종점들입니다.

이러한 이유로, 눈 주위 피부에 바르는 세럼에 대한 결과가 속눈썹 성장에 대한 증거로 자동적으로 활용될 수는 없습니다.

모발의 외관과 모발 성장의 생물학적 과정 역시 서로 다른 개념입니다

속눈썹과 눈썹에 대한 연구에서도 눈에 보이는 변화와 생물학적 기전을 구분해야 한다.

속눈썹이 더 뚜렷해 보이는 데에는 여러 가지 이유가 있는데, 그중 하나는 다음과 같은 변화 때문입니다:

• 길이;
• 두께;
• 색소 침착;
• 배치;
• 취성;
• 모발의 피복;
• 사진에 보이는 머리카락의 개수.

따라서 관찰된 외관상의 개선이 모낭에서 일어나는 과정을 자동으로 확인시켜 주는 것은 아니다.

마찬가지로, 눈에 보이는 속눈썹의 수가 많아진다고 해서 새로운 모낭이 생기는 것은 아닙니다.

먼저 무엇을 측정했는지 정확히 파악해야 합니다. 그 후에야 가능한 생물학적 설명을 고려해 볼 수 있습니다.

얼굴 피부에 대한 펩타이드 연구는 각 아이크림 제품에 대한 증거가 아니라 단지 배경 정보일 뿐입니다.

얼굴의 다른 부위에 사용되는 펩타이드에 대한 연구는 유용한 정보를 제공할 수 있다.

예를 들어, 특정 펩타이드나 제형이 이전에 사람을 대상으로 평가된 적이 있음을 보여줄 수 있습니다.

하지만 눈 주위에 사용하는 모든 제품에 대한 질문에 자동으로 답변해 주지는 않습니다.

다음이 중요합니다:

• 제제의 성분;
• 투여 부위;
• 농도;
• 전시 성격;
• 조사 대상 집단;
• 실제 종단점.

93명의 여성을 대상으로 실시된 팔미토일펜타펩타이드 연구가 그 예입니다. 이 연구에서는 무작위 배정, 이중 맹검, 분할 얼굴(split-face) 설계가 적용되었으며, 해당 제제를 이에 상응하는 보습제와 비교했습니다. 이 연구에서는 얼굴의 잔주름과 주름을 평가했다. [3]

이는 특정 제형과 특정 피부 매개변수에 관한 가치 있는 연구입니다.

그러나 이는 다음 사항에 대한 독립적인 증거가 되지 않는다:

• 속눈썹 성장;
• 눈썹을 더 짙게 만드는 것;
• 눈 밑 다크서클 완화;
• 눈과의 직접적인 접촉 시 안전;
• 이 펩타이드를 함유한 다른 모든 아이크림의 효과.

동일한 이름의 펩타이드를 함유한 두 제품이라 할지라도 농도, 매트릭스, pH, 화학적 안정성, 기타 성분 및 적용 부위에 차이가 있을 수 있습니다.

따라서 펩타이드의 이름이 같다고 해서 두 가지 완제품 화장품이 동등하다는 의미는 아닙니다.

눈가용 펩타이드 크림 및 세럼

제품의 형태가 그 „효능”을 결정하지는 않는다”

아이크림은 대개 반고체 형태의 유화제입니다. 세럼은 더 묽거나 젤 형태이거나, 가벼운 유화제 형태일 수 있습니다.

이러한 차이점은 다음 사항에 영향을 미칠 수 있습니다:

• 유통;
• 증발 속도;
• 제품이 표면에 남아 있는 것;
• 교합성;
• 사용 후 느낌;
• 사용자의 선호도.

그러나 이는 펩타이드의 효능을 평가하는 보편적인 척도가 되지는 않는다.

세럼이 크림보다 무조건 „더 강력하다”고 할 수는 없습니다.

크림이 더 걸쭉하다고 해서 효과가 더 좋아지는 것은 아닙니다.

두 제형 모두 보습제, 유연제, 오클루전 성분, 펩타이드, 항산화제, 나이아신아마이드, 식물성 성분 등 다양한 성분을 함유할 수 있습니다.

가습 시스템 자체만으로도 펩타이드에 기인하는 효과와 별개로 피부의 외관과 사용감에 영향을 미칠 수 있습니다.

이러한 이유로, 다성분 제품에 대한 연구 과정에서 관찰된 개선 효과는 실험 설계상 펩타이드의 영향을 분리해낼 수 있는 경우가 아니라면, 우선적으로 연구 대상인 전체 제형에 대한 결과로 간주해야 한다.

다른 경우에도 이와 유사한 원칙이 적용됩니다. 펩타이드가 함유된 크림 및 보습제: 펩타이드의 존재는 전체 제형의 구성 요소 중 하나일 뿐, 그 제형의 효능을 입증하는 독립적인 근거는 아닙니다.

펩타이드의 수가 많다고 해서 반드시 효능이 더 높은 것은 아닙니다

제품 성분표에 기재된 다양한 펩타이드의 수는 해당 제품의 구성 성분을 나타냅니다.

그러나 이는 검증된 „힘’의 척도는 아니다.

여러 가지 펩타이드가 함유된 세럼이 펩타이드 목록이 더 길다는 이유만으로 자동으로 더 효과적이지는 않습니다.

이러한 상관관계를 입증하기 위해서는 가능한 한 유사한 표현들을 비교해야 할 것입니다. 예를 들어:

• 펩타이드가 포함되지 않은 기질 자체;
• 동일한 기질에 하나의 펩타이드가 결합된 것;
• 정확히 규정된 펩타이드 조합을 가진 동일한 기질입니다.

이러한 비교 없이는 펩타이드의 수가 많을수록 결과가 더 좋다고 단정할 수 없다.

다중 펩타이드 혈청 검사에서는 무엇을 평가했나요?

2023년에 실시된 연구에서는 평균 연령이 28.5세인 32명의 참가자를 대상으로 다펩타이드 아이 세럼을 평가했다. [4]

28일 동안 다음 사항 등을 평가했다:

• 보습;
• 피부의 기계적 특성;
• 눈가 주름 부위의 피부 표면 영상 촬영;
• 참가자들의 자기평가.

저자들은 평가 대상인 몇 가지 지표에서 개선이 나타났다고 기술했으며, 연구 기간 동안 해당 제품과 관련된 부작용은 보고되지 않았다. [4]

이 결과는 눈 주위 피부에 대한 것입니다.

이는 속눈썹이 자란다는 증거가 아닙니다.

또한 공개된 연구 설명만으로는, 이 연구가 활성 성분이 포함되지 않은 대조군과 매칭된 무작위 대조 연구였다는 점을 알 수 없다.

따라서 가장 정확한 해석은 다음과 같습니다:

인간을 대상으로 한 단기 연구에서, 특정 다펩타이드 제제를 눈 밑에 도포했을 때 몇 가지 지표에 변화가 나타난 것으로 확인되었다.

그렇다고 해서 다음을 의미하는 것은 아닙니다:

„눈가 관리 제품 속 다양한 펩타이드의 효능이 입증되었다.”.

또한 모든 다펩타이드 혈청이 유사한 결과를 보인다는 것을 의미하지도 않습니다.

참가자 평가와 기기 측정은 서로 다른 질문에 대한 답을 제공한다

참가자들의 주관적인 평가는 가치 있을 수 있다.

다음과 같은 사항 등이 포함될 수 있습니다:

• 느껴지는 매끄러움;
• 편안함;
• 화장품적 특성;
• 애플리케이션의 사용 편의성;
• 느껴지는 보습감;
• 외모가 개선되었다고 느껴지는 것.

그러나 이는 기기 측정이 아닙니다.

주장:

„눈 주위 피부가 더 매끄러워진 것 같아요”

그리고 결과는:

„계측을 통해 측정된 표면 불균형이 감소했다”

두 가지 다른 유형의 데이터를 설명합니다.

두 가지 모두 의미가 있을 수 있지만, 이를 하나로 묶어 더 강력한 결론을 도출해서는 안 된다.

최신 표현들 역시 비판적인 평가가 필요하다

OS-01이 함유된 눈가 전용 제제에 대한 12주간의 연구에는 22명이 참여했다. [5]

저자들은 다음 영역에서 초기 값 대비 변화를 다음과 같이 기술하였다:

• 보습;
• 경피 수분 손실;
• 탄력;
• 유연성;
• 몇 가지 외모적 특징에 대한 사진 평가.

이 제제에는 다른 활성 성분들도 포함되어 있었다. [5]

이 논문의 이론적 부분에서는 세포 노화에 대해 다루었다. 이는 이러한 연구 주제에 대한 연구를 수행해야 하는 기전적 근거를 제시한다.

그러나 이것이 참가자들에게서 관찰된 모든 외형적 변화가 세포 노화 과정의 변화에 기인한 것은 아니라는 뜻은 아니다.

인간을 대상으로 한 결과는 실제로 측정된 내용과 일관성을 유지해야 한다.

따라서 특정 제형을 연구하는 과정에서 눈 주위 피부의 몇 가지 특성이 변화하는 것이 관찰되었다고 할 수 있다.

다음과 같이 훨씬 더 강력한 주장은 다음과 같다:

„이 크림은 세포 노화를 역전시킵니다”

추가적인 기계론적 증거가 필요할 것이다.

수분 함량과 경피 수분 손실은 서로 다른 지표입니다

수분 함량과 경피 수분 손실(TEWL)은 종종 함께 논의되지만, 같은 개념은 아닙니다.

수분 측정으로는 피부의 수분 함량과 관련된 특정 특성을 평가합니다.

TEWL은 피부를 통해 수증기가 이동하는 현상을 말합니다.

이 제제는 두 가지 지표에 각기 다른 정도로 영향을 미칠 수 있습니다.

이러한 측정 결과 중 어느 것도 그 자체만으로는 다음을 입증하지 못합니다:

• 콜라겐 합성 증진;
• 펩타이드의 침투;
• 세포 노화 역전;
• 속눈썹 성장.

OS-01 연구에서는 여러 가지 서로 다른 측정 방법을 활용함으로써, 피부의 모든 특성을 하나의 결과로 일괄 처리하는 것을 피할 수 있습니다. [5]

편향된 평가가 반드시 완전 무작위 대조 시험을 의미하는 것은 아니다

데펜신을 함유한 아이크림에 대한 소규모 전향적 파일럿 연구에서, 8명의 참가자가 6주간의 사용 기간을 완료했다. [6]

이번 조사에는 다음이 포함되었습니다:

• 참가자들의 의견;
• 영상 진단;
• 계측;
• 편향된 평가.

평가자의 편향을 제거하면 결과 해석과 관련된 오류의 일부를 줄일 수 있다.

하지만 이것이 반드시 다음을 의미하는 것은 아닙니다:

• 무작위 배정;
• 참가자들의 편견;
• 적합한 대조 기질의 사용;
• 적절한 통계적 힘.

이는 연구 설계의 별개의 요소들입니다.

참가자 수가 적다는 점도 연구 결과를 광범위하게 일반화할 수 있는 가능성을 제한한다.

따라서 이 연구는 특정 데펜신을 함유한 크림에 대한 탐색적 데이터로 간주되어야 하며, 모든 데펜신이나 모든 펩타이드 아이크림에 대한 결정적인 증거로 보아서는 안 된다.

시범 연구는 특정한 역할을 수행한다

소규모 시범 연구는 다음과 같은 용도로 유용할 수 있습니다:

• 잠재적인 신호를 탐지하는 것;
• 측정 방법의 검증;
• 대규모 연구의 실행 가능성 평가;
• 새로운 가설을 세우는 것.

참가자 수가 적다고 해서 이 연구가 무가치한 것은 아니다.

그러나 이는 연구 결과가 대개 더 규모가 크고 통제 수준이 더 높은 연구를 통해 확인되어야 함을 의미한다.

특히 소수의 대상자를 대상으로 다양한 종결점을 분석할 때 이는 매우 중요합니다.

대조군 연구는 보다 정밀한 비교를 가능하게 한다

각각 42명과 35명의 여성을 대상으로 한 두 건의 무작위 대조 분할 안면 연구에서, 3차원 영상 기술을 활용하여 눈 주위에 바르는 여러 가지 보습제를 평가했다. [7]

이 제형들에는 다음을 포함하되 이에 국한되지 않는 조합이 포함되어 있었다:

• 니아신아마이드;
• 펩타이드;
• 카르노신;
• 기타 성분.

이들을 치료하지 않은 피부와 비교했으며, 펩타이드 성분이 전혀 포함되지 않은 동일한 기질과는 비교하지 않았다.

이러한 실험을 통해 완제품이 적용된 부분과 약제가 도포되지 않은 부분 간의 차이를 확인할 수 있습니다.

그러나 펩타이드 성분만을 분리해 내는 것은 불가능하다.

게다가, 그 결과는 제품, 연구 및 개별 피부 거칠기 측정값에 따라 차이가 있었다. [7]

이는 중요한 관찰 결과입니다.

이 글은 모든 펩타이드 아이크림이 똑같은 방식으로 작용한다고 가정해서는 안 되는 이유를 설명합니다.

제품이 없는 검사와 배지가 있는 검사는 서로 다른 질문에 대한 답을 제공합니다

제제를 바르지 않은 부위와 비교하면, 제제를 바르지 않은 부위에 비해 피부가 어떻게 변했는지 확인할 수 있습니다.

반면, 상황에 맞는 토대는 보다 구체적인 질문에 답할 수 있게 해줍니다:

해당 성분을 첨가하면 화장품 베이스만 사용할 때보다 더 큰 효과를 얻을 수 있습니까?

이는 보습제 연구에서 특히 중요한 의미를 지닙니다.

바닥 자체만으로도 다음 사항에 영향을 미칠 수 있습니다:

• 보습;
• 매끄러움;
• 피부 장벽의 특성;
• 표면의 외관.

따라서 다음과 같이 비교해 볼 수 있습니다:

활성 제형 대 제제 미사용

다음만큼 펩타이드의 영향을 효과적으로 차단하지는 못합니다:

활성 제형 대 이에 상응하는 펩타이드가 포함되지 않은 대조군.

그 밖의 소규모 연구들은 피부 관련 데이터를 보완해 준다

추가 검사에는 다음이 포함됩니다:

• 인도네시아의 여성 21명을 대상으로 한 2종의 펩타이드 크림과 위약에 대한 8주간의 연구 [8];
• 25명의 여성을 대상으로 테트라펩타이드-68이 함유된 제형을 12주간 연구한 결과. [9]

이러한 연구는 눈 주위에 사용되는 제형에 관한 추가적인 데이터를 제공합니다.

그러나 해석 시에는 표본 크기와 관찰 기간에 대한 정보를 반드시 포함해야 한다.

이러한 연구 중 어느 것도 다음을 자동으로 입증하지는 않습니다:

• 속눈썹 성장;
• 눈썹 성장;
• 눈 표면에 직접 작용하는 것;
• 모든 펩타이드 아이 크림의 보편적인 효능.

외관상의 개선이 펩타이드의 침투를 입증하지는 않는다

눈 주위 피부가 더 매끄러워 보인다고 해서, 온전한 펩타이드 분자가 특정 세포에 도달했다는 증거는 되지 않는다.

표면의 외관에는 다음과 같은 요인들이 영향을 미칠 수 있습니다:

• 보습;
• 폐색;
• 광학적 특성;
• 제형의 기타 성분.

분석 기법은 피부로의 펩타이드 전달을 연구하는 데 도움이 될 수 있다.

한 연구 논문에서는 테이프 스트리핑법으로 채취한 시료나 분리된 피부층과 같이 피부 연구에 사용되는 물질에서 헥사펩타이드를 정량적으로 분석할 수 있는 LC-MS/MS 방법을 개발하였다. [10]

그러나 이러한 방법이 존재한다고 해서 눈 밑 세럼에 함유된 모든 펩타이드가 피부를 통해 흡수된다는 의미는 아니다.

마찬가지로, 완제품 화장품에서 해당 펩타이드를 검출했다고 해서 제품에 그 성분이 포함되어 있다는 사실은 확인되지만, 다음과 같은 질문들에 대한 답이 자동으로 나오는 것은 아닙니다:

• 사용 중에 안정적으로 유지되는지;
• 피부에 스며드는지;
• 특정 층에 도달하는 양은 얼마인가;
• 분자가 손상되지 않은 상태로 남아 있는지;
• 선포된 임상적 효과를 나타내는지 여부. [11]

증거의 연속성이 명확하게 드러나야 한다

국소적으로 적용되는 펩타이드의 경우, 각 단계를 구분하여 진행하는 것이 좋습니다:

성분에 명시된 펩타이드 → 분석적으로 확인된 펩타이드 → 제형 내에서 안정된 펩타이드 → 펩타이드가 목표 부위에 도달 → 특정 생물학적 표적에 작용 → 인간에서 적절한 효과가 관찰된다.

한 단계에 대한 증거가 그 이후의 모든 단계를 자동으로 입증하는 것은 아니다.

이는 눈가 전용 제품뿐만 아니라 다음과 같은 다른 펩타이드 화장품의 경우에도 중요한 원칙입니다. 펩타이드 함유 립 제품, 여기서도 제형의 구성 성분과 실제로 측정된 효과를 구분해야 한다.

속눈썹과 눈썹용 펩타이드 제품

속눈썹 컨디셔닝, 외관 개선, 모낭에 미치는 영향은 서로 다른 주장들입니다

속눈썹용 제품은 다음과 같은 용도로 사용될 수 있습니다:

• 모발 표면을 덮는 것;
• 탄력성을 향상시키는 것;
• 눈에 띄는 취성을 줄이는 것;
• 공조;
• 시각적 어둠을 강화하는 것;
• 시인성 향상;
• 모발의 특정 특성 변화.

이 제품이 모발의 생물학적 성장을 촉진한다는 훨씬 더 강력한 주장을 뒷받침하기 위해서는 관련 과정과 평가 지표에 대한 연구가 필요하다.

속눈썹이 더 길어 보인다고 해서 반드시 그 원인을 알 수 있는 것은 아닙니다.

제품 및 측정 방법에 따라 이러한 변화는 다음 요인에 기인할 가능성이 있습니다:

• 파손성이 낮음;
• 다른 헤어 스타일;
• 더 큰 대비;
• 눈썹이 더 풍성해 보이는 것;
• 측정된 길이의 실질적인 증가;
• 모발 주기의 변화.

이 두 현상은 동등한 것이 아닙니다.

눈에 보이는 속눈썹의 수가 많아졌다고 해서 새로운 속눈썹 모낭이 생기는 것은 아닙니다

가시적인 속눈썹의 수 측정은 특정 영상 기법을 사용하여 감지할 수 있는 속눈썹을 대상으로 합니다.

눈에 보이는 머리카락의 수가 많아졌다고 해서 반드시 새로운 모낭이 생긴 것은 아닙니다.

다음과 같은 요인이 결과에 영향을 미칠 수 있습니다:

• 피부 표면 위로 털이 드러나는 것;
• 그 배열;
• 대비;
• 화질;
• 소프트웨어의 감지 임계값.

새로운 모낭이 형성된다는 주장을 입증하려면 완전히 다른 증거가 필요할 것이다.

펩타이드와 글리코사미노글리칸을 함유한 제형에 대한 연구 결과는 무엇을 보여주는가?

25세에서 65세 사이의 여성 30명이 속눈썹 제품 공개 임상시험에 참여했다. 속눈썹 상태는 연구 시작 전, 4주 후, 그리고 12주 후에 평가되었다. [2]

고해상도 이미지와 전문 소프트웨어를 활용했습니다.

저자들은 초기 값에 비해 몇 가지 지표가 증가한 것을 기술했다. 12주 후 측정된 속눈썹 길이는 8.3% 더 길어졌다. [2]

이는 특정 속눈썹용 제형에 대한 인간 대상 직접 임상 연구입니다.

그러나 이 연구에는 배지만 투여받은 무작위 배정군이 포함되지 않았다.

따라서 다음 사항을 정확히 파악할 수 없습니다:

• 변화의 어느 정도가 제품의 작용에 기인했는지;
• 그 중 어느 정도가 펩타이드 자체에 기인한 것일 수 있는지;
• 글루코사미노글리칸이나 다른 성분들이 영향을 미쳤는지;
• 해당 제품이 다른 제제와 직접 비교했을 때 어떤 평가를 받을지.

가장 신중한 결론은, 연구 대상 제제를 사용한 동안 속눈썹의 특정 지표에 변화가 관찰되었다는 것이다.

공개 연구가 증거가 없다는 뜻은 아니다

무작위 대조군이 없다고 해서 이 연구가 아무런 정보도 제공하지 않는다는 뜻은 아니다.

이 조사는 다음을 보장합니다:

• 인간을 대상으로 한 관찰;
• 정해진 기간;
• 정의된 측정값;
• 추가 확인이 필요한 신호.

반면, 인과관계를 규명할 수 있는 가능성은 상대적으로 낮다.

따라서 두 가지 극단적인 주장은 다음과 같습니다:

„이 연구는 펩타이드가 속눈썹의 성장을 촉진한다는 것을 입증한다”

및

„검사 결과 아무것도 나타나지 않는다”

너무 지나친 조치일 것이다.

단기적으로 보고된 부작용이 없다는 사실에는 한계가 있다

30명의 참가자에서 보고된 이상반응이 없다는 사실은 연구 기간 동안 이 특정 집단에서 관찰된 바를 보여준다. [2]

하지만 이것이 다음과 같은 의미는 아닙니다:

• 드문 반응은 발생하지 않을 수 있습니다;
• 장기간 사용 시에도 내성 프로파일은 동일하며;
• 모든 연령대가 똑같이 반응한다;
• 모든 펩타이드 속눈썹 제품은 모두 내약성이 뛰어납니다.

허용 오차에 대한 정보는 항상 조사 대상 집단의 규모와 관찰 기간과 연계하여 고려해야 한다.

펩타이드와 프로스타글란딘 유사체는 서로 다른 물질군입니다.

펩타이드란 아미노산으로 구성된 분자입니다.

비마토프로스트와 같은 프로스타글란딘 유사체는 다른 화학적 및 약리학적 그룹에 속합니다.

이들의 메커니즘과 증거 기반은 혼동되어서는 안 된다.

„펩타이드 속눈썹 세럼”으로 불리는 제품을 프로스타글란딘과 관련된 기전을 통해 작용하는 것으로 무조건 간주해서는 안 된다.

동시에 제품의 마케팅 명칭만으로는 제품의 전체 성분을 파악할 수 없다.

이 제제에는 다양한 종류의 성분이 포함될 수 있습니다.

따라서 라벨에 펩타이드를 명시했다고 해서 다른 물질이 없다는 것을 증명하는 것은 아니다.

마케팅 라벨은 성분의 완전한 분류가 아닙니다

이 제품은 다음과 같이 홍보될 수 있습니다:

„펩타이드 속눈썹 세럼”

동시에 다른 여러 성분도 포함해야 한다.

마찬가지로 다음 용어:

„프로스타글란딘이 없는”

구성 관련 질문 중 단 하나에만 답한다.

이는 다른 성분들의 안전성, 내약성 또는 효능을 자동으로 입증하는 것은 아닙니다.

속눈썹의 외관을 개선하기 위해 고안된 79종의 화장품 제품을 분석한 연구에서, 일부 제품에서 프로스타글란딘 유사체가 확인되었다. [12]

이는 왜 모든 속눈썹 제품을 화학적으로 동일한 단일 범주로 취급해서는 안 되는지를 보여줍니다.

동시에, 이 조사에는 모든 시장에서 판매되는 모든 제품이 포함되지는 않았다.

비마토프로스트에 관한 증거는 혈청 펩타이드에 관한 증거가 아니다

다기관, 무작위 배정, 이중 맹검 방식으로 진행된 연구에서 278명의 참가자를 대상으로 비마토프로스트와 대조군을 비교하였다. [13]

16주 후, 비마토프로스트를 투여받은 참가자의 대다수가 연구에서 정한 개선 기준을 충족했으며, 속눈썹 영상 검사 결과 또한 적극적인 치료의 효과를 뒷받침했다.

결막 충혈은 활동군에서 통계적으로 더 자주 나타났습니다. [13]

다음은 비마토프로스트에 관한 결과입니다.

이는 속눈썹용 펩타이드 제품에 관한 증거가 아닙니다.

반면, 연구 결과에 따르면 다양한 종류의 성분은 각각 다음과 같은 특성을 가질 수 있는 것으로 나타났습니다:

• 메커니즘;
• 임상시험 계획;
• 유효성 관련 데이터;
• 안전 관련 데이터.

이러한 결과를 서로 다른 물질 간에 일반화해서는 안 됩니다.

다양한 조사에서 나온 백분율 수치를 직접적인 순위 평가 기준으로 삼아서는 안 됩니다.

어떤 펩타이드 제제에 대한 연구에서 속눈썹 길이의 특정 백분율 변화를 제시하고, 또 다른 비마토프로스트 연구에서 다른 백분율이나 치료에 반응한 피험자의 비율을 제시한다고 해도, 이러한 수치를 단순히 비교하여 이를 근거로 „더 나은” 제품을 선택할 수는 없다.

연구 결과는 다음과 같이 다를 수 있습니다:

• 집단;
• 속눈썹의 원래 모양;
• 영상 기법을 통해;
• 종점의 정의;
• 관측 기간;
• 대조군;
• 통계적 방법;
• 사용 조건.

신뢰할 수 있는 비교를 위해서는 개입들을 직접 비교하기 위해 특별히 설계된 연구가 필요합니다.

눈썹은 별도의 검사가 필요합니다

눈썹과 속눈썹은 모두 털로 이루어진 구조이지만, 위치가 다르고 모양도 다릅니다.

속눈썹 길이에 대한 결과는 눈썹 밀도가 증가했다는 사실을 뒷받침하지 않습니다.

마찬가지로, 눈썹에 대해 테스트된 제품이 눈꺼풀 가장자리에 사용하기 적합한지 여부는 자동으로 평가되지 않았습니다.

소규모 무작위 대조 파일럿 연구에서, 눈썹 모발 감소증을 앓고 있는 20명을 대상으로 비마토프로스트의 효과를 평가하였다. [14]

이 연구는 비마토프로스트를 대상으로 한 것이지 펩타이드 화장품에 관한 것은 아니었지만, 특정 부위에 초점을 맞춘 연구를 수행하는 원칙을 잘 보여줍니다.

따라서 펩타이드에 관한 현재 알려진 자료만으로는 ‘펩타이드 눈썹 세럼’으로 표기된 모든 제품의 효능이 자동으로 입증되는 것은 아닙니다.

컨디셔닝은 모발 성장의 은유적인 표현이 아닙니다.

다음과 같은 결과를 보여주는 연구:

• 시공이 더 쉬움;
• 더 매끄러운 모발 표면;
• 파손성이 낮음;
• 더 높은 광택;
• 사용자 만족도

조건화에 관한 주장을 뒷받침할 수 있다.

모낭의 생물학적 변화를 자동으로 확인해 주지는 않습니다.

반면, 모발 길이가 실제로 더 길어졌다는 측정 결과는, 비록 이러한 변화의 메커니즘이 밝혀지지 않았더라도 여전히 중요한 결과로 남아 있다.

펩타이드-글리코사미노글리칸 제형에 대한 연구 결과는 추가적인 대조군 연구가 필요함을 시사하지만, 제품 투여부터 관찰된 변화에 이르기까지의 모든 생물학적 단계를 보여주지는 않는다. [2]

눈 주위에 사용하는 다양한 제품의 효과를 어떻게 비교해야 할까요?

먼저 위치와 실제 측정값을 파악해야 합니다.

서로 불과 몇 센티미터 떨어진 곳에서 사용되는 제품들이, 연구에서 평가되는 매개변수가 완전히 다르더라도 유사한 마케팅 용어를 사용할 수 있다.

다음과 같은 용어에는 각별한 주의가 필요합니다:

• 보다 완전한;
• 더 탄탄한;
• 더 매끄러운;
• 들어 올려진;
• 더 밝은;
• 더 두꺼운;
• 더 젊어 보이는.

종점의 정의가 없다면 그 의미가 불분명할 수 있습니다.

측정 결과는 명시된 효과와 일치해야 한다.

한 분야의 결과를 완전히 다른 주장을 입증하는 데 이용해서는 안 된다.

눈 밑 다크서클은 외모에 대한 묘사일 뿐, 단일한 생물학적 메커니즘은 아닙니다.

„눈 밑의 다크서클”은 외모를 묘사하는 표현입니다.

이는 단일하고 일관된 생물학적 원인을 의미하지는 않습니다.

검사 결과, 눈 밑 다크서클의 외관에 대한 표준화된 평가 점수가 개선된 경우, 이 결과는 바로 평가 대상이었던 외관에 대한 것입니다.

이것이 해당 증상을 유발할 수 있는 모든 요인이 제거되었다는 것을 자동으로 입증하는 것은 아니다.

이러한 이유로, 보습 관련 결과와 눈 밑 다크서클 관련 결과는 별도로 보고되어야 합니다.

부종 역시 그 자체의 종결점이 필요합니다

눈 밑 부종의 양상은 척도, 영상 검사 또는 기타 방법을 통해 평가할 수 있다.

외모의 변화가 반드시 원인을 의미하는 것은 아닙니다.

마찬가지로, 보습 효과를 높이는 제품은 해당 지표를 전혀 측정하지 않았다면 붓기를 줄여준다고 설명해서는 안 된다.

보습, 탄력, 그리고 팽팽함은 서로 다른 개념입니다

수분 함량 측정 기기는 피부의 수분 관련 특성을 측정합니다.

TEWL은 피부를 통과하는 수분 유량을 측정합니다.

반면, 기계식 장치는 특정 변형에 대한 피부의 반응과 피부가 원래 상태로 돌아가는 정도를 측정합니다.

이것들은 서로 다른 정보들입니다.

기계적 측정 결과는 콜라겐 합성을 직접적으로 측정한 것이 아닙니다.

수분 함량은 모낭의 활동성을 나타내는 증거가 아닙니다.

OS-01 연구에서는 이러한 지표들을 별도로 평가했다. [5]

동시에, 초기 값과의 비교만으로는 해당 펩타이드 자체의 작용 기전이나 기여도를 완전히 규명할 수 없었다.

따라서 „탄력 개선”에 대한 주장은, 가능하다면 다음 중 어디에서 비롯된 것인지 명시해야 합니다:

• 계측법;
• 전문가 평가;
• 표준화된 영상 촬영;
• 참가자의 자기평가.

주름과 속눈썹의 영상 촬영에는 다양한 오차 원인이 있다

피부 표면 검사 시 다음 사항 등을 확인해야 합니다:

• 위치;
• 조명;
• 표정;
• 측정 소요 시간.

미소를 짓거나 눈을 가늘게 뜨면 눈가 주름의 모습이 확연히 달라질 수 있습니다.

화장품 잔여물과 수분 함량 또한 측정 결과에 영향을 미칠 수 있습니다.

속눈썹의 경우 문제는 다릅니다.

다음과 같은 사항이 중요할 수 있습니다:

• 개별 모발의 정확한 판별;
• 동일한 분석 영역;
• 눈꺼풀의 위치;
• 대비;
• 잉크 사용량 점검;
• 소프트웨어가 머리카락을 감지하는 동일한 규칙.

이러한 요소들은 최종 결과가 매우 정밀한 백분율 값일 때조차도 여전히 중요합니다.

정밀한 측정이 원인에 대한 확실성을 의미하는 것은 아니다

이 장치는 매우 정확한 수치 값을 산출할 수 있습니다.

이러한 정밀도는 측정과 관련이 있습니다.

그것이 인과관계를 자동으로 입증하는 것은 아니다.

연구를 통해 변화를 정확히 밝혀낼 수는 있지만, 그 변화가 왜 발생했는지를 규명할 수 있는 적절한 대조군이 여전히 부족할 수 있다.

따라서 안와 주위 피부의 대조군 영상 연구와 속눈썹 제품에 대한 개방형 연구는, 두 경우 모두 첨단 측정 기술을 활용했음에도 불구하고 인과 관계에 대한 증거 수준이 서로 다릅니다. [7] [2]

연구 시작 시점과 비교해 개선되었다고 해서 대조군보다 우월하다는 것을 의미하지는 않는다

초기값과의 비교를 통해 다음과 같은 질문에 답할 수 있습니다:

제품을 사용하는 동안 해당 수치가 변했습니까?

반면, 지면과의 비교는 다음과 같은 질문에 대한 답을 제공합니다:

활성 성분이 함유된 제형이 제품 베이스 자체와는 다른 변화를 일으켰나요?

이 질문들은 같은 것이 아닙니다.

예를 들어, 유효 성분과 그 기질 모두 보습 성분을 함유하고 있기 때문에 보습 효과를 높일 수 있습니다.

활성 제형이 대조군보다 더 높은 결과를 보인다면, 그룹 간 비교를 통해 보다 상세한 정보를 얻을 수 있다.

„임상 시험을 거친”이라는 표현만으로는 연구 설계가 어떻게 되었는지 알 수 없다

제품은 매우 다양한 유형의 평가를 거친 후 „임상 시험을 거친” 제품으로 표기될 수 있습니다.

이 용어 자체만으로는 다음을 알 수 없습니다:

• 참가자 수는 몇 명이었나요;
• 대조군이 설정되었는가;
• 배정이 무작위화되었는지;
• 참가자나 평가자들이 맹검 상태였는지;
• 연구 기간은 얼마나 되었는지;
• 어떤 매개변수를 측정했는지.

증거의 설득력은 마케팅 용어 자체가 아니라 방법론에 의해 결정된다.

단기적인 관용과 장기적인 안전은 별개의 문제다

4주 또는 12주 동안 진행되는 연구는 해당 기간 동안 발생하는 사건을 기술할 수 있습니다.

더 드문 반응이 결코 발생하지 않는다는 점을 입증할 수는 없다.

소규모 임상시험은 특히 드문 사건을 감지하는 데 한계가 있다.

눈가 피부용 화장품에 대한 검사에는 속눈썹에 영향을 미치는 약리학적 제제에 대한 검사만큼 상세한 안과적 평가가 포함되지 않을 수도 있다.

비마토프로스트 연구에서는 안과적 평가가 실시되었다. [13]

화장품 연구에서는 모니터링의 범위가 다를 수 있습니다.

그렇다고 해서 한 제품이 다른 제품보다 더 안전하다는 것을 자동으로 의미하는 것은 아닙니다.

이는 단지 안전성 평가의 범위가 달랐음을 의미할 뿐입니다.

연구 결과 일반화의 한계

서로 다른 해부학적 부위 간에 결과를 적용해서는 안 됩니다.

피부 검사 결과, 해당 제품이 ‘아이 세럼’이라고 불린다는 이유만으로 속눈썹이 자란다는 사실이 입증되지는 않습니다.

속눈썹 검사는 눈 밑 다크서클이 줄어든 것을 입증하지 못합니다.

눈썹을 대상으로 한 연구 결과, 해당 제품이 눈 표면에 대한 내성을 보인다는 사실은 확인되지 않았습니다.

다중 펩타이드 세럼에 대한 연구에서는 수분 공급 효과, 피부의 기계적 특성, 눈가 주름의 특징 등을 평가했다. [4]

반면, 속눈썹용 제형 연구에서는 모발의 특성을 평가했다. [2]

이것은 서로 다른 두 가지 연구 질문입니다.

적절한 근거 없이 제형 간에 결과를 적용해서는 안 됩니다.

특정 펩타이드나 제품에 대한 연구 결과가, 유사한 성분을 함유한 모든 제제의 효능을 자동으로 입증하는 것은 아닙니다.

다음이 중요합니다:

• 농도;
• 기질;
• pH;
• 안정성;
• 기타 성분;
• 포장;
• 전시 성격;
• 사용 장소.

다중 펩타이드 혼합물은 또한 완전히 다른 조건에서 각 구성 성분별로 얻어진 모든 유익한 결과를 자동으로 그대로 이어받지는 않는다.

펩타이드 함량에 대한 분석 연구는 화장품의 실제 매트릭스가 왜 중요한지를 보여준다. [11]

제안된 화장품용 펩타이드 안전성 평가 모델은 안전성과 관련된 질문을 정리하는 데 도움이 될 수는 있으나, 각 눈가 전용 완제품의 내약성이나 효능을 입증해 주지는 않는다. [15]

제안된 메커니즘은 인간에서 확인된 메커니즘과 동일하지 않다

펩타이드가 문헌에서는 다음과 같이 정의될 수 있다:

• 신호용;
• 세노모르픽;
• 세포외 기질을 지지하는;
• 성장 과정과 관련된;
• 생물학적 활성이 있는.

이러한 표현들은 연구 가설을 뒷받침할 수 있다.

그러나 이것이 인간에게서 관찰된 외모의 변화가 바로 이러한 기전을 통해 일어났다는 것을 입증하는 것은 아니다.

OS-01 검사는 피부의 특성과 외관에 관한 결과를 제공합니다. [5]

속눈썹 혈청 검사는 모발 관련 지표에 대한 결과를 제공합니다. [2]

이것들이 이론적 부분에서 논의된 모든 메커니즘에 대한 직접적인 증거로 제시되어서는 안 된다.

원료 및 완제품에 관한 증거는 서로 다른 수준의 정보입니다.

단일 구성 요소에 대해서는 다음이 존재할 수 있습니다:

• 실험실 데이터;
• 분석적 특성;
• 기계론적 연구;
• 다른 제형에서 얻은 데이터.

완성된 화장품은 별도의 임상 시험을 거칠 수 있습니다.

이 수준들을 하나로 합쳐서는 안 됩니다.

예를 들어:

펩타이드 X에 대한 세포 연구 ≠ 펩타이드 X가 함유된 눈가 세럼에 대한 임상 연구.

마찬가지로:

X 펩타이드가 함유된 특정 혈청에 대한 임상 시험 결과 ≠ X 펩타이드를 함유한 모든 제품에 대한 증거가 아니다.

연구에서 제시된 사용 방법은 모든 펩타이드에 적용되는 보편적인 프로토콜이 아닙니다.

이 연구에서 사용된 적용 방식은 특정 실험의 조건을 규정한다.

이것이 모든 펩타이드 화장품에 대해 자동적으로 적용되는 보편적인 공식은 아닙니다.

눈가용 제품에 대한 연구가 있다고 해서, 해당 제품이 다음과 같은 용도로 사용하기에 적합하다고 평가된 것은 아닙니다:

• 속눈썹 뿌리 근처;
• 눈썹 위;
• 눈에 직접;
• 다른 곳에서.

FDA는 눈 주변용 화장품을 용도에 맞게 사용하고, 자극이 발생할 경우 사용을 중단하며, 문제가 지속될 경우 적절한 의학적 진단을 받을 것을 권고합니다. [1]

이는 눈가 화장품에 관한 일반적인 정보일 뿐, 펩타이드 사용에 대한 구체적인 지침은 아닙니다.

눈가용 펩타이드 제품에 대한 증거를 어떻게 평가해야 할까요?

이러한 제품과 관련된 연구 결과나 진술을 분석할 때는 다음 사항을 차례로 확인해 보는 것이 좋습니다:

1. 목적지

이 제품은 눈 밑 피부, 눈가 주름, 눈꺼풀, 속눈썹, 눈썹 중 어디에 사용하는 제품인가요?

2. 정확한 표현

완제품 전체를 검사했는지, 아니면 단일 성분만을 검사했는지?

3. 펩타이드의 정체

구체적인 펩타이드가 명시되었는지, 아니면 단지 „펩타이드 복합체”라는 일반적인 용어만 사용되었는지?

4. 종점

수분 함량, 주름의 깊이, 탄력, 다크서클의 상태, 속눈썹 길이, 보이는 속눈썹의 수, 아니면 그 밖의 다른 지표를 조사했나요?

5. 비교의 종류

이 결과를 초기 값, 치료 전 피부 상태, 위약, 대조군 또는 다른 활성 제품과 비교했습니까?

6. 연구 설계

이 연구는 개방형, 분할 얼굴, 무작위 배정, 맹검, 대조군 대조, 아니면 예비 연구였습니까?

7. 소요 시간

4주간의 연구와 12개월간의 연구는 각기 다른 질문에 대한 답을 제시합니다.

8. 안전 평가 범위

피부 자극, 안과적 증상, 안과적 검사 결과 등이 관찰되었는지, 아니면 오로지 일반적인 이상반응만 관찰되었는지?

9. 메커니즘과 결과의 분리

제안된 생물학적 메커니즘이 실제로 측정된 적이 있는가?

10. 결과의 자동 이관 기능 없음

한 가지 제형의 긍정적인 결과가 다른 제품들에게도 무조건적으로 적용되어서는 안 됩니다.

자주 묻는 질문

1. 펩타이드 속눈썹 세럼은 프로스타글란딘 유사체가 함유된 제품과 같은 것입니까?

아닙니다. 펩타이드와 프로스타글란딘 유사체는 서로 다른 화학적 분류에 속하며, 약리학적 및 연구적 근거도 다릅니다. 그러나 제품에는 다양한 종류의 성분이 포함될 수 있으므로, 포장 앞면에 „펩타이드 세럼’이라고 표기되어 있다고 해서 그 자체만으로는 성분 목록에 다른 그룹에 속하는 물질이 포함되어 있지 않다는 것을 증명하지는 않습니다. 79종의 속눈썹 화장품 분석 결과, 일부 제품에서 프로스타글란딘 유사체가 확인되었습니다. [12] 그러나 이 연구는 모든 제품이나 모든 시장을 포괄하지는 않습니다. 전체 성분 목록과 특정 물질에 대한 정보는 카테고리 명칭 자체보다 더 유용한 정보를 제공합니다.

2. 눈가 혈청 검사로 속눈썹의 성장을 확인할 수 있나요?

연구에서 실제로 적절한 기준을 통해 속눈썹을 평가한 경우에만 해당됩니다. 눈 주위 피부 연구 자체만으로는 속눈썹의 성장을 입증할 수 없습니다. 다중 펩타이드 아이 세럼 연구에서는 속눈썹의 성장보다는 수분 공급, 피부의 기계적 특성, 눈가 주름의 특징 등을 평가했습니다. [4] 따라서 이러한 결과는 연구 대상 피부에 대한 데이터로 간주해야 합니다. 속눈썹에 미치는 영향에 대한 주장은 속눈썹에 대한 연구가 필요합니다.

3. 눈가 다중 펩타이드 세럼 검사는 실제로 무엇을 보여줄 수 있을까요?

특정 제형, 대상 집단 및 기간에 대해 실제로 측정된 해당 매개변수의 변화를 보여줄 수 있습니다. 28일간의 연구에서는 보습 효과, 피부의 기계적 특성, 눈가 주름의 특징 및 참가자들의 의견을 평가했습니다. [4] 공개된 설명에는 대조군과 무작위 비교가 이루어졌다는 내용이 명시되어 있지 않습니다. 따라서 이를 바탕으로 변화 중 어느 정도가 구체적으로 펩타이드에 기인한 것인지, 또는 펩타이드의 수가 많을수록 효과가 더 좋은지 여부를 판단할 수 없습니다.

4. 아이크림이 아이세럼보다 효과가 더 강한가요?

제품의 형태만으로는 이를 판단할 수 없습니다. „크림”과 „세럼”은 무엇보다도 제형의 특성을 나타내는 용어일 뿐, 표준화된 생물학적 효능을 의미하지는 않습니다. 세럼은 크림보다 펩타이드 함량이 더 많거나 적을 수 있으며, 두 제품의 베이스 및 기타 성분도 크게 다를 수 있습니다. 다양한 안와 주변 제형에 대한 대조군 연구만으로는 크림과 세럼 간의 보편적인 위계 관계를 확립할 수 없습니다. [7] 어느 제품이 더 큰 효과를 주는지 판단하려면 구체적인 평가 기준과 적절한 직접 비교가 필요합니다.

5. 눈가 주름이 개선되었다는 것이 펩타이드가 진피층까지 도달했음을 증명하는 것입니까?

아닙니다. 주름의 가시성이 감소했다고 해서 그 자체만으로는 펩타이드가 진피층까지 침투했는지, 또 어느 깊이에서 작용했는지를 알 수 없습니다. 보습, 밀폐 효과, 광학적 특성 및 기타 성분들이 피부 외관에 영향을 미칠 수 있습니다. 피부에서 유래한 다양한 물질에서 헥사펩타이드를 정량할 수 있는 분석 방법에 따르면, 펩타이드의 분포는 별도로 조사해야 합니다. [10] 특정 층에서 펩타이드가 검출된다고 해서 그 자체로 생물학적 기전이 자동으로 입증되는 것은 아닙니다.

6. 보습이 개선되면 눈 밑 다크서클이 줄어들까요?

아닙니다. 보습 효과와 눈 밑 다크서클의 외관은 별개의 평가 항목입니다. OS-01 제형 연구에서는 보습 효과를 다크서클에 대한 사진 평가 및 기타 외관적 특징과 별도로 평가했습니다. [5] 한 가지 지표의 개선이 다른 지표의 개선을 입증하는 것은 아닙니다. 또한 다크서클의 외관 변화가 그 발생 원인이 될 수 있는 모든 요인이 자동으로 제거되었다는 것을 의미하지는 않습니다.

7. 속눈썹용 펩타이드 제품에 대한 인체 연구가 있습니까?

네. 한 개방형 연구에서 30명의 여성이 12주 동안 펩타이드와 글리코사미노글리칸이 함유된 제제를 사용했으며, 저자들은 속눈썹의 여러 지표에 나타난 변화를 기술했습니다. [2] 이는 해당 특정 제제에 대한 직접적인 증거입니다. 그러나 기질만 투여받은 무작위 대조군이 없기 때문에, 결과를 펩타이드의 효과로 단정 짓기는 어렵습니다. 따라서 이 데이터는 예비적이며 연구 대상 제품에 한정된 것으로 간주되어야 하며, 모든 펩타이드 속눈썹 세럼에 대한 증거로 볼 수는 없습니다.

8. 눈에 보이는 속눈썹의 수가 많아진다는 것은 새로운 모낭이 생겼다는 뜻인가요?

아니요. ‘보이는 속눈썹 수’는 특정 영상 촬영 조건에서 감지된 속눈썹의 수를 의미합니다. 속눈썹용 펩타이드 제품에 대한 연구에서도 이 매개변수가 포함되었으나, 새로운 모낭의 형성은 확인되지 않았습니다. [2] 눈에 보이는 모발의 수는 피부 표면 위로 드러나는 정도, 배열, 명암 대비, 이미지 분석 방식 등에 따라 달라질 수 있습니다. 새로운 모낭의 형성을 입증하려면 완전히 다른 증거가 필요합니다.

9. 모낭을 자극하지 않고도 컨디셔닝만으로도 속눈썹의 외관을 개선할 수 있습니까?

네. 이 제형은 모발 표면, 탄력성, 부러짐, 스타일링, 외관 등에 영향을 미칠 수 있으나, 모낭의 생물학적 활동에 대한 영향은 입증되지 않았습니다. 펩타이드와 글리코사미노글리칸을 함유한 제제에 대한 연구에서 속눈썹의 몇 가지 특성이 변화한 것으로 나타났으나, 이 연구는 개방형 설계로 진행되어 이러한 관찰 결과를 초래한 모든 기전을 규명하지는 못했습니다. [2] 컨디셔닝 효과, 숱 감소, 가시성 향상 및 모발의 생물학적 성장 변화는 별개의 문제입니다.

10. 비마토프로스트에 대한 연구 결과를 펩타이드 속눈썹 세럼의 효능을 입증하는 근거로 사용할 수 있습니까?

아니요. 비마토프로스트는 다른 물질이며, 별도의 약리학적 및 임상 데이터베이스를 보유하고 있습니다. 대규모 무작위 대조 연구에서 이 약물은 대조군과 비교되었으며, 속눈썹의 매개변수와 안과적 안전성 모두 평가되었습니다. [13] 이 연구 결과는 펩타이드가 동일한 기전을 통해 작용하거나 유사한 효과를 나타낸다는 것을 입증하지 않습니다. 또한 서로 다른 연구에서 도출된 개별 백분율 수치를 마치 두 제품에 대한 직접적인 비교 시험 결과인 것처럼 비교해서는 안 됩니다.

11. „프로스타글란딘 무첨가”라는 표현은 속눈썹 세럼이 전혀 위험이 없다는 뜻인가요?

아닙니다. 이 표기는 특정 성분군이 포함되어 있지 않음을 나타낼 뿐입니다. 완제품에 포함된 나머지 모든 물질의 안전성이나 내성을 입증하는 것은 아닙니다. 제안된 화장품 펩타이드 안전성 평가 모델들은 단순히 성분 범주명에만 의존하기보다는 체계적인 분석의 필요성을 강조하고 있습니다. [15] 전체 제형, 도포 부위, 연구 대상 집단, 사용 기간 및 실제 내약성 데이터가 중요합니다.

12. 속눈썹을 대상으로 한 제품 테스트 결과가, 동일한 제제가 눈썹의 밀도를 높여준다는 것을 입증해 주는가?

직접적인 연관성은 없습니다. 눈썹은 해부학적으로 별개의 부위이므로 다른 평가 방법이 필요할 수 있습니다. 눈썹을 대상으로 한 소규모 비마토프로스트 연구는, 비록 펩타이드와는 다른 종류의 물질에 관한 것이긴 하지만, 특정 부위에 특화된 연구가 필요함을 잘 보여줍니다. [14] 따라서 속눈썹에 대한 긍정적인 결과가 자동으로 눈썹의 성장에 대한 주장으로 해석되어서는 안 됩니다.

13. 사진에 대한 맹검 평가가 무작위 대조 시험이 수행되었음을 의미하는가?

아닙니다. 평가자의 맹검은 연구 방법론의 한 요소일 뿐입니다. 무작위 배정, 대조군의 유형, 참가자의 맹검, 평가자의 맹검은 각각 연구의 독립적인 특성입니다. 데펜신이 함유된 크림에 대한 소규모 연구에서는 맹검 평가자가 활용되었지만, 해당 연구는 여전히 탐색적 성격을 띠었으며 단 8명만이 연구를 완료했습니다. [6] 맹검은 평가의 질을 향상시킬 수는 있지만, 잘 통제된 실험의 다른 요소들을 대체할 수는 없다.

14. 부작용이 나타나지 않는다는 것이 눈 주위 부위의 장기적인 안전성을 의미합니까?

아닙니다. 이러한 결과는 특정 집단과 특정 기간 동안 관찰된 내용만을 나타낼 뿐입니다. 소규모 화장품 임상시험에서는 드문 이상반응을 포착하지 못할 수 있으며, 모니터링 범위도 상세한 안과적 평가를 포함하는 약리학 임상시험보다 좁을 수 있습니다. 다중 펩타이드 아이 세럼 임상시험은 28일간 진행되었습니다. [4] 이는 내약성에 관한 단기적인 정보를 제공하지만, 장기적인 안전성에 대한 보편적인 증거는 아닙니다.

15. 눈가용 화장품을 안약처럼 사용할 수 있나요?

아닙니다. 눈 주위 피부에 사용하기 위해 고안된 제품이 반드시 눈 표면에 직접 바르는 데 적합한 것은 아닙니다. FDA는 화장품을 용도에 맞게 사용하는 것이 중요함을 강조합니다. [1] 펩타이드가 함유되어 있다고 해서 이 원칙이 바뀌지는 않습니다. 눈 밑 피부나 눈가 주름에 대한 데이터는 해당 부위에 대한 데이터로만 간주되어야 하며, 눈과 직접 접촉해도 안전하다는 증거로 해석되어서는 안 됩니다.

16. 혈청 내 펩타이드 수치가 높을수록 더 좋은 결과를 예상할 수 있습니까?

아닙니다. 현재까지 발표된 연구 결과만으로는 다양한 펩타이드의 수가 많을수록 눈가 제품의 효능이 높아진다는 일반적인 상관관계가 입증되지 않았습니다. 32명의 참가자를 대상으로 한 연구에서는 펩타이드의 수만 다른 동일한 제형을 비교하지 않았습니다. [4] 펩타이드의 종류, 함량, 안정성, 기질, 기타 성분 및 연구의 질이 훨씬 더 중요합니다.

17. 눈가용 펩타이드 제품에 대한 주장을 어떻게 가장 잘 평가할 수 있을까요?

먼저 제품의 정확한 성분, 사용 부위, 조사 대상 매개변수, 비교 유형, 연구 설계 및 관찰 기간을 확정해야 합니다. 다음으로, 제시된 주장이 이러한 데이터의 범위 내에 포함되는지 확인해야 합니다. 눈 주위 피부에 대한 혈청 연구와 속눈썹용 제제에 대한 개방형 연구의 차이는 부위와 종결점이 얼마나 중요한지를 보여줍니다. [4] [2] 제안된 생물학적 기전은 인간에서 실제로 입증된 효과와도 명확히 구분되어야 한다.

18. „임상 시험을 거친”이란 말이 해당 제품이 무작위 대조 시험을 통해 효과가 입증되었음을 의미합니까?

아니요. „임상 시험’이라는 용어 자체만으로는 실험 설계를 명확히 정의하지 않습니다. 이는 개방형 연구, 기저치 대비 연구, 소규모 시범 연구, 분할 얼굴(split-face) 설계, 대조군 연구 또는 그 밖의 다른 방법을 포함할 수 있습니다. 증거의 신뢰도를 파악하려면 참가자 수, 대조군 유형, 무작위 배정, 맹검 여부, 연구 기간, 평가 지표 및 통계적 분석 등을 확인해야 합니다.

19. 보습을 더 잘 해주면 눈가의 잔주름이 덜 눈에 띄게 될 수 있을까요?

피부의 수분 함량과 표면 특성이 피부 결을 변화시킬 수 있으므로, 이는 피부 외관에 영향을 미칠 수 있습니다. 하지만 이것이 반드시 새로운 콜라겐의 생성이나 조직의 심층적인 재구성을 의미하는 것은 아닙니다. 바로 이 때문에 연구에서는 보습 상태와 주름의 외관을 종종 별도로 평가합니다. 펩타이드에 의한 구조적 변화에 대한 주장은 피부가 더 잘 보습되거나 더 매끄러워 보인다는 관찰을 넘어서는 추가적인 증거가 필요합니다.

20. 기기 측정을 통해 탄력성이 향상된 것으로 나타난 것이 콜라겐 양의 증가를 입증하는 것입니까?

아닙니다. 이 기기들은 특정 측정 조건에서 피부의 기계적 거동을 평가합니다. 새로 합성된 콜라겐의 양을 직접 측정하지는 않습니다. OS-01 제형 연구에서 탄력과 유연성은 몇 가지 별개의 평가 지표 중 하나였습니다. [5] 따라서 별도의 연구에서 콜라겐과 관련된 메커니즘이 직접적으로 입증되지 않는 한, 이러한 결과는 피부의 기계적 특성에 대한 설명으로만 간주되어야 합니다.

21. 눈 밑 다크서클은 펩타이드가 단순히 „치료’할 수 있는 문제 중 하나인가요?

이를 그렇게 해석해서는 안 됩니다. 눈 밑 다크서클은 외모적 특징을 나타내는 것이지, 단일하고 일관된 생물학적 메커니즘을 의미하는 것은 아닙니다. 화장품 임상 시험을 통해 특정 조건에서 다크서클의 가시성이 변화했는지 평가할 수는 있습니다. 하지만 이것이 해당 제품이 그러한 외모적 특징을 유발하는 모든 가능한 요인을 제거했다는 것을 의미하지는 않습니다. 연구 결과 사진상 다크서클 평가가 개선되었다면, 가장 정확한 결론은 해당 외관 지표의 개선이라는 점입니다.

22. 눈 밑에 바를 때 자극이 없는 제품이 속눈썹 라인에는 적합하지 않을 수 있나요?

네. 노출 부위가 서로 다릅니다. 해당 제품은 눈 주위 피부에 사용하도록 고안되고 테스트되었을지라도, 눈꺼풀 가장자리에는 해당되지 않을 수 있습니다. 눈에 더 가까운 부위에 도포할 경우, 제품의 이동, 성분의 특성, 그리고 안구 표면과의 접촉 가능성이 중요한 요소가 될 수 있습니다. 따라서 눈 밑 피부의 내성 관련 데이터를 속눈썹 라인에 대한 사용으로 자동적으로 확대 적용해서는 안 됩니다.

23. 피부에서 펩타이드가 검출되었다는 것이 그 펩타이드가 효과가 있다는 뜻인가요?

아니요. 특정 피부층에서 펩타이드를 검출하는 것은 분자의 전달 여부에 대한 중요한 증거가 될 수 있지만, 그 자체만으로는 생물학적 또는 미용적 효과를 입증하지는 못합니다. 펩타이드가 적절한 형태로 남아 있는지, 제안된 표적과 상호작용했는지, 그리고 측정 가능한 결과를 이끌어냈는지는 여전히 확인해야 할 사항입니다. 침투 관련 데이터와 임상 효과 관련 데이터는 서로 보완적이지만, 동일한 것은 아닙니다.

24. 복합 성분 아이크림의 효과가 특정 펩타이드 덕분이라고 볼 수 있습니까?

자동적으로 그렇지는 않습니다. 제품에 여러 가지 기능성 성분이 포함되어 있는 경우, 임상 시험에서는 우선 전체 제형을 평가합니다. 특정 펩타이드의 유무만 다른, 적절히 조정된 대조군이 없다면 해당 성분의 독립적인 기여도를 파악하기 어렵습니다. 이 문제는 앞서 논의한 몇 가지 아이크림 연구에서도 나타납니다. [5] [7] 따라서 관찰된 모든 변화를 특정 성분 하나에 귀인하기보다는 전체 제형에 대한 결과를 보고하는 것이 더 타당합니다.

이용 가능한 증거의 한계

눈 주위에 사용하는 펩타이드 제품에 관한 문헌에는 몇 가지 반복적으로 나타나는 한계가 있다.

첫째, „눈가용 제품”이라는 용어는 해부학적으로 매우 다양한 부위를 포괄합니다.

눈 밑 피부, 눈가 주름, 눈꺼풀, 속눈썹, 눈썹, 그리고 눈 표면은 하나의 조직으로 간주되어서는 안 됩니다.

둘째, 조사 대상 제품 중 상당수는 여러 가지 기능성 성분을 함유하고 있습니다.

따라서 완성된 제형을 분석한다고 해서 펩타이드의 기여도를 자동으로 분리해 낼 수는 없다.

셋째, 현재 이용 가능한 많은 연구들이 소규모 집단을 대상으로 하고 있다.

논의된 출판물에는 특히 다음과 같은 분야의 연구가 포함되어 있었다:

• 연구를 완료한 8명 [6];
• 21명의 참가자 [8];
• 22명의 참가자 [5];
• 25명의 참가자 [9];
• 30명의 참가자 [2];
• 32명의 참가자 [4].

이러한 연구는 인간에게 유용한 데이터를 제공할 수는 있지만, 연구 결과를 광범위하게 일반화하거나 드문 부작용을 발견하는 데에는 한계가 있다.

넷째, 일부 연구는 적절하게 조정된 대조군과의 비교가 아니라 주로 초기 값과의 비교에 기반을 두고 있다.

연구 시작 시점 대비 변화만으로는, 잘 설계된 활성 제제와 적절한 대조군 간의 비교만큼 확실한 인과관계를 규명할 수 없다.

다섯째, 정교한 분석 도구를 사용한다고 해서 적절한 대조군의 필요성이 사라지는 것은 아니다.

매우 정밀한 측정을 통해 변화가 발생했음을 확인할 수는 있지만, 그 원인을 반드시 설명해 주는 것은 아니다.

여섯째, 제안된 메커니즘은 종종 임상시험에서 직접 평가된 범위를 넘어선다.

펩타이드에 대해서는 세포 신호전달, 세포외 기질, 세포 노화 또는 모발 관련 과정 등의 맥락에서 논의될 수 있는 반면, 인체 연구에서는 외관이나 물리적 특성만을 측정합니다.

일곱째, 원료에 관한 데이터는 서로 다른 완제품 간에 자동으로 이전해서는 안 됩니다.

농도, 안정성, 매질 및 기타 성분들이 중요합니다.

여덟째, 특정 해부학적 부위에서 얻은 결과를 다른 부위로 무조건 적용해서는 안 된다.

얼굴 주름에 대한 연구만으로는 속눈썹의 성장이 입증되지 않습니다.

속눈썹에 대한 연구 결과, 눈 밑 다크서클이 줄어든다는 사실은 확인되지 않았다.

눈썹에 대한 연구 결과, 안구 표면을 통한 내약성이 확인되지 않았다.

결국, 단기적인 내성이 있다고 해서 그것이 장기적인 보편적인 안전성을 보장하는 것은 아닙니다.

이는 눈과 매우 가까운 곳에서 사용되는 제품의 경우 특히 중요합니다.

요약

눈 주위에 사용하는 펩타이드 제품에는 몇 가지 근본적으로 다른 화장품 범주가 포함됩니다.

아이 크림과 세럼은 주로 눈 주위 피부에 사용됩니다.

속눈썹 세럼은 속눈썹의 외관과 상태에 영향을 미칩니다.

눈썹용 제품은 또 다른 분야를 아우릅니다.

이 모든 제제가 서로 유사한 용도로 사용된다고 해서, 이에 관한 증거들이 서로 대체 가능하다는 의미는 아닙니다.

현재까지 발표된 인체 연구 결과는 특정 펩타이드 제형에 관한 일정한 데이터를 제공하고 있다.

28일간의 다중 펩타이드 아이 세럼 연구에서는 수분 함량 변화, 피부의 기계적 특성, 눈가 주름과 관련된 지표 및 참가자들의 평가 결과가 보고되었다. [4]

다른 연구들에서는 눈가용 제제의 보습 효과, 경피 수분 손실, 탄력, 유연성, 주름 및 기타 외관적 특징 등을 평가했다. [5–9]

펩타이드와 글리코사미노글리칸을 함유한 제형에 대한 12주간의 공개 임상시험에서, 측정된 길이를 비롯한 여러 속눈썹 지표에서 변화가 관찰되었다. [2]

그러나 이러한 연구들은 다음 측면에서 상당한 차이를 보인다:

• 참가자 수;
• 비교군;
• 맹목;
• 소요 시간;
• 제형;
• 해부학적 부위;
• 평가 대상 매개변수.

따라서 현재까지 확보된 증거만으로는 „눈 주위 펩타이드의 효과’가 단일하고 보편적인 것임을 입증할 수 없다.

가장 중요한 차이점은 다음과 같이 요약할 수 있습니다:

눈 주위의 피부 ≠ 눈의 표면

아이 크림 ≠ 속눈썹 세럼

속눈썹에 관한 증거 ≠ 눈썹에 관한 증거

보습 ≠ 다크서클 개선

탄력 측정 ≠ 콜라겐 합성의 직접적인 증거

보이는 속눈썹의 수가 늘어난다고 해서 ≠ 새로운 속눈썹 모낭이 생기는 것은 아니다

컨디셔닝 ≠ 모낭 자극 효과가 입증된 것

화장품에 함유된 펩타이드 ≠ 피부의 해당 층까지 전달된 펩타이드

피부에서 검출된 펩타이드 ≠ 입증된 임상 효과

펩타이드가 많다고 해서 ≠ 반드시 효능이 더 높은 것은 아니다

초기값 대비 개선 ≠ 기판 대비 우위

단기적인 내약성 ≠ 장기적인 보편적인 안전성

및

펩타이드 속눈썹 세럼 ≠ 프로스타글란딘 유사체를 기반으로 한 제품.

따라서 가장 신뢰할 만한 해석은 여전히 다음과 같이 구체적이다:

제형, 투여 부위, 실제로 측정된 매개변수, 비교 방식, 연구 기간 및 연구의 한계를 명시해야 한다.

면책 조항

이 기사는 오로지 교육적, 과학적 정보 제공을 목적으로 합니다. 이 기사에서는 펩타이드를 함유한 화장품 제형, 눈가 피부 연구, 속눈썹 및 눈썹용 제품, 연구 방법론, 다양한 종류의 성분, 그리고 관련 과학 문헌에 대해 다룹니다. 본 문서는 의학적, 안과적 또는 피부과적 조언을 제공하지 않으며, 특정 아이크림, 세럼, 속눈썹 또는 눈썹용 제품, 프로스타글란딘 유사체, 그 외 화장품이나 의약품의 사용을 권장하는 것이 아닙니다. 특정 펩타이드, 제형, 농도, 해부학적 부위, 대상 집단 또는 연구 설계에 대한 결과를 다른 제품에 자동적으로 적용해서는 안 됩니다. 눈 주위 피부용 화장품은 성분 구성만으로는 눈 표면과 직접 접촉하는 데 적합하다고 간주해서는 안 됩니다. 지속적인 발적, 통증, 부종, 시력 장애, 심각한 자극 또는 알레르기 반응이 의심되는 경우, 자격을 갖춘 의료 전문가의 적절한 평가를 받아야 합니다.

참조

1. 미국 식품의약국(U.S. Food and Drug Administration). (발행일 미상). 안과용 화장품의 안전성. 2026년 9월 20일에 다음에서 확인함: 안과용 화장품의 안전성
2. Fernandez-Gonzalez, P., Truchuelo-Díez, M. T., & Gómez-Sánchez, M. J. (2024). 펩타이드와 글리코사미노글리칸을 함유한 새로운 속눈썹 성장 촉진제의 효능을 평가한 공개 임상시험. Journal of Cosmetic Dermatology, 23(6), 2170–2180. https://doi.org/10.1111/jocd.16265
3. Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & 비셋, D. L. (2005). 국소 도포용 팔미토일 펜타펩타이드가 광노화된 인간 얼굴 피부의 개선을 가져온다. International Journal of Cosmetic Science, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
4. Li, F., Chen, H., Chen, D., Zhang, B., Shi, Q., He, X., Zhao, H., & Wang, F. (2023). 새로운 다중 펩타이드 항노화 국소용 아이 세럼의 효능 및 안전성에 대한 임상적 근거. Journal of Cosmetic Dermatology, 22(12), 3340–3346. https://doi.org/10.1111/jocd.15849
5. Zonari, A., Brace, L. E., Li, F., Harder, N. H. O., Harker, C., Jacob, C., Kaufman, J., Chilukuri, S., Oliveira, C. R., Boroni, M., & Carvalho, J. L. (2025). 안주위 피부 노화 징후 완화에 대한 OS-01 펩타이드 제제의 임상적 효능. International Journal of Cosmetic Science, 47(3), 455–465. https://doi.org/10.1111/ics.13042
6. Berens, A. M., & Ghazizadeh, S. (2020). 데펜신이 함유된 아이크림이 눈 주위 주름과 피부 질에 미치는 영향. Journal of Cosmetic Dermatology, 19(8), 2000–2005. https://doi.org/10.1111/jocd.13424
7. Kaczvinsky, J. R., Griffiths, C. E., Schnicker, M. S., & Li, J. (2009). 3차원 영상 분석을 통해 측정된 눈가 주름에 대한 노화 방지 제품의 효능. Journal of Cosmetic Dermatology, 8(3), 228–233. https://doi.org/10.1111/j.1473-2165.2009.00444.x
8. Aruan, R. R., Hutabarat, H., Widodo, A. A., Firdiyono, M. T. C. C., Wirawanty, C., & 프란시스카, L. (2023). 눈가 주름에 대한 아세틸헥사펩타이드-3 크림과 팔미토일 펜타펩타이드-4 크림의 효과에 관한 이중 맹검 무작위 대조 임상시험. 『임상 및 미용 피부과학 저널』, 16(2), 37–43. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36909866/
9. Lee, S. G., Kang, S. M., & Kang, H. (2024). O/W 제형에 함유된 테트라펩타이드-68을 이용한 주름 개선: 무작위 이중맹검 위약 대조 연구. Pharmaceutics, 16(8), 제987조. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics16080987
10. Zhou, W., Wang, P. G., Ogunsola, O. A., & Kraeling, M. E. (2013). 체외 피부 투과 연구를 위한 친수성 상호작용 LC-MS/MS를 이용한 헥사펩타이드의 신속 분석. Bioanalysis, 5(11), 1353–1362. https://doi.org/10.4155/bio.13.60
11. Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., & Elfakir, C. (2009). 주름 개선 화장품 내 팔미토일 펩타이드 함량을 측정하기 위한 LC-MS/MS 분석법 개발. Analytica Chimica Acta, 641(1–2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
12. Couteau, C., & Coiffard, L. (2026). 속눈썹 길이를 늘리기 위해 제조된 화장품에 함유된 프로스타글란딘 유사체. Annales Pharmaceutiques Françaises, 84(5), 889–898. https://doi.org/10.1016/j.pharma.2026.06.007
13. Smith, S., Fagien, S., Whitcup, S. M., Ledon, F., Somogyi, C., Weng, E., & 베딩필드, F. C., 3세 (2012). 비마토프로스트로 치료받은 피험자의 속눈썹 성장: 다기관, 무작위, 이중 맹검, 위약 대조, 병행군 연구. 미국 피부과학회지, 66(5), 801–806. https://doi.org/10.1016/j.jaad.2011.06.005
14. Beer, K. R., Julius, H., Dunn, M., & Wilson, F. (2013). 비마토프로스트를 이용한 눈썹 모발 감소증 치료: 무작위, 이중맹검, 위약 대조 예비 연구. 피부외과학, 39(7), 1079–1087. https://doi.org/10.1111/dsu.12199
15. Bjerke, D. L., Li, J., Gao, Y., Hu, P., Lintner, K., & Hakozaki, T. (2026). 화장품에 사용되는 펩타이드의 안전성 평가를 위한 프레임워크. Current Research in Toxicology, 10, 제100291조. https://doi.org/10.1016/j.crtox.2026.100291